Hirdetés
- Hobby elektronika
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Elkezdte felszámolni a GPU-s PhysX támogatását az NVIDIA
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- 3D nyomtatás
- Titán TUF módra: teszten az NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti!
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Milyen házat vegyek?
- Gaming notebook topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Aktív témák
-
#13299
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#13297
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#13297
üzenetére
?
nem mond olyat, h "vedd le használatban" (nem is sok ok van rá, mert a láthatóságot csak egészen minimális mértékben rontja), hanem csak annyit, h védi, amikor nem használod a gépet - hiszen amikor használod, nincs mitől védeni, nem ütheti meg semmi...szép a nagy kijelző, megéri védeni (és sajnos elég sérülékeny is, úgy tűnik kevésbé karcolásálló, mint a korábbi modelleké. Szerencsére nem saját tapasztalat, de flickr fórumokon többen írtak olyat, h védelem nélkül használt régi Nikon után ezt pár hét alatt sikerült megkarcolniuk)
ezért aztán gyakorlatilag mindenki fönn is hagyja (vagy eleve sosem használja, ha mindig biztonságban tárolja, mert mondjuk nem járogat ki vele), csak alá került por miatt szedi le nagyritkán,
ill. sokan fölragasztható védőüvegre cserélik, pl. "GGS" egy bevált, és nem túl drága márka (de átlagos célra bőven jó a gyári műanyag is) -
#13298
Brumi
senior tag
Zoli bácsi
#13297
Brumi
senior tag
válasz
Zoli bácsi
#13297
üzenetére
Nem tudom, mások leveszik-e, de én inkább rajtahagyom, mert 1-2 órán belül szétkarcolnám az egészet. Ha lóg a nyakpánton a gép, és mondjuk ing, vagy cipzáros felső van rajtad, akkor nagyon gyorsan karcolódna a kijelző. Nekem már 2 hónap után karcos a monitorvédő...
-
#13297
Zoli bácsi
őstag
Zoli bácsi
őstag
Annyit szeretnék kérdezni, hogy a gépről leveszitek a hátsó monitorvédő műanyagot? A kézikönyv szerint ha használjuk a gépet, akkor vegyük le, használaton kívül védjük vele a kijelzőt. De láttam nem egy gépen fotózás közben hogy rajta van. Érdemes fönt hagyni?
Off: Hm, valamikor szintet léptem, eddig azt hiszem nem őstag voltam.
-
#13296
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#13295
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#13295
üzenetére
nyaralási képekhez én is szerettem a képeslapszerű "Landscape"-et, bár portré jellegű képeknél már könnyen túl sok (nem csak a telítettsége, a kontrasztja is) - dehát erre is jó a RAW, h utólag azok kényelmesen átállíthatóak
alapban (a főként emberi szereplők miatt) leginkább a Neutral-t használom, brightness -1, és többnyire saturation +1 értékekkel, ez jó kiindulási alap a legtöbb célra
az NX2 átveszi a D50 beálíltásait is, csak abban az időben még nem létezett "Picture Control", ezért marad a hagyományos feldolgozásnál, h külön állítgatás nélkül a leginkább hasonlítson a kamera-JPG-ekre
-
#13295
Zoli bácsi
őstag
Degeczi
#13294
Zoli bácsi
őstag
válasz
Degeczi
#13294
üzenetére
Köszönöm. Megnéztem, és valóban, a D50-nél nincs kiválasztva a Picture control, míg a D90-nél tájkép módban van. Nem is figyeltem ezt a beállítást, ugyanis nem nyúltam hozzá, a csúszkákkal állítottam a kontrasztot, szaturációt. A D90 vázon beállítottam a tájkép színeket, de azt hittem, ez csak a jpg-re vonatkozik...Ugyanígy be van állítva a D50-en is, csak ezek szerint ezeket a beállításokat nem vette át a progi.
Hát, köszönöm, megint tanultam valamit.
Bár most "tanulom" csak a progi használatát, régebben a D50-hez LR-ot használtam.
-
#13294
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#13292
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#13292
üzenetére
"D90 színei jóval erősebbek. Alap RAW-ról beszélek"
de az értelmetlen!
RAW-ban még semmilyen szín nincsen, minden a kidolgozáson múlik. Ott pedig teljesen eltérő ha pl. "Standard" vagy "Neutral" beállításkészletet választasz ki (mindez persze Nikon konverter programban, ami alapban átveszi a kamerán használt beállításokat is. Más cég konverterével teljesen más az eredmény is). A két kamerát is teljesen másként kezeli az NX, a D50-t pl. alapban nem "Picture Control" feldolgozással. Ezt kiválasztva mindjárt sokkal telítettebb színeket ad az is."f--" hiba: jellemzően a műanyagfoglalatos obikkal fordul elő, mert ott értelemszerűen nem ad testelést a foglalat, csak egy apró, különálló fémgolyó az obi alján. Ezt (bár persze a többit is) érdemes időnként megtisztogatni.
-
#13292
Zoli bácsi
őstag
Zoli bácsi
őstag
Sziasztok! Tegnap azt hittem egy pillanatig, hogy bedöglött a 3 hetes D90. A státusz kijelzőn, és a keresőben a rekeszérték helyénél villogott egy "F - -" felirat, és persze nem lehetett rekeszt állítani. Automata módban is ez volt a helyzet, villogott a jel, nem lehetett használni a gépet. Több ki-be kapcsolás után megjavult, de ezt az üzenetet eljátszotta párszor. Sejtettem hol keressem a hibát, leoldottam az objektívet, visszakattintottam, azóta jó. Remélem csak a váz és az obi közti érintkezési hiba volt.
A Jeli arborétumban voltunk, sajnos elkapott bennünket az eső. (Volt esernyőnk) Az asszony a D50-el, én a D90-el fotóztam. Mindketten RAW+jpeg beállítást használtunk. Megnéztem a képeket, illetve a RAW fájlokkal is bíbelődtem. Lett egy-két "észrevételem". Ami először feltűnt, hogy az automatikus fehéregyensúlynál a D90 kissé melegebb színeket ad. Persze a Capture NX2 automatikus fehéregyensúlynál eltolja a hidegebb színek fele. A d50 képeire sokkal több szaturáció kell, a D90 színei jóval erősebbek. Alap RAW-ról beszélek, természetesen. Képminőségben, RAW konvertálás után, nem igazán látok különbséget. Persze nem készítettünk ugyanarról a témáról ugyanolyan beállítással tesztképet, de hogy a monitoron exif nélkül meg nem mondom melyik kép melyik géppel készült, az biztos. JPG-ben auto módban feltűnőbb a különbség, ugye a kikapcsolhatatlan D-lighting egy kicsit felhúzza az árnyékokat, dinamikusabbnak tűnik a kép. A fénymérése is jobbnak tűnik ennyi használat után az újabb masinának, nekem a D50 egy kissé (1/3 FÉ) túlexponálta a képeket.
A D50-en egy zsinóros objektívsapka volt, a nyakpánthoz rögzítve. A megszokás nagy úr, ahányszor levettem az objektívsapkát, annyiszor koppant is a földön, mert levétel után automatikusan elengedem. -
#13289
t_a_m_a_s
addikt
HartgeH3-2.8
#13287
t_a_m_a_s
addikt
válasz
HartgeH3-2.8
#13287
üzenetére
Ha a röpcsitől jobbra lévő két foltra gondolsz, akkor az kosz. Szűkebb rekeszen lőve jobban láthatóvá válik, hogy hol van még. Amúgy ez egyáltalán nem vészes, körtepumpával 1-2-t befújva szerintem simán lejön.
Viszonylag tiszta, pormentes helyen (pl fürdőszoba) obi le, gépet a tüköraknával lefelé tartod, befújsz párat körtepumpával, majd esetleg tükörfelcsapás után is. Ha ezután is ott lesznek a foltok (porszemek), akkor inkább szerviz. Hivatalos magyar garanciás gépeknél elvileg ingyen tisztítja a Nikon szakszerviz.szerk: Cayman megelőzött
Faja fotózós időnk van ma délután, mi??[ Szerkesztve ]
-
#13288
#31757056
törölt tag
HartgeH3-2.8
#13287
#31757056
törölt tag
válasz
HartgeH3-2.8
#13287
üzenetére
Szerintem ezek még nem akkora durva foltok, hogy ezért szervizbe kéne rohanni. A korábban már javasolt gyógyszertárban kapható pumpa valószínűleg megoldja a dolgot, vagy pedig pár másodperces retusálási művelet.
Látnád az enyémet, azzal már kéne menni, nagyon is sietősen... -
#13287
HartgeH3-2.8
addikt
HartgeH3-2.8
addikt
Sziasztok
Van egy Nikon D50-em és pár apró pöttyöt vettem észre egy két képen de csak ami ilyen világoskék terület, lehet hogy koszos a szenzorom?
Kis karika szerü pöttyök nem is kicsikA Nikon Kft. jöhet szóba mint szervíz? Ha igen mennyi egy ilyen tisztítás?
Én nem akarok belenyúlni.Választ előre is köszi.
-
kricsi81
senior tag
válasz
lugosi
#13284
üzenetére
Nyílván függ ez a dolog a munkatávtól, mert én pl a 70-300VR + Raynox DCR-250 duóval próbáltam, és ahhoz hogy éles legyen a kép, szinte bele kell dugni a tárgy orrába az obit...
De egy makróobival távolabbról is lehet fényképezni, így ott van esély arra hogy a vázon levő vaku fénye érjen is valamit.
-
Az-X
őstag
-
drkbl
őstag
válasz
Balinov
#13271
üzenetére
Ha RAW volt eredetileg, és még NEF formátumban elmentetted a szerkesztett képet, vissza tudod csinálni a szerkesztési lépéseket - ezért is érdemes jpeg képet utómunka esetén NEF formátumba menteni.
A forgatás sajnos mindig veszteséggel, képméretcsökkenéssel jár, ezért gyűlölöm, hogy hiába állítok a vázon mindent vízszintesbe, a gépem valahogy ~05 - ~1,5 fokban elbillenve van - ennyit a fém állványmenetről
Színekkel kapcsolatban több módon eljárhatsz:
Finomabban:
- fehéregyensúly finomhangolás, illetve szürke pont jó helyről való felvétele
- Develop/Camera settings/Picture control/Hue adjustment
- semleges kontrolpontokkal meghatározni a szürkéket (több, különböző színű fény hatásának semlegesítése)
- szín kontrolpontot felvenni, adott sugarú körön belül átmenetesen változtatható a fényerő/telítettség/árnyalat.Durvábban:
New step->Color->LCH. Ez alapértelmezés szerint Master Lightnessen áll, a következő lehetőségeid vannak:
- color lightness, fényességállítás szín szerint
- chroma, színtelítettség
- hue, árnyalatEz az Adjust csoportban van, azaz hatással van rá a kijelölés. A tuningolandó szín kiválasztásakor segítség, hogy a terület felett megállva egy pont mutatja a diagrammon a domináns színt.
Az alábbiakat tettem a képeddel:
- vízszint
- szürke kontrolpont a hullámtarajra, addig mozgatva, amíg - céljával ellentétes módon - sárgás color cast (ezt hogy mondják magyarul?) jött létre, mintha jobban sütött volna a nap
- szín kontrolpont jobbra fent a sötétebb tengerrészre, balra fent a világosabbra, kék szín világosítása
Nem mondom, hogy jobb lett mint az eredeti
-
Throme
veterán
válasz
Balinov
#13271
üzenetére
Gondolom az óra járásával ellenkezőleg forgatsz, valamint a szélek maradnak a helyükön (azok fixek, a forgatás ezen kereten belül történik).
Ilyenkor a bal felső sarok megindul lefelé, ívben.Képzeletben a horizontot illeszd a kép felső éléhez. Ami forgatás előtt a horizont felett van azt levágja neked.
A bal felső sarokban már nem is látszik az ég. Ha elkezded forgatni, akkor a szoftvernek eget kéne rajzolni oda, hogy ne kelljen vágni a másik oldal egéből.Ugyan így alul is vágni fog, illetve ami kifordul a keretből, azt is vágja....
Lehet 1xűbb lett volna, ha úgy írom (bocs csak késő van már
), hogy az eredeti képedbe próbálj egy téglalapot rajzolni úgy, hogy annak felső éle az eredeti horizonttal legyen párhuzamos. Ami a téglalapon kívül esik az kuka lesz.
Nem csak a capture-ben lesz ilyen....valahogy így: (remélem sikerül bepasszítanom)
A színekkel kapcsolatban meg szerintem arra gondolt, hogy állíts a fehéregyensúlyon. Kicsit elvéve a rideg kékes tónusból a melegebb színek felé. Ezt pl színhőmérséklet növeléssel meg tudod tenni.
Ha jól láttam a capture tutorial-t akkor ott azt is megteheted, hogy csak bizonyos területen végzed ezt el és nem az egész kép fog változni.... -
Balinov
titán
feloff Uraim
Erre a kepre drkbl forumtars a kovetkezot javasolta:
Szerintem a horizontot vízszintesre hozva, a színeket egy kicsit melegítve jobb kép lenne. A bal oldali minizátonyt lehet, hogy a legjobb lenne kihagyni, de legalábbis feljebb komponálni, hogy ne érintse a képszegélyt.
CaptureNX-ben megtalaltam hogy lehetne vizsintesbe hozni, kb a forditasi szog is megvan (-4 4.5 foknyit) viszont akarhogy alkalmazom (a homok feletti , fuves resz alatti sikot kijelolve vegig a kep hosszaban) minel nagyobb forditasi szoget adok meg, annal tobbet vag le a kep tetejebol. Ezt nem lehet valahogy kikuszobolni?
Illetve nem vagyok biztos benne, mire gondolhatott, amikor a szinekre vonatkozakat emlitette
VAlakinek valami 5let?
-
#13270
drkbl
őstag
Zoli bácsi
#13256
drkbl
őstag
válasz
Zoli bácsi
#13256
üzenetére
Automatikusan nem teszi meg, gondolom, mert egyrészt nagyon sok tényezőtől függ, hogy megjelenik-e a képen, illetve a világosítás befolyásolja a színeket, jpeg-be exportálva esetleg lépcsőzetes lesz. A profi fényképezőgépek is elég egyszerű korrekciót biztosítanak, de szintén nem automatikusan: [link] [link]
A help szerint csak a mértéket igazítja az objektívhez: If the picture in the active image window is a RAW image taken with a lens equipped to transmit distance information (a type G or D lens) mounted on a camera that can record this information, Capture NX 2 will use the lens information recorded with the image to automatically select an optimal range for the Intensity slider.
-
eszgabor
aktív tag
Nektek nincs gondotok a http://europe-nikon.com/ oldal és aloldalai betöltésével?
Pl. a termékeknél gyakran kapok mindenféle hibaüzeneteket.
Lassú is, vagy be sem jön, meg ilyenek is vannak:ERROR
The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL: http://europe-nikon.com:1776/hu_HU/products/category_pages/lenses/category_lenses.page?
The following error was encountered:
* Read Error
The system returned:
(10054) WSAECONNRESET, Connection reset by peer.
An error condition occurred while reading data from the network. Please retry your request.
Your cache administrator is webmaster.
Generated Thu, 27 May 2010 20:23:17 GMT by NIKPE012 (squid/2.7.STABLE8)meg ilyen:
Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.Ha nyomogatom a frissítést, akkor néha bejön az oldal.
Elvileg nem nálam szar a dolog az üzenetek alapján, de erősítsetek meg légyszi!
-
#13266
eszgabor
aktív tag
Zoli bácsi
#13190
eszgabor
aktív tag
válasz
Zoli bácsi
#13190
üzenetére
"Ja, igen, én az árakat a hivatalos magyar Nikon garit adó helyekről néztem, tudom hogy máshol olcsóbb..."
Van ahol nem magyar Nikon garanciával árulják őket?
Hol igen és hol nem? Még nem vettem gépet, de jó lenne tudni, hogy kinek az áraiból induljak ki.
-
-
Throme
veterán
válasz
Degeczi
#13244
üzenetére
Túl sok átalakítást nem végzek képeken, tényleg csak alap dolgokat és azt is view nx-ben még.
Köszi a link-eket, elkezdtem olvasni!"az árnyékos részeken marad az eredeti finomság, és följebb haladva csökken, nőnek a lépcsőfokok" gondolom akkor ez az oka a file méret változásnak (azonos képminőség és felbontás mellett értem).
-
Throme
veterán
válasz
Frigetrus
#13243
üzenetére
Egyelőre még művészieskedésről szó sincs, csak próbálgatom a lehetőségeket.
Ebben a stádiumban free progikkal ismerkedem.
Capture nem lehet rossz, 2 - 3 tutorial-t megnéztem. Ideális szoftvernek tűnik, csak nem olcsó.... 1x lehet beruházok rá, ha látom értelmét hobbi szinten.
Az úgynevezett "turista" fotóimat szoktam kicsit "feljavítani".Még a "raw therapee" szoftvert szeretném kipróbálni csak vista alatt állandóan kilépeget...
Majd utána nézek a megoldásnak...
Kösz a választ! -
kricsi81
senior tag
Aki akar profi makróobit venni (természetesen Nikonra), ne habozzon, az Indexen van most egy Sigma 150/2.8-as 140k-ért.
aginor: Nem sok értelme van, ugyanis makrónál (főleg hosszabb obi esetén) az obi teljesen kitakarja a vakut, tehát a témát (mivel olyan közel vagy hozzá) nem éri vakufény (hacsak nem körvaku, de ezesetben a linkelt cuccnak szintén semmi értelme)
Ha makrónál vakuzni akarsz, akkor off-camera flash[ Szerkesztve ]
-
#13258
eastsider
nagyúr
Zoli bácsi
#13256
eastsider
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#13256
üzenetére
baloldalt a pötty? mást nem látok..
lehet... de lehet, hogy csak egy veréééb
(amúgy sokat cserélgetek. bírja a kitobi bajonettje 
) -
#13257
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#13256
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#13256
üzenetére
"Basszus, tiszta sötét lett.."
most?
délen 30 fok van, égető napsütés
-
#13256
Zoli bácsi
őstag
eastsider
#13252
Zoli bácsi
őstag
válasz
eastsider
#13252
üzenetére
Megint koszos a szenzorod. Vagy már régi kép?
Én is próbálgatok. Fönt az új PS CS5, a Capture NX2. (Beszerzést ne firtassuk
)
Régebbi D50-es RAW fájlokat konvertáltam újra, azért a Nikon szoftver mintha tényleg jobban odatenné a színeket..... Asszony megnézte mit ügyködöm, most az ő (Gyerek és az asszony) gépükre is kell egy RAW konverter, ők is RAW-ban akarnak fotózni.
Aztat.. majdnem beugrottam az asztal alá... Akkorát dörgött az ég, most meg zuhog mint állat. Basszus, tiszta sötét lett..
Ja, azt akartam kérdezni, ha már itt vagyok: A Capture NX2 automatikusan javítja az objektív torzítását. A vignettálást azt nem tudja automatikusan korrigálni, vagy csak én nem találom..? -
Joeey
csendes tag
válasz
marcias
#13242
üzenetére
Szia! Szerintem d40-ről d60-ra váltásnak nem sok értelme lenne, egyébként is a d40 a zajt jobban is bírja mint a d60. Viszont ha mindenképp váltani szeretnél akkor d90, nagyon jó áron adják most, 3 év garival. De nem hiszem hogy olyan hatalmas képminőségbeli javulást tapasztalnál. Szerintem a pénzt inkább objektívbe fektesd. makróobjektívből elég nagy a választák, Nikonnak három is van amelyek fokuszálni fognak a gépeddel (60, 85 és 105 mm), de más gyártónak is vannak nagyon jó makrójai (sigma 105/150, tamron 90).
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Throme
#13239
üzenetére
a veszteséges tömörítés NEF esetében nem azt jelenti mint JPG-nél!
12 biten eredetileg 4096 lineáris fokozat lenne ábrázolható, itt egyszerűen ezt csökkentik 683, nem-lineáris lépcsőfokra, mint azt itt leírják
(az elosztás olyan, h az árnyékos részeken marad az eredeti finomság, és följebb haladva csökken, nőnek a lépcsőfokok)így ennek a gyakorlatban nincs észlelhető hatása, csak egészen extrém módosításokkal lehet egyáltalán láthatóvá tenni a különbséget az eredetihez képest, mint azt pl. itt bemutatják
de a JPG-hez képest így is óriási különbség van!
ott már 8 bites, azaz 256 nem lineáris fokozatra csökken az árnyalatok mélysége, ami már enyhébb utómunkánál is gyakran zavaró hatást okoz
(amíg nem nyúlsz a NEF-ekhez, csak módosítás nélkül átengeded Capture NX-en, addig persze elhanyagolható az eltérés - de ilyen ritkán van. Ha más nem, pl. fehéregyensúly finomhangolás nagyon gyakran kell) -
Frigetrus
aktív tag
válasz
Throme
#13241
üzenetére
Nos önmagában még nem néz ki feltétlenül jobban a raw a jpg-nél. De amit ki lehet belőle hozni egy kis munkával, az már fényévekkel jobban tud kinézni. Nem kezdek felsorolásba, hogy miket lehet csinálni, hiszen rengeteg írást lehet találni neten a raw formátumról, érdemes elolvasni. De azért pár jó dolgot felsorolok: árnyékok felnyitása, csúcsfények korrigálása, fehéregyensúly állítása veszteség nélkül, hatékonyabb és kevésbé részletromboló élesítés mint jpg-nél, saját szájíz szerint alakítható zajszűrés, és még sok-sok finomság. Főleg ha van egy jó programod hozzá, mint például a Capture NX2.
Azt szokták mondani, hogy sok munkával jár a feldolgozása, mint a jpg-nek, és ez sok időt elvesz. De ha valaki művészkedni akar és nem tömegesen képeket készít, akkor érdemes ezt a formátumot használni. Filmes fotózásban is elő kell hívni a képet, ugyan úgy időt igényel, úgyhogy ebből a szempontból hasonlít is rá a raw használata.
Természetesen, ha valaki idő hiányban van, illetve munkaként elvárás tőle nagy mennyiségű képözön, akkor érdemesebb a jpg-t használni, vagy a tárhelyigényes raw+jpg-t. -
marcias
őstag
Sziasztok!
D40-et használok alap objektívvel. Érdeklődnék, hogy milyen nagyobb Nikonra érdemes váltani, ha jobb képminőséget szeretnék? Sokszor fotózok állványról, termékfotót, beállított kompozíciókat. A későbbiekben szeretnék egy macroobjektívet venni, és az sem lenne baj, ha HD videózni is lehetne vele. Mit ajánlatok? Nézegettem a D60-at, de lehet, hogy nem az az ideális választás.
Egyébként nyugodtan lebeszélhettek, ha a D40 is megfelelő (nem videóra persze), ha csak minimális különbség lenne a nagyobb géppel.Köszi
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz
Balinov
#13240
üzenetére
Igen, elméletileg több információt rejt magában, csak ez látszik a monitoron is, pláne ha nem 1:1 arányban pixelvadászkodom? Majd megsasolom
.Utómunkánál tényleg könnyebb pl a fehéregyensúly változtatás view nx-ben (nekem nincs capture-öm), de a jpg-t is egész jól lehet variálni pl gimp-ben...
Ok, hobbi szinten biztos elég az ami jelenleg elérhető a géppel, de azért kíváncsi lennék veszteségmentesen rögzített képre egy D5000-től
Bár belegondolva az ilyen képekhez már azért nem árthat egy FF szenzor, ami ki is használja ezt a lehetőséget.... -
Throme
veterán
válasz
Degeczi
#13236
üzenetére
Pont a félprofitól elérhető ez a variációs lehetőség...
Ilyen szinten (és efelett) egyáltalán használ valaki veszteségesen tömörített file formátumot?Lehet feleslegesen kezdtem el foglalkozni NEF formátummal ("kisgépes" vagyok), mert sok különbség nincs a jpg-hez képest
? -
Frigetrus
aktív tag
Ezzel én is úgy voltam, hogy nem gondoltam volna, hogy tönkre megy egy kártya. Míg nem a régi canon kompakt gépünkhöz használt 256mb-os CF kártya bekrepált, a fényképezőgép már nem látta és az összes rajta lévő fotó elúszott szinte, néhányat kártyaolvasóval használva vissza lehetett állítani. Na már most, az akkori kis gép kb. fél-egy megás képeket készített szóval a veszteség nagy volt a képek számát tekintve.
Azóta megváltozott a véleményem. -
Degeczi
nagyúr
válasz
Balinov
#13234
üzenetére
nem hülyeséget, csak ezen modellek esetében nincs ilyen
a félprofi vonallal (D300) kezdve uis állítható, h a NEF veszteségesen legyen-e tömörítve (a kisebb típusoknál fixen ez), veszteségmentesen tömörített, vagy tömörítés nélküli, és a bitmélység is lehet 12 (a kisebbeknél fixen ez), vagy 14 bit - ott tehát beállítástól függően nagyon eltérő lehet a NEF-ek átlagos mérete
-
-
Frigetrus
aktív tag
Balinov megválaszolta helyettem. Ez az jelenti, hogy raw-ból is egy 2gigás kártyára azért kb 150-160 kép rá kell hogy férjen, jpg-ből pedig kb párszáz,(350-400-500) bár nem számoltam most ki. Azért még ez is elég sok.
(Nekem a D40-el a 2gigás kártyára raw-ból 270kép fér, nyilván azért mert kisebb felbontással rendelkezik, és ezért kisebb fájlokat csinál.) -
Frigetrus
aktív tag
Nos a nagyobb kártyák igazából jobban megérik, hiszen mindig olcsóbban jönnek ki tároló kapacitásra vonatkoztatva. De egyáltalán nem muszáj 8gigás kártyát venned, sőt még 4gigás is bőven sok tud lenni. Illetve jó ha van, de ha nem akarsz mindenképpen 4-5-6ezer forintot adni, akkor megteszi akár a 2gigás is 2ezer forintért. Hiszen arra is sok-sok képet lehet készíteni. Inkább azt javaslom, hogy ha mindenképpen nagyobb a keret a kártyára, akkor vegyél több kisebbet, hiszen például ha valahova elmész rendezvényt fotózni vagy egy hetes nyaralásra ahova bizony nagy tárkapacitás kell, és ne adj isten tönkre megy valamiért a 4 vagy 8 gigás kártya, akkor aztán szidni fogod az eget a sok elvesztett kép miatt (ha már mondjuk több gigát tele fotóztál). Viszont ha több kicsi kártya van, és az egyik tönkre megy, akkor még kevesebb a veszteség, mint a másik esetben.
Mondjuk remélhetőleg egy SanDisk kártya nem megy egyhamar tönkre, de az ördög nem alszik, és ki tudja. Szóval én ezt az elvet vallom, hogy inkább több kicsi, mint egy nagy. De úgy látszik csak én gondolkodok így itt.
[ Szerkesztve ]
-
Balinov
titán
válasz
Throme
#13226
üzenetére
eloszedtem a szamlat, tevedtem
A listaara £49, de mivel volt ugye a kit, egy lowepro tatyo, 1-1 UV meg circular polarizer filter igy a bundle ara £39 volt a 8GiB-os ExtremeIII-nak. Az UltraII-es 8GiB-osnak meg a listaara £29.szoval egy 10-es ide, meg oda, de osszessegeben sztem jo vetel volt.
-
daveed_14
tag
sziasztok!
na sok tanácskozás után végülis ma beszereztünk egy D3000-et. nekem eddig nagyon tetszik, bár most este itt benn lakásban még nem sok mindent tudtam csinálni vele hát a képminőséget szerintem nem lehet egy napon említeni az előző kompaktoméval. amúgy azt nem értem, hogy a tesztekben azt írták, hogy CCD érzékelője van, viszont a használati útmutatóban pedig az van hogy 23,6×15,8mm CMOS érzékelő. most akkor mi a helyzet? elnyomtatták? láttam hogy temérdek beállítás van, szóval majd kis időbe fog telni mire tényleg ki tudom ezeket használni. szerintem majd még fordulok hozzátok segítségért :U.I.: a szoftverinfonál vmi olyasmit írt a gép hogy A 1.0 és B 1.0 és az lenne még a kérdésem, hogy ennél van amúgy frissebb vagy hogy mi a helyzet. köszönööm
[ Szerkesztve ]
-
Balinov
titán
válasz
Throme
#13222
üzenetére
eleg lett volna, csak nem volt raktaron, csak 8GiB-es Fuji, amibol nem keszultem fel utanaolvasasilag, mivel netes stock checker szerint lett volna UltraII-es 4/8GiB-os raktaron a boltba ahol vettem a kitet. Osszessegeben nem jartam rosszul, mivel volt arukapcsolasos akciojuk, miszerint ha Nikon Kit-hez veszel toluk memkartyat, akkor adnak kedvezmenyt, igy kb emlekeim szerint ugy jottem ki £-ilag, mintha kulon vettem volna egy 8GiB-os UltraII-est.
Talan sorozatfelveteleknel lehet eszrevenni, hogy folyamatos, bar szemelyes osszehasonlitasi alapom nincs, csak egyket neten fellelt infora tudok hagyatkozni.
-
Throme
veterán
válasz
Degeczi
#13220
üzenetére
Úgy látszik egy időben nem lehetett mást kapni, mint Kingstone memóriakártyát
. Nekem is az került át a kompaktból. Mikor olvastam erről a "legendáról", persze lecseréltem, biztos ami biztos alapon....Balinov:
Szerintem az ultra II is teljesen elég aD5000-hez. Ez a fényképező kihasználja a kb 30 Mb/sec írási/olvasási sebességet? -
#13221
Zoli bácsi
őstag
Zoli bácsi
őstag
Kingston kártyáim voltak, soha semmi baja nem volt vele a D50-nek.
D90-ben egy nyócgigás Kingston micro SD kártya van, adapterben, eddig semmi baj vele. Igaz, sokat nem is használtam, majd talán ha vége lesz az esős évszaknak. -
Degeczi
nagyúr
válasz
t_a_m_a_s
#13218
üzenetére
távolról sem legenda, hazai fórumokon is rengeteg panasz van Kingstonokra Nikonokban, már a D70 idejéből is
nyilván nem véletlen az sem, h bár ismert, nagy márka, a Nikon kézikönyvek végén sincs az ajánlott típusok között, míg pl. a Sandisk igenez természetesen sehol nem jelenti azt, h ettől még a többségnek ne válhatna be - de nagyobb az esély a hibára, így ha van rá mód, érdemes elkerülni
-
t_a_m_a_s
addikt
Te vagy ez első ember, akitől konkrét adatvesztésről hallok, eddig ez a Nikon-Kingston dolog nagyon lakótelepi legenda feelingű volt
Abban egyetértek, hogy új gép vásárlásnál - tehát a kolléga esetében - nem éri meg kockáztatni, én is Sandisk-et vennék. Viszont hozzátenném, hogy majd két éve használom a D40-et 3 db Kingston kártyával, minden probléma nélkül működnek, ez eddig kb 18000 expót jelent. -
Az-X
őstag
Több helyről is hallani, hogy nem igazán szeretik a Nikonok a Kingston kártyákat. Nekem korábban a D80-nál volt olyan, hogy minden kép eltűnt és újra kellett formázni. Aztán olyan, hogy sorozatnál pár kép után egyszerűen megakadt és csak folyamatosan világított a led percekig. Gondolom az írási műveletekkel lehetett gondja. Végül kivágtam ha nem is a szemétbe, de vésztartaléknak.
-
Az-X
őstag
No szerintem felejtő az 1G. Mondjuk egy 8G-vel indíthatsz, ha nincs rá pénz akkor is minimum 4G. Márkára ha teheted Sandisk ha a pénztárca nem engedi akkor (sokan nem ismerik, de én próbáltam és jó) egy PQI-t ajánlanék. Ha teheted a Kingstonokat kerüld el! Sebességre érdemes nézegetni a Class6-osakat ha a pénztárca továbbra sem dagad a dellától akkor megteszi egy Class4-es is
-
Degeczi
nagyúr
pedig az az egyik első dolog, amit érdemes megvenni általános használatban...
ha uis használod beltéri összejöveteleken is, a beépített vakuval csak nagyon ronda, "pofánvillantott" képeket lehet készíteni, míg egy külső vakuval sokkal szebb, plafonról visszavert megvilágítás is lehetséges, ami teljesen természetes hatást ad (az egyetlen feltétel, h a mennyezet ne színes legyen)
Faja fotózós időnk van ma délután, mi??
, csak most látom.....
. A kábel oszlop is hogy előbukkant! A csónakot és a stéget kicsit "túlvilágítottad", én így érzem. De ezért ne bántódj meg 
, ezt egy laikus írja csak!
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
