Aktív témák

• #34867 #31757056 törölt tag Joeey #34865

  2012-10-01 22:45:00 #34867

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #31757056

  törölt tag

  válasz Joeey #34865 üzenetére

  Szia. Koszi a hozzaszolast! Abszolut a Tokina a meggyozo, csak most varnom kell, mert eppen nincsen semmi jo ajanlat megint...

• #33953 Kleroo veterán Joeey #33950

  2012-09-08 10:31:17 #33953

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kleroo

  veterán

  válasz Joeey #33950 üzenetére

  Meglepődve olvasom a benyomásod.
  Nem lehet hogy valami előszériás vackot használtál ?
  A 35ös 1.8on jó, az 50es pedig lágy,és 2.8tól jó?
  Nekem van mindkettő,de nem tapasztaltam ilyet. Összemértem őket saját célra(D90+35 vs D700+50) Nem igazán fair hasonlítani. Mindkettő király. A 35ös egy picit talán jobb.
  Olyat pláne nem,hogy a 35ös minőségibb hatású lenne.
  Sőt,én igazából a 35-ösnél azt vettem észre,hogy bármit is csinálok, CA-zik. Kicsit zavaró.
  Az általad linkelt tesztből is ismét az jön le,hogy a kis 1.8-as bezony jobb mint az 1.4-es,egészen f5.6-ig.

  Tetszenek a képeid
  Én szívesen megnéznék egy alap ISO-s croppot/full képet ezzel az 1,2-essel.Ezeken a képeken inkább csak azt látom,hogy milyen brutálisan mos.

• #33951 gab.m senior tag Joeey #33950

  2012-09-07 21:00:55 #33951

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gab.m

  senior tag

  válasz Joeey #33950 üzenetére

  Haláli ez a kiskrapek! Most hogy ide is belinkelted, másodjára néztem végig a képeket, de tényleg baromi jók, meg az obi is, annak ellenére, hogy eltorzítja (itt-ott erősebben) a baba fejét, szerintem ez még itt belefér... Na de nem fotókritikáról van most szó, hanem obikról.. Nekem csak az 50 1.8G-vel van tapasztalatom, és ezzel teljesen meg vagyok elégedve, 2.2-2.5nél már nagyon penge képe van, de mint Kleroo is mondta, 1.8on is tökéletesen használható. Ettől függetlenül persze én is 50 1.2-t kérek..

• #33949 Kleroo veterán Joeey #33947

  2012-09-07 20:17:47 #33949

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kleroo

  veterán

  válasz Joeey #33947 üzenetére

  Minket úgy sem érint.
  De most elég fura a kínálat. Budget 50-es ami minden téren felveszi a versenyt a jóval drágább társával,és odabiggyeszthető,hogy "SŐT"? Kéne valami egyértelmű aduász,természetesen brutális árral

  Én egyébként benne lennék egy 50 1,4G vs 1.8G összevetésben,ahol nem tesztábrán számolgatjuk a felbontást,hanem valós körülmények között nyúzzuk.

  Miből gondolod,hogy nem lesz jobb ha lesz? Annyira ütős a régi verzió?
  Én a 35/50-es kijövetel előtt nem gondoltam,hogy egyhamar lesz elérhető árú fix ami nyitva is teljesen jó.Sőt, az 50D-vel is teljesen elégedett voltam.(Bár anno nem találkoztam ennyire sok becsillanós problémával) Miért ne lehetne PRO vonalon is javulni? A 24,avagy 28 milis PRO fix is bitangosan jó lett.(nem emlékszem melyik )

• #32285 #40935168 törölt tag Joeey #32283

  2012-07-19 08:58:54 #32285

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Joeey #32283 üzenetére

  Respect Gyönyörű képek. Én is gondolkodtam egy öreg "krémgépen" de esküvőn, felfokozott lelki és egyéb állapotban lévő menyasszonynak nem fogok nekiállni liveview-val, tükörfelcsapással, állványról MF-el bíbelődni, hogy még a hajszálerek is kijöjjenek a szemében. Ezt stúdióban talán, de élőben nem, ezért tettem le az MF-ről. De aki bevállalta - lásd Te pl - full respect

• #13608 kricsi81 senior tag Joeey #13607

  2010-07-21 19:47:49 #13608

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kricsi81

  senior tag

  válasz Joeey #13607 üzenetére

  Szerintem ilyen biztosítás nem nagyon van És mire szeretnéd biztosítani, ami csak a nyaralás alatt történhet vele?

• #13246 marcias őstag Joeey #13245

  2010-05-27 10:35:04 #13246

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcias

  őstag

  válasz Joeey #13245 üzenetére

  Köszönöm.

• #11847 aginor veterán Joeey #11826

  2010-01-19 13:30:59 #11847

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aginor

  veterán

  válasz Joeey #11826 üzenetére

  Mindenképpen Nikkor objektívben gondolkozol? Miért nem nézel meg valami harmadik gyártótól is (pl Sigma 105 vagy Tamron 90mm)?

• #11827 Degeczi nagyúr Joeey #11826

  2010-01-15 19:36:40 #11827

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz Joeey #11826 üzenetére

  boltban mindent nem tudsz kiszűrni, csak durva fókuszálási hibákat

  de Nikon obival az átlagnál jóval kisebb az esély gyenge példányra

• #10239 Degeczi nagyúr Joeey #10238

  2009-07-16 22:59:41 #10239

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz Joeey #10238 üzenetére

  éppen nem mindegy, a Nikonok persze nagyon jók, de méregdrágák - viszont szerintem túl sokat molyolsz rajta, mert ha 52 mm az nyilván kitobi, így aligha érdemes a legdrágább profi szűrőt választani (amit utána komolyabb obihoz nem is használhatsz, mert azokon sokkal nagyobb a szűrőátmérő)

• #10235 Zoli bácsi őstag Joeey #10231

  2009-07-15 21:43:00 #10235

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zoli bácsi

  őstag

  válasz Joeey #10231 üzenetére

  Gyakorlatilag egyetértek az előttem szólókkal, most dobtam ki egy Hama objektívtisztító folyadékot, azért megnéztem, hátha objektívmaszatoló van ráírva, jobban illene a végeredményhez... Szóval én sok mindent vettem a Hamától, állványt, UV, polár szűrőt, stb.
  Ennek egy oka van, azt hiszem mindenki könnyen rájön, az ára. Összehasonlítási alapom nincs, de a polár gyönyörűen működik, amennyit használom, nekem tökéletes. 20ezret már nem adnák érte.

• #10233 lugosi MODERÁTOR Joeey #10231

  2009-07-15 19:46:47 #10233

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lugosi

  MODERÁTOR

  válasz Joeey #10231 üzenetére

  Nekem az a szubjektív véleményem, hogy a Hama cuccokat hamaaa' ee' kee' felejteni

  Idáig bármim ami volt Hama, vagy tönkrement, vagy annyira gagyisztikus volt, hogy inkább lemondtam a használatáról. Szlogen lehetne: Hama - így vegyél drágán olcsó cuccot.
  Mert a csalódás után úgyis megveszed a márkásat.

• #10228 Zoli bácsi őstag Joeey #10227

  2009-07-14 23:24:19 #10228

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zoli bácsi

  őstag

  válasz Joeey #10227 üzenetére

  Tájképhez, városban jó lehet egy polárszűrő, Én ilyet használok
  Hosszabb záridőkhöz jól jöhet egy szürkeszűrő
  Vannak átmenetes szűrők tájképekhez.. azthiszem ezek a leggyakrabban használtak.
  UV szűrőt szoktak feltenni az objektív védelmére.

Aktív témák