- OLED TV topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Hobby elektronika
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Olcsó sportkamerák (GoPro alternatívák)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Házimozi haladó szinten
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11483 üzenetére
ott van még az "info" gomb, amivel a képernyőn gyorsan átállíthatóak a legfontosabbak, a normál menüben pedig kialakítható egy saját gyorsmenü (ami helyett alapbeállításként a legutóbb használt menüpontokat gyűjti, ami szintén hasznos funkció)
a legtöbbeknek valszeg az a kényelmes, ha az ISO állítás van rátéve a programozható gombra, hiszen a ritkán használt időzítésre kár elpazarolniegyébként igen, a nagyobb modellek egyik előnye a több közvetlen, dedikált gomb, ez mindig is így volt
Nikon DSLR-eken nincs magyar menü - de ez aligha gond: azt a pár pontot igazán nem nehéz megérteni, és azok legalább egyértelműek
magyarban sokkal nehezebb vmit tömören kifejezni, és nincs idegesítőbb, mint amikor hülye rövidítések jelentését próbálja kitalálni az ember... -
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11485 üzenetére
nyilván gondoltak rá, de úgy döntöttek, h inkább AF pontok között válaszzanak az iránygombok - ami gyakorlatiasabb, hasznosabb, mintha külön gombot kellene nyomni ilyen gyakori funcióhoz...
nem tudom, eddig jó magyar menüt sem kamerában, sem telefonban nem láttam: ez egyszerűen nem fekszik a nyelvünknek, nem elég tömör hozzá (mert egyébként rövid a hely a menüpontok nevének, így muszáj mindenféle hülye rövidítést kitalálniuk)
-
Pilács
senior tag
válasz Throme #11490 üzenetére
Azt azért el kell mondani, hogy ha RAW-ban tudnál fotózni, azaz a géped képes lenne rá, akkor több lehetőséged lenne, mert JPEG-et néhány kattintással bármikor csinálhatsz belőlük, minden módosítás vagy szerkesztés nélkül, ha viszont van kép RAW formátumban, amiből szeretnél vmit kihozni (nagyon rossz beállításokkal lőtted stb) akkor azt könnyedén, szintén néhány kattintással helyre hozhatod. Én csak RAW-ban fotózok, jó lenne ha annyira biztos "tudásom" lenne, hogy JPEG képeket tudnék "készre" fotózni
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11490 üzenetére
Nem egészen így van.
Ha RAW-t használsz, de nem akarsz a képekkel foglalkozni amíg nem muszáj - akkor nem teszed: egyszerűen elindítod a kötegelt feldolgozást a 200 képedre, otthagyod a gépet, és 10 perc múlva visszaülsz megnézni a kidolgozott eredményt - ami ugyanolyan (csak már vmivel jobb minőségben), mintha a helyszínen JPG-et kértél volna.De a lehetőség ott lesz bármelyik képet korrigálni (vagy akár mindet, egyszerre! Ha mondjuk rossz lett a fehéregyensúly, az JPG-ben nagy szívás: egyenként állítgathatod a csatornák egyesúlyát vmi tetszetősre, nagyon pepecselős munka. RAW-ban pofonegyszerű: egyik képnél kikísérletezed mi a helyes Kelvin érték, majd az összes többihez is azt rendeled hozzá, kész! Valójában egyszerűbb RAW-ban dolgozni a képeken, bármiről is legyen szó)
különösen kezdőnek ajánlott RAW-t használni (vagy persze RAW+JPG-et): miért kellene rontott képek sokaságával kikísérletezni, mi lesz pl. a témához helyes Picture Control beállítás (kontraszt, telítettség, gamma görbe, ...), fehéregyensúly, stb?
Sokkal egyszerűbb ezzel a számítógépeden játszani, majd az így szerzett tapasztalatokkal később már a helyszínen is jobban tudod beállítanivalójában JPG-hez kell a nagyobb tapasztalat!
nagy gyakorlat kell ahhoz, h már a helyszínen tudjad, mi lesz a helyes beállítás[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11492 üzenetére
ha Nikon RAW programot használsz konvertálásra (legyen az az egyszerű, ingyenes View NX, vagy a komoly, de még mindig egyszerűen használható Capture NX), akkor azok is úgy szűrnek zajt, ahogyan a kamerán be volt állítva: ugyanaz lesz az eredmény, mint JPG-ben, mert átveszik a kamera összes beállítását
a minőség már ekkor is vmivel jobb, mert nem egy pillanat alatt kell elkészülnie az eredménynek, így alaposabb, jobb minőséget adó algoritmusok futhatnak
-
kricsi81
senior tag
válasz Throme #11536 üzenetére
A Nikon 18-105 nem lehet olyan rossz, egyszer kétszer próbáltam, de csak egy két kattintásig. Az átfogása tetszetős, rossz fényviszonyok között pedig hasznos lehet a VR.
Az első két Sigma szerintem abba a kategóriába tartozik, hogy kétszer örül neki az ember: egyszer amikor megveszi, másszor pedig amikor sikerül megszabadulni tőle.
Tehát nem hiszem, hogy olyan jók lennének... (Sigma, gyenge fényerő, nagy átfogás...)A 17-70-ről lehet jókat hallani, ezzel nagyon nem nyúlhatsz mellé, de majd itt valaki okosabb fog neked többet is mondani
kovacsrichard.hu
-
jorden06
senior tag
válasz Throme #11542 üzenetére
18-105 azért annyira nem torzít, mint ahogy fél tőle mindenki. Van egy kis természetes torzítása, de rohadtul nem vészes, csak akkor látod, ha nézed a széleket..
A nyílása függőleges helyzetben csak teljesen nyitott állásban (tehát 105mm-nél) észlelhető, akkor is kb. 1-2mm (ez is csak a gravitáció miatt, nem az obi rosszul összerakottsága miatt) ,a többinél semmilyen elmozdulás nincsen.
A VR I-II-nél én úgy tudom, hogy nem sok különbség van, de ezt Degeczi kollega jobban el tudná mondani..
szerk.: nekem ezt írták a VRII-ről, döntsd el mennyire kell ez nekedÉn mindenképpen ezt az obit ajánlom, jó átfogás, jó minőség, nem kell cserélgetned az obit. A sigma-k között is ki lehet fogni 1-2 jót, de nem a korrekt minőségükről híresek (nem tapasztaltam, csak a verebek csiripelték)
[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz Throme #11546 üzenetére
A Sigma 18-125 valóban gyengébb optikailag, mint a Nikon 18-105, cserébe fém a bajonett. Mindenképpen a Nikon a jobb szerintem, sokkal szebb a rajza, és nagyon kellemes az átfogása.Ráadásul nagyon ritkán hallani hibás példányról. Az árához képest meg szinte verhetetlen darab.
-
t_a_m_a_s
őstag
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11552 üzenetére
Tartóssággal nincs gond műanyag bajonettnél, inkább csak az a kellemetlen, h sokkal nagyobb a kontakhibák esélye, mivel értelemszerűen nem tud testet kapni a bajonetten keresztül, csak egy apró fémgolyó szolgál erre a célra.
Gyakori panasz, h a rossz érintkezés miatt nem látja a váz az obit, csak levétel és újra fölrakás után. Ilyenkor ezt a görgőt érdemes megtisztítani, segíteni szokott. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Throme #11647 üzenetére
200-3200, tehát úgy értsd, 200-400-800-1600 és 3200 az alapból beállítható értékei, illetve ezek 1/2-ed vagy 1/3-ad lépésközönként vett közbülső értékei. Ezen felül lehet a 100-at és a 6400-at beállítani, kiterjesztett módban. Ennek a szenzornak az alapérzékenysége a 200, ezért ez az alapértelmezett alsó érték. Ez némileg szokatlan, de nem túlzóttan: nem ez az első ilyen szenzor, pl. a Nikon D70/D70s/D50/D40 szenzora is ilyen volt.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11651 üzenetére
ne használd azon, ha egyszer nem az az alapérzékenysége!
a legjobb képminőségét mindegyik érzékelő az alapérzékenységén adja, mindegy épp mennyi is az (attól nem lesz jobb vagy rosszabb)ezeken a vázakon nem véletlenül van "kiterjesztett" módként kezelve, és másként listázva mint a többi érzékenység: ISO 100-at választva is ISO 200-on dolgozik az érzékelő, de szándékosan 1 FÉ-vel túlexponálja a képet, majd szoftveresen visszahúzza
így az expozíciós értékek megfelelnek az ISO 100-nak ha az vmiért nagyon muszáj lenne, de egyébként kerülendő, mert a fenti eljárás miatt jelentősen romlik pl. a csúcsfények dinamikája (ami pl. pont az említett kültéri felhasználást vágná haza)
-
Ijk
nagyúr
válasz Throme #11710 üzenetére
Ez a sorozat dolog tetszik legjobban, állandóan felhozzák, de senki nem használja. Egyedül a profi sportfotósoknak lehet fontos.Zajszűrést meg hagyjuk már, minden kezdőnek rawot ajánlok, ott olyan zajszűrést és korrekciót állít be amilyet akar.
A videó és a kihajtható kijelző a valódi előny, és mondom akinek ez fontos, annak D5000. Aki meg fényképezni akar annak D3000 és egy 35 1.8 mellé ugyanazért a pénzért. Ha meg több van akkor D90. Az ilyen beleprogramozott ficsőröket ki nem állhatom, lehet hogy van akinek bejön, de az én összehasonlítási listámról lemarad.
Összehasonlítani pedig bármelyik gépet lehet, első dslr-nek 2-3 évig még egy d40 tudása is sok.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz Throme #11713 üzenetére
Mindenki döntse el mire van szüksége. Ha hiányozna a videó, akkor csak olyan vázat vegyen amelyikben van. Ha sokat makrózik, vagy nem tud létezni a kihajtható lcd és élőkép nélkül, akkor is d5000.
Az érzékelők közötti különbséget gyakran (főként a kezdők) túlbecsülik. Baromi kicsi a valós különbség, tesztekben a legszélsőségesebb példákon alig kivehető. Mindig a d40-el szeretek példálózni, de annak a 6 éves szenzora 100%-ban kiszolgál jó pár évig egy kezdő dslr tulajt. (Egyébként stúdió körülmények között a ccd-k jó alapérzékenysége és a gyenge AA szűrő miatt brillírozik).
A ficsőrökkel kapcsolatban pedig szintén van akinek fontos lehet, de én úgy vagyok vele, hogy aki dslr-t vesz szánjon rá egy kis időt, hogy megtanuljon fotózni, és egy kis utófeldolgozás sem árt, mert az is segít a a tanulásban.
Ráadásul nagyon nem mindegy, hogy ugyanazért a pénzért csak egy kitet kapsz, vagy be tudsz rakni még egy fényerős alapobit is. Nagyon alaposan mérlegelni kell az igényeket, és a ténylegesen fontos plusz funkciókért megvenni a drágább vázat, nem pedig a számjegyek törvénye alapján.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11836 üzenetére
fordítsd visszafelé a kijelzőt
a témamódok minden Nikonon (de többnyire más márkákon is) helyből felejtősek!
nem azért, mert skandallum lenne (miért ne, ha jól használható vmi), hanem mert abból a megközelítésből hozták létre, h a "hülyéje nem tudja mit állított el, de ezekben a módokban adjunk minimálisan elfogadható minőséget" - és ez azzal jár, h szinte minden hasznos beállítást kivesznek a kezedből!
(márkától, típustól függően nem lehet pl. fehéregyensúlyt, kép-paramétereket, expókompenzációt, fénymérési módot, érzékenységet, vakumódot, stb állítani)
így pedig használhatatlan mód, kizárólag olyanoknak, akik tényleg totál nem ismerik a kamerát -
vth
tag
válasz Throme #11836 üzenetére
2 kép készitése közben, ha a úgy van beállitva a gép, hogy megjelenitse a készitett képet, akkor azt látod az lcd-n. De ha én a szemem nem veszem le, akkor a keresőn keresztül nézek, és nem is látom az lcd-t. Tehát - ha csak nem erősen fényérzékeny az arcod - nem hiszem, hogy észre fogod venni, hogy "belevilágit az arcodba"
Egyszer-egyszer kipróbáltam a programozott beállitások némelyikét, de nem sok értelmét láttam, de tényleg csak néhányat próbáltam ki, igy nem állitom, hogy egyiknek sincs létjogosultsága.Every ship can be a minesweeper ... once
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11870 üzenetére
teszt még nem nagyon van erről a 18-50-ről, de a Sigmánál az "OS" ami a Nikonnál a "VR", vagyis a fő különbség a képstabilizátor megléte
(ami ebben a tartományban szerintem nem éppen kritikus, hiszen éjszakai képekhez így-úgyis állvány kell, normál képeknél pedig ezek még nem olyan fókusztávok, ahol nehéz lenne VR nélkül boldogulni - de ez persze felhasználás kérdése is, van akinek pont jól jön)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #11872 üzenetére
mert a 17-70 régi típus, akkoriban még nem tudtak olcsón stabilizátort tenni az obikba
a 17-70-est egyébként jónak mondják, de azt tudni kell, h a 2.8 csak nagyon rövid ideig érvényes, hamar följebb ugrik, így fényerőben nincs nagy előnye más obikkal szemben
hátránya ugyanakkor, h Canon rendszerű a zoomgyűrű iránya (fordított a Nikonhoz képest), ami elég zavaró lehet, a fókusz pedig nem bírálható fölül átkapcsolás nélkül, hiába HSM
6 Mp-es géphez ezért szinte biztosan kedvezőbb választás a régi Nikon 18-70 (a mai, dupla fölbontású kamerákhoz ugyanakkor már kicsit kevés - bár nem vészes)
nem sokkal drágább egyébként a fix 2.8-as Sigma 18-50 sem, ami szerintem többet ér mint a VR (de persze arra is érvényesek az előbbi Sigma hátrányok)
-
aginor
addikt
válasz Throme #11872 üzenetére
Én egyiket sem ajánlom igazából.
17-70: élesség állításakor is változik a tubus hossza, lassú hangos élességállítás, sok a fókuszproblémás darab, illetve sokan panaszkodnak az építési minőségére is. A 2.8 fényerőt csak 17mm-en tudja, de ott is minek. Én ebből a pénzből egy Nikkor 18-105-öt vennék.
18-50: papíron ez is egy remek darab, de a szokásos Sigma nyűgök mindegyikével rendelkezik (fókus, építési minőség, 2.8-on túl lágy), továbbá egy canon 18-55 kitobjektív is elveri képminőségben, egyik fórumteszt szerint. Én it inkább Tamron 17-50, vagy Nikkor 18-55 kitobi (töredék áron) ajánlanám, bár hozzá teszem személyesen egyik objektívvel sem találkoztam még.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Balinov
félisten
válasz Throme #11939 üzenetére
Szia,
ezen en is gondolkodtam, de egyenlore napolom, pont amiatt, mint te is, a beforgathato kijelzo miatt. Hosszabb tavon mondjuk egeszseges lehet egy jominosegu folia. Ki milyen markat ajanl?
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
kricsi81
senior tag
válasz Throme #12371 üzenetére
Nem vetette össze a D300-ret a D3000-rel
Csupán megjegyezte, hogy a fórumokon néhány naparc azt osztotta, hogy a D3000 szar, és hogy a D300 az igazi...
És külön írta is, hogy elégedett a D3000-ével, és hogy nem kell neki többde azért, hogy énis beléd kössek: nem D3000-el, hanem D3000-rel...
kovacsrichard.hu
-
runner 125
nagyúr
válasz Throme #12593 üzenetére
Jah, szerintem is ötletes.
Láttam már többféle beépített vakura / elé helyezhető diffúzort, de mind olyan instabilnak tűnt... Ennek viszont tetszik a felfogatása.
Ebay-en szétnézek, szerintem ott még olcsóbb.Köszi.
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #12767 üzenetére
leginkább ha egyszerűen nincs más lehetőség: vagy az obi eleve AF nélküli (sokan használnak régi, jól bevált típusokat), vagy csak az adott vázon nem megy azzal, mert a kamerában nincs AF motor (és egyre több ilyen modell várható. Már a D5000 is az, és a D90 utódról is ezt pletykálják)
ritkább szempont, amikor a kézi állítás jobb eredményt ad, pl. makrózásnál (de akkor valszeg nem is pöttyre hagyatkozik, mert annyi erővel valóban dolgozhatna az AF is)
igen, rossz fényviszonyok (vagy rossz fényerejű obi) mellett sajnos a speciális mattüveg sem segít
-
aginor
addikt
válasz Throme #12789 üzenetére
Köszi srácok!
Sajnos már 1/320-adnál készült képeken is látszik, iso100 mellett is. Felveszem a kapcsolatot a szükséges emberkékkel.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #12934 üzenetére
nekem volt 16-85-öm, de végül eladtam
a nagylátója ugyan vonzó volt, és ott éles is, de kb. 50 mm-től már a 18-135 (ami gyakorlatilag azonos a 18-105-el, csak VR nincsen benne) bizony élesebb képet adott, és kategóriával szebb bokeh-t (a 16-85 néha vmi elképesztően ronda háttérmosásra képes)amatőr használatban valszeg senki nem cserélgeti annyit az obikat, h a műanyag bajonett elkopjon, így nem is ez az igazi hátránya, hanem inkább az, h könnyebben veszti el az érintkezést, mivel a testelést csak egyetlen apró fémgolyó biztosítja
ilyenkor aztán jön az Fee hibaüzenet
de a golyó megtisztogatásával persze ismét jó lesz -
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #12956 üzenetére
az élőkép az tipikusan inkább fordított: most kell, aztán később már nem
a videó tényleg hasznos lehet néha, de általános célra nem kár érte: ezek nem camcorder helyettesítőka nagyobb váz CMOS szenzora akkor valóban számít, ha sokat használja nagy érzékenységen, mondjuk ISO 800 és pláne fölötte
egyébként alapérzékenységen akár még jobb is a régi CCD
-
juhr
csendes tag
válasz Throme #13076 üzenetére
Nekem is nagyon fog hiányozni pl a 10-szeres zoom, meg főleg az élőkép De már régóta szeretnék egy dslr-t, mert pl a rohangáló kutyáimat kompakttal max akkor tudtam fényképezni, ha minden csupa hó volt és sütött a nap. Különben csak egy bemozdult paca látszott belőlük.
-
Balinov
félisten
válasz Throme #13222 üzenetére
eleg lett volna, csak nem volt raktaron, csak 8GiB-es Fuji, amibol nem keszultem fel utanaolvasasilag, mivel netes stock checker szerint lett volna UltraII-es 4/8GiB-os raktaron a boltba ahol vettem a kitet. Osszessegeben nem jartam rosszul, mivel volt arukapcsolasos akciojuk, miszerint ha Nikon Kit-hez veszel toluk memkartyat, akkor adnak kedvezmenyt, igy kb emlekeim szerint ugy jottem ki £-ilag, mintha kulon vettem volna egy 8GiB-os UltraII-est.
Talan sorozatfelveteleknel lehet eszrevenni, hogy folyamatos, bar szemelyes osszehasonlitasi alapom nincs, csak egyket neten fellelt infora tudok hagyatkozni.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Balinov
félisten
válasz Throme #13226 üzenetére
eloszedtem a szamlat, tevedtem
A listaara £49, de mivel volt ugye a kit, egy lowepro tatyo, 1-1 UV meg circular polarizer filter igy a bundle ara £39 volt a 8GiB-os ExtremeIII-nak. Az UltraII-es 8GiB-osnak meg a listaara £29.szoval egy 10-es ide, meg oda, de osszessegeben sztem jo vetel volt.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Balinov
félisten
válasz Throme #13239 üzenetére
laikuskent belegondolva sztem semmikeppen sem feleslegesen. RAW igy is sokkal tobb informaciot tartalmaz, mint a fine jpeg, igy adott esetben utomunkanal sokat nyerhet az ember vele.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Frigetrus
senior tag
válasz Throme #13241 üzenetére
Nos önmagában még nem néz ki feltétlenül jobban a raw a jpg-nél. De amit ki lehet belőle hozni egy kis munkával, az már fényévekkel jobban tud kinézni. Nem kezdek felsorolásba, hogy miket lehet csinálni, hiszen rengeteg írást lehet találni neten a raw formátumról, érdemes elolvasni. De azért pár jó dolgot felsorolok: árnyékok felnyitása, csúcsfények korrigálása, fehéregyensúly állítása veszteség nélkül, hatékonyabb és kevésbé részletromboló élesítés mint jpg-nél, saját szájíz szerint alakítható zajszűrés, és még sok-sok finomság. Főleg ha van egy jó programod hozzá, mint például a Capture NX2.
Azt szokták mondani, hogy sok munkával jár a feldolgozása, mint a jpg-nek, és ez sok időt elvesz. De ha valaki művészkedni akar és nem tömegesen képeket készít, akkor érdemes ezt a formátumot használni. Filmes fotózásban is elő kell hívni a képet, ugyan úgy időt igényel, úgyhogy ebből a szempontból hasonlít is rá a raw használata.
Természetesen, ha valaki idő hiányban van, illetve munkaként elvárás tőle nagy mennyiségű képözön, akkor érdemesebb a jpg-t használni, vagy a tárhelyigényes raw+jpg-t. -
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #13239 üzenetére
a veszteséges tömörítés NEF esetében nem azt jelenti mint JPG-nél!
12 biten eredetileg 4096 lineáris fokozat lenne ábrázolható, itt egyszerűen ezt csökkentik 683, nem-lineáris lépcsőfokra, mint azt itt leírják
(az elosztás olyan, h az árnyékos részeken marad az eredeti finomság, és följebb haladva csökken, nőnek a lépcsőfokok)így ennek a gyakorlatban nincs észlelhető hatása, csak egészen extrém módosításokkal lehet egyáltalán láthatóvá tenni a különbséget az eredetihez képest, mint azt pl. itt bemutatják
de a JPG-hez képest így is óriási különbség van!
ott már 8 bites, azaz 256 nem lineáris fokozatra csökken az árnyalatok mélysége, ami már enyhébb utómunkánál is gyakran zavaró hatást okoz
(amíg nem nyúlsz a NEF-ekhez, csak módosítás nélkül átengeded Capture NX-en, addig persze elhanyagolható az eltérés - de ilyen ritkán van. Ha más nem, pl. fehéregyensúly finomhangolás nagyon gyakran kell) -
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #13337 üzenetére
van értelme: pl. egy nyaralás több száz képét a fene se akarja RAW-ból átkonvertáltatni, ha nem muszáj
ott nagyon jól jön a RAW+JPG (pláne olyan modellen, ahol közepes fölbontás is választható a JPG-ekhez), mert így alapban rögtön készen van, de ha vmelyik kép alaposabb földolgozást érdemelne meg, vagy netán félresikerült vmi beállítás, akkor még mindig ott a RAW ismax. pár tucat képnyi alkalmakhoz persze nem sok értelme (hacsak azért nem, mert vendégségben vagy, és így rögtön lemásolhatják a kártyádról a JPG-eket)