Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Hi!King

    őstag

    válasz Kristof93 #95409 üzenetére

    Egyrészt önmagadnak mondasz ellent, mert ha kellenek még fixek is, akkor bizony nem helyettesít mindent a Sigma 24-70 2.8. És igen, rákerestem mekkora, és baromi nagy.

    Emellett puszta paraméterek alapján sem helyettesít minden Oly pro fixet, épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia, hát egy f/1.2-es mft obinak a FF ekvivalense f/2.4. Persze, egy olcsó f/1.8 FF fixnek már nagyobb a fényereje, csakhogy optikai minőségben ami olcsó, az rosszabb minőségű, de nem lennék meglepve, hogy ha ebben jobb lenne egy zoomoa Sigma-hoz képest is ex Olympus pro prime.

    A MFT rendszer előnye épp az, hogy ha kell, akkor kicsi tud lenni. Nyilván ez nem minden objektívre és vázra igaz. Eleve rossz a megközelítésed, mikor azt veted össze, hogy a pro obikhoz képest jobbat lehet kihozni hasonló áron full frame-re (az olcsóbban persze enyhe csúsztatás), mivel a pro objektívek nem feltétlenül azért vannak, hogy valaki csak azokból összhozza a profi felszerelését. Hanem azért is, hogy rendszeren belül legyen előrelépés, mondjuk hogy legyen egy fényerősebb fixed, nem biztos, hogy egy külön rendszerbe akarsz miatta beszállni.

    Egyébként mit gondolsz, mit kellett volna másképp csinálnia az Olympusnak? A MFT rendszerbe csak olcsó obikkal beleállnia, és közben FF rendszert fejlesztenie? Mert nekem erős a gyanúm, hogy abba még hamarabb tönkremegy az imaging részlegük, tekintve, hogy messze nem olyan tőkeerősek, mint a Panasonic (vagy a Sony). Mellesleg a Panasonic is nyomul pro obikkal a M4/3 rendszerben.

Új hozzászólás Aktív témák