Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- 4 billió dollárt ér a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-cégek
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Vezetékes FEJhallgatók
- Azonnali fotós kérdések órája
- E-book olvasók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz
pethob
#14399
üzenetére
Másfél éve fordítva akarom nyomni a Focus assistot és a Q-t az X-T1-en, úgyhogy részemről látatlanban is jó helyre került az a Q gomb
De egyébként nem hülyeség, hogy fentebb legyen a joystick, igazad lehet 
Én meg közben bohóckodom az Acros-szal az X-T1-en (legalább előszedem a RAW-okat
), a francba is, tudnám szeretni.
-
pethob
aktív tag
Én is megtapiztam az X-T2-t, hirtelen 3 ergonómiai dolog tűnt fel, amit szokni kéne (XPRO-2 mellett/után)
1. Joystick túl alulra került én tuti megcseréltem volna a Q gombbal. Így az X-PRO2-n tudok fél kézzel fókuszpontot állítani, az X-T2-n ehhez egy közepesen nehéz objektívnél már kell a másik kezem, hogy addig kicsit megfogja a kamerát.
2. Exp korr nehezen jár, és valahogy kicsit kisebb a tárcsa, így nem tudtam szemhez emelve olyan percízen állítgatni, mint X-PRO2-n. Azért bőven lehet, hogy ez még pre-production gond...
3. fn gomb helye (Az X-T1 record helyén lenne jó helyen, ott most nincs semmi), play gomb helye.
+1 Kártya fedél működési mechanizmusa más, ami akkor lesz zavaró, ha valaki párhuzamosan használ X-PRO2 és X-T2-t
A külön ISO dial awsome. (Már csak világítás kéne rá, hogy éjjel legyen elképzelésem mit csinálok.)
A fókusz gyorsaságában nem éreztem különbséget az X-PRO2-höz, így most nem sírok, egyenlőre.https://www.flickr.com/photos/pethob/albums/72157664452278784
Booster grip egyenlőre nem volt. A kihajtható kijelző nagyon kéne az X-PRO2-re.
-
csacsi77
senior tag
Megtapiztam az X T2-t.... Nagyon begyere!!! Soem láttam még Fuji menürendszert előtte, kicsit fura volt, de megszoknám.... Lőttem is pár képet ISO51200-on, majd ha hazaérek nagyon kíváncsi leszek it tud a szenzor ilyen szélsőséges ISO értéken.
Egyébként gyors volt az AF, minimális bizonytlankodással. Már a 18-55 is egy álom volt, de a 16-50... Mint egy tankba oltott zongora. Csodás és kívánatos volt.
A kijelzőjét alig mertem hajlítgatni, de ez az új mechanika nagyon baba volt. Jól jött portréállásban LV-ben.
Szóval kéne, na!!! -
Dolphin
tag
Olyan kerdesem lenne, hogy aki W126-os aksikat hasznal, azok kozul ki milyen "markara" eskuszik? En DSTC-s voltam, de abbol mar nincs... ill valaki innen vagy m43-bol Patonakat szokott ajanlani, ha jol emlekszem. Tovabba vennek is, ugyhigy akinek lenne elado, ne tartsa magaban, koszi!
szerk.: ja most nezem, kb az osszes gepbe ilyen kell.
-
madgie
titán
válasz
#16820480
#14390
üzenetére
A 4k is ilyen, nem? Ott volt a Oneplus One-ban is
Vagy épp az, hogy a beharangozott, Acroshoz szükséges erejű X-Processor Pro egy Dual A7 Cortex 500 MHz-re visszahúzva, aminél combosabb megoldások mennek az okostelefonokban csak a nyugalmi állapotra figyelve. Persze értem én, célhardver, meg számít a fogyasztás, csak a beharangozók után valahogy úgy érzi az ember, mintha legalább egy Apple A9X kéne az új fícsörökhöz, közben meg...
-
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#14390
üzenetére
Egy kis szenzornál nagy a mélységélesség, tehát nincs akkora precizitásra szükség (telefon esetében meg még az objektív is nagylátó), ezért lehet gyors. Nagyobb szenzornál sokkal nehezebb ezt jól megcsinálni. (Videónál ugyanez ment a camcorder-ek esetében)
Egyébként csak a horizontális kontrasztra érzékenyek ezek a pontok, szóval nem olyan értékű, mint pl. egy DSLR kereszt érzékelős AF pontja, de a gyakorlatban ez bonyolultabb. -
#16820480
törölt tag
válasz
rumos14
#14388
üzenetére
Voltam egyszer forgatáson tévésekkel, akkor tűnt fel, hogy bár összességében több mint 10 óra nyersanyagot vettek fel, de a legtöbb az ilyen 1-2 perces snitt volt, még interjúknál is talán 5 perc max. Szóval a 10 perces teljesítmény akksival nem korlátoz azért annyira, mert bár nem kényelmes cserélgetni az akkukat, de azt legalább lehet 10 másodperc alatt, hűtögetni a gépet nem nagyon.
Amúgy ez a PDAF érdekes dolog, idén már az összes drágább telefonban megvan ez a funkció, fényképezőkbe meg alig tudják bepakolni?
-
madgie
titán
válasz
rumos14
#14388
üzenetére
Írtam is, hogy nekem az volt most a bajom a koncerteken (meg amúgy sportnál, sőt, kutyánál is), hogy ha nem PDAF pontot választok, akkor a karakteres, de lassúcska XF35-tel meg 56-tal meg vagyok lőve. Kerül, fordul, jó kontrasztérzékelősön, a téma meg rég elment. Sajnos eddig a Fuji csak középen 3x3 pontban nyomta a fázis alapú AF-et (C-AF 5x3), most az új, de drága gépeknél van már úgy szétszórva, hogy értelmes kompozíciókban gondolkodhasson az ember, ne legyen az utólagos vágásra kényszerítve.
Az X-Trans II Adobe kezelése is zavart néha, de színesben már sokszor jpg-ezek, meg mindkét gépemen megy a DNG hack, ha nagyon kell, ráeresztek egy batch hexeditort a fájlokra és finomítva mehetnek majd a színprofilok. De szerintem élesben nem fogok ezzel szüttyögni.
-
rumos14
nagyúr
válasz
madgie
#14386
üzenetére
úgy értettem, hogy te a 4k-ra értetted az elbaszcsit, arra reflektáltam. munkára a 10 perc korláttal az X-T2 sem alkalmas, sőt, igazából a fél óra miatt egyik fényképező sem, ha nagyon szigorúan nézzük.
nekem amúgy annyira nem teszik az A6300, kicsit pikkelek rá kézbe fogtam, de egyáltalán nem hozott lázba. számomra kicsit céltalan. gyors, ok, de minek? milyen obival használom ki a képességét? a millás 70-200 gémesterrel? ok, rárakhatok sok más obit, de nem lesz stabi egy csomónál, és a gyorsaság is részben odavész. ehhez képest pedig, főleg Mo-on nagyon drága. -
rumos14
nagyúr
amúgy jók ezek a beszélgetések, itt nem a szemellenzős véleményeket látom legalább.
sok szempontból nagyon kívánós a Fuji, ezt sokszor leírtam. és sztem annyira más a filozófia mint a Sony-nál,hogy ők ketten aztán bőven megférnek egy csárdában.
engem az A7II lekenyerezett a FF szenzorral, a stabival, a PDAF-fel, és hogy ezáltal mennyi, de mennyi megfizethető FF obit tudok közel teljes értékűen használni. -
madgie
titán
válasz
rumos14
#14385
üzenetére
Ne ragadd ki az elb*szott konstrukciót önmagában, odaírtam, hogy csak a 4K videóra gondoltam. Egyébként qrvagyors gép az a6300, nagyon jó AF megoldásokkal, csak nekem ez nem férne bele, hogy ha kisüt a nap, akkor kakukk, nincs munka.
Illetve jó dolog a Full HD 60 meg 120 fps-sel, ahogy p_adam írta az előbb is, csak az esetek nagy részében nem ott a legszebb a videó képminősége, hanem mindenki a 4k-ra hegyezi ki a pixel-peep-et... ami nem feltétlenül előny persze.
Hupsz, a GH2 volt az utolsó multiaszpi? Ezt benéztem
Asszem Roboter skubizta a GH5 adatlapját, hogy lehet ott nagyobb lesz a szenzor, bele fog végre férni megint ez az okosság. -
rumos14
nagyúr
válasz
madgie
#14370
üzenetére
erős megfogalmazások ezek.
elb@szott konstrukció, miért is? világos elvek mentén "konstruálták meg", minden, ami belefér, elfogadható méretben,. ez kompromisszummal jár. nem tudom, hány percet bír a 4k videó, azért nem ötöt gondolom. ami elb@szott, az esetleg a kommunikáció, valahogy tisztán és érthetően le kellene írni a Sony-nak, hogy may overheat after x minutes, depending on blablabla... de aki logikusan gondolkodik, rájön (tudom, az emberek 99%-ára ez nem jellemző): a kis méret nem kedvez a hőelvezetésnek. viszont kedvez minden másnak. de ha valaki a nagyobb méretet szereti, annak persze szimpibb lesz az X-T2. csak vigyázzunk az árral, mert egy markolat rá és máris 2000 dollárnál járunk, ami az A6300 2x-ese.
az A7 PDAF mizériát én most megmagyarázom neked. a II-ben javítottak az AF-en, és a Sony, mert joga van eldönteni, azt mondja, hogy a II már megüti a használható szintet, az I még nem, ezért nem engedik az apdateres PDAF mókát. ami egy kib@szot jó dolog amúgy, és hoppá, senki más nem képes utánuk csinálni?
a hsz-ed második fele viszont full igaz.és mester, a GH3 nem volt már multiasztpi, ejnyebejnye
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
p_adam
addikt
válasz
madgie
#14382
üzenetére
A 120fps-t és a Clear Image Zoom-ot kihagytam
Szerintem igenis probléma, pl. mért jó, ha egy zoom elveszti a 24mm-es végét, vagy egy fix nem lesz többé olyan széles. 3:2 vs 16:9-nél legalább nincs akkora váltás.Egyszerűen nem értem mért olyan jó ez a gép videóra, ha nem egy korábbi Fuji-ról vált az ember, abban az esetben tényleg jó, de még nem kiforrott. (Azt persze értem, hogy ezzel próbálnák meg eladni...)
Bár pont ez az egész MILC kategória fő problémája... Gyakorlatilag a Canon a Dual Pixel AF-el, meg az objektívparkkal akkor vág vissza, amikor csak akar, bár akkor meg csak az A7S vázat kell lecserélni, az obikat nem
a Sony-nak ott van a FF videó és beépített v. dupla stabilizálás, a Fuji-nak meg az egyedi színek, hát nem tudom... -
madgie
titán
válasz
p_adam
#14378
üzenetére
Amiért szeretik a Fujik képeit is: sokkal kevesebbet kell majd a grade-eléssel foglalkozni. Van, akinek ez számítani fog, míg mondjuk a beépített stabi pont felesleges, ha Roninra, darura, slide-ra teszi a gépet.
A logokat pont nem tudják jól használni sokan, szarul utómunkázzák. Óriási segítség, ha belököd Pro Neg STD/HI-ba, vagy Proviába, ha elfér a magasabb kontraszt, oszt csók. Meg kell vágni, kicsit pofára szabni és kész.
A plusz crop ott van, de nem vészes. Ha ez az ára, hogy ennyire éles, mégis relatív moiré-mentes legyen a kimenet, akkor szerintem vállalható kompromisszum. A Sony-nál sincs az A7 sorozatban natív 16:9-ed, ott is 3:2-ből crop-pol, nem az objektív teljes látószögét kapod meg. A Panánál sem a GH4 óta, a GH3 még multiaspect gép volt, ott tényleg 50mm volt az 50mm.
-
konyi79
addikt
Már ON-topik:
Tényleg, ha belegondolok a Fuji eddig hogyan haladt tudatosan, már sejtem is mi jön. Ha most összelapátolnak egy jó videót, jöhetnek a videóra optimalizált obik. Mert oda azért kell a stabi, és az X nincs eleresztve igazán videóra való obikkal. Zsebeteket készítsétek! -
#16820480
törölt tag
válasz
madgie
#14377
üzenetére
A sok megapixel segít az amatőröknek, mert ha éppen nem úgy komponálta a képet, utólag lehet vágni belőle, ha nem volt éppen olyan obi fent a vázon, akkor a 24+ megapixelből ki tudsz vágni egy 16-ot valahonnan, hogy jó minőségű marad a kép, leméretezve mondjuk fHD környékére pedig lehet kompenzálni a kisebb életlenségi gondokat, zajt (tudom, Fujinál nincs), meg egyéb képhibákat.
Profiknak meg jó, mert nyomtathatnak posztereket belőle.A 4K videókat ellenben mindenki 4K-ban akarja nézni, mert az nagyon jó, de igazából az is csak megfelelő ppi mellett hozza ki a különbséget. Mondjuk ha van egy 60" tévéd, és 2 méterre ülsz tőle.
-
-
p_adam
addikt
válasz
madgie
#14375
üzenetére
Nem értem hogy mért adna olyan videót, ha egyszer a plusz crop is kötelező, nincs beépített stabilizálás, nincs belső Log és a kodek sem tűnik robosztusnak (és ezt a problémát nem említik sehol, tehát azt se tartom valószínűnek, hogy majd fw javítás jön) és nem említik, hogy bele lehet-e nagyítani felvétel alatt (remélem igen, mert ez szerintem ez eléggé fontos, bár egyúttal a beépített stabival a legjobb)
-
#14377
madgie
titán
Tempus_fugit
#14376
madgie
titán
válasz
Tempus_fugit
#14376
üzenetére
Az a jövő
1440p monitorom van, azon is jobban néz ki a 4k, mint az 1080p. A slideshowkat is rég 4k-ban csinálom.
De megcsavarom a kérdést: mi értelme 24, 36, 42 megapixelnek, ha a fotósok többsége Full HD monitoron nézi a végeredményt, max A4-et hivat belőle?
-
madgie
titán
válasz
p_adam
#14374
üzenetére
Nézd, jelenleg ott tartunk, hogy majdnem féláron ad majd a Fuji minimum olyan 4k videót, mint a Sony. Az A7R II és A7S II emiatt is lehetett annyira drága az első variánsokhoz képest. Ez nekünk jó, mert nemsokára nem milliós tétel lesz, ha valaki normális minőségű 4k-t szeretne.
A Fuji X100 több, mint öt éves gép, nem hiszem, hogy gyors tempó lenne a Sonyhoz mérten pont ez a sorozat. Mondjuk az X100s valóban rövidebb ideig "élt" és a CC-t sem kapta meg, az egy kicsit valóban sötét folt a Fuji Kaizenben.
-
p_adam
addikt
válasz
madgie
#14370
üzenetére
Eredetileg a az A7II sem tudta ezt, tehát akkor ilyen elven annak sem kell volna megkapnia, de nem teljesen ua. a két szenzor. De ugyanez van az A6000 és A6300 között. Lehet hogy azért nincs a régebbiben, mert egyszerűen nem működött volna olyan jól, a mostani is elég specifikus, hogy mikor működik elég jól, de alapvetően nem olyan, mint egy natív objektív.
A hozzáállásuk eltérő, de a gépeket ugyanúgy cserélni lehet viszonylag gyors tempóban (már három generációt élt meg az X100, még mindig nem 'tökéletes'), az objektívek is focus-by-wire alapon működnek, ebben sem különböznek.
A marketingesek célja nyilván az hogy eladni az X-T2-t mint egy olyan terméket, amire már tényleg megéri váltani, de a valóságban ez nem így van, csak egy adott szegmens céloz meg, ennek lehet jó.
Már tudja a 4k-t egy kisebb crop-al, tök jó. De nem kell sok hozzá, és hamar túl fognak nőni rajta konkurensek és jöhet az újabb 'visszavágás'.Csak megjegyeztem egy nyilvánvaló problémát a videó minőségével, ami mellett mindenki más valamiért elsiklik (vagy nem kommentelheti), de ahogy sejtettem, ez lett belőle
Talán ez is lehet az oka, amiért belsőleg nem engedélyezett az F-Log (grade után jobban látszana), de ez sem túl jó dolog (bár elég elkötelezettnek kell lenni valamelyik gyártó mellett, ha valaki ebbe akar belefolyni, mert mindegyik gyártónál máshogy működik...) -
konyi79
addikt
válasz
madgie
#14372
üzenetére
Úgyis kapott végre tömítést, jeges vödörből kell videózni. Mellé legalább elfér a bambi is (kinek a sör).
Amúgy meg ott az f55, az nem melegszik, az való munkára, ott nincs rolling shutter se. Nekem elég a kutya a kertben, hamarabb túlmelegszek én utána futni, mint a kamera feladja.(persze emellett értem én, igen jó 4k-t tud ami csábító a sokezer dolláros technika helyett "bagóért", de ezt nem oda szánták. Én meg az iparból élek, megszoktam, amit nem munkára terveztek, az nem munkára való.
És persze, egy f**sz vagyok, vitázok itt feleslegesen a 4K-n, amikor meg nagyban le***rom, nekem a tömítés kellett csak, meg a szintező úgy, ne kelljen FF-re váltanom
. Szóval tényleg kussolok itt főleg már )Szerk:
Na még ha ennyi ucsóra belefér:
(#14374) p_adam:
De, az A7 és A7II szenzora ugyanaz, tökre. És ott tényleg illene egy kis támogatás a Sonytól fw formájában, mint a 6000 is megkapta az XAVC-S-t utólag. -
madgie
titán
-
madgie
titán
Én értem, hogy védeni kell a mundér becsületét, de gyakorlatilag az a6300 egy elb*szott konstrukció, ha a 4K videót nézzük. Az X-T2 10 percet enged markolat nélkül, markolatnál meg valószínűsíthetően a marcsás akkukat használja, tehát nem melegszik annyira a gép (akkor 30 percig mehet). A GH4-et felfújták, legyen hová és hogyan elvezetni a hőt. Csúny, de működik. Az a6300-nál mit csináltak? Semmit. Majd lekapcsol melegben, random időközökben.
Az X-Pro2-nél írták is, hogy amiatt nincs 4K, mert nem foglalkoztak a hőelvezetéssel. Ha a Sony adta volna ki, beleférne. Sz*rnak azok bele.
Az ilyenek miatt nem váltottam még Sony-ra, az A7/A7 II szoftverezettséggel kihúzták nálam a gyufát. Nincs rá racionális magyarázat, miért nem adtak ki újabb firmware-t az A7-re a PDAF-es adapterek miatt. Ugyanazt, ugyanúgy tudná, mint az A7 II, csak persze nincs benne stabi. De kaptak az A7 tulajok egy fityiszt, váltsanak, ha adaptereznének.
Annak idején a NEX-3 is szarakodott nálam hosszú záridőknél, azt is kompletten lesz*rta a Sony Magyarország. Normál, hivatalos garival. Ha a Fuji Sony lenne, nem kaptam volna új gumiburkolatot az X-T1-re. Azt mondták volna, így jártam, elhasználódott. Nem cserélték volna ki az elnyúlt ajtókat sem. A Fuji Magyarországtól kérdezek valamit, azt se tudják, hogy válaszolják meg. Egy X-Pro2 tesztpéldányt is ideígértek, csak sokan várnak rá, sokáig tart. Mert tetszik nekik a blog, meg látják, ha lelkes az ember. A Sony mit csinál? Nem foglalkozik a problémákkal. A kérdésekkel se nagyon. Vedd meg, használd, cseréld jövőre. Bugfixet talán kapsz, de ha nem, hát nem.
Na ez egy kicsit hisztisre sikerült, szerintem csendben is maradok egy időre megint, mert egyszerűen nincs agyi kapacitásom azzal foglalkozni, hogy minden hozzászólásomat kétszer meg kelljen magyarázni.
-
konyi79
addikt
válasz
madgie
#14367
üzenetére
A túlmelegedés más, nem lefagy.
Ez a hőelvezetés nem olyan egyszerű kérdés. Így is -valószínű pont ez miatt- vastagabb lett az A6000-nél, így tudták megoldani gyanítom a hőelvezetést. Az X-pro2 állítólag pont a mérete miatt csúszott le a 4k-ról, abban a méretben nem tudták volna megoldani ők sem. Az, hogy mi a jobb, mindenki döntse el maga. Nincs 4k, vagy be kell érni 20-50 perc közötti felvételi idővel külső hőmérséklettől függően.
De majd lesz időm meg eszembe jut otthon, csinálok tesztet, elindítom a videót a hőkamera előtt, mennyire oszlik szét a termelt hő a házban. Hamar kiderül, elcseszték-e, avagy ebből a méretből ennyit lehet kihozni.(#14368) p_adam
Az a pohár elég tiszta, az X-T2 bitang jóra sikerült. Szerintem a 7rIi mellett a legkívánósabb MILC, pár dologban fejlettebb is nála (pl kártyakezelés) Ezek a gépek már tényleg kompromisszum nélküli szögek a tükrösök koporsójába. -
p_adam
addikt
válasz
madgie
#14363
üzenetére
Csak gondoltam, hogy egy kis tiszta vizet keverek a pohárba, ha már önteni nem lehet a kommentekben
Az is valós probléma, meg ez is (külső felvevővel majd kiderülhet, hogy csak a kodek-e az oka).
A drága markolatot ehhez is meg kell venni, az A6300-at is fel lehet szerelni dolgokkal (ld. DSLR Video shooter). -
madgie
titán
válasz
p_adam
#14361
üzenetére
Hát persze. Adott egy pre-production camera (nyár végén jön ki a végleges), amihez képest a TheCameraStoreTV is röhög, hogy a hónapok óta boltban kapható a6300-zal ellentétben ezzel érdemben lehet 4K-ban dolgozni, mert nem fagy le állandóan... de biztos nem a T2 erőssége lesz a videó
Econ: ebben a galériában elég elb*szottak a camera raw konvertek, annak idején szerintem már én is szebben lekonvertáltam őket.
-
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#14340
üzenetére
Én azért a dpreview.com X-Pro2 tesztjéből is azt látom, hogy fényévekkel jobbak a raw feldolgozás utáni képek, mint a vázból kieső jpg-k és ez a teszt összes képére igaz... A kisebb dinamikatartományú jeleneteknél nyilván nem lesz ilyen rossz a bőrszín és nem buknak ekkorát az árnyékos területek. Valamint az is igaz, hogy ha az ember ismeri és ki is használja a gép finomhangolási lehetőségeit, akkor sokkal szebbek az OOC jpg-k, mint anélkül. De ez inkább egy technokrata kisebbség játszótere, az átlag felhasználó gyakorlatilag nincs is tudatában ezeknek a lehetőségeknek.
-
p_adam
addikt
válasz
madgie
#14357
üzenetére
Nem említik sehol, de azért látszik, hogy nem stimmel valami a mozgással, valami nem okés a kodekkel (vagy a szenzorral, ez majd később derül ki), 0:32-nél látható pl.
Nem csoda, hogy le vannak tiltva mindenhol a kommentek. Az eddigiekhez képest előrelépés, ez tagadhatatlan, de ez továbbra sem ez lesz az erőssége. -
Fandango
veterán
válasz
madgie
#14357
üzenetére
Na ez jó hír, hogy videóban is ugrottak egy nagyot. Személy szerint a videózás nem igazán érdekel, de ennek fényében már valóban nem olyan drága ez a masina. Akár mennyire is vonz az X-T2, biztos nem fogom megvenni, túl drága ahhoz amennyire kihasználnám. Erre rájöttem az X-T1nél is, de hát anno nagyon elfogott a birtoklási vágy.
Továbbra is az X100T utódot várom, hogy az mit fog tudni és mennyiért. -
madgie
titán
válasz
madgie
#14336
üzenetére
FEDman-nek voltak jó javaslatai, annak alapján mentem még egy kört és update-eltem a bejegyzést
X-T1-gyel is működik a dolog, csak X-T2-re kell átírni, ugyanott, a második helyen. Az X-Trans III hackelt színprofilokkal sokkal plasztikusabb kiindulópontod van, "hála" a kicsit elb*szott Adobe-X-Trans II árnyékoknak. Bővebben, példaképekkel a blogban...
konyi79: köszi
BTW érdemes ránézni a dpreview-ra, milyen sz*r lett az első 4K videós Fuji
Hopp, egy füles a GH4-nek, hopp, még egy az A7R II-nek, az A7S II normál 4K minősége is simán megvan. Nem mondom, drága gép lesz így is, de ezeknek a fényében azért na... -
El Joe
tag
Így több mint egy hetes Fuji tulajként - a tapasztaltabb felhasználók javaslatait figyelembe véve - összeeresztettem a jpeg-eket a feldolgozott raw-okkal, és valóban talán a b&w-ben készült képeknél lehetett LR+Nikcollection segítségével "versenyképes" képeket előhozni.
Ha ez így megy tovább én is csak minimális vágásra és finomításra fogom használni a szoftwereket, de akkor meg minek raw?
-
pethob
aktív tag
-
pethob
aktív tag
válasz
#16820480
#14346
üzenetére
Hát az okosok szerint egyre fontosabb, hogy gyors légy. Amit kész a kép, legyen felhasználható. Még tart a rendezvény, de már legyen ott minden facebook-on. Ebbe nem igazán fér bele az utólagos piszkálódás, amit adott a digitális korszak az elején, azt most elveszi... :-)
Valahogy így @2:27:
"And, just before we left - I remember - he handled me this book and he said: This was your wedding day."
https://www.youtube.com/watch?v=hZe0PzyHRvc -
madgie
titán
válasz
#16820480
#14350
üzenetére
Nem, nem white balance dolgokat soroltam, hanem filmmódokat. Az AWB-t csak azért hoztam be a képletbe, mert ha megbízhatatlanul működne, akkor rövid sorozatokban is felemás színezetű képeket kapnál. Hol hűvösebb, hol melegebb színvilág, mint kéne, érted. Pont elég ilyet láttam már sok más gyártónál. RAW-ban nem olyan nagy gond ez persze, bár ott is nagy segítség, ha nem kell minden képnél hasonlóra piszkálni.
-
#16820480
törölt tag
válasz
madgie
#14349
üzenetére
Hát, jó, rendezvény az más, én az arcfelismerőt is kifejezetten utálom, mindig elhúzza a fókuszt, amint valaki besétál a képbe
Amúgy az AWB az oké, de amiket most soroltál, azok nem WB profilok, nem? Az ilyen velvia, meg akármi, azok utólagos színsémák, amit ráhúz a képre. -
madgie
titán
válasz
pethob
#14347
üzenetére
Kábé 13 euró egy hónapra a LR+PS, szerintem megéri. Néha akciós, nekem is 10,79 per hó. X-Pro2-nél kifejezetten jók lettek a színmódok, na az Acros zajkarakterét nem tudja leutánozni, de a Provia, Astia, Velvia, CC, Pro Neg módok pontosak (ellentétben az X-Trans II alapú gépekkel).
Sheratan: kutyajó az AWB Fujin, nagyon ritkán váltok másra. Emiatt lehet stabilan egy filmszimulációs módban végigvinni egy komplett rendezvényt: stabil végeredményt hoz. Nekem annyi a dolgom, hogy helyezkedjek, komponáljak, AF pontot válasszak és expókorrekciózzak. Ebből egy pár lépést még le lehetne spórolni egy okosabb arcfelismerővel és/vagy tapicskolós LCD-vel, de hát semmi nem lehet tökéletes
-
#16820480
törölt tag
válasz
pethob
#14347
üzenetére
Mondjuk nekem sincs LR meg PS licencem, de Windows sincs jelenleg, így nem is lenne min fussanak amúgy sem. Ezért használok Darktable-t, az megy linuxon is szépen, és nem olyan bonyolult, mint a RAW Therapee.
Ezek a váz profilok amúgy nagyon idegennek hatnak egyelőre, nem igazán tudom elképzelni, hogy akár egy sorozaton belül azonos beállítást használjak, de nyilván képenként sem lehet állítgatni fotózás közben, mert túl lassú lenne...
-
pethob
aktív tag
válasz
#16820480
#14337
üzenetére
Mióta megvan az X-PRO2 minden megy Acros-ba + RAF, ha valami színesben kell, akkor általában egyesével konvertálom a vázon (Provia, Velvia, CC témától és hangulattól függően) és ha kell PSP-vel még variálok rajta. "Sajnos" nincs Lightroom vagy Photoshop licencem!
Vágni 100 képből 1-2-nél szoktam. Ha egyáltalán.
(Igaz ez csak hobbi a saját örömömre, de ha nagy ritkán másnak fotózok, akkor is ez a módszer, csak színes JPG készül, ha kell utólagos ff konverzióval.)
Azért az igazsághoz hozzá tartozik, hogy Canon-nál elég volt csak a RAW és bár időrabló volt a JPG konverzió, azért a géphez adott DPP-vel villám gyorsan lehetett dolgozni és szép volt az eredmény. Ez a Fujinál nem mondható el...
-
#16820480
törölt tag
válasz
lugosi
#14345
üzenetére
Én digitális géppel nőttem fel igazából már (vagyis csak akkor kapcsolódtam be a fotózásba, amikor már digitális gépek voltak), és sajnos nem igazán megy az, hogy ott a helyszínen egyből úgy komponáljak, hogy azt ne kelljen már módosítani. Biztos meg lehet tanulni/szokni azt is, de a digitális korszakban nincs rá akkora szükség, mert elég kézenfekvő az utómunka.
-
válasz
#16820480
#14337
üzenetére
Én például a mai napig nagyon idegenkedek az utómunkától. Zavaró, felesleges időrabló dolognak tartom, és nem is szeretem. Amikor fotózni kezdtem és megszoktam a dolgokat, akkor diára fényképeztem nagyon sokat és nagyon belém ivódott, hogy a kép akkor van készen amikor lenyomom a gombot, utána nix ugribugri. Ebből kifolyólag a vágás is teljesen elmarad nálam utólag, ami a képre kerül az a képre kerül. Ettől ennyi év digitális vackolás után se tudok elszakadni.
-
madgie
titán
válasz
Mathiask
#14343
üzenetére
CC-t lehetett már régebben, ha X-E2-re írod át az X-E1 DNG-t hexeditorban, Acrost még nem próbáltam. Majd még azt fogom megnézni (FEDman ötlete alapján), hogy az átírással megkapjuk-e a sokkal pontosabb X-Trans III Lightroom színmódokat az amúgy kontrasztosabb profilú X-Trans II-re. Valószínű, hogy nem lesz pontos, X-Trans I-II hack-nél sem volt az, de egy próbát megér. Sok képnél úgysem buherál ennyit az ember, max egy-egy esetben érheti meg.
És igazából sokkal inkább a gyűjtögetésre sarkall (X-Trans III gépre)
-
#16820480
törölt tag
válasz
madgie
#14340
üzenetére
De akkor azt mondod, hogy a kontraszton és shadows/highlights beállításon jpegben is lehet eleget tologatni? Ki kell majd próbáljam. Mondjuk csináltam már múltkor olyat, hogy kicsit átvariáltam pár régebbi képet, amik Canon jpegben voltak csak meg, és egész tűrhető lett az eredmény, csak ugye mindig ott az az alaptézis, hogy RAW-ban több tartalék van, stb.
-
madgie
titán
válasz
#16820480
#14339
üzenetére
Az a baj a Lightroom-mal, hogy az X-Trans II gépek profiljait kontrasztosabbra csinálja, mint a gép. Főleg az árnyékok felől csap le. FF-nél nem gond, annak jól áll a kontraszt, de a CC önmagában is elég karakteres, ott sokszor sok. Lehet persze a csúszkákkal kompenzálni, de minek görcsölni, ha ott a jó JPG? Azt is finomhangolhatom, ha kell... és gyorsabban is exportálja is majd ki.
Szóval nálam egy ideje ennyire egyszerű a workflow: CC JPG + Monochrome RAW. A fesztivált JPG-ben nyomtam végig, Classic Chrome-mal. Nem vagányságból, csak ott naponta háromszor ki kellett mennie az aktuális anyagnak, négy színpad mellett meg elképzelhetetlen volt, hogy akár egy RAW-ra is időt szánjak. JPG copy, esetleg vágás, mehet kifelé.
-
#16820480
törölt tag
válasz
madgie
#14338
üzenetére
Hát, majd meglátjuk, de én nem tudom elképzelni egyelőre, hogy egy teljes sorozatot csak mondjuk Classic Chrome-ban fotózzak végig. Ha meg már van RAW is, akkor meg miért ne csak az, aztán utólag a jobb képeket ki lehet dolgozni.
Majd zaklatom itt a LR-hoz szokott topikot a kérdéseimmel, hogy Darktable-ben hogy lehet kezelni a képeket rendesen -
-
madgie
titán
-
#14335
pethob
aktív tag
DonRazzino
#14330
pethob
aktív tag
válasz
DonRazzino
#14330
üzenetére
A firmware update a Fuji kezében ügyes marketing. Biztos vannak olyan részei a firmware-nek, amit esetleg egy-egy modell megjelenése után fejlesztenek, de azért legyen világos a legtöbb dolog már kész amikor a modell piacra megy csak visszatartják, hogy később legyen alap a pozitív marketinghez. Biztosan jó előre meg van ez tervezve. Legalábbis szerintem.
Egyébként a Fuji nem ezt (fw frissítés) csinálja jól. A legnagyobb előnyük, hogy nincs FF rendszer, így APSC-ben építenek egy adott szenzor méretre optimalizált rendszert, amivel IQ-ban nagyon közel vannak a CaNikon FF-hez.
Plusz nekem az "out-of-camera jpg" minőség nyomott nagyon sokat a latba, amikor azt mérlegeltem, hogy Fujira váltok.
Azóta is ezt a 2 dolgot szoktam kiemelni, ha valaki kérdezi, hogy milyen a Fuji a konkurenciához képest:
- Jobban hordozható mint a FF és bitang jó IQ (képminőség), nagyon közel van a FF-gépekhez.
- Utómunka 95%-ban megúszható. -
#14334
DonRazzino
senior tag
pethob
#14332
DonRazzino
senior tag
válasz
pethob
#14332
üzenetére
"bár én jobban örülnék, ha az 1.4-ek kapnának WR-t" Nagyon igaz! A 35-ösnél is nagyot sokat agyaltam. Az új, olyan németes: gyors és baszott éles. A régi meg a mediterrán szerető
gyönyörű rajzzal és APSC35-öshöz képest egyedülálló mosodával. Igaz lassabb. Viszont +1 stop.Rohadt Fuji, hogy jobb és mégjobb közül lehet választani.
-
pethob
aktív tag
válasz
GOD_GOD
#14318
üzenetére
Jó lesz az F2 sor, bár én jobban örülnék, ha az 1.4-ek kapnának WR-t és gyorsabb+halkabb fókusz motort.
Meg ugye arról volt szó, ősszel lesz 33/f1.0 azt nagyon vártam...
http://www.fujirumors.com/rumor-super-fast-fujinon-xf-33mmf1-0-to-be-announced-at-photokina-new-source/Kicsit üres az a roadmap, vagy csak én akarok túl sokat! :-)
-
madgie
titán
Nem feltétlenül jellemző a Samyang-ra, de nem erősségük a QC, a nagyokhoz képest legalábbis. Persze mindenhol beleválaszthatsz egy rosszabb darabba, de pl a Fujira annyira nem jellemző.
A Samyang 12-nél lehetett gyakran olvasni, hogy a 12/2 ebből a szempontból kritikus darab, sok volt a decenteres. Inkább itthonról, interneten kell venni az ilyesmit, ha lehet... ha gond van, 14 napig védve vagy.
DonRazzino: "VÉGRE nem Tony Northup meg a sok langyos bullshit"
-
#14330
DonRazzino
senior tag
DonRazzino
senior tag
Ugyan OFF-ba, de néha betolok majd egy-két videót a személyes kedvencemtől, természetesen csakis Fuji-related lesz mind. Dagadt, tetovált, kivagyi fazon, magas lóról, de VÉGRE nem Tony Northup meg a sok langyos bullshit, hanem olyan dolgokról beszél amiket mások nem mernek kimondani. Aztán majd vagy dumálunk róla vagy szóltok egy adminnak, hogy dobjon ki egy hétre.
1. Mi az amit a Fuji csinál és senki más nem? Videó
-
#14329
lugosi
MODERÁTOR
Abby Normal
#14328
válasz
Abby Normal
#14328
üzenetére
Pont ilyesmire gondoltam, köszi!
-
#14328
Abby Normal
csendes tag
lugosi
#14326
-
#16820480
törölt tag
Na, ha valakinek még voltak kétségei az AF tekintetében: “very comparable to the Sony A6300, in some cases it actually tracks better”
-
GOD_GOD
tag
-
#14315
DonRazzino
senior tag
GU-81M
#14313
DonRazzino
senior tag
válasz
GU-81M
#14313
üzenetére
Nem is volt azt hiszem odaírva, hogy hibátlan stb. Én tegnap döntöttem el, hogy kell egy 1.4 az F2 mellé. Kültéren, meg ahol nem gond, a kicsit huntolósabb AF, ott azt fogom használni. Feltűnően kevésbé lehet az F2-vel akár egy félalakot is leválasztani a háttérről, úgy 4-5 méterről. Beltérbe meg ott az F2. Tegnap még menyasszontáncot is fotóztam vele, nagyon jól teljesített.
-
#14313
GU-81M
tag
DonRazzino
#14311
GU-81M
tag
válasz
DonRazzino
#14311
üzenetére
85 egy hibátlan példányért szerintem eléggé kivételes eset. Amik ennyiért mentek el azokon vagy látszott a használat vagy pedig el voltak árazva. Nagy a dilemma most, hogy elhozzam-e kicsivel 100 alatt a hibátlan, dobozos példányt....
-
#14308
Clemi
veterán
DonRazzino
#14305
Clemi
veterán
válasz
DonRazzino
#14305
üzenetére
-
#14307
Gondwana
addikt
DonRazzino
#14305
Gondwana
addikt
válasz
DonRazzino
#14305
üzenetére
Rendszerépìtéskor nàlam főhelyen lenne a 16-55/2.8. 7D + EF-S17-55/2.8is-sel àtlag 5000 expònként van 3-4 ahol bekapcsolom a stabit.
-
#14305
DonRazzino
senior tag
Clemi
#14304
DonRazzino
senior tag
Ingyen se kéne az a zoom stabi nélkül (vagyis kéne, de mást vennék az árából). Amikor 16 1.4 35 1.4 56 1.2 van a rendszerben, amik a zoomnál lassabb AF-et 2 fé előnnyel "kompenzálják".
A telének elnézem, hogy kilós, amikor ekv. 216-on potyognak ki belőle az 1/8 sec-en éles képek. Nem ficánkoló témát feltételezve, igen jól alacsonyan lehet az isot tartani vele.
Szerk. Ja, és megint elírtad! XF16-55F2.8
De egyébként nem hülyeség, hogy fentebb legyen a joystick, igazad lehet 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Szóval tényleg kussolok itt főleg már )
Az is valós probléma, meg ez is (külső felvevővel majd kiderülhet, hogy csak a kodek-e az oka).
De legalább itt van, már csak nincs mire felcsavarni egyelőre.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest