- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Egy helyre gyűjti az eltérő áruházak játékait a Microsoft
- Videós, mozgóképes topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen digitális videókamerát?
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Házimozi belépő szinten
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
9900k sem megy 95W fölé, ha az alaplapon ez nincs engedélyezve.
Erről beszélnek neked fél oldal óta. Ez hülyeség. Nem igaz a a leírt mondat. És te írtad, nem?
Gyárilag a pl2 szint +25%, tehát 118W a 9900K-ra. 8 másodperig, szintén gyári adat.
Ez a totál default gyári beállítás bármilyen lappal.Éééés aztán ezen felül jön az amiről szintén tévesen tudod: Z lapon szintén default volt, hogy a TDP limitet sem tartja egyáltalán. Sem a 95W-ot, sem a 118W-ot. Semmihez nem kell hozzányúlni.
Plusz ezzel mértek a teszteknél. (CB Zen2 tesztjében is be van update-elve, hogy 95W fölé kell engedni a 9900K-t. Régebbi tesztekben pedig még a pl2 tartásának javasolt elhagyásáról is írnak több helyen.Kár tovább erőltetni, hogy zöld az ég.
-
#93
Kansas
addikt
Foglalt név
#91
Kansas
addikt
válasz
Foglalt név
#91
üzenetére
Visszaolvastam, de nem derült ki nekem, hogy:
- tulajdonképp milyen procid van?
- a névleges max boost-hoz képest hány MHz hiányzik?Nekem ugyan ritkán, de összejön a 4200MHz, tartósan csak inkább 4170MHz körül táncol... őszintén szólva azért a 30MHz-ért én nem lennék képes ekkora patáliát csapni, e tekintetben osztom Abu véleményét, hogy vihar egy pohár vízben.
Ha sokaknak hibádzik 2-300MHz az más dolog, de azt egyrészt erősen kétlem, másrészt az már határozottan garanciális hiba, amely esetben várjon a franc új AGESA-ra, vissza kell küldeni cserére a cuccost.
-
Raymond
titán
Beallitottad az AVX offset-et 0-ra? Mert ugyanazt leirtad most amit elotte teljesen figyelmen kivul hagyva amit irtam
Perszehogy leesik 4.7-4.8Ghz-re ha 1c/2t renderelsz a CB-ben mert nem a thread-ek szama a fontos hanem az utasitaskeszlet. Mindegy hogy 1 mag vagy 8 mag, a gyari beallitassal mindig 4.8Ghz-rol fog indulni csak tobb mag eseten idovel lejjebb is megy de 1 mag eseten marad a 4.8Ghz vegig mert nincs TDP limit. Ami 5Ghz-en sincs 1 magon meg AVX2/FMA terhelessel sem es ha 0-ra allitod az AVX opffset-et akkor 5Ghz marad az egesz 1 magos CB futas alatt.
Tehat nem azert nem tartja az 5Ghz-et mert nem tudja hanem azert mert alapbol soha nem is volt ez neki beallitva ugy, a dobozbol -2 AVX offset-el jon, tehat 4.8Ghz a max amit ilyen terheles alatt kapsz meg 1 mag/szal mellett is.
-
#91
Foglalt név
addikt
Kansas
#88
-
Magra van megadva tudomásom szerint, 1 mag pedig 2 szál, de teljesen mindegy, nem tudja 1 szálon sem. Ahogy terhelést kap mondjuk a #0 azonnal beesik 4.7-4.8Ghz-re és egy terheletlen szál felmegy 5Ghz-re, de az is csak pár másodpercig, majd 4.9-4.8Ghz.
Tuggya? Tuggya! Igazatok van, tuggya az csak terhelni nem szabad. Hazugság meg képlékeny dolog, ez sem az a gyártó részéről, csak a valóság nem minden aspektusát fedték fel.
-
Raymond
titán
Az ilyen badarsagokra hova jartok? Nem azert nincs ott az 5Ghz ha csak egy szalon (vagy mint nalad ket szalon) renderelsz (egyebkent ha nagyon akarsz egyszalast akkor ott a File - Advanced-ban ballithatod) mert 95W-be nem fer bele vagy mert csak idle-ban tudja hanem az AVX offset miatt ami alapbol -2, tehat 4.8Ghz az i7-9900K-nal. Allitsd 0-ra es egy szalon (de meg ket szalon is) siman menni fog 5Ghz-en az a CB addig amig meg nem unod meg 95W TDP limittel is.
-
#88
Kansas
addikt
Foglalt név
#87
Kansas
addikt
válasz
Foglalt név
#87
üzenetére
Gariztatni próbáltad? Vagy csak az a 25MHz hiányzik és annyiért nem érné meg?
-
#87
Foglalt név
addikt
Alogonomus
#83
Foglalt név
addikt
válasz
Alogonomus
#83
üzenetére
Nem kell, mert látszólag pár emberrel ellentétben, aki rendelkezik is ilyen rendszerrel, ezáltal saját tapasztalattal, blöffölsz. Az saját CPU-mról semmiféle "hitelesen dokumentált" tesztet nem láttam, viszont messze az elvárható felettire optimalizált körülmények között sem tudja alapon, ami rá van írva. Így hiába örülsz, csak maszatolsz, nem segítsz.
-
-
Ribi
nagyúr
Ééés ebből most megint mit kellene látni? Hogy ha 4.8G-n megy akkor csak 50Wot eszik, ha leesik a freki akkor 100W+ ?
Komolyan nem tudom mikor milyen képeket mutatsz és mit akarsz bizonyítani.
Tudod mit jelent az 1 magos boost freki? Nem azt, hogy minden magon cinebencset futtatsz, ebben biztos lehetsz.
-
#83
Alogonomus
őstag
Foglalt név
#73
Alogonomus
őstag
válasz
Foglalt név
#73
üzenetére
Ki kell, hogy javítsalak. Ebben a topikban azokról az autókról van szó, amik bemondásra megállapított feltételek mellett nem érték el a maximálisként ígért végsebességet. Ugyanezen típusú autók a hitelesen dokumentált teszteken a maximálisként ígért végsebességet megfutották. Örülök, hogy segíthettem.
-
"9900k sem megy 95W fölé, ha az alaplapon ez nincs engedélyezve.
Akkor is ugyan ennyi lesz az 1 magos boost freki."
Idle tudja csak, load alatt nem.
"Intel oldalon habzó szájjal kell hangoztatni, ha több a fogyasztás engedélyezett auto tuning mellett, de AMD oldalon ez teljesen oke? Érteeed?"
Külön kézzel kell megadni hogy mennyit fogyaszthat? Akkor most többet eszik vagy nem? -
#80
Milka 78
nagyúr
Vereskutya
#68
Milka 78
nagyúr
válasz
Vereskutya
#68
üzenetére
Szia Hüllő!
-
#75
Ribi
nagyúr
Foglalt név
#73
Ribi
nagyúr
válasz
Foglalt név
#73
üzenetére
Szerintem csak tesztpadon, görgőn mérték ki
Bár ezeknél sokszor van olyan turpisság, hogy koppra csupaszított verzión mérnek dolgokat és úgy talán hátszéllel kiviszik azt a sebességet. Kamion mögött.(#74) eldiablo: Ez most egy all core terhelés, vagy mit kell látni?
-
#73
Foglalt név
addikt
plömplöm
#71
-
#72
Puma K
nagyúr
Vereskutya
#68
Puma K
nagyúr
válasz
Vereskutya
#68
üzenetére
Vicces volt ez a hozzászólás.
Más részről a gyakorlatban meg ha 2008. óta bejött volna mindaz amiket az AMD-vel kapcsolatban jósolt akkor már az Intel és az Nvidia is lehúzhatta volna a rolót pár éve.
-
#70
Foglalt név
addikt
Vereskutya
#68
Foglalt név
addikt
válasz
Vereskutya
#68
üzenetére
Hát ezen besírtam
Megcsináltad a napom, köszi 
-
#68
Vereskutya
újonc
Vereskutya
újonc
Jó lett a cikk
. A Prohardver maradt Magyarországon az egyetlen színvonalas számítástechnikai oldal. Abu85 az egyik, ha nem az egyetlen magas kvalitású magyar hírszerkesztő ebben a témában. Szomorú látni a sok troll támadását. Abu85 tarts ki, egyetlen gyertyafénye is bevilágítja a legnagyobb sötétséget.
Maga helyén kell értelmezni a dolgokat. Az Intel bajban van, propaganda háborút vív az AMD ellen. Felbérelték a német tuningos der8auer csináljon már egy AMD ellenes tesztet. der8auer eddig abból élt, hogy Intel procikat delidelt, és adott el több száz eurós felárral. Teljesen mérvadó személy, a tesztje is teljesen hiteltelen. Önhatalmúlag kivesz eredményeket, meg hasonlók. Az AMD részéről mindig nyilvános volt hogy a Boost órajel rengeteg paraméterről függő pillanatnyi érték. Szoba hőmérséklete, milyen a számítógépház szellőzése, alaplap fajtája, silicon lottery(vannak jobb és rosszabb processzor példányok), processzor hűtője, tápegység minősége, operációs rendszer fajtája, windows10 nem egy stabil oprendszer, tesztprogram futtatása milyen környezetben történik és mennyi ideig. Szeretném látni der8auer tesztjét több ezer Intel 9900Król, gyászosan leszerepelnének az Intelek. 95W az inkább ilyen 176W. 5Ghz az pillanatokra van, inkább nincs. -
Ribi
nagyúr
Nem írtam direkt 4-4.3G-t, mint ahogy a der8aueres videoban van, ahol ez az esetek 13%-a.
Ami ha tényleg garanciális hiba, akkor igencsak siralmas kihozatal. Nekem is volt olyan procim ami anno a gyári órajelen lefagyott, szóval nem egy kő alatt éltem megnyugodhatsz.(#66) eldiablo: Ugye nem olvastad végig a tesztet, vagy csak nem értetted, hogy all core boost frekit írtak. Nem single coret?
Ja utána meg jön a "ha ebben nincs igazam akkor majd másba belekötök" rész?
Hagyjuk inkább...
(#68) Vereskutya:
Most jót nevettem -
#16939776
törölt tag
Én is fel lennék háborodva, ha nem tudnám, hogy működik az adaptív tuning.
A helyükben az összes panaszos felhasználót végiglátogatnám egy 20C°-os klímaszekrénnyel, 100%-ra tekert ventilátorokkal, beleraknám a gépet egy órára, és ahol így sincs meg a max. boost órajel, egy pillanatig sem, attól inkább elnézést kérnék, és visszaadnám a pénzüket.(#63) Ribi: Hivatalosan amíg boost-ol addig 125%-ra növeli a TDP-t a lap, majd a beállított idő letelte vagy a 70C° elérése után visszaveszi 100%-ra, így a CPU kénytelen az órajelet visszavenni.
-
#64
Kansas
addikt
Foglalt név
#61
Kansas
addikt
válasz
Foglalt név
#61
üzenetére
Ja, szoktam néha magam ellen is érvelni, van rutinom benne, ahogy láthatóan neked is a szalmabábok ellen...
A <= ≠ <, valóban, de a gyakorlatban csak akkor tér el a két logikai művelet eredménye, ha egyenlő...
Nem rémlik, hogy akár az AMD akár az Intel garantálta volna minden körülmények közt a max. turbo/boost órajel elérhetőségét, de javítsatok ki(nyilván referenciával), ha elsiklottam volna fölötte és mégis.(#63) Ribi: "Pár esetben az a kevéske az 2-300MHz is megvan. Pár esetben a 3900x max 4300-4400 körül ment. Mond már meg, hogy ez mennyire normális." Nyugtass meg, hogy hallottál már más termék esetében is "pár esetben" garanciális hibáról, és nem egy kő alatt éltél ezidáig...
(#65) Duracellm...
vagy csak a procit cserélném gariban...Tényleg, tud bárki olyan esetről, amikor jelentősen elmaradtak a boostok a max boost órajeltől, és az ezek után visszaküldött proci garanciális cseréjét elutasították?
-
Ribi
nagyúr
9900k sem megy 95W fölé, ha az alaplapon ez nincs engedélyezve.
Akkor is ugyan ennyi lesz az 1 magos boost freki.
Intel oldalon habzó szájjal kell hangoztatni, ha több a fogyasztás engedélyezett auto tuning mellett, de AMD oldalon ez teljesen oke? Érteeed?Pár esetben az a kevéske az 2-300MHz is megvan. Pár esetben a 3900x max 4300-4400 körül ment. Mond már meg, hogy ez mennyire normális.
-
-
Ribi
nagyúr
-
sb
veterán
válasz
paprobert
#18
üzenetére
Egyetértek.
Lehet csavarni a dolgot, hogy elérte... vagy nem érte el, de jobb a boost hosszabb távon. Netán az átlagolós kiolvasás miatt mutat kevesebbet. Meg, hogy melyik mennyire közel van egymáshoz, 1-2% ide-oda...Ez mind igaz és valójában a gyakorlatban lóf*szt se jelent de épp ezért kellett volna figyelni a látszatra, vagyis ahogy a cikk írja: amit a user könnyen észrevesz és megtévesztésnek érzi. Egzakt számokat meg így nem lehet összenézni, ami a dobozon is szerepel.
Összefoglalva: Ez így ebben a formában csak egy önszopatás volt az AMD részéről, hogy legyen mibe belekötnie bármelyik tábornak.ps: 2600-ról írom, tehát nem vagyok Intel fan.
(Egyébként viszont a Zen2-es beta bios van fent a megjelenés óta, tehát elég régi, de már az új procikhoz készült. És még a Zen2 megjelenés előtt írtam, hogy nálam is "eltűnt" hwinfoból 50MHz, 3550 a vége a kiolvasás szerint. Nem tudtam, hogy ekkora bortányt sikerült megjósolni előre. ) -
#58
Foglalt név
addikt
Chaser
#45
Foglalt név
addikt
Szerintem van egy felesleges "nem" az első mondatrészben. Troll voltam, mielőtt még menő lett volna, aztán volt egy rövid idő, mikor nem volt ildomos a saját stílusomban elmondani a véleményem, így némiképp burkolni kellett. Ezenkívül nem érzem, hogy bármi változott volna azóta, úgyhogy nem is értem miről beszél
-
-
#56
wwenigma
Jómunkásember
Szeszkazán
#2
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Szeszkazán
#2
üzenetére
Persze, dolgozik a CPPC és a C0 statek javítása. A kijelzés lett módosítva hogy lássák és elhigyjek az emberkek.
Horppc: hülyeséget ne beszélj, B450 kis lapom a 70et se éri el tuninggal....pedig nem a legópébb...
-
Kansas
addikt
-
#38075904
törölt tag
Egyébként maga a dolog valóban lényegtelen, ezért is kérdéses hogy miért hazudtak.
A másik meg az h tökmindegy hogy eléri e vagy sem, az a +-100 mhz a lapok 90%ánál 10 perc után a vrm már 105 fokos, és amikor azt eléri, akkor az alap orajel és max között elkezd ugrálni a szerencsétlen.
Youtube tele van velük, a 60 ezer feletti lapoknál már nem ekkora a throttling (84 fokon megállnak). Átlagjóskák 20 ezres lappal kenik, ha 10 percbe belefér a render, akkor nincsen probléma. Felette már jobb ha fordít a vrm felé pár 12 centis ventit.
-
Kansas
addikt
válasz
#06658560
#46
üzenetére
Nem írja át. A max. az eleve azt jelenti hogy az utána írt értéknél az aktuális érték kisebb vagy egyenlő. Mindig vannak paraméterek is amitől függ.
A kis i betű a nehezebb felfogásúaknak a szájába rágja, nehogy gondolkodniuk kelljen, mert az manapság sokaknak túlzó erőfeszítést igényel.Ugyanúgy, ahogy az Inteléknél az ARK-on is ott a kis "?" pl. a TDP mellett, és elmagyarázza, hogy az egy alapórajelen mért érték, referencia terhelés mellett, mihelyt elkezd bármelyik mag boostolni, az már nem annyi, amennyit odaírtak. Tehát ne várd hogy a csodaproci all-core 5GHz-en akárcsak a közelében is legyen... és ezzel nincs is semmi gond, csak fel kell fogni, hogy működnek a mostani procik.
Ja igen, a "Max Turbo Frequency" melletti kis kérdőjel meg tájékoztat, hogy az bizony csak egyetlen magon értendő(azt mondjuk már lehagyja, hogy erősen véges ideig...)Érdekes módon az én R5 3600-am eddig is elérte a 4,2GHz-t rövid időre, a 4,17-et pedig tartósan is tudta, pedig még csak nem is X-es...
-
#48
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
Mint amikor az autótulajdonos veri az asztalt, hogy hiányzik 3 lóerő a beígért 450-ből, amire az autógyár inkább kiad egy opcionális frissítést a vezérlőszoftverhez, mint hogy elmagyarázza a kenés/magaslati levegő/oktánszám és egyebek hatását a tényleges mérhető teljesítményre.
AMD jól döntött, az egyszerű jajveszékelő emberek most azt érezhetik, hogy igazuk volt és győztek.
-
rodrigez
senior tag
Véleményem szerint ezeket az egzakt órajeleket már jó pár éve el kellett volna engedni. Max. pszichológiai hatása van, gyakorlati nem igen. Amióta a turbó órajelek bekerültek a köztudatba, ráadásul ez terhelés és magszám és utasításkészlet függvényében (AVX) változik, a világon semmi értelme azon rugózni, hogy elérte-e a maximálisnak bemondott órajelet, vagy csak 0.5-1%-ra tudta megközelíteni, mert az összkép nem fog változni számottevően, vagy akár sehogy. Meg amióta van ez az automatikus tuning, hogy kihozza a processzorból a legtöbbet, ember legyen a talpán aki pár mp-es tüskékből megállapítja, hogy melyik a jobb megoldás. Tart a 4.6ghz-et 5mp-ig aztán beesik, vagy rábízzuk a rendszerre és az majd kihozza belőle a legtöbbet.
-
#43
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Érdekes, hogy így hónapok múlva itt is lehet olvasni erről. Igaz, hogy kicsit másképpen, mint máshol, meg nem is a hiba van kiemelve, hanem, hogy jön a javítás, meg 25-50 MHz van írva, holott a felhasználók jelentős részének 75-100 MHz-el is elmaradt az órajel a várttól, de nem baj, ide jó ez így is.
Azért egy picikét majd módosítom a ryzenjeim boost algoritmusát én is, mert ez így sokkal trendibb mint, hogy javítom a hibát.
-
Megahertz hiszti. 25-50 MHz hiányzik 4 GHz feletti órajeleken. Ez 1% sincs. De úgy fel van fújva, mintha ez lenne a legnagyobb probléma az iparágban.
Viszont a másik oldalról nézve mégiscsak mindössze 25-50 MHz-ről van szó, ha nincs technikai akadálya, akkor legyen már meg, ennyit megér a jó PR, pontosabban a rossz PR elkerülése.
-
#41
Gyuri27
félisten
Foglalt név
#7
Gyuri27
félisten
válasz
Foglalt név
#7
üzenetére
Van még itt aki emlékszik azokra a szép időkre mikor te voltál az élet császára. És úgy beszéltél mint ha te fingnád a passzát szelet.
Te szerintem ne rój fel itt senkinek semmit.Az a lényeg elkészült. Akinek ez fontos örülhet. Akinek mindegy volt annak meg nem számít.
-
arn
félisten
A korabbi szerianal sem volt allando a teljesitmeny... az a masik, hogy minel kifinomultabb az xfr, annal nehezebb lesz osszehasonlithato mereseket csinalni, mert minden kornyezeti valtozast leragal a proci. Szvsz ez igy van jol, csak a technikai parameterek lassan kb ertekek lesznek, es egy alsobb erteket kell majd megadni.
-
Chaser
legenda
nézd, nem vagy hülye gyerek, számítási szempontból valószínűleg semmi nem változott, de így teljesítették amit ígértek, nem lehet megkérdőjelezni
sokkal kisebb cégnél is ez a _minimum_, ekkora cégnél ez nem kérdés, ha ilyen volumenű céget vinnék az a dolgozó pont addig lenne munkatárs míg ilyen dolognál visszakérdez
ez pont olan ha valami meghirdet a multi 9999ft-ért és 10e-t kell kereken fizetni, akkor 1ft-ról beszélünk, legyen limitált vásárlás, egy vevő max egy termék, tehát 1ft-ot nyerhet, azt is csak akkor nyilván ha bankkártyával fizet, nem oszt-nem szoroz, de a 10e az nem 9999ft, és ha szóvá teszem igen sűrű bocsánatkérések közepette ki fogják javítani a hibát - akkor is ha hülyének néz az ügyfeles, h 1ft-ért görcsölök -, csak hogy példa is legyen -
Predatorr
őstag
A pci-e 4.0 támogatás régebbi lapoktól visszavonásakor megjósoltam, hogy majd rákényszerítik a usereket, és lőn; lottó 5-ösöm lenne így...😃
Ribi: Hát, maflábbaknak rohanni kellett megvenni. Én rögtön arra gondoltam, hogy ha az 1. Ryzen nyögvenyelős volt, a 3. (új design) sem lesz rendben, úgyhogy majd 4. genre (javított) fejlesztek, ha egyáltalán.
-
Ribi
nagyúr
Szerintem indítani kellene egy pert, hogy bizonyos procik tovább boostolnak mint a megadott érték.
Már mind két oldal érvei elhangzottak, csak hát ebből perek szoktak születni, vásárló megtévesztése miatt.
Már elhangzott hogy 10GHz-et is írhattak volna oda, hiszen a max az dísznek van. Ez pedig megtévesztés és ezt akárhogy is magyarázzák megtévesztés marad.
Érdekes, hogy pl vga kártyáknák is ott van a boost frekinél, hogy up to valamennyi. Ezt rendes hűtés mellett minden kártya eléri és még jóval túl is teszi. Szóval ezzel a biossal kb kiszúrták a szemét az embereknek és vicces, hogy sokan tapsikolnak is, hogy arra az 1ns-ra kiírta a kívánt értéket. Csuhaj. -
#35
Foglalt név
addikt
Abu85
#31
Foglalt név
addikt
Meg kell néznem otthon, a neten lévő dobozokon nem ilyen, de szerintem az enyémre már nyomtak egy matricát, amin hasonló szerepel. Ez viszont megint csak tájékoztató jellegű dolog, mert ez az értelmezést azt mondaná, hogy max. eddig boostol, közben meg az új béta biossal, van akinek feljebb.
-
válasz
#06658560
#28
üzenetére
Van egy kis kék körben egy i betű Max. Boost Clock mellett, amelyben leírják, hogy befolyásolhatja egy csomó dolog, hűtés és egyebek. Szóval kimagyarázták. Egyébként az emlékeim szerint korábban nem volt ott az a bizonyos i betű és a szöveg, de az archive.org valamiért folyton szerver hibát dob most vissza, ha meg akarom nézni a Ryzen 3 oldakat az AMD-nél korábbi snapshotokon...
Szóval én is úgy gondolom, hogy az AMD nem "up to" szöveget írt bizony, hanem annyit, hogy ennyit kell(ene) elérnie a procinak, csak az eset után gyorsan updatelték a honlapjukat...
@Abu: A 'Max.' nem egyenlő az 'Up to'-val. A Max-ot el kellene érnie...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#06658560
#28
üzenetére
Ki van emelve, hogy MAX, illetve vidd rá az egérkurzort arra a kis információs gombra.
(#30) Chaser: Tehát amiatt most jobb lett, mert a proci néha belenyal a max órajelbe, de végeredményben nem változott semmi a látszatot leszámítva? Én igazából ettől kapnám fel a vizet, hogy csak a látszattal szúrják ki a szemem. Ettől én nem érezném magam jobban, de oké elfogadom, hogy ez másnak elég.
-
Chaser
legenda
"De egyébként megkapták amit akartak a felhasználók, csak én nem látom mi értelme van. Én azt látom, hogy az AMD nem akart összetűzésbe keveredni a userekkel, így inkább módosítottak a booston."
értelme semmi, így hirdették, így kell működnie, amd-nél az egyetlen elfogadható megoldást választották, nem olyan bonyolult ezszerk:
eltérni a vásárló javára lehet a spectől, a kárára nem, ráadásul saját spec, nem egy harmadik fél írta elő kötelezőnek -
#38075904
törölt tag
És most köszönje meg mindenki az amdnek, hogy így megjelenés után pár hónappal nem hazudott. Az értékek valóban elérhetőek.
Bezzeg az intel mekkora ordanáré tetves egy cég, hogy előre elmondta hogy nemlesznek publikusak a magonkénti boostok, mert pl egy ordenáré ratyibájt lapban pl elérhetetlen a stabilitás / max órajelek stb.
tetves egy cég, szóltak előre. pár éve. De ez intel nem amd.
-
-
#25
Abu85
HÁZIGAZDA
Foglalt név
#22
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Foglalt név
#22
üzenetére
Egyrészt az van a procin, hogy up to. Ebben a hsz-ben pedig leírtam, hogy mi az amit nem értek. [link] - sőt, nem is az, hogy nem értem, mert a user azt hiszi el, amit lát, amiről pedig nem kap adatot, azt úgy értelmezi, hogy nem is létezik. De most konkrétan az történt, hogy az AMD dobott nekik egy morzsát, és boldogok. A gyakorlatban, valós programfuttatásban jobb lett? Nem, semmivel! Csak most azt az órajelet látják, amit akarnak. És? Ezt nem nehéz megcsinálni, az a Ryzennek a legnagyobb előnye, hogy nagyon gyorsan vált órajelet. Egy nanoszekundumig felküldik a maxra, és rögtön a maximális órajelet jelzi a Ryzen Master. És senki sem gondol bele, hogy a mintavételi ciklus nagy részében nem is a kijelzett órajelen működött a processzor. Ne haragudj, de ebben én csak a boldog tudatlanságot látom, és nem megsérteni akarom ezzel a felhasználókat.
És most úgy gondoljátok, hogy húztatok egy határt nekik? Nagyon nem.
(#23) Dr V: Ez nem ilyen egyszerű. Az a szűrő, amit beépítettek, igazából egy korábban tervezett elem volt. Persze a hatása lehet annyi, hogy amikor kell, akkor pár nanoszekundumig nagyobb órajelre tud ugrani a proci, de nem több. Sokkal inkább az a célja, hogy vannak bizonyos OS folyamatok, amelyek úgymond "mérgezték" a működést. Értsd ezalatt, hogy amikor elindultak, akkor a processzor egy pillanatra megemelte a feszültséget és az órajelet, hogy felkészüljön a terhelésre, de eközben maga a folyamat rendkívül enyhe terhelésű volt, tehát nem kellett volna ezt megtenni. Ez a rendszer ezeket az eseteket szűri ki, és ettől marad alacsonyabb a feszültség, mert van olyan folyamat, aminek igazából nem kell boost, csak ez akkor derül ki, amikor a proci már beállította. Az új AGESA-val viszont még a beállítás előtt kiderül. De ennek a valós hatása tényleg nüansznyi.
-
"az új mikrokód képes a processzor üzemfeszültségét alacsonyabb szinten tartani, méghozzá azáltal, hogy kiszűri az enyhe terhelésű alkalmazások órajel- és feszültségváltozásra vonatkozó igényeit"
Szerintem ez a boost órajelekre nem vonatkozik.
Az AMD sokat akar a szarkát játszott idén a boost órajelekkel. Az összes procinál -100 MHz-cet kellett volna megadni, és mindenki boldog lenne!
-
#22
Foglalt név
addikt
Abu85
#14
Foglalt név
addikt
Maradva példádnál, ha veszek egy pohár vizet, amin van egy jelölés, hogy meddig töltik (és a főleg, ha a "vízipari" norma, hogy pár cseppel inkább még rátesznek, hogy ne legyen vitára alap akkor sem, ha te kaptad a legkevésbé töltöttet), akkor igenis legyen a jelölésig töltve. Ha pedig szólok, hogy nincs, az ne nekem, hanem a csaposnak legyen kellemetlen és ennek megfelelően repüljön az elnézést.
Teljesen véletlenül, éppen építkeznek az utcánkban. Első héten 20 perccel korábban kezdték törni a betont, mint amit a helyi csendrendelet előír. Szeretek 7-kor a légkalapács hangjára kelni? Nem, de ez a szabály, ezt nekem kell lenyelni. Ha a munkásnak 20 perccel korábban jön a busza és nem szotyizik, azt meg neki. Írtam neki, nem lettem lehülyézve, hanem szó nélkül változtattak.
Itt ráadásul az AMD írta a saját szabályait, amit nem tud betartani, gondolom a márketing osztály miatt. Öngól.A boldogabb leszel része már rég elment, amikor kezdtünk elszakadni a valóságtól, csak hogy hülyítsük egymást. Itt már egyszerűen az elvről van szó, hogy valahol húzzunk egy határt neki. Mert különben begorombul az alutasakban tartott intelligens mosószerem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
paprobert
#18
üzenetére
A jogi részét megértem, csak az értelmét nem látom. Nehezen hiszem el, hogy van olyan felhasználó, aki attól boldogabb lesz, hogy a megvásárolt processzora az adott mintavételi cikluson belül mondjuk egy nanoszekundumig megnyalta a maximális órajelet, amit visszajelez a Ryzen Master, majd a mintavételi ciklus ~90%-ában egy ismeretlen, valamivel alacsonyabb órajelen üzemelt, amiről pont nem kap tájékoztatást a user. SRSLY, WTF ... ilyen tényleg létezik?
(#20) h-yle: Ezt a részét értem. Fentebb írtam, amit nem értek.
-
h-yle
addikt
Ez nem technológiai, hanem marketing probléma. Ha valamit úgy hírdetek, hogy 4.4GHz boost, adok mellé hozzávaló hűtőt, akkor ha azt berakom a gépbe akkor tudja a 4.4GHz boostot. Legalább. Nem 4.39999GHz-et. 4.4-et.
Nem a vásárló kérte, hogy az AMD így marketingelje a termékét, ez az ő döntésük volt. Sajnos GHz sells, a "hosszan tartó teljesítményélmény" kevésbé sexy, mint az, hogy "5GHz boost clocks"*. Viszont ha ráírta, akkor vagy így, vagy úgy, de tudnia kell. A siránkozás meg ennek a következménye.
Én teljesen boldog vagyok a 2700X-emmel, szépen fel szokott boostolni 4.25-re és nekem ez pont elég, nem lesz jobb a attól az extra 50MHz-től (tudom, próbáltam
), de itt nem is erről van szó.*5 percig, 1-2 magon, ha lehűtöd, aztán marad a 3.8GHz
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#06658560
#15
üzenetére
Az van meghirdetve a terméken, hogy up to 500 ml.
De egyébként megkapták amit akartak a felhasználók, csak én nem látom mi értelme van. Én azt látom, hogy az AMD nem akart összetűzésbe keveredni a userekkel, így inkább módosítottak a booston. Ez nagyon jól paraméterezhető, hiszen a korábbi AGESA-kkal is változott. Most pár nanoszekundumig nagyobb órajelet tud beállítani, és ennek talán az is lesz az ára, hogy gyorsabban is kell visszaváltania, de beállítja. A peak speed monitoring szépen visszajelzi az adott cikluson belüli legmagasabb értéket. Közben lehet, hogy a processzor a mintavételi cikluson belül sokszor visszaváltott, de a peak az peak. A felhasználó megkapja a látni kívánt órajelet, egy-két, optimális időben elindított alkalmazásban ez talán még hoz is +1%-ot, de idővel úgyis felmegy a processzor hőmérséklete a terheléstől, tehát a boost a valós programfuttatási körülmények között úgyis valamennyire visszaesik, ahogy minden processzornál. Márpedig én azt látom, hogy a felhasználók úgy dolgoznak a gépükön, hogy megnyitnak egy alkalmazást, és az addig működik, amíg be nem fejezik a munkát. Olyat még nem láttam, hogy megnyitják a programot, majd két perc múlva bezárják egy percre, hogy a következő két percben újra jobb legyen a boost. Lehet, hogy valaki így csinálja, csak nem tartom logikusnak, de ha van ilyen, akkor ezt az AGESA verziót neki találták ki, +1% teljesítményt talán nyer az egy perces pihenőidők közötti programfuttatással.
A valós felhasználást tekintve viszont nem látom a változást. Négy-öt perc terhelés után a proci beáll valami köztes órajeltartományra, tehát a tartós teljesítmény tekintetében az ég világon semmi sem változik. Effektíve az AMD dobott egy morzsát, ami látszatra jól néz ki, de eközben nem történt semmi, minden olyan, mint régen. -
paprobert
őstag
A boostról tudni kell, hogy hivatalosan az ügyfél kezében lenne annak a lehetősége, hogy eléri-e. A gyakorlatban viszont nem ez volt a helyzet.
Amikor a felhasználók 90%-a nem éri el, illetve vannak akik mindent tökéletesen csinálnak, szinte laboratóriumi összeállítással és hűtéssel rendelkeznek, de nem érik el a dobozra írt órajelet, az megtévesztés.
Per lett volna a vége ha nem korrigálnak. Megjegyzem, jogosan.
-
"Az új API-val elérhető lesz az úgynevezett peak órajelérték, amely a leggyorsabb mag maximálisan kimért órajelértékét jelzi vissza az adott mintavételi cikluson belül."
Kissé placebo szaga van.
Ezért is vonz annyira a talán már hamarosan jövő 3500-as; annak csak 4100 MHz lesz várhatóan a boost órajele, azt meg remélhetőleg stabilan, könnyen fogja hozni. Csak jöjjön már!
-
#14
Abu85
HÁZIGAZDA
Foglalt név
#7
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Foglalt név
#7
üzenetére
Ha egy pohár víztől még szomjas maradsz, de kapsz hozzá még egy aprócska cseppet, akkor jobb lesz? Mert alapvetően ezt csinálta az AMD. Adott még egy aprócska csepp vizet, és ahogy látom mindenki boldog.
Ha viszont én szomjas lennék, akkor egy aprócska csepp nem lenne elég, úgy érezném, hogy palira vettek, mert jobb nem lett, maximum csak úgy látszik.Ezt értelmezheted úgy is, hogy a felhasználók vitték az egészet túlzásba, vagy úgy, hogy a gyártó kiszúrta a szemüket a látszattal.
-
#13
Chaser
legenda
Foglalt név
#12
Chaser
legenda
válasz
Foglalt név
#12
üzenetére
nehogy már, ez a világörökség része ( : kicsit túlment egy határon, de legalább látszik hova tart a ph
-
#12
Foglalt név
addikt
Foglalt név
#7
Foglalt név
addikt
válasz
Foglalt név
#7
üzenetére
Ha valaki tiszta tudattal átolvasta és korrigálta cikket, kérem törölje ezt a két hozzászólást is
-
#7
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
"sokkal inkább a felhasználók rendkívül érzékeny lelkének" - egyébként teljesen elmebetegnek érzed magad, vagy betegségtudat nélkül éled az életed? Azért merem megkérdezni, mert egy cikkben kezdtél személyeskedni több ezer emberrel, hogy védd a mundér becsületét
-
#2
Szeszkazán
senior tag
Szeszkazán
senior tag
Azért a fórum lakói mérnek javulást a teljesítményben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- NBA és kosárlabda topic
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Hosszabb bemutatót kapott a Borderlands 4
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Windows Insider Program
- Autós topik
- Nagyrobogósok baráti topikja
- További aktív témák...
- AMD Ryzen 7 5700X processzor eladó /Garanciás/
- Ryzen 9 7900X /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 9 7900 /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 7 5700X3D /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Ryzen 7 8700G /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- TP-Link Archer C1200 Router eladó (1200 Mb/s Wi-Fi)
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Apple iPad Air 4 64GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- DELL Universal Dock D6000 docking station (452-BCYH) (DisplayLink)
- RÉSZLETRE , Bankmentes , kamatmentes Asus Rog Zephyrus G16
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest