Új hozzászólás Aktív témák

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA Foglalt név #7

  Új Válasz 2019-09-11 11:20:06 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Foglalt név #7 üzenetére

  Ha egy pohár víztől még szomjas maradsz, de kapsz hozzá még egy aprócska cseppet, akkor jobb lesz? Mert alapvetően ezt csinálta az AMD. Adott még egy aprócska csepp vizet, és ahogy látom mindenki boldog. Ha viszont én szomjas lennék, akkor egy aprócska csepp nem lenne elég, úgy érezném, hogy palira vettek, mert jobb nem lett, maximum csak úgy látszik.

  Ezt értelmezheted úgy is, hogy a felhasználók vitték az egészet túlzásba, vagy úgy, hogy a gyártó kiszúrta a szemüket a látszattal.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #19 Abu85 HÁZIGAZDA #06658560 #15

  Új Válasz 2019-09-11 11:36:12 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #06658560 #15 üzenetére

  Az van meghirdetve a terméken, hogy up to 500 ml.

  De egyébként megkapták amit akartak a felhasználók, csak én nem látom mi értelme van. Én azt látom, hogy az AMD nem akart összetűzésbe keveredni a userekkel, így inkább módosítottak a booston. Ez nagyon jól paraméterezhető, hiszen a korábbi AGESA-kkal is változott. Most pár nanoszekundumig nagyobb órajelet tud beállítani, és ennek talán az is lesz az ára, hogy gyorsabban is kell visszaváltania, de beállítja. A peak speed monitoring szépen visszajelzi az adott cikluson belüli legmagasabb értéket. Közben lehet, hogy a processzor a mintavételi cikluson belül sokszor visszaváltott, de a peak az peak. A felhasználó megkapja a látni kívánt órajelet, egy-két, optimális időben elindított alkalmazásban ez talán még hoz is +1%-ot, de idővel úgyis felmegy a processzor hőmérséklete a terheléstől, tehát a boost a valós programfuttatási körülmények között úgyis valamennyire visszaesik, ahogy minden processzornál. Márpedig én azt látom, hogy a felhasználók úgy dolgoznak a gépükön, hogy megnyitnak egy alkalmazást, és az addig működik, amíg be nem fejezik a munkát. Olyat még nem láttam, hogy megnyitják a programot, majd két perc múlva bezárják egy percre, hogy a következő két percben újra jobb legyen a boost. Lehet, hogy valaki így csinálja, csak nem tartom logikusnak, de ha van ilyen, akkor ezt az AGESA verziót neki találták ki, +1% teljesítményt talán nyer az egy perces pihenőidők közötti programfuttatással.
  A valós felhasználást tekintve viszont nem látom a változást. Négy-öt perc terhelés után a proci beáll valami köztes órajeltartományra, tehát a tartós teljesítmény tekintetében az ég világon semmi sem változik. Effektíve az AMD dobott egy morzsát, ami látszatra jól néz ki, de eközben nem történt semmi, minden olyan, mint régen.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #21 Abu85 HÁZIGAZDA paprobert #18

  Új Válasz 2019-09-11 11:43:31 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz paprobert #18 üzenetére

  A jogi részét megértem, csak az értelmét nem látom. Nehezen hiszem el, hogy van olyan felhasználó, aki attól boldogabb lesz, hogy a megvásárolt processzora az adott mintavételi cikluson belül mondjuk egy nanoszekundumig megnyalta a maximális órajelet, amit visszajelez a Ryzen Master, majd a mintavételi ciklus ~90%-ában egy ismeretlen, valamivel alacsonyabb órajelen üzemelt, amiről pont nem kap tájékoztatást a user. SRSLY, WTF ... ilyen tényleg létezik?

  (#20) h-yle: Ezt a részét értem. Fentebb írtam, amit nem értek.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA Foglalt név #22

  Új Válasz 2019-09-11 11:51:59 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Foglalt név #22 üzenetére

  Egyrészt az van a procin, hogy up to. Ebben a hsz-ben pedig leírtam, hogy mi az amit nem értek. [link] - sőt, nem is az, hogy nem értem, mert a user azt hiszi el, amit lát, amiről pedig nem kap adatot, azt úgy értelmezi, hogy nem is létezik. De most konkrétan az történt, hogy az AMD dobott nekik egy morzsát, és boldogok. A gyakorlatban, valós programfuttatásban jobb lett? Nem, semmivel! Csak most azt az órajelet látják, amit akarnak. És? Ezt nem nehéz megcsinálni, az a Ryzennek a legnagyobb előnye, hogy nagyon gyorsan vált órajelet. Egy nanoszekundumig felküldik a maxra, és rögtön a maximális órajelet jelzi a Ryzen Master. És senki sem gondol bele, hogy a mintavételi ciklus nagy részében nem is a kijelzett órajelen működött a processzor. Ne haragudj, de ebben én csak a boldog tudatlanságot látom, és nem megsérteni akarom ezzel a felhasználókat.

  És most úgy gondoljátok, hogy húztatok egy határt nekik? Nagyon nem.

  (#23) Dr V: Ez nem ilyen egyszerű. Az a szűrő, amit beépítettek, igazából egy korábban tervezett elem volt. Persze a hatása lehet annyi, hogy amikor kell, akkor pár nanoszekundumig nagyobb órajelre tud ugrani a proci, de nem több. Sokkal inkább az a célja, hogy vannak bizonyos OS folyamatok, amelyek úgymond "mérgezték" a működést. Értsd ezalatt, hogy amikor elindultak, akkor a processzor egy pillanatra megemelte a feszültséget és az órajelet, hogy felkészüljön a terhelésre, de eközben maga a folyamat rendkívül enyhe terhelésű volt, tehát nem kellett volna ezt megtenni. Ez a rendszer ezeket az eseteket szűri ki, és ettől marad alacsonyabb a feszültség, mert van olyan folyamat, aminek igazából nem kell boost, csak ez akkor derül ki, amikor a proci már beállította. Az új AGESA-val viszont még a beállítás előtt kiderül. De ennek a valós hatása tényleg nüansznyi.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA #06658560 #28

  Új Válasz 2019-09-11 12:00:47 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #06658560 #28 üzenetére

  Ki van emelve, hogy MAX, illetve vidd rá az egérkurzort arra a kis információs gombra.

  (#30) Chaser: Tehát amiatt most jobb lett, mert a proci néha belenyal a max órajelbe, de végeredményben nem változott semmi a látszatot leszámítva? Én igazából ettől kapnám fel a vizet, hogy csak a látszattal szúrják ki a szemem. Ettől én nem érezném magam jobban, de oké elfogadom, hogy ez másnak elég.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #143 Abu85 HÁZIGAZDA Puma K #127

  Új Válasz 2019-09-13 11:26:56 #143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Puma K #127 üzenetére

  Az mindegy. A ciklus itt a hardver által tárolt adatra vonatkozik, tehát attól, hogy egy szoftver ezt sűrűbben olvassa ki, még nincs sűrűbben új érték.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #182 Abu85 HÁZIGAZDA J.J. András #176

  Új Válasz 2019-09-14 11:07:34 #182

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz J.J. András #176 üzenetére

  Morzsát kaptatok az AMD-től nem megoldást. Amit csináltak az kb. egynapos meló. Kijelzi? Ki. Jobb lett? Nem. Az AMD-nek viszont nagy szerencséje, hogy userek 99%-ának fingja sincs miképp működik ez, így egy szimpla számtól fülig ér a szájuk. De, hogy semmi megoldással nem álltak elő az biztos. A hardver ugyanúgy működik, mint az elején, csak a Ryzen Master nagyobb számot ír ki néha az órajelre. Taps!

  Én egyébként nem vetek meg senkit. Azt nem értem, hogy ennek mi értelme volt. Én abban sem hiszek, hogy ez bug volt. Egyszerűen csak növelni akarták a boost tartósságát, és ez azzal járt, hogy picit alacsonyabb volt a beállított órajel, most pedig egy picit visszahúzták ezt a paramétert, hogy meglegyen a max, de valószínűleg ennek a tartósságra is hatása van, amiről pont nem beszéltek. Pedig otthon sokkal többet ér a tartósság a magas órajelnél, mert a tesztekkel ellentétben nem 1-2 percig futtatnak a userek programot. Tehát effektíve az is elképzelhető, hogy a gyakorlatban ugyan nüansznyit, de romlott is a helyzet, és csak azért rontottak rajta, hogy pár user nyugodtan aludhasson. Őszintén szólva én inkább kiálltam volna a tartósság mellett, és elmagyaráztam volna a felhasználóknak, hogy ez miért jobb nekik. És most látom, hogy sokan felkiáltanak ezeket a sorokat olvasva, hogy a user az hülye, annak nem lehet ezt megmagyarázni, amit értek is, de akkor sem jó, ha mérnöki döntéseket marketing alapján hozunk meg.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #186 Abu85 HÁZIGAZDA Thrawn #184

  Új Válasz 2019-09-14 12:34:15 #186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Thrawn #184 üzenetére

  Csak ez nem attól a pár nanoszekundumig tartó +25-50 MHz-től van, hanem az activity filtertől, ami egy teljesen független fejlesztés.

  (#185) schawo: Lásd egy sorral fentebb.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #191 Abu85 HÁZIGAZDA Thrawn #188

  Új Válasz 2019-09-14 14:03:38 #191

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Thrawn #188 üzenetére

  Csak egy ilyenfajta "mérgező" folyamat egy másik mag órajelét felnyomja, ami csökkenti a Cinebench esetében az elérhető maximumokat.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák