Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Azonnali fotós kérdések órája
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Intel találgatós topik
- Milyen videókártyát?
- Jóárasítja két Arrow Lake-S CPU-ját az Intel
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Fujifilm X
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
Új hozzászólás Aktív témák
-
#38075904
törölt tag
Te azt próbálod neki elmagyarázni, amikor az amerikai faterben vagy a family guyban (nekem egy a 2 sorozat) a föszereplő lemegy a helyi boltoshoz, és mondja neki, hogy feldobhatná a boltot azzal, hogy 2 őt fizet 3 at kap. És nemérti.
Elmagyarázza neki 10X.
"nemérti, hogy ingyen a 3 ik, miaz hogy "ingyen""
Majd telefonon felhívja, hogy mittom honnan keresi, és az xy ingyen van mellé, és egyből abban a pillanatban megérti, mindig is tudta a boltos miről van szó. Csak ha ő kapta ingyen, arra volt képes csak érdemben reagálni. -
#38075904
törölt tag
válasz
eldiablo
#197
üzenetére
Nemértem.
Mert úgy gondolod 1000 ből egy csúcslapon nem ment volt a pcie-4 a régebbi szériákból? Vagy mire célzol.
Intel soha a büdös életbe nem mondta, hogy az új foglalat azért van mert mocskosul stabilabb, hanem mert sajt. (vannak plussz táp lábak, és 2 megcserélve)
Annyi a lényeg h egy foglalat max 2 gen. Amióta világ a világ.
Ezt az alaplapos sírást nemtudom megérteni, ahhoz annyira fillérbaszónak kell lenni, h számomra értelmezhetetlen.775 xeonról hallottál már? 771 es volt mocskos, szemét alja férgek. már évek óta. Még a procit is el kellett forditani, hogy pusztulnának,.
Nem sírt senki.
Vehettél am2 amd-t is. -
válasz
#38075904
#194
üzenetére
Én azért fel említeném itt az Intel 100/200 csipkészleteit, amikre azt mondták, nem jók Coffee Lake alá, aztán mégis. Még a szaros DDR3 vezérlőt sem vették Broadwell óta.
Élnék ismét a Maximus IX Apex (Z270) példájával, ami kis módosítással kezeli a 6-7-8-9 gen Intel processzorokat. Stabilan, megbízhatóan, teljes funkcionalitással.Ehhez képest, a PCIE4.0 kezelésének letiltása (régebbi AGES-val megy sok lapnál
) szerintem nem akkora galádság, bármi is van mögötte. Ráadásul nem olyasmit vettek el vagy inkább nem adtak oda, ami teljesen kizárná a hardver használatát. -
#38075904
törölt tag
válasz
wwenigma
#195
üzenetére
Intel mekkora szemét szar volt amikor 2-3 éve bejelentette a dolgot, h ratyibájt lapban gyík vrm-el nemlesz stabil max turbó stb.
Mocskos szemét férgek, sírt mindenki.Köptek rá nagyokat.
Amd az tudja hogy kell.Nemannyi, ha feltűnik majd valakinek teszünk kék i betűt a honlapra. De addigis, vegyék. 4+1 es VRM ? 3900X , hó hóóóó azon nemuljon. 54. biosra csak sikerülni fog valami.
Mint annakidején az fx 9590-el, vízzel, bios support? YES csakugy rotyogott. -
wwenigma
Jómunkásember
-
#194
#38075904
törölt tag
J.J. András
#176
#38075904
törölt tag
válasz
J.J. András
#176
üzenetére
"nem hazudozott mint az Intel"
pcie-4 et ne keverd ide, az is az amd saját hazugsága, vagy nemtudom mire célzol. -
apatyas
Korrektor
El tudom kepzelni, hogy a CB egy szala mellett futo wines rendszerfolyamatok vmelyik masik magot kuldtek fel, es ezert a CB szala kenyszerult a tobbmagos turbo orajelre visszacsuszni. Csak feltetelezes reszemrol.
Most nem erek ra utananezni, de ha Kleinguru minden szalas tesztjeben nincs emelkedes, akkor sztem igazak lesznek a fent irtak. -
Thrawn
félisten
Az activity filter pont nem erre való. Azt arra készítették, ha egy app indokolatlanul kérne magas boost állapotot (pedig valójában nincs is rá szüksége) akkor hagyja figyelmen kívül. Ebbe nem tartozik bele több perces folyamatos full load terhelés amit pl a Cinebench egyszálas számítása kér.
-
Yany
addikt
válasz
wwenigma
#180
üzenetére
A leoltó hangnemedet én is unom már mindenki felé, ment is az ignore, neked is ezt javaslom az irányomba és mindketten jobban alszunk. Viszlát.
@Abu:
" Egyszerűen csak növelni akarták a boost tartósságát, és ez azzal járt, hogy picit alacsonyabb volt a beállított órajel, most pedig egy picit visszahúzták ezt a paramétert, hogy meglegyen a max, de valószínűleg ennek a tartósságra is hatása van, amiről pont nem beszéltek."
A HardwareUnboxed beszél róla, hogy az AMD milyen infót is ad a szitura. Az más kérdés, hogy (ahogy a Steve is megjegyzi), az AMD által állítottaknak nem sok köze van a valósághoz.
Az utolsó mondatod az igazi fő igazság.
"...de akkor sem jó, ha mérnöki döntéseket marketing alapján hozunk meg."
-
#182
Abu85
HÁZIGAZDA
J.J. András
#176
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
J.J. András
#176
üzenetére
Morzsát kaptatok az AMD-től nem megoldást. Amit csináltak az kb. egynapos meló. Kijelzi? Ki. Jobb lett? Nem. Az AMD-nek viszont nagy szerencséje, hogy userek 99%-ának fingja sincs miképp működik ez, így egy szimpla számtól fülig ér a szájuk. De, hogy semmi megoldással nem álltak elő az biztos. A hardver ugyanúgy működik, mint az elején, csak a Ryzen Master nagyobb számot ír ki néha az órajelre. Taps!
Én egyébként nem vetek meg senkit. Azt nem értem, hogy ennek mi értelme volt. Én abban sem hiszek, hogy ez bug volt. Egyszerűen csak növelni akarták a boost tartósságát, és ez azzal járt, hogy picit alacsonyabb volt a beállított órajel, most pedig egy picit visszahúzták ezt a paramétert, hogy meglegyen a max, de valószínűleg ennek a tartósságra is hatása van, amiről pont nem beszéltek. Pedig otthon sokkal többet ér a tartósság a magas órajelnél, mert a tesztekkel ellentétben nem 1-2 percig futtatnak a userek programot. Tehát effektíve az is elképzelhető, hogy a gyakorlatban ugyan nüansznyit, de romlott is a helyzet, és csak azért rontottak rajta, hogy pár user nyugodtan aludhasson. Őszintén szólva én inkább kiálltam volna a tartósság mellett, és elmagyaráztam volna a felhasználóknak, hogy ez miért jobb nekik. És most látom, hogy sokan felkiáltanak ezeket a sorokat olvasva, hogy a user az hülye, annak nem lehet ezt megmagyarázni, amit értek is, de akkor sem jó, ha mérnöki döntéseket marketing alapján hozunk meg.
-
#179
Yany
addikt
Vereskutya
#68
Yany
addikt
válasz
Vereskutya
#68
üzenetére
Asszem te lennél az egyik, akinek el tudnám adni a 2 dl-es mosószeremet, ami akár 70 Kg ruha kimosására is elegendő. Ha esetleg visszaküldenéd a terméket, hogy max. 4~5 adag mosásra volt elég, akkor a dobozra írt kisbetűs részt fogom mutogatni neked, hogy a termék kapacitása körülményfüggő és különben is "MAX 70 Kg". Amikor a körülményekre kérdezel, akkor pedig elmondom a tényezőket: pl. hőmérséklet, ruha anyaga, hozzáadott víz mennyisége, a kiválasztott mosási program és a lejárati dátum.
Aztán, amikor azt firtatod, hogy de pontosan milyen értékek esetén lesz elegendő 70 Kg ruha kimosására, akkor némán hallgatok, mint a sír és a rajongóim harcát nézem kettőt hátralépve, amint veled küzdenek az igazad ellen.
ps.: mielőtt a 70 Kg vs. 4-5 adag mosása közti túlzó arányra hívná fel valaki a figyelmem, a példák szándékosan túlzóak annak érdekében, hogy a helyzetet nehezen felismerők is könnyen észrevegyék az üzenet lényegét, ami ezúttal nyilván nem az arány, hanem az ígéret és a gyakorlat közti különbség kezelése.
-
#178
andy19770128
aktív tag
Foglalt név
#70
andy19770128
aktív tag
válasz
Foglalt név
#70
üzenetére
Némi túlzásokkal de igazad van.. Az a fricc fazon csak egy tehetséges 'bérnigger'.
-
#177
wwenigma
Jómunkásember
J.J. András
#176
wwenigma
Jómunkásember
válasz
J.J. András
#176
üzenetére
Olvasd mar el amit mar tobben leirtak (pl. #168-as hsz) hogy ez a boost issue egy BUG volt , korabbi SMU FW-vel nem jelentkezett és most visszajott ezzel az ujjal a korabbi boostérték.
Nem akkor kezdtek el dolgozni rajta amikor felhánytorgatták páran.... -
#176
J.J. András
őstag
Abu85
#31
J.J. András
őstag
Abu85,..... kérlek, téged még a régi PH-s motorosok közt tartalak számon, de Kopi-nak, Foglaltnév-nek és Chaser-nek van igaza itt.
engedd el már ! Szakmailag, igen, semmit nem jelent, én magam most váltok R5 3600-asra az Intel hardveres sebezhetősége miatt, mert még a Sky Lake-ben sem csináltak meg mindent szerintem rendeseen, de a lényeg amit a srácok többször (innét onnét leírtak) leírtak neked:
a userek, akik mi is netán, teszteljük, olvasgatjuk a fórumokat, és ha ComputerBase is csinál a fórumozók között egy eléggé reprezentatívnak mondható felmérést, ahol 45÷54%-ban nem éri az AMD által meghirdetett MAX. BOOST órajelet a tesztprogiban, akkor nincs mese... hibázott az AMD, marketinges részlege, a döntéshozók, a mérnökei, .... tök mindegy, nem éri el egy pillanatra sem a hőn áhított X.XX GHz-et. Nem éri el, azaz a termék cserére szorul, mert nem specifikáció szerinti... (szerinted az lenne jobb, ha mindenki megalapozottan cserélgetné a prociját, mert nem éri el a gyári értékeketr ..... ??? valakinek meg túl is szárnyalja a max. boost-ot, de az a sokkal kisebb hányad, tehát a többi proci akkor selejtes ??? )
SZERINTED AZ AMD MIÉRT KERESTE ERRE MEG kb. 3 HÉTEN BELÜL A MEGOLDÁST ? (ca. 3 hét alatt kitesztelték, megírták ezt a AGESE vagy ABBA vagy pöcsöm tudja milyen BIOS-t) MERT ŐK IS TUDTÁK, HOGY EZ A MEGOLDÁS, ÉS HELYT AKARTAK ÁLLNI A "USEREIKÉRT" ÉS A SPECIFIKÁCIÓT ŐK ADTÁK MEG, ÉS AZT KÖTELESSÉGÜK TELJESÍTENI ... és nekem ez nagyon szimpatikus, nem hazudozott mint az Intel, elismerte, és javította ! Kész, az AMD magatartása és reakciója a srácok érvelését igazolja, ezt fogadd el. (Te mint AMD-fan.... én még emlékszem az első talán ATi Radeon 8500-as, vagy 9500-as írásodra, mert kb. akkor kezdted, nem értem most miért ez az AMD elleni enyhe megvetés)
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
eldiablo
#170
üzenetére
Nem emlekszem Omega ertekekre.. Sima RAM idozites kombok. Nem tudom most lefotozni, nem otthon vagyok, szulokhoz hazajottunk hetvegere.. Vasarnap este leghamarabb.. (MSI B450M Mortar).
A linket koszi, szuper. CPU-Z szerint Samsung RAM-ok ezek a G.Skill-ek, total jok, en abban bizom, hogy MSI majd egy kovetkezo BIOS-ban javitja ezt a 2x inditsuk hibat. Mar majdnem elindultam a tapot cserelni v ilyesmi, gondoltam bekapcskor nem ad eleg delejt valahova es a reset megnyomasaval inditva mar az indulas utan ujra a lapot, fasza minden. De akkor ez inkabb BIOS/Ryzen specifikus jelenseg lehet.
-
#174
schawo
titán
Malibutomi
#173
válasz
Malibutomi
#173
üzenetére
Vagy csak a különböző lapokban különböző BIOS volt.
-
#173
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Azert is nem ertem ezt a boost clock hisztit mert ott a hardwareunboxed videoja pl.
Ebben is elmondja hogy igen is a korulmenyektol es foleg a laptol fugg. Ok beleraktak ugyanazt a procit sokfele lapba es vokt ahol siman megvolt a boost clock masik lapban nem.=
A proci tudja amit tudnia kell, de lehet olyan lap vagy egyeb tenyezo ami visszafogja.
-
#172
hokuszpk
nagyúr
galaktikus
#161
hokuszpk
nagyúr
válasz
galaktikus
#161
üzenetére
anno sokat kuzdottem az MSI lapomon hasonloval, de a vegen ( khm. corsair 3000 V 5.20 ) mindig az jott ki, hogy a memoriaval van a problema, ASROCK lapon megoldotta a dram training kikapcsoasa ; apro elteres, hogy az MSI -n ez az opcio nem elerheto.
-
Ragnar_
addikt
Egyébként ha megfordítjuk a dolgot, és mondjuk a dobozra 50-100 MHzel alacsonyabb boost értékek kerülnek akkor most lenne soksok elégedett vásárló, mivel a processzor magasabbra boostol, mint ami a dobozra van írva, holott pont ugyanazt a procit használná, hiszen a frekvencia IPC nélkül ugye csak egy szám. De hát ilyenek ezek a vevők, ha valami kicsit több az mindig elfér, de ha valami kicsit kevesebb...
-
-
Alpi.
addikt
válasz
wwenigma
#162
üzenetére
Ezzel bizonyos szintig nem tudok egyet érteni ! Mármint, hogy nem lehet javítani egy új bios-szal. Mégpedig azért, mert volt már jó a boost órajel !! Itt egy saját videom.
Megjelenése pillanatában így működött a 3600-osom, aztán szépen halványodott. 4.200-4.225 fole bármilyen beállítás mellett sem ment 1 magon a megelőző biosok egyikével sem. Most megint így viselkedik, mint az elején.
Ergo nem rossz volt az elejétől, hanem rendben volt, valami történt vele és most megint ok. Bár itt a "jó" meg a "rossz" az nem feltétlen helytálló. -
#165
Dißnäëß
nagyúr
galaktikus
#161
Dißnäëß
nagyúr
válasz
galaktikus
#161
üzenetére
Ez legyen a legkevesebb. Utána már akárhányszor reboot-olunk, Linuxról Windows-ra vagy onnan vissza, tökjó. Csak a legeslegelső "hidegstart" dupla. Ennyi sztem tök belefér, egy régebbi lapom még a hőskorban
anno ugyanezt produkálta Opteronnal (DFI lap).Mondjuk picit ha zavar valakit, megértem.
Ha nagyon, azt is
-
Ribi
nagyúr
válasz
wwenigma
#162
üzenetére
Eleve nem tudni, hogy akinek win7-e van, annak mennyit ment. Innentől lehet ők akár a felső részben voltak akár az alsóban. Vagy ez megint amolyan tény, hogy aki win7-el tolja annak alacsonyabb frekin megy?
Na és megint itt vagyunk "amit nem hivatalosan csak hasrautesre tett"...
Szóval van egy csávó aki jóval közelebb van a tűzhöz, tesz egy kijelentést, de neked ez smafu. Mert miért is?
Mert te a hasadra ütöttél és te azt mondod, hogy nem ért hozzá vagy mi? Na így aztán tényleg jól meg lehet válogatni, hogy kinek hiszel és kinek nem. Nyilván csak annak aki nyalja az AMD hátát.
Ez az a pont amikor totál felesleges vitatkozni veled, mert te bárkit egy csapásra hiteltelennek mondasz és kész. Ez szimpla laposföld szindróma. Én kiszálltam, mert fanatikusokkal felesleges leállni vitázni...
-
#163
eldiablo
addikt
galaktikus
#156
válasz
galaktikus
#156
üzenetére
RAM beállításhoz nyúltál?
-
wwenigma
Jómunkásember
Az a köze hogy vannak preferalt magok mint intelnél is amik tobbet tudnak és arra rakja az ilyen tipusu terhelest. Illetve nem dobalja ossze vissza. Illetve nem tamogatott oprendszer.
A videoban a Shaminora alapozva 18:05-nél azt mondja hogy szerinte sem lehet javitani. Raadasul az egy olyan infó volt amit nem hivatalosan csak hasrautesre tett kozze.
En folyamatosan cafolom a hulyeségeteket amiket terjesztetek (tegyuk fel hogy félreértés, vagy kevésbé vagytok tájékozottak esetleg nem érdekel titeket csak hallottatok valami) ti meg nyomatjátok. Mire jo ez? Aki itt kitalál dolgokat az nem én vagyok.
-
Ribi
nagyúr
válasz
wwenigma
#157
üzenetére
Ééés megint olyan dolgokat adsz mások szájába amit nem mondtak, csak démonizálsz itt össze vissza...
Ütemezőnek mi köze a proci frekihez, főleg ha 1 szálon dolgozik?
Tapasztalatok alapján a freki bios verzióval romlott. Akkor mégis mit számít a bios verzió?
Azt mondta a video végén, hogy egy ASUS mérnök mondta neki, hogy szerinte így is túl vannak már jócskán hajtva a magok és valszeg nem lesz javítás. És hisz neki. Miért te így a fotelból vagy okosabb? Vagy neked kellene hinni? Hát persze...WH környezet változatossága nem magyarázza az esetenként jóval elmaradó frekiket. Az első másodpercben a kupak nem tud átmelegedni, addig még ha hirtelen lekapod róla a hűtőt és indítod a stresz tesztet is ugyan addig kellene boostolnia, de nem teszi. Szóval max az alaplap ami számít és a bios. Ami pedig megint az ő felelősségük nagy részben. De persze sokkal valószínűbb "valami bug" amilyet persze még sose senki se látott. Vagy az ufókok.
És a végén a tipikus trollkodás... Senki sem mondta, hogy xarok a procik, ber8auer sem. Ezt eddig csak és kizárólag akkor olvastam amikor valami AMD imádó próbálja ráfogni másokra, hogy az imádott procijukat bántják a cuna bácik. Siralmas...Majd ha értelmes dolgokat sikerül "kitalálnod" akkor esetleg lesz értelmes "vita", mert itt sajnos nem sok ilyen van. Csak AMD fanatikusok védik az AMD-t a képzeletbeli ellenségtől 0 objektivitással...
-
#158
Dißnäëß
nagyúr
galaktikus
#156
Dißnäëß
nagyúr
válasz
galaktikus
#156
üzenetére
Te is úgy boot-olsz, hogy bekapcsolod, nem történik semmi, fekete kijelző, majd reset gomb-ra éled be a rendszer úgy, mintha akkor kapcsolnád be ? (BIOS státusz oldal vagy logo, és utána a töltés).
Szóval "duplán" kell indítani mindig 2 gombnyomás, nem 1.. -
wwenigma
Jómunkásember
Attol hogy o nem tudja integralni, ott lesz a lehetoseg. Meglatjuk kinek sikerul. De nem tudom pontosan mi lehet a baja vele ezért nem tudom megitelni milyen tipusu a problémája.
Ribi: derbauer nem utanajarast vagy tenyfeltarast csinalt. Az egesz ott bukott hogy belevette az eredmenyekbe a nem tamogatott Win7-et is (az utemezo frissites nincs benne) illetve nem rogzitette a bios verziót meg egyeb aprosagok. Nezettseget csinalt. Meg feszultséget. Aszonta a videoja vegen hogy ez ilyen, ezt szerinte nem lehet javitani es nem fogja tudni javitani az AMD. Meglatjuk...
A kulonbozo proci boostok pedig a hardverkörnyezet meglehetős változatossága miatt akármi és bármi lehet sőt akár még az is hogy ez az bug ami akadalyozta a boost frekvenciakat kulonbozo hardverkonfiguraciokban kulonbozo problémákat okozott még plusszban. De sokkal egyszerubb ramondani hogy xaraproci azértvan.
-
#156
galaktikus
aktív tag
galaktikus
aktív tag
És vajon ez az új bios meg fogja oldani a boot problémáimat is?
-
Ribi
nagyúr
válasz
wwenigma
#152
üzenetére
Ilyen az amikor valaki összekeveri a tényfeltárást és utánajárást az AMD haterkeséssel
TomsHW és Steve is olya procival tesztelt ahol a freki eddig is majdnem elérték a max frekit, így nyilván szinte semmi haszna nincs az új firmware-nek. Olyan procit kellene tesztelni, vagy olyan lapot ahol tényleg jobban elmarad a freki.
-
Yany
addikt
DraXon, hadd egészítselek ki. Steve nagyon alapos és korrekt munkát végez, de ezúttal a TomsHW sokkal mélyebben utánament: [link]
Ribi: +1 Nem is értem őt, hiszen öncélú fikázást nem is hallottam/olvastam senkitől, nem értem ezt az önjelölt nagyköveti szerepet. Senki nem mond semmi rosszat a termékről.
-
wwenigma
Jómunkásember
AMD tudta hogy elkezdték felfújni de mar dolgoztak rajta és gyk kiadas elott jart, egyebkent pedig elérte az órajelet csak a programok nem voltak képesek megmutatni a mukodése miatt. Ezert is fejlesztették a Ryzen SDK-t ami szeptember 30-án elérhető lesz igy mar komolyabban tudja mindenki monitorozni a belső dolgait.
Az új tesztek minimális teljesitmenybeli javulást mutatnak az új SMU FW-vel ami elsősorban annak köszönhető hogy mar úgy néz ki mukodik a PBO is rendesen (az is bugzott, majdhogynem figyelmen kivul hagyta a beallitasaidat biosban) igy az all core orajelek is megnőttek es mar nem csak 1-2 szálon tudja elérni - sőt mostantól igy meghaladni - a maximalisan feltuntetett órajelet.
Sajnos par ember mindenféleképpen le akarja huzni az AMD-t - illetve der8auer a nézettségből él igy kotelező volt felkapnia - ezért ilyen apróságokkal nem foglalkoznak.
-
Dißnäëß
nagyúr
Egy seggel tobb lovat ulni ? Nekem nem esik nehezemre olyan osszefuggeseket ugy atlatni, ahogy mas nem feltetlen (azaz nem mindenki). En is benezek egyeb temakban sokmindent, mindenki nem lehet mindenben fasza.
Amugy jokat irsz, de tovabbra is tartom, hogy who cares. Par eve meg en is raztam volna az oklom, a Spectre & Co. ota meg kb. orulok, hogy atvert az AMD. Barcsak mindig igy tortenne (csak ilyen mertekben).
-
DraXoN
addikt
Már van teszt:
[link]
a különbség majdnem jelentéktelen, a "sokáig tartó terhelések" változatlanok, az egyszálas terhelés javult úgy 1%ot (az órajel azonban nem annyira "konstans", hanem kicsit többet mozog közben).. bár összességében "gyorsabb".3700X nem nagyon változott, a 3900X többet "nyert" az új változatból (3600X vagy 3800X lett volna érdekes még).
-
Yany
addikt
Pontosan. És nem, sőt, először azt üzenték a reviewerknek, hogy nincs itt semmi látnivaló, körülményfüggő. Flegmáztak. Aztán mikor ügyet csináltak belőle, már nekik is mozdulniuk/nyiltakozniuk kellett. Egyébként a teljes szakmai vonal előtt ez tök nyilvánvaló, GN, TomsHW, stb. bőségesen kifejtette a véleményét az ügyről, csak valahogy enigma megpróbálja nem látni ezeket az "apró" részleteket.
Akárhogy csűrjük-csavarjuk, a tények kronológikusan:
- A dobozon a feirat max. n MHz boost.
- AMD nyilatkozata: körülményektől függ, hogy eléri-e az adott termék.
- Első körös tesztek: többnyire elérik a hirdetett frekvenciát.
- Vásárlók és későbbi tesztek kérdezik: "nem tudjuk elérni a frekit, hogy kell?" --> AMD.
- AMD nyilatkozata: "Bizonyos körülményeknek meg kell felelnie" bullshit.
- Reviewerek: "De pontosan MINEK KELL TELJESÜLNIE?"
- AMD néma csend
- Der8auer: "Kedves AMD, sajnos én sem érem el a hirdetett frekiket több termékkel sem, biztos valamit rosszul csinálok, de megkérdezném a community-t. Mit javasoltok, hogy tegyem?"
- AMD: "CB15 + HWinfo 2sec-es intervallumokkal. Indítsátok el 1 szálon, menet közben reseteljétek a HWinfo értékeket, majd a vége felé nézzétek meg még leállás előtt, hogy mennyi lett a max. boost terhelés alatt."
- Der8uer: Ryzen kérdőív --> CPU-k 95%-a a hirdetett értékek alatt --> "Worse than expected"
- Egyéb site-ok: A CPU-k 95%-a speci alatt teljesít 1 szálas terhelésnél!"
- Asus belsős ember nem hivatalosan: "A CPU-kat az AMD a cpu kímélésének okán tekerte lejjebb, nem bírta sok termék épeszű setup-pal hozni ezt a magas boostot."
- AMD: "már dolgozunk ám a fixen, de nem ám azért, mert Der8uer borította a bilit, eddig is dolgoztunk, amúgy 10-én jelentkezünk a community felé egy update-tel"Vagyis akár igaz, akár nem a Der8auer nélküli szándék, az AMD már dolgozik a fixen, aminek részeredményét már lehet látni szivárgó és hivatalos BIOS-ok formájában. Sokan azt pedzegették, hogy csak a freki értékének lejelentésével van a gond, mert amúgy eléri a boost-ot, de csak pillanatokra és az átlagot jelenti le a CPU, aminek viszont ellentmond, hogy van valódi (mégha kicsi is) teljesítmény-különbség. (akkor is volt, mikor a debütkori BIOS-okat későbbi AGESA-sra cserélték, tehát lassulás is volt épp úgy, ahogy most gyorsul picit.)
-
wwenigma
Jómunkásember
Nincs baj az órajelekkel, szimpla bug volt amit felfújtak. Mar bőven keszult a javitas mire elkezdték, a CPPC és a C0 statek optimalizalasa mellett. Korabbi SMU FW verziokkal megvolt, az utan "tűnt el" hogy userek visszajelzesei miatt megvaltoztattak a homerseklet kijelzeset es mar nem a hotspotot mutatja mint ahogy egyik regebbi cpu sem.
-
Yany
addikt
Hogy összegezve reagáljak a gondolatmenetedre:
- 1st world problem
vs
- Magasabb szintű elvek
vs
- Piaci versenyHárom teljesen független kérdéskörök, s az egy seggel mindent megülni esete jut eszembe róla. Szimpik, amiket írsz, de nem gondolom, hogy egy reklámozott termék reklámban elhangzott és tesztekre biztosított teljesítményét elvárni hétköznapi körülmények között is túlzás lenne.
Nagyon fontos ezúttal megérteni, hogy nem a teljesítménykülönbség (avagy annak kijelzése) a súlyos kérdés, hanem a kapitalista célok tiszta, vagy nem tiszta módon történő kergetése. Az már csak hab a tortán, hogy ez az apró ferdítés az AMD részéről jó eséllyel közép távon is már többe fog kerülni, mint amennyit nyernek vele, de majd a számok beszélnek...
A fentiekből is látszik, hogy eszemben sincs a 3900X-emet lecserélni Intelre, hiszen a termék egyértelműen szenzációs és amúgy is szeretem a kisebbik szekerét tolni (ld. AMD vs Intel), csak éppen nem baj, ha törekszünk a korrektségre, vagy annak betartására (értsd: 4600-at hirdetek, de 4500-at adok).
-
Fred23
nagyúr
Én a Ryzen 3500 várásában vagyok, kész az új konfig, "csak" a proci hiányzik belőle. Addig meg, amíg nem jön a rizsám, Intelen vagyok főként. Mégis zavar, hogy ebből ügy lett, és nagy hibának tartom az AMD előre nem látását.
Nem vagyok a helyükben, talán hülyeség is, de lehetett volna csinálni mondjuk egy referencia konfigot minden procihoz, és megadni velük egy biztosan tartható garantált boost órajelet, ami ezen túl van, az pedig ajándék.
-
Dißnäëß
nagyúr
Szerintem meg tökre zárható. Olyan szinten elhanyagolható hibáról (vagy feature-ről?)
beszélget a kedves utazóközönség, amire egyszerűen nem érdemes már ennyi betűt és időt és figyelmet sem elpazarolni itt, mint én most, nemhogy ennek nagyonsokszorosát.AMD inkább jogilag védi a seggét, kb erről szólhat, mert 1% ide vagy oda, mikor melyik nagyonspecifikus felhasználási mód mellett, a felhasználók és az általuk használt tevékenységek 99% -ánál édestökmindegyhalálnyóc, hogy mit csinál épp a proci és melyik AGESA-val megy.
Szerintem.
Én spec behúztam az R5 3600-ost egy fasza MSI lappal és marhára elégedett vagyok vele, megy mint vihar, szinti tesztek pontleszarom - ja, nálam a boost biosban tiltva - és még el sem kezdtem kézzel alulfeszelgetni valami offset-el..
Zéró csalódás élmény. Pedig megy a BF4, BF1, nemsokára BF5, Photoshop, mert hobbi fotózok is és elkezdtem fejleszteni is, van pár virtuális gép, konténerek, ilyesmi.
Egy kicsit hajlamos túlreagálni dolgokat az első világbéli ember. Ahogy most a bolygónk jövője és a politika és úgy nagyonsokminden áll, szerintem vannak ennél sokkal de sokkal nagyobb problémák is
, legyen ez most itt egy nem majommentő, hanem tech fórum, még úgy is, és akkor most nem indulok neki a kékeket ekézni, mit csináltak melyik procival biztonság téren jót, rosszat, melyiknek az ár/érték aránya hogy alakult, stb.Haverral azért húzunk most perpill AMD fele, mert távolabbra, messzebb mutató elveket vallunk, pontleszarjuk kategória ez a pár MHz, észrevehetetlen, de mondjuk azt észreveszi mindenki, ha egy i5 a boltban olyan horror áron van, ami már pofátlan, miközben piaci versenyről alig beszélhetünk (mert ugye ez volt jópár évig). És bár kicsit majdhogynem ellentmondásnak tűnik az, hogy azért veszünk AMD-t, hogy az Intel olcsóbb legyen, mégis megvesszük a vörös terméket, mert elvek győznek MHz-ek felett és a jövőbeli választás lehetőségét alapozzuk meg azzal, ha 2 mainstream gyártó van és marad procira, nem pedig 1.
Ezen okok miatt a cikket sem értem, ez miért hírérték így egyáltalán, sok-sok hsz-t pedig pláne nem értek, wtf. Annyi és annyi szar van a világban, hogy ilyeneken fennakadni, omg.
-
Alpi.
addikt
-
#140
Predatorr
őstag
antikomcsi
#43
Predatorr
őstag
válasz
antikomcsi
#43
üzenetére
Sőt, asszem Guru3D tesztben volt 200MHz elmaradás is. Azért az már szignifikáns.
-
Raymond
titán
válasz
eldiablo
#135
üzenetére
A terheles a magokra vonatkozik, ha csak egy vagy ket magon van terheles akkor ott az 5Ghz fuggetlenul attol mit eresztesz ra mert se temp se power limit nem lesz. Ha tobb magot terhelsz le akkor annyi lesz az orajel amennyit ott az XTU-ban is latsz az "active cores" mellett. A CPU az aktiv magok alapjan allitja be az orajelet nem az alapjan minek hivod azt amit raeresztesz. Adj neki terhelest csak egy vagy ket magon es ott lesz az 5Ghz, meg pislogni sem kell.
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz
draven91
#137
üzenetére
Minden magon? Te neztel mar peldaul 9900k specifikaciot hogy gyarilag mire képes? Vagy neztel mar 3900x specifikaciot hogy mit vettél?
Raadasul nincs rairva hgoy all core turbo illetve eddig is csupan a visszajelzéssel volt probléma, azaz nem latta az user hogy mennyin megy....
-
draven91
újonc
Ha a 3900x-emre az van írva, hogy 4.6GHz Turbo, akkor ne 4.3GHz-en menjen már... Ha meg tudják, hogy nem megy 4.6-ot akkor írja úgy a dobozra, hogy max 4.3GHz.. Teszem hozzá, hogy amit ígér, azokat gyári beállítással kellene elérnie simán minden magon stabilan, nem pedig mókolva.. Ezt akárhogy is nézzük átverés..
Sajnos. -
Lacika112
aktív tag
Ez itt a kérdés......
Miért nem ismerik el a az intel fanboyok hogy athlon xp- athlon 64-zen ugyan az a nóta.
Amd jobbat csinált olcsón a kedvenc cégük meg nem tudja tartani az iramot.intel jelenleg magszámba, árba, összteljesítménybe, watt/számításba, 14nm+++++++++++++++ (követni se lehet már a plusszokat) kb mindenben csak kullog. Illetve nem! Biztonsági résben élen jár az intel hmm tizen???? mikor adták ki az első dualcore intelt?
Pár terméket tud csak szinten tartani giga fogyasztás és forróság mellett.
Mind a 3 fenti korszakba ez volt. A negyedik ilyenbe is ez lesz. Nincs ebbe semmi fura.
Ugyan azok a fanboy "érvek" mennek mint akkoriba.Az intel gyorsabb... őőő.....őőő....őőőő. ... MERT KÉK!!!
-
Alpi.
addikt
Ha nem egy szenzort olvas ki, hanem egy kalkulált érték, mindegy milyen időközönként olvastatod ki. Egyébként teljesen értelmetlen lenne valós értékekkel követnünk a folyamatokat. Pont semmire nem mennénk. Ha valaki látott mérőműszerrel kiolvasott vcoret pl. akárcsak egy Haswellnél, az tudja, mire gondolok. Sokkal érthetőbb a cpuz ablakon látható, konstans érték. Azzal tudunk kalkulálni, tudunk reagálni ha változik, stb.
-
Alpi.
addikt
Pont ezzel a hofok ertekkel jatszottak a multban. Most sztem nagyon ovatos. Nalam pl. valahol 50-55 fok korul teljesul a dobozon "igért" érték, ami azért vitathatóan életszerü hőfok, viszont egy kis emeléssel egész reális régióba kerülünk. Nem véletlen az, hogy szinte mindenkinél 60-65 foknál "tetőzik" a hosszabb távù, alacsonyabb terhelés melletti hőfok. Nem a hűtőgyártók sosem látott egyenlő tudású termékeinek köszönhező, hanem ide pozicionál a cpu.
-
DraXoN
addikt
a kiolvasott hőmérséklet és órajel értékek mind2 esetben "átlagoltak" a ryzenek esetében, olyan gyorsan változnak ezen értékek, hogy a programok nem frissítik elég gyorsan magukat (talán nem is jelent le mindent a cpu, hanem magán belül "megoldja").
Lehet kiolvasva a hőmérséklet "jó", de pont azért jó mert nem megy magasabb órajel értékre.. meg kéne nézni milyen hőmérséklet van másoknak akiknek "jó az órajel". -
Raymond
titán
válasz
eldiablo
#124
üzenetére
De hogy generalsz CB20-al 1 magon 95W-t? Mert en meg olyat nem lattam. Az XTU-nal ott volt hogy package power tulment a 95W-n a text alatt? Mert a kepen mar csak a 44W latszik.
Szerk:
Osszedobtam itt es megvan a megoldas
a CB1 Single CPU teszt nem koti magat egy maghoz ezert nem a max single core boost az amit kapsz ugyanis ugral a terheles a magok kozott ezert soha nincs olyan hogy csak 1 mag van terhelve. -
"Normalis Z- lapon a Turbo Boost Power Max es Turbo Boost Short Power Max az mindketto Unlimited es emiatt a Turbo boost Power Time Window mindegy hogy mi. Nalad a Power Max 95W, azt te allitottad be kezzel?"
Ellenkező esetben olyan 180W-ban meg is áll a 95W-os TDP-s processzor. Erről volt szó eddig, hogy 95W-ba csak idle 5Ghz fér bele, load semmiképpen szálak számától függetlenül. -
Yany
addikt
Hmmm...
SMT?szerk.: hm, nem az lesz, reprodukálom, megnézem mit csinál a CB single core bench alatt...
szerk2: Draxon, érteném a hozzászólásodat, ha a hőmérsékletek nem lennének jók, de mutass nekem mégegy hűtőt, ami az említett körülmények között jobban lehűti, ne vicceljünk már. Ha egy épített vizes megoldás lesz az ötleted, akkor az nonszensz. Kifejezetten jók az értékek, akármilyen irányból is nézem.
szerk3: megnéztem, két mag frekijét emeli meg, de csak egyet terhel, nincs load a másikon
-
Raymond
titán
válasz
eldiablo
#112
üzenetére
Az lehet, vagy esetleg a foldon (nem a fold alatt
) maradva az alaplap/BIOS/UEFI kever valamit. A kepen amit linkeltel ott van hogy az 1/2 core szorzo az 50 es az AVX offset 0 tehat mindegy mit kuldesz ra 5Ghz-et fog beallitani. Ezt csak akkor viszot lejjebb ha oka van ra - hutes (thermal limit), teljesitmeny (power limit) vagy current limit (magyarul?). Ezeket mind jelzi az XTU igy teszt kozben lathatod miert 4.8Ghz es nem 5Ghz. Thermal vagy Power nem igazan mert 1 maggal nem generalsz 95Wt es tul magas homersekletet sem.Ket dolog meg a keprol:
Normalis Z- lapon a Turbo Boost Power Max es Turbo Boost Short Power Max az mindketto Unlimited es emiatt a Turbo boost Power Time Window mindegy hogy mi. Nalad a Power Max 95W, azt te allitottad be kezzel? -
Alpi.
addikt
Csak a hőfokra és az előző hsz.-emre szeretnék reagálni. Nálad is egész látványosan "alacsony" hőfokra már beavatkozik, ha igaz lesz és ezen a tartományon emelnek egy 5-10 fokot, amivel még mindig élhető, normál hőfokunk lesz, szerintem Nálad is egész közel fog kerülni a 4.6-hoz. 5-10 fok simán 100+ mhz lehet.
-
DraXoN
addikt
a noctua NH-D15 pont nem a legideálisabb cpu hűtő 3900X-hez, mert kb. a csak a hűtő fél oldala "melegszik normálisan" a heatpipeok elrendezése miatt. A heatpipeok másik fele kvázi csak az IO chipet hűti hatékonyan... Egyszerűen erre a cpura vagy más heatpipe irány kell, vagy vízhűtés, hogy a maximális órajelet ki lehessen hozni belőle. [link]
-
Alpi.
addikt
Értelmetlen vita ez, én már az elejétől nem igazán értem ezt a szintü sírást... Alapbol az, hogy ki baszkurálja a rengeteg magos prociját 1 szálas dolgokkal.
Másrészről a dobozra 2 freki van ráírva, egy base clock és egy max boost clock. A max az nem azt jelenti, hogy akármekkora terhelésre, hőfoktol függetlenül, az alaplaptòl, stb. Kapott infokat figyelmen kívül hagyva, eléri azt a magasságot.. rengeteg dologtól függ, fogalmam sincs valójában miket tartalmaz a teljes lista, de csak a legalapvetőbb dolgokat tekintve sem egyszerü a képlet. Az vitathatatlan, hogy elég ritka volt, hogy elérték a max. értéket, kár lenne vitatni, hiszen tény. Ugyanakkor ennek közel zérus a jelene, nem hiszem, hogy bárkinél a felhasználás említendő része is ilyen egy szálas terhelésből állna. Megemlíteném, hogy még mindig rengetegen küzdenek idle 50 fokos procikkal, ott már alapjaiban meddő dolog akárcsak nekiállni vizsgálgatni a boost hajlandóságokat, hiszen ha pl. win energiaséma min. értéke 70%, sose lesz 1 aktív, terhelt magunk, stb.
Személyes véleményem, hogy életszerü a hőmérséklet tartomány kis kitolása, ezt egyébként (nekem úgy tűnt), óvatosabbra vették az előző driver / bios verzióknál, jelenleg talán kicsit túl óvatos ezen a téren. -
DraXoN
addikt
még a cpu hűt heatpipe iránya is számít ha a maximum elérhető órajel tekintetében (Level1Tech mérte ki, hiába volt nagyobb hűtő az egyik, akkor is kisebb volt a maximum boost 3900X esetén azonos CPU és alaplapkor, annál a hűtőnél aminek a heatpipe elrendezése nem ideális volt).. ugyan így különbséget tudott kimutatni ha a paszta felhelyezés nem volt ideális.. borzalmasan hőmérséklet érzékeny a platform (a programok nem adják vissza milyen szintű is a hőmérséklet ingadozás a CPU-n belül).. de csak a hűtő heatpipe iránya és paszta felhelyezés (ryzen 3900X esetén a "3dot" az ideális) módosításával 200-300Mhz különbségeket tudott előidézni, kevés és több szálas terhelés esetén egyaránt...
morgyi:
Az FX per nem lett elveszítve, közös megegyezés lett, kérdéses, hogy mi lett volna a végső kimenetel, a mostani kiegyezéssel mind2 fél jobban járt (ténylegesen viszont csak az ügyvédek jártak jól). -
Yany
addikt
"Annyit kihangsúlyoz a cég, hogy a boost rengeteg tényezőtől függ, a futtatott programon terhelése mellett, az aktuális feszültség- és hőmérsékleti adatokon túl, még a környezeti hőmérséklet is befolyásolja ezt a paramétert."
Azt gondolom, hogy ha a BIOS-ban minden default és a hűtés megfelel az AMD elvárásainak (amit nyilván egy Wraith hűtő is megad, hiszen a dobozban azt mellékeli), de egy D15-ös rendesen hűtött házban egészen biztos, hogy elég, akkor annak a Boostnak mennie kéne. Ha nem, akkor az AMD és az alaplapgyártó közt kell lezongorázzák, hogy mi a gond. Nos, nekem 4455-ig sikerül boostolnia egy 60 fokos CPU-nak 4600 helyett. A nagyobb baj (épp ahogy a cikk is említi), hogy a gyártó (értsd: AMD) nem specifikálja a körülményeket, csak hablatyol, hogy "hát ez több mindentől függ"... oké, mitől, és pontosan hogyan? Számokkal specifikálva. Ezek mérhető, biztosítható értékek kell legyenek, különben az egész egy nagy köd és betarthatatlan ígéretté fajul (bár a Ryzen topikban perpill épp ennek a hozzáállásnak rajongói adnak szimpatizáns véleményüknek hangot).
Jó a Ryzen 3-as szériája, sőt, nagyon jó. Még tovább megyek: Pálfordító! De ettől még igenis helyre kell tenni ezt a kérdést.
) szerintem nem akkora galádság, bármi is van mögötte. Ráadásul nem olyasmit vettek el vagy inkább nem adtak oda, ami teljesen kizárná a hardver használatát.
Nem akkor kezdtek el dolgozni rajta amikor felhánytorgatták páran.... 
Viszlat.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Combo-AM4 1.0.0.3ABBA verziójú AGESA frissítés mellett egy Monitoring SDK is jön.
- Ukrajnai háború
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Nem állnak jól az Apple Watch számai
- iPhone topik
- Küszöbön a One UI 8 béta program
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gitáros topic
- Suzuki topik
- Azonnali fotós kérdések órája
- További aktív témák...
- AKCIÓ! ASUS PRO WS W790E-SAGE SE alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- Bomba ár! HP EliteBook 820 G3 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A32 4G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest