Új hozzászólás Aktív témák

• #22209 nfsu17 veterán _seth_ #22204

  Új Válasz 2015-03-24 10:56:47 #22209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nfsu17

  veterán

  válasz _seth_ #22204 üzenetére

  Nekem is van 17-55 2.8 7D-n.
  100%-ig én sem vagyok elégedett a képekkel.
  Viszont 2.8-on a kép közepén jónak kell lennie. Csak egy hangyafaxnyival jobb a kép, ha 3.2-re rekeszelem, onnantól felfele meg már nincs különbség a kép közepén, csak a szélek élesednek.
  Szélek.
  Na azoktól hányingert kapok. Főleg 17 és akörüli mm-en.
  Bizonyos esetekben úgy elkeni a sarkokat, főleg a kép távolabbi sarkában lévő részt, hogy a kitobi 3x körberöhögi. Kb úgy képzeld el, mint itt a képen bal oldalt lent. Teljesen odabaxxa az amúgy jó kép egészét emiatt. A köz közepe még ekkor is borotválásra alkalmas.
  AF: nem mondom, hogy nem szokott téveszteni, de nincs összehasonlítási alapom nagyon más obikkal, csak 2-vel, amik korábban voltak. Ezer éves kitobi, meg sigma 17-70. Mindegyiknél jobb, de szeret mellélőni.
  Összevetésként a 70-200 F4L-em (gyerekek, az az obi mennyire király ) nem téveszt ennyit ugyan olyan körülmények mellett.
  Mikor feltettem először a 17-55-öt, lefotóztam egy egyszerű épületet, 3x is, és egyszer sem lett éles. Nem sok híja volt, hogy géppel előre beleájuljak a földbe. De aztán nem tudom mitől, nagyjából elmúlt ez a dolog, vagy megtanultam, hogy hova kell lőni az élességet és újrakomponálni a képet. De adtam neki ha jól emlékszem még -3 micro AF adjustment-et, így már lehet használni.
  Kalibrálva sosem volt sem a 7D, sem a 17-55. Kb 3 éve már megvan mindegyik.

  Lehet, hogy 17-40 F4L-et kellett volna vennem (most már majdnem biztos), mert most tudnék venni akkor fullframe vázat, de így most nem tudom mi legyen. Nekem azért visszalépés lenne most, ha cserélnék 17-40-re, mert nekem kell a nagyobb fényerő, az IS néha, de az 55mm meg mindenképp.

Új hozzászólás Aktív témák