Hirdetés
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Valószínűleg késnek majd a Valve új Steam eszközei
- Különleges házzal jön a Colorful asztali PC-je
- Milyen notebookot vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Pedzegeti az új Xbox irányát a Microsoft
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Apple MacBook
-
PROHARDVER!
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
BigBlackDog
veterán
válasz
wd.taz
#10028
üzenetére
Szerintem:
Repüléskor kisebb teljesítmény is elég lenne a levegőben maradáshoz, mivel lebegéskor a teljes felhajtóerőt ((11500kg-<fogyasztás> kg/h*<eltelt idő> h)*9,81 N) a hajtóműnek kell előállítania, repüléskor viszont csak a légellenállást kell legyőznie, a felhajtóerőt a szárnynak köszönhetjük. A légellenállás pedig szvsz jóval kisebb, mint a gépre ható nehézségi erő."pontosan azzal a hajtómű-teljesítménnyel repül, ami a lebegéshez kellett."
Ez nem volt számomra teljesen egyértelmű. Az üzemanyag folyamatosan fogy, így csökken a súlya a gépnek => egyre kisebb hajtómű-teljesítmény is elég. Gondolom nem így értetted, hanem konstans hajtómű-teljesítményre gondoltál.
Végül is az első kérdés szempontjából mindegy. Mivel mindkét esetben a hajtómű teljesítménye ugyanaz (a gép kinematikai leírása viszont), gondlom ehhez ugyanakkora mennyiségű üzemanyagra van szükségünk óránként==fogyasztás nem változik (feltételezve, hogy a légsűrűség nem változik, nem 40000 feeten repül az a szerencsétlen repülő
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
1,5 perc nem rossz ötlet, csak szerintem itt egy fizikus fejével kell gondolkodni, azaz az elméletben minden lehetséges és minden ideális.3. kérdés: Szerintem a forgószárnyú tovább bírja. Mivel Harrier esetén a teljes felhajtóerőt levegő "kifújásával" érjük el, így iszonyatos nagy légsúrlódása lesz a kiáramló levegőnek, nagy erő kell ennek legyőzésére. Helinél csak a propeller forgatásához kell energiát befektetni. Az így befektetett energia elhanyagolható része elveszik a belső súrlódás legyőzésében, jelentősebb része a forgó szárnyak légellenállásának legyőzéséhez szükséges. Mivel forgószárnyak elejének kialakítása aerodinamikus, nem gondolnám, hogy iszonyatos energiát emésztene fel ez a folyamat sem. Ezek után a levegőbe emelkedést itt is a forgószárnyak felett kialakuló vákuum okozza, ha jól tudom. Így itt nem a nehézségi erővel megeggyező erőt kell a motornak előállítania, azaz kisebb a fogyasztása (feltéve, ha "azonosnak vehetjük" a Harrier és a Sikorsky motorját). Lényeg, hogy itt is kevesebb energia kell a "szárnyas" levegőben maradáshoz mint a tolósugarashoz.
Ez itt mind saját vélemény, elnézést, ha valamit rosszul tudnék, gondolnék
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bittorrent topik
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Autós topik
- SUSE Linux
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Mozilla Firefox
- Linux kezdőknek
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
- iPhone SE 2020 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4594
- LEXAR 32GB DDR4 3200 MHz laptop RAM
- Eladó retro HiFi-k és erösítők/hangfalak
- BESZÁMÍTÁS! Acer Nitro 5 AN515-55 FHD notebook - i7 10750H 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Ti 6GB WIN11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
