- Felfüggesztette egyes memóriakártyáinak forgalmazását a Sony
- Csillagfelhő áztatná el Elon Musk űrkarneválját
- AMD-s AI-ra építenek az ASUS üzleti portfóliójának új egybegépei
- Rejtély az űr csendjében: ezért kellett kimenekíteni az Űrállomás csapatát
- Kipukkadt a videós AI lufi? A Sora elkaszálása csak a kezdet
-
PROHARDVER!
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
BigBlackDog
veterán
válasz
wd.taz
#10028
üzenetére
Szerintem:
Repüléskor kisebb teljesítmény is elég lenne a levegőben maradáshoz, mivel lebegéskor a teljes felhajtóerőt ((11500kg-<fogyasztás> kg/h*<eltelt idő> h)*9,81 N) a hajtóműnek kell előállítania, repüléskor viszont csak a légellenállást kell legyőznie, a felhajtóerőt a szárnynak köszönhetjük. A légellenállás pedig szvsz jóval kisebb, mint a gépre ható nehézségi erő."pontosan azzal a hajtómű-teljesítménnyel repül, ami a lebegéshez kellett."
Ez nem volt számomra teljesen egyértelmű. Az üzemanyag folyamatosan fogy, így csökken a súlya a gépnek => egyre kisebb hajtómű-teljesítmény is elég. Gondolom nem így értetted, hanem konstans hajtómű-teljesítményre gondoltál.
Végül is az első kérdés szempontjából mindegy. Mivel mindkét esetben a hajtómű teljesítménye ugyanaz (a gép kinematikai leírása viszont), gondlom ehhez ugyanakkora mennyiségű üzemanyagra van szükségünk óránként==fogyasztás nem változik (feltételezve, hogy a légsűrűség nem változik, nem 40000 feeten repül az a szerencsétlen repülő
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
1,5 perc nem rossz ötlet, csak szerintem itt egy fizikus fejével kell gondolkodni, azaz az elméletben minden lehetséges és minden ideális.3. kérdés: Szerintem a forgószárnyú tovább bírja. Mivel Harrier esetén a teljes felhajtóerőt levegő "kifújásával" érjük el, így iszonyatos nagy légsúrlódása lesz a kiáramló levegőnek, nagy erő kell ennek legyőzésére. Helinél csak a propeller forgatásához kell energiát befektetni. Az így befektetett energia elhanyagolható része elveszik a belső súrlódás legyőzésében, jelentősebb része a forgó szárnyak légellenállásának legyőzéséhez szükséges. Mivel forgószárnyak elejének kialakítása aerodinamikus, nem gondolnám, hogy iszonyatos energiát emésztene fel ez a folyamat sem. Ezek után a levegőbe emelkedést itt is a forgószárnyak felett kialakuló vákuum okozza, ha jól tudom. Így itt nem a nehézségi erővel megeggyező erőt kell a motornak előállítania, azaz kisebb a fogyasztása (feltéve, ha "azonosnak vehetjük" a Harrier és a Sikorsky motorját). Lényeg, hogy itt is kevesebb energia kell a "szárnyas" levegőben maradáshoz mint a tolósugarashoz.
Ez itt mind saját vélemény, elnézést, ha valamit rosszul tudnék, gondolnék
.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Futás, futópályák
- Samsung Galaxy S26 - szeret, nem szeret
- Formula-1
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Spórolós topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- További aktív témák...
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i5-8G I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- EREDETI NINTENDO Pokemon Go Plus autocatcher dobozban eladó
- iPhone 15 Pro Max 256GB 100% (1év Garancia)- ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR - AKCIÓ
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
