Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Októberben kerülnek legacy státuszba a régebbi GeForce VGA-k
- Azonnali fotós kérdések órája
- iPad topik
- Őszre feketét ölt a THEC64 Mini
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
involver
csendes tag
Sziasztok!
Segitségre lenne szükségem,most kezdek csak szimulátorozni és az lenne pár kérdésem.
Az FS Global 2010 az "csak annyit csinál",hogy a domborzat kitüremkedéseit javítja?
Vagy tartozik hozzá még valami?
A Ground Environment X Europe pedig ilyen tereptárgyakat meg éjszaki fényeket ad?
A két fel lehet egymásra rakni?
Ultimate Terrain X - Europe ez mi?
Hogy lehet ezeket kombinálni?
Pár szóban leírnátok mi mire való? -
Korcsii
őstag
6 mag az 0b111111 = 63, szóval ezt kéne megadni az AffinityMask-nak az fsx.cfg-ben. Vagy egy magot hagyjunk másnak is, nekem pl a négy mag közül az első elvileg off, 14-es beállítással.
Kis tesztrepülés:
Viszonyítás képpen, idle:
Ami jól látszik, hogy azért elég rendesen ugrál (bár lőttem egy pár shotot, amiatt is megakadhatott néha, de mondjuk anélkül sem pörgette végig 100-on). Illetve látszik, hogy azért csak használja a többi magot is.
Ha jól tudom, valahogy úgy van, hogy egy magot használ rendereléssre (emiatt az mindig megy), a többit a fizikai és egyéb kalkulációkhoz, ami értelem szerűen van, amikor kb 0 (pl földön állva).
-
#9196
Stauffenberg
nagyúr
RCH663
#9195
Stauffenberg
nagyúr
Amúgy az SP2 valamiért nem ment fel. A játék eredeti, de a nyelvre panaszkodik. EN verzióm van, ahhoz tartozó SP2-t szedtem le (SP1 már fent van), de a telepítést el sem kezdi, arra hivatkozva, hogy nem megfelelő a nyelv.
Bezzeg mikor még a warez verzió volt fent akkor felment rá az SP2.
Acc. pack-om nincs. De akkor megpróbálom újra rakni az egészet.
De akkor reagálok valamire:
"Figyeld, meg, hogy meg van trükközve a motor 3000 láb felett elkezdi nagyon durván vissza venne a textúrákat, meg az anti aliassingot, meg mindent, hogy az egyébként kb 24 poligonból álló épületeit ki tudja rajzolni."
És mennyivel értelmesebb nem? 3000 láb felett mi szükségem lenne a tűéles textúrákra meg a sok poligonból álló épületekre? Most az egész délutánomat arra szenteltem, hogy csak és kizárólag az FSX miatt tuningoljak a procimon és figyeltem, hogy miként változik a teljesítmény. VGA, RAM, stb mind érintetlenül maradt, csak a CPU-t húztam, ha már amúgy is csak arra kíváncsi a kicsike.
Ha LHHH körül elkezdek LHBP felé fordulni akkor előbb Óbuda, Kelenföld, Budaörs, stb. környéke tűnik fel, itt még egészen boldogul, pedig sok épületet kell kirajzolni, de ezek csak dobozok, kevés poligonból, mégis látványos. Majd szépen megjelenik a Parlament és Pest nagy része, itt is még simán megvan a 40-60 fps. Majd megjelenik Ferihegy a terminálokkal és bumm... hirtelen lezuhan 17-20 fps körülre és egészen a leszállásig tartja ezt. Miközben a terminál épülete ilyen távolságból még alig nagyobb, mint 3-4 pixel. Miért kell tehát kirajzolni mind a 13.000 poligont? Még jóval közelebbről sincs túl sok értelme, elég lenne csak olyan közelről, ahol vizuálisan is el tudod különíteni az épület elemeit és már mondjuk Óbuda és a távolabbi elemek is vesztettek részletességükből, mert amúgy sem nagyon látsz már el addig. Ezzel egy rakás FELESLEGES számítást lehetne mellőzni. Persze aki akarja és bírja a gépe az számoltassa ki vele ezeket, de így meg nagyon csúnyán megfogja az olyan gépeket amikkel én is rendelkezem.
Na de akkor nézzük az eredményeket. Leszállás a már említett irányból:
@ 3.2 GHz: 17-20fps
@ 3.6 GHz: 24-36fps
@ 3.8 GHz: 28-40fpsTehát megszelídíthető és örülhetnék, hogy végre értelmes sebességgel fut az FSX egy LHBP leszállás során, de ez sem felhőtlen, mert sikeresen megdupláztam a fogyasztást és hát valljuk be... inkább tolom az FS2004-et, mintsem, hogy egyetlen
játékszimulátor miatt kelljen jelentősen többet fizetnem a villanyszolgáltatónak. -
#9195
RCH663
aktív tag
Stauffenberg
#9187
RCH663
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#9187
üzenetére
CPU használatot akkor így néz ki:
1. mag: 100%-on pörög masszívan
2. mag: 5-20% között ingadozik
3. mag: 1-2 %
4. mag: 1-2 %Ez azt jelenti hogy csak egy magot használ az fsx-ed. Nem jól van telepítve, a service packok nem megfelelően mentek fel, vagy az acceleration nem lett jól telepítve.
Ha rendesen fent van, akkor addon scenery alatt mind a négy mag 100% közelében kell legyen. Csak sima autogen táj felett, kevés felhővel fordul elő, hogy nem fojamatosan 98-100% a proci terhelése. Ezen az Affinty sem változtat, amit egyébként csak arra ildomos használni, ha magot akarunk letiltani. Pl core 0-n terpeszkedik a rendszerünk számos processe, ezért annak a magnak a valós kapacitása csak kb 80%. Az fs main fiber, a 3d váz számolással, és a textúra vezérléssel mindig a core0-n fut, amíg onnan ki nem tíltod.
Ha többi mag elég gyors akkor a core0-t csak a rendszer használja, így le lehet csökkenteni a laggolást.
A cikkemben is leírom, de ide is ide vésem, az FSX nem játék, hanem szimulátor. Amikor kijött az volt a cél, hogy a lehető legtöbb hardveren fusson. És mivel szimulátor, így olyan dolgokat is számolni kell lebegő pontos egyenletekkel, amit egy játékban sok esetben egy két soros scripttel oldanak meg.
FSX-X-plane flight modell: Nincs igazad. A különbség abban van, hogy az FSX egy egyenlet rendszer segítségével írja le modellt, amiben változókat tudunk állítani, és műveleteket definiálni. A normál repülésre sima átesésre ez egész tűrhető. (mondom ezt úgy, hogy csináltam flight modelt FSX alá.) Az FSX-ben a látott repülő teljesen mindegy, bármelyik gép külseje össze cserélhető bármelyikkel, a 3d modell független a rep. model-től.
Az x-plane annyit változtatott a megközelítésen, hogy fluid dynamics (folyadék/áramlás számítás) egyenlet rendszer az alapja, ami elvileg a bele helyezett test körüli áramlást számítja, ami a 3d model-ből, és tömeg adatokból dolgozik. De ahhoz hogy így reális eredményt kapj, nem 20-30 ezer poligonból kéne állni a 3d váznak, hanem 2-3 milliárdból.
Azt meg a NASA se számolja ki neked valós időben. Mindkét modell ugyan ott vérzik el, a dugóhúzó, és hasonló dinamikájú mozgások modellezésében. Némi motoros pilótai gyakorlattal, és kicsivel több vitorlázó pilótai gyakorlattal mondom, hogy mind a kettő az alapokra jó, másra vacak. Vitorla viselkedése a condor-ban legjobban megcsinálva, a többi meg sem közelíti.A physix meg nem alkalmas jelenleg a nevezett fizikai számítások elvégzésére, mert nem írtak rá programot. És ha lenne is rá, akkor bukna a kompatibilitás, mert akinek nincs ilyen karija, az vagy lemond róla, vagy szoftveresen emulálja, amit meg a CPU-n kell futtatni, mert az mindenkinek van. És akkor meg ugyan itt vagyunk.
Tény hogy a grafikai résszel gondok vannak, de nem az erőforrás pazarlása az ok, hanem hogy dx9 alá lett fejlesztve a motor, amin pont azért léptünk túl mert nagyon buta. Csak a fejlesztők szélnek lettek eresztve.
Teljesen gáz, hogy szinte MINDENT proci izomerőből akar megoldani
ez részben igaz, csak a mosógépen nem tudok textúrát számítani, és rákötni sem tudtam a gépre.
Komolyra: mint írtam, itt mindent folyamatosan számolni kell. Nem egy pályát töltök be a CS-be, x-poligonból, és y-textúrából. Itt folyamatosan kell számolni a repülőgép körülötti területet, egy adott körzeten belül, ami azt jelenti hogy folyamatoson újra kell építeni egy 3d világ bizonyos részeit, kb mintha másodpercenként kéne 10 COD pályát betölteni és kiszámítani mondjuk 24x hogy nem csak dia vetítés legyen, Tény hogy a videó kártya csak ki kell rajzolja a kiszámolt dolgokat, de az öregebb karik ezen elvéreznek, mert dx9-ben minden textúrát újra be kell tölteni minden képkockához. A DX10-11 azzal is tu többet, hogy a memóriába lévő textúrát megjegyzi, és ha kell akkor azonnal használja, nem kezdi el újra betölteni. Ha az FSX-et belövöd rendesen (minden mag jó memóriák mennek) akkor a dx10 5-25% teljesítmény növekedést tud hozni, míg be nem repülsz egy Ferihegy felé ahol mire mindent kiszámolsz, akkorra már elveszted a gyorsabb textúrázás adta előnyöket.
A gond az FSX igényével abból adódik, hogy Én is, Te is szeretjük nézni hogy milyen zsír atom durván néz ki ahogy a víz tükrében látszik a 1000 objektumból álló erdő, és az alkonyatban csillogó gépem, amin minden szegecs látszik, meg még a hidraulika olaj is el van kenve a bal fékszárny kettes munkahengerén. Ez nekünk kellett átlag júzernek, mert profin, IFR gyakorlásban látsz kb 3 lámpa távolságra a futó pályán, elemeled a gépet, és akár ki is kapcsolhatnád a tájgenerálást, mert csak a nagy semmi van kint. A műszerekkel meg meg tudni oldani mindent. (egyszer próbáld ki hogy csak műszerrel iskolakör valahol, a letöltött eljárási térkép szerint. Tanulságos lesz...
)A Flight pedig egy játék, x-box-ra, 20 script a rep modellre, 20 másra. Figyeld, meg, hogy meg van trükközve a motor 3000 láb felett elkezdi nagyon durván vissza venne a textúrákat, meg az anti aliassingot, meg mindent, hogy az egyébként kb 24 poligonból álló épületeit ki tudja rajzolni. Nem tudom Ferihegy hány poligon összesen (majd megkérdezem) de az fs2004-ben az egyes terminál állt valami 13.000 poligonból....
-
#9193
fatal`
titán
Stauffenberg
#9189
fatal`
titán
válasz
Stauffenberg
#9189
üzenetére
Köztudott, hogy a flight simulatorok intelre vannak optimalizálva.
-
#9192
Asbee
veterán
Stauffenberg
#9191
Asbee
veterán
válasz
Stauffenberg
#9191
üzenetére
A Phenomnál valamit állítottam és onnantól 4 magot elég jól használta. De itt most elég szar. Főleg ez a vga kihasználtság.
-
#9189
Stauffenberg
nagyúr
BigBlackDog
#9188
Stauffenberg
nagyúr
válasz
BigBlackDog
#9188
üzenetére
Akkor lehet, hogy AMD sajátosság ez, hogy képtelen értelmesen kezelni a CPU-t.
-
#9188
BigBlackDog
veterán
Stauffenberg
#9187
BigBlackDog
veterán
válasz
Stauffenberg
#9187
üzenetére
Én ma reggel, friss telepítés után, default flight-tal repültem cirka 3 percet (többre nem volt még sajnos időm). A proci terhelés folyamatosan 30% fölött volt; az idő egynegyedében 95% fölött, két negyedében 45% fölött (AffinityMask beállítva 15-re).
GPU terhelés 30-70% között. Utóbbin még kéne javítanom, az nem tetszik nekem sem.Látom Prepar3d már kijött tavaly. Szerintem jövő héten meg is rendelem a heti zsebpénzemből
. Na jó, talán fontosabbra kéne költenem azt a nemlétező zsebpénzt. 
-
#9187
Stauffenberg
nagyúr
fatal`
#9186
Stauffenberg
nagyúr
Te direkt nem akarod érteni amit mondok? Értem én, hogy mi milyen számítások azok amik kifejezetten gépigényesek, de én meg pont azt mondom, hogy a grafikus motort összecsapták, rosszul gazdálkodik az erőforrásokkal. Teljesen gáz, hogy szinte MINDENT proci izomerőből akar megoldani, miközben a többi hardver komponensre nem támaszkodik annyira, mint lehetne.
Egy i7-es proci is csak akkor hajtja meg igazán ha bőven 5 Ghz körüli értékre húzod az órajelet. Mindegy neki a 4 mag meg a HT... az nem dob rajta annyit, mint az 5 Ghz körüli órajel.
Ez embertelen pazarlás az erőforrásokkal. Az X-Plane sokkal összetettebb fizikát számol, mégis amikor a képernyő tele van pakolva AI járművekkel, autókkal, városokkal (rengeteg épülettel) akkor is kb 15%-al jobban fut, mint az FSX amikor direkt megritkítom az AI forgalmat meg az scenery összetettségét.
BigBlackDog: Hát én nem tudom, mókolt konfig fájlt használok (többen linkeltetek egy weboldalt ami helyre teszi a konfig fájlt). Valóban hoz teljesítmény növekedést, de amikor megnézem a CPU használatot akkor így néz ki:
1. mag: 100%-on pörög masszívan
2. mag: 5-20% között ingadozik
3. mag: 1-2 %
4. mag: 1-2 %Feladatkezelőben is belőttem a CPU magok affinitását, hogy használja mind a négyet, de semmi eredmény.
-
#9186
fatal`
titán
Stauffenberg
#9184
fatal`
titán
válasz
Stauffenberg
#9184
üzenetére
Az FSX nem a grafikus motor miatt lassú, hanem a fizikai és AI számítások miatt. Nézd csak meg, hogy kb 30%-kal gyorsabb csak attól, hogy teljesen kikapcsolod az AI-t.
-
#9185
BigBlackDog
veterán
Stauffenberg
#9184
BigBlackDog
veterán
válasz
Stauffenberg
#9184
üzenetére
FSX is használja a négy magot, gpu-t, csak a usernek kell egy kicsit turkálnia. Felkészítve fel volt már, csak nem "fejezték" be a támogatás hiánya miatt.
Ez a Prepar3D már megjelent, mikorra várható? -
#9184
Stauffenberg
nagyúr
fatal`
#9183
Stauffenberg
nagyúr
Én máshogy látom. Ez már egy korszerűbb grafika, nem mindent processzor izomerőből old meg, jobban támaszkodik a RAM és GPU erejére is és ha 4 magos rendszered van akkor jobban kihasználja a magokat. Nekem AMD CPU-val jóformán csak egy magot hajlandó konstans 100%-on pörgetni az FSX.
A fizikát meg simán lehet számoltatni már egy korszerű VGA-val (pl: nVidia rendszereken ott van a PhisX ami direkt a bonyolult és összetett fizikai metódusok számításához van, de enélkül is be tud szállni, hogy segítsen a procinak). De akkor még arról nem is beszéltünk, hogy felesleges a fizikát és a megjelenítást ugyan azon CPU magoknak számolnia.
Az FSX egyetlen baja a rettentően trehány módon összecsapott grafikus motor és az, hogy a fejlesztés, vele együtt a terméktámogatás megszűnt már évekkel korábban. Ha most nem SP2-nél tartanánk hanem SP4-nél, kihasználná a korszerű VGA-kat és a procinál is jobban érvényesülne a több szálú számítás akkor sokkal szebben futna.
Erre jó példa a Prepar3D, amely az FSX forráskódán alapul, ám sokkal simábban fut szebb grafika mellett is.
-
#9183
fatal`
titán
Stauffenberg
#9181
fatal`
titán
válasz
Stauffenberg
#9181
üzenetére
"Kb FSX szint, de SOKKAL barátibb gépigénnyel. Nálam teljesen maximumra húzva is teljesen korrektül, akadozás és probléma nélkül fut, soha nem esik 60fps alá."
Ez nem csoda, semmit sem kell számolnia. Nincs AI, nincs komolyabb fizika, nincs irányítás, nincs semmi, így nem nehéz századannyi művelettel több fps-t elérni. Az lenne a vérciki, ha ugyanolyan szarul futna, mint az FSX.
Ezzel a grafikus motorral és ugyanannyi fizikával ugyanúgy 15 fpsed lenne lhbp-n, mint fsxben.
-
#9182
RCH663
aktív tag
Stauffenberg
#9181
RCH663
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#9181
üzenetére
MS Flight:
Ne hidd...
Fenn van a 2004, és fenn van x, megnéztem default hawai. A mesh részletessége, tényleg a 2004-hez van közelebb, gondolom az x-box miatt. a textúrákon meg annyit változtattak, hogy újabb shadereket használtak. 3 képernyőn ugyan úgy stutterel, 40-50 fps mellett is. Gyász.
Cypress: Dx10 üzemmódot végül próbáltad forszírozni?
-
#9181
Stauffenberg
nagyúr
RCH663
#9175
Stauffenberg
nagyúr
Elolvastam a leírást a weboldalukon.
42.000 km2 terület van nagy részletességgel lemodellezve és ez csak Svájcot takarja az összes turisztikai csomóponttal meg reptérrel együtt. Amúgy nagyon meggyőző ahogyan kinéz, de ami engem meglepett az a pilóta modellek kidolgozottsága. Emberien néznek ki, és bekapcsolhatók akkor is ha a cockpit nézetben vagy. Szóval érdekes lehet, ha lenne demó tuti kipróbálnám!
MS Flight: Na ma én is eljutottam addig, hogy kipróbáljam. Szerintem nekem ennyi elég is volt! Tudtam, hogy nem szimulátor, na de ennyire!? 100% arcade repkedés aranykarika vadászattal. Több szót nem is vesztegetnék rá... piszokmód unalmas és sivár az egész.
Viszont a grafika... na az már valami, már ami az értelmes(ebb) programozást és az optimalizációt illeti!
Kb FSX szint, de SOKKAL barátibb gépigénnyel. Nálam teljesen maximumra húzva is teljesen korrektül, akadozás és probléma nélkül fut, soha nem esik 60fps alá. Ami az FSX-ről nem mondható el.Oké, hogy a táj jellegéből adódóan nem olyan összetettek a scenery-k, de ezzel a grafikus motorral egy Aerosoft Budapest 2.0 LHBP landing esetén nem 17-20fps lenne a sebesség, hanem élvezhetőbb 35-40.
-
Cypresss
senior tag
Nos hát:
Asus 7970 lesz a kártya ez már eldöntött tény, köszönöm a véleményeket.
Már csak a vízhűtés blokkot várom, ami kb egy hét múlva remélhetőleg megérkezik.Ha összeállt a konfig beszámolok a tapasztalatokról. (Persze csak akkor, ha érdekel valakit.)
RCH kollégával finomhangoltunk egy kicsit, de sajnos az 3840x1024-es felbontást nem az 5870-esnek találták ki. Ennek ellenére sikerült kb 15-30 százalékot hozni FPS-ben (pontosabb értéket azért nem tudok mondani, mert nagyon időjárás, scenery és gép függő), ezt két dolognak köszönhetjük.
1. A VSyncet kikapcsoltuk.
2. Rákérdeztem a PMDG belső fórumán, és többen is azt javasolták a fejlesztők közül, hogy a Fiber Frame Fractiont ne módosítsam, hanem töröljem cakk-pakk. Megtettem és bevált; elég komoly fps növekedést hozott.
Akit érdekel próbálja ki, hogy működik-e nála. Ha nem, egy pillanat alatt visszamásolható a konfigfájlba a kitörölt rész.Az elmúlt időszak egyébként csak megerősített abban, hogy az FSX-nél az fps növelésére a nyers erő alkalmazása a legjobb megoldás.
Kifejezetten a fentebb említett kolléga kedvéért - és a magam megnyugtatása érdekében -, ismét feltettem a Shader 3-at is, nulla eredménnyel.
Illetve nem, a víz valóságosabb és szebb lett az eredetihez képest, szóval azoknak ez látványos változást eredményez, akik nem használnak REX-et vagy valamilyen Zinertek add-ont.Ezúton is köszönöm RCH segítségét.
Más: sajnos csak az év végén kezdődik a 777-es bétatesztje (az idei év a Douglas DC-6-ról szól), de úgy néz ki, hogy lesznek nyilvánosan meghirdetett helyek is. Időben szólok, ha esetleg valakit érdekel. Két feltétel van: angol nyelv ismerete (szoktak videó és/vagy chatkonferenciát is tartani egy-egy fontosabb állomásnál) és egy átlagosnál jobb konfig.
(#9162) Geryson: Konzol-fanok, szevasztok!
-
RCH663
aktív tag
Kipróbáltam a nem is tudom mit. Nem vártam tőle sokat. Egy pozitívumot tudok, a dugó jól be van scriptelve.
A negatívumokra nem térnék ki nagyon....
A táj szar
Mesh alacsony felbontás
Textúrák hányadékok
A felhők, időjárás valami hányadék
Stb... Stb...Arra számítottam, hogy legalább egy hangulatos, szép tájat látok, amit legalább kíváncsiságból körbe akarok repülni.... Nem.... Kb egy tuningoltabb fs2004. Textúrákba, modellbe egyértelmű visszalépés. Maradok az eredeti pacman-nél, sokkal hangulatosabb.
Repülni meg kb a c-64-es blue max is élvezetesebb. Az O.K. hogy nem én vagyok a célközönség akinek van a seggében pár óra, de ez mindent alulmúl. -
#9176
RCH663
aktív tag
cintula187
#9174
RCH663
aktív tag
válasz
cintula187
#9174
üzenetére
Küld, de előtte próbálj meg egy dolgot:
fsx.cfg-be
[GRAPHICS]
szekció alá írd be
HIGHMEMFIX=1
Alapból nincs benne. Ennek a fagyást elvileg meg kell oldania. A jobb teljesítményen nálad nem nagyon tudunk segíteni, mert proci, mind a memória lassú ahhoz, hogy komolyabb scenery-ket tudj futtatni. Kis javulást el lehet érni, de nem jelentőset. Sajnos az FSX négy, gyors magnál kezdődik...
-
RCH663
aktív tag
Igen work in progress, rc szimulátor van felhizlava (ami nem baj, mert rendes rep-modell van benne, már ha lehet hinni nekik) lehet belőle valami, a gond hogy tudomásom szerint "pálya" programozott, tehát nem az egész föld van benne, hanem most csak Svájc, de ez változhat.
-
#9169
BigBlackDog
veterán
balage1989
#9168
BigBlackDog
veterán
válasz
balage1989
#9168
üzenetére
Jajj, véletlen rányomtam a cancel-re. Na mind1.
Gondoltam azért jobb, mint amennyire a videón látszik. De az elmondásod alapján nem
. Majd esetleg legközelebb. -
balage1989
tag
válasz
BigBlackDog
#9167
üzenetére
Sztem a grafika nem jobb mint az fsx felturbózva. Rámentem a repülésre és egyböl ilyen hölégballonokat kellet kerülgetni vagy mit. Szimulátor élményem 0.
-
#9167
BigBlackDog
veterán
balage1989
#9166
BigBlackDog
veterán
válasz
balage1989
#9166
üzenetére
Talán véletlenül ráfeküdtél a delete gombra?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mesélj, milyen volt egy fsx-fs9-hez képest (grafika, fizika, szimulátor élmény)? Most szedem én is, de lehet, hogy még meggondolom magam. -
#9166
balage1989
tag
balage1989
tag
2percig volt fent ez a Flight nevezetű csoda...
-
#9160
RCH663
aktív tag
BigBlackDog
#9159
RCH663
aktív tag
válasz
BigBlackDog
#9159
üzenetére
Nem, nincs esélyed
Pmdg+Bud2.0+Rex+"akutyátisbehívomolyanszarazidő" nem fog többet produkálni 20-30 FPS-nél. DE nem is kell több. Ha jól megy a géped, és be van lőve minden akkor teljesen folyamatos, játszható lesz a dolog. 24 FPS-től, ha nem "stutterel" az FSX már teljesen jó a játék élmény.
Ezekkel a beállításokkal, ha még traffic is van, egy fizikai hat magost is meg lehet szorongatni.
Pár hozzászólással lejjebb ott van hogyan kell a videó karidat regisztrálni az FSX-nek, lehet hogy segít.
A másik hogy bele kell barmolni az FSX.CFG-be. Dobj egy privit, és segítek pár dologgal, ami vagy működik vagy nem. (gépe válogatja)
Annyival beljebb vagy, hogy gyanítom csak egy monitoron, kell eredményt produkálni. A másik előnyöd az nVidia kari. Alap géppel, normál időben 32-40 FPS-t biztosan tudunk hozni. Nvidia-n a felhőzet -5-8 fps, Pmdg meg -10 Fps (ha kicsit vissza veszed, akkor -5)
-
#9159
BigBlackDog
veterán
fatal`
#9156
BigBlackDog
veterán
Jelenleg én is csak "kipróbálom és törlöm" beállítottságú vagyok vele kapcsolatban. Az előszele nem nagyon tetszett...
Egy másik kérdés; nemrég volt gépváltás, i5 2400-ra váltottam, 2500k sajnos nehezen fért volna már bele a keretbe. Amióta megvan az új gép, azóta őrlődök, hogy kellett volna a 2500k az fsx miatt DD. Jelenlegi konfiggal ultra high beállításokon Aerosoft féle Ferihegyen 12 fps-t mértem, alap Cessna-val (G1000). Bezzeg, ha 2500k lenne 4,5-5 Ghz-en, "affinity_mask" bejegyzéssel, azzal már jobb lenne, gondolom én.
A kérdés, melyre izgatottan várom a választ; lenne esély, hogy mondjuk egy 2500k (esetleg 2600k) típusú csodával 30 fps alá nem menjen sohase a másodpercenként megjelenített képkockák száma, ultra high vagy afölötti beállítás mellett (még iFly B737+Aerosoft LHBP+REX+gyönyörű felhős idő esetén sem)? -
#9156
fatal`
titán
BigBlackDog
#9154
fatal`
titán
válasz
BigBlackDog
#9154
üzenetére
Semennyire, nagyjából leszarjuk. Legalábbis ez az érmegyűjtögetős baromság engem abszolút hidegen hagy és gondolom a többiek is hasonlóképpen vélekednek erről.
-
#9155
Korcsii
őstag
BigBlackDog
#9154
Korcsii
őstag
válasz
BigBlackDog
#9154
üzenetére
Semennyire.
Majd kipróbálom, mint a HawX-et, aztán törlöm...
-
#9153
fatal`
titán
BigBlackDog
#9152
fatal`
titán
válasz
BigBlackDog
#9152
üzenetére
Előfordulhat, mert egy raklap szar a telepítője, néha elfelejti felrakni a felét (persze sikeres telepítést ír), lehet ebbe futottam bele megint, nagyon régen nem repültem úgyhogy lehet, hogy szarul van fent.
-
#9150
Stauffenberg
nagyúr
Geryson
#9149
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Geryson
#9149
üzenetére
Na most nem tudom, hogy stock géppel próbálkozol-e (melyik FS verzió?), de ha addon akkor ott előfordulhat, hogy komolyabb a gép kezelése, mint a többinek. A beépített gépek rendszerint már járó motorral indulnak.
Ellenőriztél mindent? Elektromosság, olajnyomás, stb? Velem eddig ilyen csak a levegőben volt, mikor kikapcsoltam a motort, majd ugyan ezt csinálva nem akart újra indulni.
-
Geryson
addikt
Urak!
Ezer év (na jó, csak egy) után szerettem volna kedvenc kisgépemmel a Cessna 441-el repülni. Betöltöttem a régi állásomat Afrika partjainál, kapcsolók fel, indítanám és semmi. Pontosabban felzúg a moci, de nem indítja be a légcsavarokat és abba is hagyja majd újból megpróbálja. Hozzá kell tennem, hogy a C441 tényleg így indul, van egy felzúgás és utána indíjta a motorokat, na hát nálam ez az utána rész nem megy.
Jól van, mondom, betöltöttem menüből a gépet, semmi. Indítok menüből egy másik gépet, Cessna, BeaverX, Boeing minden beindul, az enyém nem.
Jól van mondom megint, indítok egy másik gépet, jár minden, kiválasztom a C441-et és már áll is le a moci.
Ja, még Engine startal sem megy (direkt visszatettem rá egy billentyűparancsot)Ilyet még nem láttam, nem is találtam rá semmit a neten. Valakinek esetleg valami ötlete?
-
RCH663
aktív tag
válasz
Korcsii
#9147
üzenetére
Az elvileg csak shadermod 3 esetén működne. Most azon agyalok hogy lehetne ezt összevarázsolni rendesen bojote féle shader model 3-al (mert ugye akkor két helyen van definiálva...) ráadásul az anti aliassing is lehet ,0,1,2 és nem tom' mi még ami azt jelenti hogy itt lehet paraméterezni neki (mérték, vagy mód, nem tom') továbbá a dx10 üzemmódra ez milyen hatással van....
Most épp telepíteném az acceleration-t újra, saját vinyóra kerülne az fs, de könyékig vagyok a registry-ban me uninstall után neki nincsen joga a saját bejegyzését módosítani (amit nem mellesleg neki kellet volna eltakarítani). Komolyan lenyűgöz néha ez a jól átgondolt, felhasználó barát környezet.
.1 nem tom', példába volt, homály fedi, logikám szerint windowed mode lehet.
-
Korcsii
őstag
.1-ezésről valami infó?
Én is találtam neten egy hasonló leírást, de abban nem volt szó ilyenről...
Amúgy nem tudom, szerintem több fps-em nem lett, de a múltkor tapasztalt érthetetlen szaggatás mindenesetre eltűnt - hogy ettől-e, vagy sem, azt nem tudom...
Amúgy én Shader20Plus=30-at olvastam, igaz HD6xxx volt a példa.
-
#9146
RCH663
aktív tag
Stauffenberg
#9144
RCH663
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#9144
üzenetére
Nem fps volt a kendács célja, hanem a táj ugrálásának a megszüntetése. FSX-nek van egy kis hibája, hogy nagy, 40-70 fps estén is ugrál, laggzik a táj. Számos oka van, hogy mitől lehet. Ez az egyik lehetőségre gyógyszer, nem mellesleg 15-20 fpst hozott nálam default flighton. De ez az érték csak ott igaz. Az fs teljesen másképp kezeli a az autogen részeket, és a costum 3d és photo real scenery-ket.
-
#9145
RCH663
aktív tag
Stauffenberg
#9144
RCH663
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#9144
üzenetére
FSXbenchmark 2011 egy küldetés file, ami automatán viszi a a gépet boston felett 7 percig, egy pdf-ben benne vannak a beállítások, és egy xcl file-ba lementi az értékeket.
-
#9144
Stauffenberg
nagyúr
RCH663
#9141
Stauffenberg
nagyúr
"Sok helyen vitatják ennek a módszernek a működést. Mert hogy ez korlátozásra van, meg placebó, meg egyebek."
Ezt baromi könnyen ki lehet deríteni! Le kell futtatni egy benchmarkot! Videojáték-teljesítményél nem létezik olyan, hogy placebo, mindig nagyon szépen meg lehet mérni, hogy van-e különbség a teljesítményben.
Nem tudom, hogy van-e valami beépített benchmark eszköze az FSX-nek, vagy egy mod erre, de Fraps tökéletes a célnak. Megadható, hogy a felhasználó jelzésére egy előre megadott ideig mérje a sebességet.
Pl: F2 gomb lenyomására 5 percig mérjen, majd az eredményt elmenti egy TXT-be. Itt szerepel a MAX, MIN, AVG (átlagos) fps érték. Le kell mérni előtte és utána. Csak ugye a teszt tisztasága miatt érdemes mindig ugyan azon a helyen mérni (mondjuk előre rögzíteni egy LHBP feletti körözést, hogy mindegyik tesztnél koppra ugyan az legyen a környezet).
De ha csak úgy random Budapest feletti repkedést vesszük mintának az is jó. Ha nincs szignifikáns különbség akkor amúgy is mindegy. 2-3 fps többlet miatt nem biztos, hogy megéri vele szenvedni.
-
RCH663
aktív tag
A kendácsolás menete:
Menjünk az FSX telepítésünkbe.
Nyissuk meg egy sima txt editorral (notepad, stb..)
Nézzük végig mik vannak itt, szerepel-e a listában a videó kártyánk.
Ha igen, akkor jó nekünk mert megy, és nem jó mer öreg, és nem fog jobban menni.
A CFG értelmezése:
PL:
;----------------------------------------------------------------------
; NVIDIA GeForce FX 5500
;----------------------------------------------------------------------
[000010DE:00000326:nv4_disp.dll] ez a sor írja le a dx-nek a típust és a használhaó driver fileokat
Shader20Plus=0 /shader modell engedélyezése[000010DE:00000326:nv4_disp.dll] ezek a kártyánk azonosítói
Futtassunk egy dxdiagot
save all information fül, mentsük le a txt file-t, nyissuk meg.
PL:
---------------
Display Devices
---------------
Card name: ATI Radeon HD 5700 Series
Manufacturer: Advanced Micro Devices, Inc.
Chip type: ATI display adapter (0x68B8)
DAC type: Internal DAC(400MHz)
Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_68B8&SUBSYS_D132174B&REV_00
Display Memory: 753 MB
Dedicated Memory: 1010 MB
Shared Memory: 3839 MB
Current Mode: 3840 x 1024 (32 bit) (75Hz)
Monitor Name: Generic PnP Monitor
Monitor Model: hp L1730
Monitor Id: HWP260E
Native Mode: 1280 x 1024(p) (60.020Hz)
Output Type: DVI
Monitor Name: Generic PnP Monitor
Monitor Model: hp L1730
Monitor Id: HWP260E
Native Mode: 1280 x 1024(p) (60.020Hz)
Output Type: DVI
Monitor Name: Generic PnP Monitor
Monitor Model: hp L1730
Monitor Id: HWP260E
Native Mode: 1280 x 1024(p) (60.020Hz)
Output Type: Displayport External
Driver Name: aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx32,aticfx32,aticfx32,atiumd64.dll,atidxx64.dll,atidxx64.dll,atiumdag,atidxx32,atidxx32,atiumdva,atiumd6a.cap,atitmm64.dll
Driver File Version: 8.17.0010.1114 (English)
Driver Version: 8.930.0.0
DDI Version: 11
Driver Model: WDDM 1.1
Driver Attributes: Final Retail
Driver Date/Size: 12/6/2011 04:16:00, 933888 bytes
WHQL Logo'd: Yes
WHQL Date Stamp:
Device Identifier: {D7B71EE2-2BF8-11CF-A170-38F1BEC2C535}
Vendor ID: 0x1002 típus azonsító
Device ID: 0x68B8 [változat
SubSys ID: 0xD132174B
Revision ID: 0x0000A vendor, és device sorokból a 0x nem kell tehát a két érték amit be kell majd írnunk 1002, és 68B8 ez esetben.
Hozzunk létre egy új szekciót az alábbiak szerint (egy régit crtl+c ctrl+v) aztán szerkeztjök hogy az legyen benne ami nekünk kell
;----------------------------------------------------------------------
; ATI Radeon HD 5700 Series
; 8.17.0010.1114
;----------------------------------------------------------------------
[00001002:000068B8:aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx32,aticfx32,aticfx32,atiumd64.dll,atidxx64.dll,atidxx64.dll,atiumdag,atidxx32,atidxx32,atiumdva,atiumd6a.cap,atitmm64.dll]A kettőspont után a Driver Name sor van
utánna:
PanelAsTexture=0
Shader20Plus=20 ha villódzó, hullámzó textúrákat látunk, akkor ezt érdemes lehet letiltani
UseShaders=1
AntiAlias=1majd ismételjük meg úgy, hogy minden driver name után ütünk egy .1-et a teljes példa szekcó így fog kinézni:
;----------------------------------------------------------------------
; ATI Radeon HD 5700 Series
; 8.17.0010.1114
;----------------------------------------------------------------------
[00001002:000068B8:aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx32,aticfx32,aticfx32,atiumd64.dll,atidxx64.dll,atidxx64.dll,atiumdag,atidxx32,atidxx32,atiumdva,atiumd6a.cap,atitmm64.dll]
PanelAsTexture=0
Shader20Plus=20
UseShaders=1
AntiAlias=1
[00001002:000068B8:aticfx64.dll.1,aticfx64.dll.1,aticfx64.dll.1,aticfx32.1,aticfx32.1,aticfx32.1,atiumd64.dll.1,atidxx64.dll.1,atidxx64.dll.1,atiumdag.1,atidxx32.1,atidxx32.1,atiumdva.1,atiumd6a.cap.1,atitmm64.dll.1]
PanelAsTexture=2
Shader20Plus=20
UseShaders=1
AntiAlias=1mentés és tesztelés.
Fontos, hogy ha új drivert telepítünk, akkor a driver name sort le kell cserélni azonos lépések szerint.
Ha nem hoz eredményt, akkor nem jól csináltad
Sok helyen vitatják ennek a módszernek a működést. Mert hogy ez korlátozásra van, meg placebó, meg egyebek. Legyen mindenki a saját bírája, nálam úgy tűnik működik. Szerintem az ok az, hogy ez a cfg. a régi, problémás videó kártyáknak lett kitalálva. Csakhogy közben mióta a program kijött, lecserélődött a directx, meg a driverek többsége is nagyon megváltozott, így a túlhaladás okán ugyan az a kompatibilitási probléma lép fel, csak a másik irányban.
-
RCH663
aktív tag
Az FS tweak cikk írása, és a számtalan tesztelés közepette gyanakodtam végig valamire.
Nevezetesen, hogy az FSX régi motorja valamiért nem használja rendesen a az új videó kártyák drivereit, mintha egyfajta safe mode-ban futna.
A kutakodást úgy néz ki eredmény hozott.
Az FSX könyvtárba van a display.cfg ami a directx-nek elvileg elmagyarázná, hogy milyen driveren szólítsa meg a kártyát. Aztán itt elakadtam. Később a mycockpit.org-on találtam egy pdf-et, ami ezzel a a problémával foglakozott.
Megcsináltam a módosításokat, és már sima SP1-es FSX alatt is hozott eredményt. Friss telepítésnél, default flight teszteltem eddig. Alapból billinear, no AA, és a ccc-ben apli. cont. volt beállítva.
Nem volt az igazi, AA fel, AF fel. Eredmény "stutter" jelenség, VGA lefeküdt a terhelés alat.
Ezt követően a display.cfg szerkeztésével hozzá adtam a videó kártáyt, és MEGSZÜNT A STUTTER. Hangsúlyozom, hogy friss telepítés, csak sp1 jelenleg, de működ
Próbálom berakni de nem megy, valahova feltöltöm és dobom ide a linket
-
#9136
fatal`
titán
BigBlackDog
#9134
fatal`
titán
válasz
BigBlackDog
#9134
üzenetére
11G az FS9 verzió.
-
#9135
Geryson
addikt
BigBlackDog
#9134
Geryson
addikt
válasz
BigBlackDog
#9134
üzenetére
Én is most megnéztem 20.600 megát rak fel. Szerintem FS9 nem lesz valami sokkal kevesebb (hiszen az adathalmaz ugyan akkora)
-
#9133
macy
addikt
BigBlackDog
#9132
macy
addikt
válasz
BigBlackDog
#9132
üzenetére
FSX-nél ha jól emlékszem 19GB-ot telepít.
-
#9132
BigBlackDog
veterán
RCH663
#9131
BigBlackDog
veterán
Szóval nem lehet törölni az fsglobal mappáját, illetve ha nem ssd-n van, akkor lassabb elérésű lesz.
Mekkora méretű mappát csinál telepítés után a gépen fs9 alatt (max 25-30 Gb szabad hely lenne)? Mivel a ~40Gb-os intsall pack nagyon nagynak tűnik (esetleg külön vannak fs9, fsx fájljai).
Látom írtad, hogy textúrák is vannak benne. Ezek szerint teljesen felesleges fs9 alatt, FS Global 2010 mellé Ground Environment Pro-t feltenni? -
#9131
RCH663
aktív tag
BigBlackDog
#9130
RCH663
aktív tag
válasz
BigBlackDog
#9130
üzenetére
Mod-ként épül be, ami azt jelenti hogy ha az FS kéri egy terület adatait, akkor olvassa be. A scenery library-nál be tudod állítani hogy mely területeket használja, és melyiket ne, illetve hogy prioritásban hol szerepeljen. Ha az fs kéri a terület textúráját, és mesh modelljét, akkor nem a default töltődik be, hanem átirányítja az addon scenery mappába és onnan olvas.
-
#9129
Geryson
addikt
BigBlackDog
#9128
Geryson
addikt
válasz
BigBlackDog
#9128
üzenetére
Én úgy emlékszem, hogy nincs választási lehetőség. Ki is írja az elején, hogy 16 giga (vagy valami ilyesmi) kell neki.
Szerk.: rakhatod más vinyóra az FSGlobalt...
-
#9127
fatal`
titán
BigBlackDog
#9126
fatal`
titán
válasz
BigBlackDog
#9126
üzenetére
Nem tudom, FSGlobal 2010-et használok.
-
#9125
fatal`
titán
BigBlackDog
#9124
fatal`
titán
válasz
BigBlackDog
#9124
üzenetére
GEPro érdemes és FSGlobal vagy FSGenesis. UTE-t kerüld.
Trafficből én WOAI-t használok.
-
#9124
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Sziasztok!
Gépfrissítés után próbálkoztam fsx-re átállni, de sajnos még mindig nem generálódik másodpercenként megfelelő mennyiségű képkocka. Szóval maradok fs9-nél.
Ezzel kapcsolatba kérnék tanácsot; milyen talajtextúra, domborzatjavító addonokat érdemes felpakolni, ami széppé varázsolja a látványt. Jelenleg ami van; REX, Real H2O, Aerosoft Bp. 1.5, LHSimulation repterek.
Mit lenne érdemes általános terepcsomagként felpakolni még? GE Pro, FSGenesis, UT Europe, ...?
Illetve traffic kiegészítőknél mi a helyzet? Skai traffic-nál van jobb esetleg? -
RCH663
aktív tag
AZ alap tweak, ha egy monitor van, max hd felbontás, az nem olyan nagyon vészes, pláne ha van alá 4 fizikai mag. A Gondok a több megjelenítős megoldásoknál kezdenek tartani a végtelenbe....
Én egész jól belőttem magamnak, aztán most Cypress kollégának segítve belemásztam még jobban. Csoda dolgokat találtam... Csoda hogy ezt a szart ki merték adni...
-
RCH663
aktív tag
Nem, ez nem spoiler, hanem spoileron. Aerodinamikai kialakítása, és hatása hasonló, de más célt szolgál. A spoiler és a spoleron rendszer össze van kötve egymással. Röviden, egyszerűsítve a lényeg.
A mai modern szárnyak nagyon jól siklanak, mert az áramlás viszonylag hosszan lamináris a szárny húrhosszán ( a belépő éltől hátrafelé haladva sokáig a felület mellett egyenletes áramvonal mentén halad, így ki tud alakulni a határ réteg, ami felhajtó erőt biztosítja)
A sima csűrő kormányok (szárnyvég közelében) több okból is relatív kicsire vannak méretezve a szárnyakon. Ha a csűrő lefelé tér ki, akkor emeli a szárnyat, mert megnő a szárny íveltsége, ami növeli a felhajtó erőt.
Ezzel egy időben a másik szárnyon felfelé tér ki a csűrő, ami csökkenti a szárny felhajtó erejét, tehát a szárny lefelé mozdul el.
A két szárnyvégen ébredő erő a repülőgépet a hossz tengelye körül elcsavarja, bedönti a gépet.
Ez hagyományos szárnynál teljesen elég. Viszont a felfelé kitérő csűrővel több gond is van. A legnagyobb hogy nagyon lerontja a szárny gazdaságosságát, továbbá jóval kisebb felfelé való kitérés kell ugyan akkora nyomaték eléréséhez a szárnyon, mint lefelé kitérésnél. Ezért egy áttétel segítségével aszimetrikusan térnek ki a csűrők, felfelé mondjuk 14 fokot lefelé meg 22 fokot max. Kis sebességű, aerodinamikailag nem elcsavart (több féle profil alkalmazása a szárny bizonyos pontjain), és nem közel szimmetrikus profilig ez tök jól működik.
Viszont ezek a szárnyak nem alkalmasak a gazdaságos, nagy sebességű repülésre. A mai kereskedelmi gépek szárnyának íveltsége kicsi, hogy nagy magasságon nagy sebesség mellett is kicsi legyen az indukált ellenállás. Ezek a szárnyak viszont csak akkor hatékonyak kis sebességen, ha állásszöge van, tehát a szárny húr hossza szöget zár be az áramló levegővel. A B-737 szárnya a törzs vízszintes "vízvonalával" kb 4 fokos szöget zár be, ez kell nekifutáshoz, hogy kialakuljon a határréteg. Viszont mivel a szárny szögben áll nagyon simának kell lennie hogy az áramlás lamináris maradjon, a levegő "ragaszkodjon a felülethez" ne akarjon turbolensen leválni, ami egy nyilazott szárny esetében még további gondokat jelentene. Az ilyen szárnynak a nyilazással együtt azonban van egy fura tulajdonsága, mivel nem akar leválni róla a levegő, ezért ha a csűrőt kitérítem, akkor sem akar jelentősen csökkenni a felhajtó erő, nem akar reagálni a felfele kitérő csűrőre. Ahhoz hogy a másik csűrő nyomatéka érvényesülni tudjon, ezért "el kell rontani" a szárnyat, csökkenteni kell a felhajtó erőt. Erre van a spoiler, ami nem leszorít, hanem inkább nem enged a szárny adott szakaszán felhajtó erőt képződni az által, hogy az áramlásba kinyitva turbolenciát okoz, a turbolensen áramló levegő a spoiler mögött "megszívja" a határ réteget, ami ennek hatására hamarabb leválik a szárnyról. Minél jobban nyitom a lapot, annál hamarabb kapja el a belépő éltől az áramlást. (mint amikor egy ragasztó szalagot ragasztasz a szárny teljes hosszában az áramlás irányában a belépő éltől a kilépőig, és kilépő felől elkezded feszítve felszedni... )
Így, mivel nem a teljes ellentétes szárnyat kell leküzdenie, így már elég a nyomaték, és bedönti a gépet. A másik előnye a spoileronnak hogy aszimmetrikus megfúvás esetén (oldal szél) a "gyorsabban repülő szárnyat" (szél által jobban megfújt) aerodinamikailag le tudom lassítani ( a felhajtó erő csökkentésével kompenzálom a nagyobb levegő sebességből eredő felhajtó erőt.)
Leszálláskor meg ugye kinyitunk mindent amit lehet. Ezért van a spoler/spoileron rendszer szárnyanként több tagból. A külső 1-2 elem a spoileron rendszernek is része meg spoiler/airbrake/interceptor stb rendszereknek is, a többi beljebb pedig csak spoiler rendszer része, de még ezt is lehet fokozni... Ahány szárny, tervező, annyi megoldás.
-
Đusty
addikt
válasz
Cypresss
#9111
üzenetére
Spoiler szerintem azért van kinn, hogy földhöz nyomja a gépet amíg nem kíván felszállni és ne kezdjen el pattogni a pályán. Ez szerintem le is jön a videóról, megemel, becsuk, élvez, borzong, hány.... stb.
Volt részem némi dobálózás utáni, viharban, villámok közötti ferihegyi átstartolásban, nem kívánom senkinek. -
Cypresss
senior tag
Az a meglepő hogy rendesen megfordul, és nem tökön paszújon át a fűről mentek el.
Nekem is ez volt az első ami feltűnt, amikor legelőször láttam. És ilyenkor megfordul az ember fejében, hogy ezek a srácok, vagy annyira hülyék, hogy nem foglalkoznak olyan apróságokkal, hogy a gép vajon higyan is fog felszállni ha legurulnak a pályáról, vagy ennyire atom pontosan érzik a gépet és annak méreteit.
Mindkettőt képes vagyok elhinni róluk, ezért is tartom nagyra az orosz pilcsiket.
Volt kollégám elég sokáig dolgozott az Antonovnak (fordított nekik). Ő mesélte, hogy amikor Phuket szigetét elérte a cunami, pár nappal később érkezett meg az elsők között egy AN-124-es. A szigeten még semmi sem működött így a pályán olyan magasan állt a víz, hogy a leszállásnál nem látták a centerline egy részletét sem. Ez persze nem akadályozzta meg az ukrán srácokat, hogy használják a reversert.
A guruló utat csak úgy találták meg, hogy a Marshaller egy bottal mutatta nekik, milyen ívet kövessen az orrfutó.
-
RCH663
aktív tag
Ja.. és "meg nem erősített információk szerint" hallomásból tudjuk, hogy "állítólag" egy másik orosz amúgy katonai lajstromban lévő gép kapitánya annyira bekarmolt a fogadáson Ferihegyen, hogy a crew car-ból kiszállva gyarapította a helyi róka faunát, majd mivel saját navigációval nem ment, két kollégája segítségével jutott el pilóta fülkébe, ebből az egyik az első tiszt volt, aki éppen annyival volt kevésbé etilizált állapotban, hogy bár saját lábán de meglelhetős szinuszos amplitúdóval aszisztált a mutatványhoz. 10 perc múlva tankönyvien precíz felszállást produkáltak. Akik látták elhinni sem akarták, meg utólag jelenteni se....
-
RCH663
aktív tag
válasz
Cypresss
#9111
üzenetére
Klasszikus...
Mi ezzel a baj? Minden rendeben van nem? Elment nem? Hát akkor?
Az a meglepő hogy rendesen megfordul, és nem tökön paszújon át a fűről mentek el.
Gondolom a maximális terhelés is biztosan a tuti tartományban volt meg minden...
Annó, még Ferihegyen jöttek egy olyan szakadt Il-76-al, hogy öröm volt nézni. A farok géppuska torony ablakai szó szerint be voltak bádogozva, olyan igazi kisipari módon. Az egész gép olyan szutykos volt, mintha keréken jöttek volna nagy gázon szibériából elkerülve minden szilárd burkolatot. Mivel ócsóba nyomták, nem kértek kiszolgálást, APU-be, létra ki rampa le, oszt pakolás. Az egyik zseninek beugrott, hogy itt éppen +40 fok van a betonon, a nap az APU oldalán süt, meg az APU is kerékre fúj, tehát már akkor kb rágógumi állagú volt a gumiköpeny. Bementek gyorsan a Lufi hangárhoz koldultak 4, 25 literes ballonba vizet, oszt két káposztán hizlalt hegyomlás orosz váltásba locsolta a kereket hogy ne durranjon ki.
Az hogy leállítsák az APU-t persze nem játszott.... Ki szerint keféltek volna rá nagyon, ha hűtés közben mégis megadja magát az abroncs?
-
Cypresss
senior tag
-
Cypresss
senior tag
Nem a külsőre gondoltam (bár olyat sem láttam még soha, hogy indulásnál koppon van a spoiler
), hanem a belsőre, 0:52-nél áll vissza alap poziba. A checklist, gondolom ismeretlen fogalom lehet a cockpitban. 
(#9108) Rudi50: Hát igen, mondjuk azt azért nem szeretném átélni.
(#9109) cintula187: Pont ezért bírom őket.
Gondolom ezt a klasszikust ismered. -
Đusty
addikt
Srácok! Pmdg-nél a vor/loc után Land3 előtt annak helyén ha sárgán megjelenik a "Single CH" az mit jelent? Mindkét oldalon be van tekerve nav1-be ugyanaz az ILS freki és mindkét CMD bekapcsolva. Nem rémlik, hogy régebben is megjelent volna, de mostanában mindig, bármely pályánál.
)
. Na jó, talán fontosabbra kéne költenem azt a nemlétező zsebpénzt. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 14400F / RX 6900XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- MacBook Pro 16 2021 M1 Pro 32GB 512GB 1 év garancia
- Telefon felvásárlás!! Honor 200 Lite, Honor 200, Honor 200 Pro, Honor 200 Smart
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 SUPER 8GB ZALMAN I3 NEO Enermax 650W
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T440P - i5-4GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest