Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • AMDFan

    őstag

    Értem amit mondassz, nem tudok vitatkozni vele, mivel ilyen szinten nem értek hozzá, de ezzel gyakorlatilag azt is mondod, hogy a hangfalgyártók által kiadott hangfalak, köztük jó nevűnek tartott stúdió gyártók is mondjuk 90%-ban teljesen rossz koncepcióval épített hangfalakat árulnak. Te például tudnál javasolni olyan hangszóró párosítást amit két útban meg lehet építeni úgy hogy elérd vele a 35Hz körüli alsó frekvenciákat?

    [ Szerkesztve ]

  • kammerer

    veterán

    Hja, vakvágányon haladtam. Valóban, már az elején nem Vas-re mondtad a 0,44-et, hanem gyári ajánlott doboztérfogatra, csak közben elfelejtettem.

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • shalafi66

    veterán

    Mekkora hangnyomás mellett? :) Milyen helyiségben? Nyilván környezettel együtt nem annyira nehéz, ahogy a te példád is mutatja. 60Hz-es alsó határból, lehet, hogy van olyan pont, ahol 20 lesz nálad. :) Meg gyakran mondogatom, hogy kisebb helyiségekben általában jobb (egyenletesebb lesz) egy alacsonyabb jóságú felüláteresztő szűrő jellegű mélytartomány, mint a tiéd.

    "90%-ban teljesen rossz koncepcióval épített hangfalakat árulnak"
    Nem tudom, hogy ez pontosabban mire vonatkozik. Előfordulnak hibák. Hja. Túlterhelnek, képességeiken túl használnak hangszórókat néha. Persze. De ez mondjuk valamilyen szinten követelmény is egy gyártónál, egyébként hogy mennének tönkre, és én mikor javítanék hangszórót... :)

    http://fb.com/hangszorok

  • AMDFan

    őstag

    "Nem tudom, hogy ez pontosabban mire vonatkozik. Előfordulnak hibák. "

    Például arra, hogy fel tudnék sorolni szerintem pár olyan 8" + 1" kiépítésű kétutas hangfalat ahol 1,5-2Khz között kereszteznek 25mm-es magasat 20 centis méllyel. És nem a belépő szintű hangfalak között.

    "Mekkora hangnyomás mellett? :) Milyen helyiségben?"

    Mondjuk tudja a 90dB SPL-t, 25nm-es helyiségben.

    [ Szerkesztve ]

  • szazbolha

    őstag

    Ezt a hangszóró alátétezést kicsit bővebben is megbeszélhetnénk.
    Több netes írásban is olvastam szükségességét, elcsatolás miatt, meghogy szinte úsztatni kell a hangszórót. Ok... de mennyire?
    Ha a csavarokat meghúzom, akkor szinte fixen áll, nincs semmiféle elcsatolás, ha engedek rajtuk, akkor meg úgy érzem lötyög és egy 20cm-s mélyhangjai azért keményen megmozgatják.
    Végül meghúztam a csavarokat,...

    Egyébként némely hsz-hez gyárilag adnak kör-gyűrű-szivacsot, van amihez meg nem. Persze vettem szalagot, de azt igen nehéz bejátszani egy 13 cm-s perem alá. Ennek meg az első oldalán van (???): Link: KV-8

  • kammerer

    veterán

    Ez se mindig ökölszabály szerint működik - bár szerintem igen, szerintem mindig használható ökölszabály, hogy minél jobban legyen elcsatolva a hangszóró a doboztesttől, de vannak olyan hangdobozok is, amiket úgy terveznek, hogy a közvetlen kapcsolat révén kihasználják a hangszóró és a doboztest együttrezgését, mint ahogy a hangszerek is rezgések erősítésére épülnek, csak okosan kell hangolni.
    A csavarokat muszáj a lehető legjobban meghúzni, hogy a hangszóró minél mozdítatlanabbul álljon, ne rezgesse önmagát. Fixen kell állnia a hangszórónak, nem rezgetheti magát ez axióma - nagyon kevés kivételt terveznek ez alól. A hangszóró úsztatása valószínűleg nem a legjobb hasonlat, mert azt hiheti belőle valaki, hogy nem kell "gránitszilárdságúan" rögzíteni a hangszórót. A csavarokon át persze, összeköttetésben van a hangszóró a doboztesttel, de ettől még nagyon hatékonyan hallható, hogy mennyire van elcsatolva valamilyen csillapító anyaggal. Érdemes lehet többmindennel kísérletezni, szilárd anyagok is érdekesek lehetnek, és persze, adott hangdoboz esetén tetszhet valakinek úgy is a hangolás, hogy nincs elcsatolás, közvetlen a kapcsolat.
    Főleg magassugárzóknál és elég sokszor középsugárzóknál is szoktak kifejezetten olyan megoldásokat alkalmazni, hogy a nagy doboztesttől elválasztva, külön doboztestbe vagy lapkára ültetik a hangszórót. Ilyet te is láttál sokat, talán az a TL Tube-od is ilyesmi célt szolgál.
    Én sok kísérletezés után jelenleg ott tartok, hogy egészen vastag polár anyagból tettem csíkokat a hangszóróperem alá (vastag sálat vágtam fel csíkokra), és irdatlanul megszorítottam a csavarokat, még irdatlanabbul, mintha közvetlenül feküdne a hangszóróperem az előlapon - utóbbi esetben is jó irdatlanul megszorítani, de akkor kisebb szorítás is elég lehet, hiszen úgyis eleve szilárdan fekszenek egymáson. Az ilyen vastag szövet alátét puhábbá, lágyabbá, simábbá, visszahúzódóbbá, nyugodtabbá teszi a hangot, de csak akkor nem omlik szét, ha irdatlanul meg vannak húzva a csavarok.
    Szóval, próba-szerencse, hehe.

    Szerk.: Ha elöl van ilyesmi, az persze nem az elcsatolás miatt van.

    [ Szerkesztve ]

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • szazbolha

    őstag

    OK, köszi! Nekem a polifoam a legkézenfekvőbb alátnek, de lehet gumi jobb lenne, olyat amit könnyű kivágni és nem 0-ra nyomódik össze.

    A másik nem tisztázott kérdés számomra a hangszórók külön légtérbe zárása.
    Az persze ok, amikor külön zárt légteret tervezek a mélynek és középnek mert kiszámolom "ideális" zért dobozra, de számtalan példát látok, hogy a reflex dobozokban egy légtérben vannak.

    Én is csináltam ilyet és amikor mértem a mélyet a közép kikötve volt, mégis rezget. Nyilván a belső hangnyomás hatására.
    És ekkor arra gondoltam küzdők itt a hangváltókkal, és közeben a mélynyomó levegővel rezgeti a közepet (lehet a magasat is, ha nem "elégé" zárt) ami szinte biztosan károsan hat a tiszta-torzítatlan megszólalásra.
    Nem kéne minden hangszórót elszeparálni?

    És melyik magas teljesen zárt hátulról? DX25 az? DT-300? SB26ADC?
    (még mindig nem jött meg a DX25, de már írták hogy hamarosan postára adják... ejhhhh.. készleten volt.)

  • kammerer

    veterán

    "Nem kéne minden hangszórót elszeparálni?"

    Dehogynem.

    "És melyik magas teljesen zárt hátulról?"

    Az, amelyiket elszeparáltad egy külön kalitkába.

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • shalafi66

    veterán

    Ez az elcsatolás dolog teljesen hülyeség. :) A hangszórót mindig fixen kell rögzíteni.

    A kosár alatt csillapítani nem kell, tömítésnek legjobbak a teljesen összenyomható habok, vagy a beragasztás (csak utóbbi nem bontható).

    (#30657) szazbolha
    Azonos légtérben csak azonos tartományban üzemelő, egyforma hangszórók lehetnek. Ennyi.

    Ezeket nem kell túlgondolkodni.

    Minden magashangszóró légmentesen zárt. Ha nem, az hiba. Önmagában ezért, nincs szükség külön zárt dobozrészre, elválasztásra. Más szempontból lehet az ötlet megfontolandó.

    Írtam már neked, hogy két-három hét mire megérkezik.

    [ Szerkesztve ]

    http://fb.com/hangszorok

  • szazbolha

    őstag

    Hát... az eddigi gyakorlatomban minden hangszóró jól illeszkedett az előlaphoz vagy a süllyesztékbe. De nem vetem el a szigetelő gondolatát, mert kifújhatnak, akkor is ha nem látom/hallom.

    Ragasztás. Kezdetben ragasztottam a prototípus hangdobozokat. De ez olyan erős kötés volt, hogy akadályozta az újrahasznosítást, mert szétszedéskor levált az MDF fényes felülelete. Most vagy nem ragasztok vagy gyenge és jól bontható barkács ragasztóval ami térkitöltő is. Lehet ez jó lenne a hangszórók alá? vagy inkább szilikon fbs? Az is oldható valamennyire.
    Illetve lehet kapni öntapadós habot(?), de az megint nem teljesen összenyomható.

    Tudom szerinted, nem kéne a belső falakra semmit sem ragasztani mert nincs értelme azon a ponton. Én mégis megtettem... na az sem jön le, kivéve, ha barkács ragasztós, kicsit vakargatni kell utólag.
    Vettem tűző gépet majd azzal is kipróbálom.
    Kártolt gyapjúval nem töltöm fel az egész dobozt, és ahol nincs, ott úgy érzem cseng-bong a doboz fala, az oldalfalra ragasztott anyag ezt a hatást tompítja.
    Egyébként szinte minden tervben, szinte minden bontott gyári hangfalban látni oldalfalra ragasztott csillapítót.
    Bithument, gyapjút... egyebeket,.

  • shalafi66

    veterán

    Tömíteni kötelező, szemmel nem látod, hogy illeszkedik-e vagy nem. Ez maximum mérhető.

    A doboz oldallapjaira mást kell ragasztani, nem rezisztív csillapítóanyagot. Egyértelmű.

    :) Az érzések nem túl megbízható információforrások. És mint általában, mindenki másolja a másikat. :) Anélkül, hogy tudná mit csinál.

    http://fb.com/hangszorok

  • shalafi66

    veterán

    :) Ez biztosan így van, sok tönkrement dóm magashangszórót látok. De pl. a 830000-es dóm közel kétszer akkora terhelhetőségű, mint az átlag, azt mondjuk lehet alacsonyabb frekvenciákon használni. És olyat is láttam már, hogy papíron, számokkkal-betűkkel, megadtak egy valahogyan kiszámolt elektromos keresztezési frekvenciát, ami a valóságban pl. magasabb volt (nem mérték meg).

    Szerintem arra nem annyira rossz a megoldás, amit találtál. Bár pontosan nem tudjuk, hogy milyen a tiéd, csak sejtések vannak az adatlapból, és más példányok méréséből. De azért a +7dB (5W) biztosan megy neki.
    Vagy a 90dB-t, mint érzékenységet, @1W érted? És mellé 35Hz alsó határfrekvenciát a helyiség kiemelései néllkül? Mert akkor 30 centis mélyközép átmérő alatt nem lehet megúszni. Abból meg már nem lesz kétutas. Vagy csak nagyon nehezen.

    http://fb.com/hangszorok

  • kammerer

    veterán

    Még annyit ehhez, hogy persze mindent ki kell próbálni, hátha éppen az jön be, de nem valószínű, hogy az említett gumi vagy polifoam sikeres lesz. A gumi rezgős hajlamú, a polifoam meg kicsit túl... hogy is mondjam, sprőd. Nem igazán jó szó a sprőd, de jobb nem jut eszembe. És hát a hifiben általában jobban szeretjük a természetes anyagokat. Filc-nemez jellegű dolgokat mindenképpen próbálj ki a szóbakerültek mellett.

    A magassugárzók belső szeparációja kapcsán ugyebár nem arról van szó, hogy közvetlenül a membránra rájutnának a belső levegőrezgések, hanem hogy a teste átveszi a rezgéseket, és ez eljut a membránhoz is, márpedig ilyen pici amplitúdójú rezgésekre ugyebár nagyon hat bármely kicsi rezgés. Ha nem akarsz külön kamrát csinálni neki, az is "elterjedt" megoldás, hogy a hangszórót hátulról lenyomják egy léccel, ami takar is, de legfőképpen rezgéscsökkent. Egyszerű és sokat segít.

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • Mikisys

    őstag

    Nem tankönyvi az a hangváltó, legalábbis a mi tankönyveinkben még hasonló sincs.
    Jó az a számítás, többször bevált nekem és a mérések is igazolták.
    De, ha tudsz jobbat, akkor azt szívesen olvasnám, csinálnám.

    Üdv!

  • shalafi66

    veterán

    :D Az. Majd biztos átrezeg a 2 centi mágnesen-vason. Elképesztő viccesek néha a HiFi ideológiák.

    (#30664) Mikisys
    Dehogy is nem. Bw 2nd. Írtam, hogy mi a jobb. :)

    [ Szerkesztve ]

    http://fb.com/hangszorok

  • York

    tag

    Igerem az utolso hangfala vasarlos segitseg keres :). JBL Tlx510 https://www.jofogas.hu/fejer/JBL_Tlx510_nagyon_szep_megjelenesu_minosegi_hangfalpar_101663589.htm
    Valamiert nagyon bejonnek ezek a szinek :), de ugye nem a szin a fontos :).

  • shalafi66

    veterán

    Ezek a magashangszórók nem szoktak valami jók lenni, a közepet és a mélyet már javították, cserélték a membránszélt rajta, viszont nem túl igényesen. Eredeti állapotában sem egy kifejezetten jó hangsugárzó, de így, 42 000,-et adni érte, hát szerintem nem jó üzlet.

    http://fb.com/hangszorok

  • Mikisys

    őstag

    Szóval, ezt a hozzászólásod nem értem, (a többit sem mindig) - nyilván bennem van a hiba.
    Le kellene modellezni, nyilván - ha lesz hangszóró, meg doboz, meg hangváltó, akkor majd lehet. Mérni is kell majd.
    A "tankönyvi szűrőkarakterek" - ? egyébként nem tankönyvi mint írtam. Kezdeti elhanyagolás? Nem jó a 12dB/oktáv? Nem jó a Butterworth-féle szűrő? - Ugyan miért nem?
    Nem elég annyi, hogy adott hangszórókhoz kell, adott frekvenciára méretezett váltót számítani? Elméleti szinten, mert nincs még hangszóró, de lehet, hogy nem is lesz, mert elmegy a kedvem az egésztől.
    A hanyagolás másképp fog alakulni.

    Üdv!

  • Mikisys

    őstag

    Hol írtad, hogy mi a jobb, mert nem találom, biztos már nem jól látok. :F

  • shalafi66

    veterán

    Nem jók. Melyiket nézted ki?

    (#30670) Mikisys
    A modellezés jobb.

    (#30669) Mikisys
    Egy elektromos Bw karakter persze hogy nem jó, az elmélet szerint sem. Nincs olyan hangszóró, amihez pont jó lenne. Ezeket nagyon sokszor végigvettük számtalan fórumban, itt is. A Subvoice-os weblap is leírja az alap váltómodellezést.
    Ha van hangszóród, akkor persze pontosabb lesz, mert meg tudod mérni a saját dobozában, ami nagyon fontos.

    [ Szerkesztve ]

    http://fb.com/hangszorok

  • szazbolha

    őstag

    Az SBA-761 projektet hangdobozának méreteit előterveztem, majd miután megérkeztek a hangszórók, azokat megmértem és doboz méreteit módosítottam kicsit, figyelembe véve a faanyagnak választott ragasztott bűkk "polc" méreteit.
    Doboz terv előlap nélkül: [link] Befoglaló méretek 100x30x27,6
    Mélyhangszóró / közép-magas hsz zárt térrészek térfogata 30L és 20L.
    Mivel 27-28cm-re növekedett a mélység ezért a mélyhangszóró térrészébe is került egy állóhullám elleni hátfal elem, lezérva egy 10x25 cm-s részt alul.

    Még szükséges az előlap megtervezése (hangszórók elhelyezése) az akkusztikai csillapító anyag és hangváltó tervezése.

    Az előlap tervezésénél 3 fő szempont volt. Esztétikai megjelenés, diffrakció csökkentése és interferencia csökkentése az azonos tartományban sugárzó hangszórók között azaz a keresztezési frekvenciák környékén.
    Az interferencia csökkentést elég egyszerűen elintéztem azzal az ökölszabállyal hogy a magas és közép hangszóró minél közelebb kerüljön egymáshoz. Jó lenne törekedni arra, hogy a tengelytávok ne haladják meg a keresztezési frekvencia hullámhosszának felét. Csakhogy még nem tudom mennyi lesz a keresztezési frekvencia.
    A terv szerint 2-3Khz között. A rosszabbik lehetőség a 3Khz, mert ennek hullámhossza 11,4 cm a fele 5,7cm. Ez egy lehetetlen feladat, mert a közép hsz. sugara eleve 8,5 cm. A mély - közép viszonylatban 400Hz-re 86 cm és ennek fele 43 cm adódik.
    Ez elvileg teljesíthető, ha a hangszórók pereme 3-4 cm-re van egymástól.

  • szazbolha

    őstag

    Az SBA-761 projektet előlap tervezésnél megakadtam, amikor a diffrakció csökkentéshez értem, leginkább azért mert nem tudom mekkora hatása lehet a hallható hangra, ha egyáltalán nem foglalkozom ezzel a problémával.
    A diffrakció főleg a közép-magas tartományt érinti, az éleknél keletkezik egy másodlagos "hangforrás" ami károsan hat a tiszta hangképre. Számtalan DIY tervet és drága gyári hangfal dizájnt átnéztem, de ez a leírás segített a legtöbbet, mert összehasonlításokat és méréseket tartalmaz: [link]
    A diffrakció csökkentést segíti az aszimetrikusan elhelyezett hangszóró, az élek levágása 20-30 fokos szögben, a pontos besüllyesztés, élek kerekítése és a waveguide megoldás is.

    A saját előlapterveim 3 utas, 3 hangszórós rendszerre, diffrakció vs esztétika vs házilag elkészíthetőség szempontokból.

    A fő probléma a mély SB23 átmérője, amely meghatározta a doboz minimális szélességét: 256mm (220mm belső + 2x18mm) Ezért nem tudok az 1. variácónak megfelelő szép karcsú dobozt faragni, mint ez (ennél nem párhuzamosak az oldalak, lehet ez lenne a megoldás, de nagyon sok munka lenne, bár az állohullám problémát is kezelné egyik írányból.):

    1. variáció
    A gömb formától eltekintve ez lenne a legjobb megoldás diffrakció csökkentés szempontjából, de nehéz elkészíteni, többszörös előlap rétegzés kéne, és az elfogadható szintű megjelenés sem biztos, hogy jól sikerül.

    2. variáció
    Az 1-es csökkentett verziója kevesebb munkával, vágással.

    3. variáció
    Az SB accusticnak van egy kitje: féloldalas vágás miatt könnyebb elkészíteni mint az 1. variációt. Láttam "élőben" és nem volt túl szép. A vágás + eltolás akár többet is csökkenthet a diffrakciós hatáson, mint az 1. verzió, de ezt mérni kéne-

    4. variáció
    Ezt a legkönnyebb en elkészíthető, esztétikailag rendben, de kérdéses, hogy ilyen kismértékű eltolás mennyivel gyengébb hatású mint az élek leferagása.

    5. variáció
    Klasszikus vonali elhelyezés, de waveguiddal, amelynek hatása 2,5Khz-es kiemeléssel is jár. Szerintem ez lenne a legjobb esztétikai szempontból

    6. variáció
    Mint az 5. de eltolással kombinálva. "hátha" tovább gyengíti a diffrakciós hatást, miközben megmarad a kívánatos/nemkívánatos kiemelés és nem annyira szép mint az 5.

    ----
    Jelenleg a 3. és 6. között vacillálok, könnyű elkészíteni közepes hatás várható. Ha az elvileg legjobb 1-est választanám, akkor az előlapnak is MDF-ből kéne lennie, mert a bükk keményfát házi módszerekkel így levágni biztos nem tudom.
    A méretek miatt 3x18mm előlap kéne. ez a megoldás növelné a belső térfogatott és rengeteg plussz munkát okozna a 2. és 3. előlaprétegben belső vágások miatt.

  • tubeamp93

    csendes tag

    A 3.-as variáció szerintem jó lehet, ha együtt tudsz élni egy ilyen kinézettel. :)
    De amúgy jó az 1-es 2-es is. Igazából itt már nem lesznek akkora különbségek ezek között.

  • shalafi66

    veterán

    Veréb + ágyú. 1-2dB-nél kisebb hibákkal eleve nem foglalkozunk, ebből a szempontból. :) És a keskeny előlap sem biztos, hogy olyan jó.

    http://fb.com/hangszorok

  • kammerer

    veterán

    Korábban azt mondtad, hogy szereted a mély dobozt, most mégis méreteztél egy sekélyet - nyilván beszabályozta, hogy mekkora légteret akartál, az előlap meg szélesebb kénytelen lenni, mint remélted. De lehetne nagyobb az a légtér, főleg, hogy a dobozkamra majdnem felét elvetted a mélytől (én meredekebbre állítanám a mély- és középkamrát elválasztó idomot). Én mély dobozt terveznék, akkor is, ha nem akarnám csökkenteni az egyméteres magasságát (nem akarnám). Az enyémen kb. 2/3 a szélesség-mélység aránya, te is az olyasmit szereted elvileg.

    Két hangszóró esetében is szeretnék úgy tervezni, hogy a csipogó kerüljön alulra, de ha háromutast terveznék, biztos, hogy D'Appolito rendezném el, akkor is, ha nem egyformák a felül és alul lévő hangszórók, és akkor is, ha nem egyforma távolságra vannak a hangszórók a csipogótól, hanem a mély lejjebb van (legyen is lejjebb, szerintem).

    Ha a középsugárzó van a hangdoboz felső részében, akkor persze nem lehet olyan látványosan gérvágni az éleket, de azért én úgy csinálnám - és ha nem közvetlen a plafonnál van a hangszóró, hanem kicsit lejjebb, akkor azért a gérvágást is meg lehet látványosra csinálni - én így tennék. A hangdoboz alján is megcsinálnám a gérvágást, ott persze csak oldalt, az alján nem is szokás, mert a talapzat legyen minél kiterjedtebb a stabil alátámasztáshoz.

    Ha a megfelelő helyeken a gérvágás axióma (az legyen!), akkor abba valószínűleg már nem feccölnék energiát, hogy diffrakcióügyileg oldalra eltoljam a közepet-magasat, de ha te megteszed, nyilván tükörszimmetrikusan teszed - akár még szép is lehet, ha jól sikerül.

    Tehát én feltehetőleg az 1.-es változatot választanám, mélyebb dobozzal, D'Appolito elrendezéssel, a mélysugárzót a doboz alja felé közelíteném valamelyest, a közepet se tenném teljesen a plafonhoz, és alul is gérvágnám a dobozt, de ott csak oldalt, ahogy a fényképen is van.

    Állóhullámcsökkentő belső merevítésnek elég jól adja magát a nyolcas alakban kivágott panel, ilyet a középsugárzó kamrájába is tennék, a mély kamrájába kettőt is, a hangszóró alá és fölé - ha egyet, akkor alá.

    A belső éleket mindenhol "befedném" néhány centi oldalhosszúságú háromszögléccel. A belső falakra mindenhol tennék csillapítást, a légtér tömése igény és mérések szerint, például üveggyapottal.

    És hát ugye kell majd a doboz alá "állvány"/alátétlap - tüskékkel-alátétekkel.

    Én a helyemben így.

    -.-.-.-.-.-.-.-.-.-

    A keresztváltást tekintve.

    Én az elsőrendű szűrés híve vagyok, szeretem, ha minél kevesebb alkatrész gyakja meg a hangjel útját, főleg szűrőalkatrész, amelyektől eleve kiemelten irtózunk. Az elsőrendű szűrés az elvi fázisviszonyokat se borzasztja össze vészesen, tehát nem fontos azon gondolkoznunk, hogy 180 fokban kössük-e egymáshoz a hangszórókat, mehet minden pólus a helyére. Szerintem nem baj, hogy ilyenkor a keresztezési tartomány viszonylag kiterjedtebb, tehát, hogy szélesebb sávban dolgozik egymásra a két találkozó hangszóró. Én ezt inkább jónak tartom, egyenletesebb lesz az átmenet a találkozó hangszórók eltérő hangkarakterei között. Kevésbé érezni, hogy "na itt lépett be a magassugárzó". Az persze fontos, hogy ne legyen cikkcakkos a frekvenciagörbe, de ez jelen esetben egyébként is viszonylag próba-szerencse, akárhányszoros meredekséggel szűrünk.

    Ha másodrendűen váltanék, valószínűleg inkább Csebisov karakterisztikával tenném, esetleg L-R. Hajlandó vagyok feladni fázisegyenletességet a frekvenciaegyenletesség javára, és ha nem tud teljesen egyenletes lenni a frekvenciamenet a keresztváltási frekvenciánál, akkor nekem inkább lapáj legyen, semmiképpen se domb - ez alkalmasint egy kicsit ellentmondhat annak, hogy Csebisov karakterisztikát mondtam, ami tehát a Csebisov +1 dB-es változata. De mivel elsőrendűen váltanék, az nálam mindenképpen Solen-split karakterisztika, semmiképp se Butterworth. Magas és (mély)közép találkozásánál szeretem még a Solen-split számolt értékhez képest is kicsit távolítani egymástól hangszórókat, lásd inkább kicsit lapály legyen a keresztfrekvenciánál. A mély és a közép találkozásánál ellenben nem feltétlen zavar, ha a mély esetleg egy kicsit tovább felmászik frekvenciában, mint ahogy az elvileg ildomos lenne, már csak azért is, mert az elvileg ildomos számítások eredménye sokszor a mélyhangszóró hirtelen, meredek lelappadása szokott lenni a keresztfrekvencia alatti oktáv alatt. Tehát háromutasnál a mélyhangszórót esetleg kicsit feljebb engedem, mint amennyit az elvi számítás mond, és az esetedben egy 300Hz-es keresztfrekvencia elég jó adja magát - ahhoz képest engedném a mélyhangszórót esetleg egy kicsit feljebb.

    Nálam az elsőrendű szűrés miatt tehát csak soros kondik és tekercsek lennének, a magashoz Jantzen Superior Z-szintű, a középhez olcsóbb, de jó fóliakondi (esetleg már van megfelelő értékű a fiókodban), a középhez AWG 16-os légmagos fóliatekercs, a mélyhez minél böhömebb (tehát a Jantzen készletéből 1,8-as) vezetékvastagságú H-magos dróttekercs - szintén Jantzenekből kulturált áron magas minőségben meg tudnád venni, ha hagynád magadnak az értelmes pénzkeretrugalmasságot. Érzékenységszintezéshez pedig L-pad a magashoz és a középhez - vagy az L-pad párhuzamos ága. Ha tehát a hangszórók impedanciaviszonyai megengedik, mindenképpen tennék párhuzamos ellenállást a magashoz és a középhez is, persze viszonylag nagyértékűt, hogy ne söntölje agyon az amúgy is alacsony impedanciaminimumokat, ellenben söntölje a hangszórók átviteli szélein levő impedanciamaximumokat. Ezzel segítem a szűrés meredekségét is, ami az általad választott középsugárzó miatt különösen fontos, amelynek ugyebár nem engedném a keresztfrekvenciáját 2kHz fölé, és hát annak persze jót tenne meredekebb szűrés. Sajnos az L-pad párhuzamos ága persze szűri a magasak tetejét is egy kicsit, aminek senki se örül - ezzel én kényszerűen megalkuszom.
    Én úgy szintezném ezeket a hangszórókat - illetve általában is -, hogy a mélyektől enyhén lejtsen a hangnyomás a magasak felé. Ízléskérdés.

    Én a helyemben így.

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • Mikisys

    őstag

    Én az 5-ös verziót építeném meg, de a felső két hangszórónak, a közép- és magasnak a tartólapját 75fokban döntötten csinálnám, kissé fölfelé sugározva, - ha már állódoboz készül.
    Így nem kell az a kiegészítő akármi sem. A hátlap felé pedig a szuperderékszöget céloznám meg, azaz, 93fokos legyen az előlap csatlakozása a két oldallaphoz és a tető- valamint az alja ehhez idomulna. (Lehet fűrészelni!) :) Tessék lerajzolni és mérni!

    Üdv!

  • Mikisys

    őstag

    LR2, azaz Linkwitz-Riley másodrendű hangváltó már szimpatikusabb?
    Általában jobban szeretem a hardveres mérést, a szoftveres modellezés nem igazán tetszik, nincs megfelelő program sem hozzá.

    Üdv!

  • szazbolha

    őstag

    Köszönöm az észrevételeket.
    A méreteket, azaz a térfogatot az határozta meg, hogy zárt doboz legyen, és a Qtc 0,71 vagy picivel felette legyen mély esetén, a középnél meg inkább alatta. Így jött ki a 30 és 20 liter
    A szélesség minimumát az SB23 adta, lehet nem kellett volna ragaszkodni a korábban bevált belső 22cm-hez és a külméretet felengedhetem volna 30 cm-re is, de akkor egy ormótlan előlap keletkezik. Így sem karcsú.
    A méreteket továbbá az állóhullámok "modellezése" is befolyásolta, bár most hogy van 2 oldalon nem párhuzamos felület, lehet ezt is el kellet volna engedni.
    A szélesség/mélység aránynál az 1,21 és 1,61-et céloztam eredetileg, de rájöttem, hogy ha állóhullám felől közelítek akkor ezek nem olyan fontosak.
    Végül 276/220=1,25 lett.
    -
    A doboz magasságnál szempont, hogy fülmagasságban legyen a magas sugárzó, vagy a közép és magas közös "tömegpontja", én sem mennék 95-100 cm alá.
    Ha a térfogatok adottak a T/S számításból, nem értem miért kéne mélyebb doboz. 30 cm még jól elhelyezhető egy szobában, a 40 cm már nem annyira és mit csinálok a +33% térfogattal? Már így is van 2 lezárt térrész, amitől tartok hiába tömöm ki saját hangja lesz.
    .
    D'Appolito elrendezésről (MTM) itt a fórumon többen is lebeszéltek. Készítettem ilyen prototipusokat és kicsit gyengébben szóltak mint az aszimmetrikusan elhelyezett TMM sorrend. Ráadásul most csak 1 közepem van és ha erőlteném a D'Appolito-t 3 külöböző hangszóróval, akkor nem lehetne aszimmetrikus oldalra tolt elhelyezés.
    OK gérvágás, de ha középen a kicsi csipogó akkor hogy? Van ere valami minta?
    .
    Amúgy az miért jó ha a közép van felül és alatta a csipogó?
    .
    "Állóhullámcsökkentő belső merevítésnek elég jól adja magát a nyolcas alakban kivágott panel,"
    Ezt hogy kell elképzelni? 90 fokban egy térelválasztó amin két körkimetszés van különböző átmérővel?

  • perempe

    addikt

    a váltóját nehéz jól megcsinálni [link]

    * George Benson : White Rabbit *

  • szazbolha

    őstag

    A keresztváltást tekintve. - Bár még nem tartok ott, de jópár prototípust építettem.

    Eleinte én is az elsőrendűt preferáltam, épp azért amiket leírtál, nem is lenne ezzel gond, ha a közép hangszóró szépen "lecsengene" 3Khz és felette, ezzel segítené a váltót, de nem ez a helyzet, hanem 5Khz-en már nem "használható" és 6DB-el feljebb jár mint 1Khz alatt: [link]

    Lehet hülyeség meg pazarlás, de minden hangszóróhoz szeretnék Zobel tagot és csak ezután elé a szűrő részt. Ok, lehet elsőrendűvel is érdemes kipróbálni, de akkor is kell valamit kezdeni a közép hangszóró SB17MFC35 4-5Khz feletti részével. Kivéve ha nem hallom ki.
    .
    "Solen-split karakterisztika, semmiképp se Butterworth."
    Miért? Én sem értem. Miért jó ha van egy kis lapály pont abban a tartományban ami nekem fontos és úgy gondolom inkább kiemelném. (1-3 Khz között)
    .
    "az esetedben egy 300Hz-es keresztfrekvencia elég jó adja magát - ahhoz képest engedném a mélyhangszórót esetleg egy kicsit feljebb."
    Ok, ezt értem és elfogadom, de így meg 300 Hz környékén keletkezik egy enyhe kiemelés. Lehet 1 Db-t nem hallunk ki, de itt meg a nekem fontos tartomány (mostani elképzelésem szerint) a 200Hz alatti lenne, különben minek a 3 utas, elég lenne egy kétutas is ami 80Hz-ig megy le nem 50-ig.
    .
    "az általad választott középsugárzó miatt különösen fontos, amelynek ugyebár nem engedném a keresztfrekvenciáját 2kHz fölé, és hát annak persze jót tenne meredekebb szűrés."
    Én is ezt gondolom, hogy nem fog elsőrendűvel menni.

  • szazbolha

    őstag

    Köszi, ez érdekes anyag.
    Nálam csak az szólt a D'Appolito elrendezés, mellet hogy 2 közép nagyobb felülettel sugároz. Szerintem ez kellemes a fülnek a középfrekiken is. Természetesebb lesz az emberi beszéd vagy ének mint 1 hsz. kisebb felülettel.

  • civicfan

    tag

    A Ciare cw161n és a cw162 néztem! Ajtóba menne, és elég volna max kb 1000hz-ig szólnia! De nem tudom hogy milyen mélyre megy le ajtóban (kb30liter), és torzít-e?

  • kammerer

    veterán

    Nem drámaian fontos, hogy mélyebb legyen a doboz - illetve nem is fontos, ha valakinek nem fontos. Nekem fontos, és eredetileg neked is fontos volt mint elv a mély doboz. Ezért utaltam rá, hogy a mélyhangszóró elbírna nagyobb térfogatot is, ha mélyíteni akarnád a dobozt - ki hogy számol, részben ízléskérdés, ezt korábban is írtam, amikor AMDFan dobozáról beszéltünk. Írtam, hogy én "elvileg" inkább az adott hangszóró Vas-e felé szeretem vinni a hangszóró kontrolláltsága és mélyátvitele közötti térfogatkompromisszumot. Persze sokmindentől függ, hogy mennyire engednék adott hangszóróhoz létrehozott térfogatot a Vas felé. Szóval ez a mélység kérdés nem drámai tétel, te 30 litert akarsz adni a mélynek, le van tárgyalva - arra természetesen én is utaltam az előbbiben, hogy mélyíteni csak nagyobb térfogat mentén tudhatnád a dobozt, mivel a magasságából nem akarunk engedni. Ennek a böhöm SB23-nak a 0,33 Qts-ével, 23Hz Fs-ével és 95 liter Vas-ével én úgy adnék 60 liternyi zártdobozt, mint a pinty, és akkor még mindig bőven kontrollált maradna, és elvileg egy oktávval mélyebbre menne.

    -.-.-.-.-.-.-.-
    Nekem azért jó, ha alul van a csipogó (sajnos a kéthangszórósak közül viszonylag kevés ilyet gyártottak), mert úgy a hangdoboz téralkotása jobban képes hasonlítani a pontszerű hangforráshoz, ami a virtigli hifisták boldogságának kék madara - lásd ugyebár koncentrikus duál (sőt, triál) hangszórók, és mert úgy középsávhangsúlyosabb a hangkép, mintha betennék 3-4 Ohm ellenállást a csipogó elé. Ha (leg)felül van a csipogó, akkor az valamennyire külön életet él a függőleges tengely mentén. Ha nem legfelül van, akkor egységesebb a színpad a függőleges tengely mentén, pontszerűbb a hangforrás. Nekem a D'Appolito elv is elsősorban emiatt fontos, és persze az a bónusz se mindegy, hogy vízszintesen is kiegyenlítettebb az iránykarakterisztikája a D'Appolito-nak - ha jól van csinálva. El tudom képzelni, sőt, valószínűsítem, hogy az ilyen próbálkozásaid, amikre te azt mondod, hogy gyengébben szóltak, én azt mondanám hogy jobban szólnak.
    A beszerzett hangszórókészlettel is megvalósítható az oldalra eltolás, a D'Appolito ezt nem akadályozza, vannak is olyan gyári hangdobozok is.

    -.-.-.-.-.-.-.-.-
    A tervezett mintájú "lekerekítést" azaz gérvágást, ha középen van a csipogó, akkor úgy lehet kb. optimálisan megcsinálni, hogy a csipogónál levő élszakaszokon is van külön neki szóló felülettörés, tehát az egy újabb "ornamentikai" elem.

    -.-.-.-.-.-.-.-.-
    Jól képzelted el, de nem kell, hogy a nyolcasnak különbözőek legyenek a kör- - vagy méginkább ellipszoid - kimetszései, bár éppenséggel az is érdekes lehet, hogy ha különbözőek.

    [ Szerkesztve ]

    Lakott sziget-Bogár a hangyabolyban-Válaszd az életet

  • szazbolha

    őstag

    "Állóhullámcsökkentő belső merevítésnek elég jól adja magát a nyolcas alakban kivágott panel,"

    Melyik lenne jobb? 1 vagy 2? Eddig én a 3-ast vágtam sarok lekeríkítéssal.
    És volt ahol a hangszóró tengelyének magasságában helyeztem el, kicsit más kivágásokkal.

  • szazbolha

    őstag

    "Ennek a böhöm SB23-nak a 0,33 Qts-ével, 23Hz Fs-ével és 95 liter Vas-ével én úgy adnék 60 liternyi zártdobozt."
    .
    Ezzel az a gondom, hogy több féle kalkulátor és modellező progi is a 30 liter környékét javasolja 0,707 Qtc-re. Ha felnyomom 60 literre a térfogatot akkor a Qtc bőven 0,6 alá esik, ami nem javasolt zárt dobozoknál. Ha 50-re modellezem akkor kb 0,6. (3,3 + 0,2 vezeték impedanciával számolva)
    100-500 Hz között nagyjából lineáris az impedancia menete.
    .
    Nincs tapasztalatom, nem tudom megítélni, csak a modellező programokra tudok hagyatkozni meg amit doboz építésről olvastam.
    Talán úgy tudnám kipróbálni a 30 vs 50 liter hangzását ha a mélyet és közepet nem választom le és teljes doboz térfogattal is letesztelem a hangját.

    Ha beválik a térfogat növelés a mélyszekcióban, akkor 40cm-re cserélem az oldalakat, az elválasztó mehet feljebb és a mélynek lesz 51 liter térfogata.
    Ha az előlapot is megnövelem 30cm-re, akkor elérem a 60 litert.
    Vagy ha azt akarom hogy karcsú maradjon az előlap, akkor 120 cm magas lesz a hangfal, de az meg kissé magas.... esztétikai szempontból.
    25x40*120cm... nekem kicsit nagynak tűnik, de a tömzsi 30x40x100 is.
    Nehéz ügy....

Hozzászólok Aktív témák