Új hozzászólás Aktív témák
-
Yllgrim
őstag
Akkor talán azoknak írd és ne nekem. De komolyan. Szerintem (hangsúlyozom, szerintem) minden állítást linkkel alátámasztani nem szakszerűség, hanem hülyeség - ebből következően a kettős mércére vonatkozó kommentet is célozd máshová, ha lehet Ezt mind a ketten nagyon jol tudjuk mire irtam, es nem is vartam hogy mast irj-gondolj errol, reszemrol targytalan innentol.
AMD-s bejelentés eleve fel sem bukkant a találatok között, csak a tesztoldalak tudósítása az AMD-s bejelentésről. Az jó? Ha Te irod akkor elfogadom, vagy annyira szakmailag hiteles.
- Addig kutatok a google-ön, amíg meg nem találom, melyik AMD-s mókus nyilatkozta és mikor (lóf***t) Akkor minek allitod be hivatalos (AMD) szemelytol lenyilatkozottnak?
- Addig írom le újra és újra, amíg el nem hiszitek (ilyet még sosem csináltam, és nem is fogok) Cain-ek tobbszor leirtad mire azt irta oke...
- Nagy ívben teszek rá, hogy ki hiszi el és ki nem (favoured option, win-win, meg minden) Ha nem erdekel masok velemenye minek jelentesz ki valamit es aztan irod ra tobbszor is hogy: "deklaralt"(#3221) Malibutomi: Koszonom
-
Yllgrim
őstag
Visszaolvastam, itt a Te hozzaszolasod, erre ha hozod a forrast megkoszonom szepen, ha nem akkor szellobe szort pelyva.
Ertem hogy ugy emlekszel, de attol hogy leirsz tobbszor valamit es mas elfogadja minden forras hianyaban az nem a normlaisan jarando ut szerintem. Ez nem b'szakodas, eddig mindenhol azzal jottek a nepek: "Forras?", ha nem volt akkor nem hiteles, meg hulyeseg, meg nem ugy volt... Amikor meg egyszer kerek en is forrast akkor jon a tereles? Ez nem neked szol, hanem mindenkinek akik izgatottan remegve megragadnak minden lehetoseget hogy kutakodjanak, furakodjanak masok kijelenteseiben, de ha nekik kell letenni ugyanazt az asztalra akkor meg megy a sapitozas.
Ez egeszen az a kettos merce amirol mar beszeltem korabban, nem veletlen nem reagaltam a korabbi privatodra sem...
Mikor a Nano-ra vartunk ki lett merve milyen teljesitmenyre lehet szamitani tole lebutitva, Abueknak ott a teszt konfigja, nekik nem tart semeddig osszehasonlitani a mereseket a fogyasztas szempontjabol.
Gyiku: tudom hogy nem troll gbors. Am ha mastol megkoveteli a szakszeruseget akkor mi is elvarhatjuk, ennyi.
-
Yllgrim
őstag
Ha mar "szakmai" topik, akkor az anekdotikus ervelesunket probaljuk meg alatamasztani, foleg hogy olyat jelentesz ki amit hivatalos forrasbol szarmazonak velsz.
Vannak, akiktol tobbet varunk el, mint behajitok valami okosnak hangzot a koztudatba
Ha meg nem erdekel, akkor meg kar volt belekezdeni, "trollkodni"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az emberekkel van baj. Nem nekik csinálta az AMD, hanem saját maguknak. Az embereknek elég csak az eredményt látni, mint az R9 Nano. Az a baj, hogy egy tesztelő nem érti a lényeget.
A VR-re fél évvel a megjelenés előtt már lehet építeni, hiszen nem lesznek frissebb a hardverek. Most fog a piac bevásárolni az Oculusra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az embereknek ezt nem kell megérteni. Elég annyit tudni róla, hogy ez a legjobb konstrukció, ami a piacon létezik. Ezt az AMD több előadásban is kihangsúlyozza, utalva a régebben elmondottakra. De ha ezt nem akarják leírni, akkor ne írják le, de az valóban rendkívüli hozzá nem értésre utal, hogy a PowerTune konstrukciót negatívként állítják be, amikor senki, hangsúlyozom senki még csak megközelítőleg sem tud ilyen rendszert építeni.
Még nem próbáltad ki GameWorks VR-rel. Ott ez nagyon káros. Többször is csak az órajelváltások miatt kési le a kép kiszámítása a szinkronizációt. Elképzelhető, hogy az lesz, mint amin az Intel dolgozik, hogy lesz egy alacsonyabb fix órajel a VR-hez. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD pont ugyanúgy elmagyarázza a működést, mint más.
Egy felhasználótól nem várható el, hogy megértse, de az, hogy egy tesztelő nem érti ultragáz.
A DVFS technikák esetében két szempontból értékelhető a rendszer. Mekkora mértékben tud a lehetséges legmagasabb órajelen működni, és van-e benne olyan mértékű órajel átváltás, amely érezhetően rontja a számítás egyenletességét.
Az Intel DVFS-e a legagresszívebb és nagymértékben arra van tervezve, hogy az esetek többségében kiboostolja a hardver szemét. Ennek a hátránya az Intel bevallása szerint is az, hogy ehhez 400-700 MHz-es ugrásokat is végre kell hajtani, ami gáz, mert a képkocka jöhetett 1300 MHz-ről, és jöhetett 300 MHz-ről. Az átmenetekről nem is beszélve, viszont másodpercekig fenntartható az órajel.
Az NV DVFS-e félig szoftveres, szóval nem igazán lehet túl agresszív. Ez egységeket ugrik, maximum 8-at, ami hardvertől függően maximum 150-200 MHz-es váltást jelenthet. Az órajelet nagyjából egy másodpercig tartani kell (a pontos értékre nem emlékszem valami egy másodperc és 12 ezredmásodperc, mindegy). Innen jön az NV megoldásának a hátránya, hogy ha a szoftver nem képes pontosan belőni az ideális terhelési mintát, akkor előfordulhat, hogy felugrik ~200 MHz-re, de az jó eséllyel túlterheléshez vezet kb. két másodpercen belül, és visszaugrik azonnal ~200 MHz-et, de ha a folyamat gyenge, akkor ismét felugrik, de már nem ~200-at, hanem egy egységgel kevesebbet, és vissza, ha megint túl lesz terhelve. Mire belövi az optimális ugrást eltelhet 10 másodperc úgy, hogy nagyjából másodpercenként 150-200 MHz-eket ugrál az órajel. Ez nem tipikus gond a mai játékokban, de a VR-nél az.
Az AMD DVFS-e nem az agresszivitásra, hanem az órajelváltás kiegyenlítésére van tervezve. Messze ez az iparág legmodernebb megoldása. Maga a rendszer 10 ms-onként órajelet válthat, de ez nem minden, mivel a hardver belül tartalmaz olyan információkat, hogy az előző képkocka hány ms alatt készült el, és meg van adva, hogy az új képkockánál nem lehet extrém mértékűt javulni, vagy romlani. Ezért a rendszer nem csak a lehetséges órajel beállítását veszi számításba, hanem azt, hogy a beállított órajeltől milyen lesz a képkocka elkészülésének ideje. Ennél fejlettebb DVFS még amit a GCN3-as lapkák használnak. Azok hőtérképet készítenek a lapkáról, így nem szimpla egységes számokkal dolgoznak, hanem számításba veszik, hogy az előző képkocka a lapka mely részeit terhelte igazán, és ettől az extra információtól még pontosabban képesek úgy változtatni az órajelet, hogy a gyorsulás és a lassulás egyenletesen el legyen osztva legalább 650 ms alatt kirakható képkocka között. A hőtérképet a GCN3-ban az AMD a VR miatt vezette be, hogy az órajelváltás tényezője mellett is minimalizált legyen a szinkronablak lekésése.
Az valóban igaz, hogy ezeket a dolgokat nem minden előadáson mondják el, de nem hiszem, hogy a TPU ezen nem volt ott. -
-
#85552128
törölt tag
Nem is azzal van baj, hogy van egy ilyen kártyájuk, legyen, de akkor a Fury Pro lehetne legalább normális (-100$, 160-180k) áron.
Egyébként a Nano-val megint csak a marketing tolt ki, először a 290X-hez utána a 970 ITX-hez hasonlították, azért ezek alapján senki nem várt +300$-os felárat. A kompaktság egy dolog, volt "leggyorsabb" m-ITX-es kártya a 970 személyében is és nemhogy felárral, de olcsóbban/ugyanolyan áron adták mint a sima verziókat, pedig az nV/adott gyártók nem voltak rákényszerülve, hogy prémium felár nélkül adják... -
MiklosSaS
nagyúr
Nagyjabol elorebb van mint a 980. De, tuning az nulla...vagyis van..negativ ertelemben. Ugy az orajele az 800 es 1000 MHz kozott van a TDP miatt, na akkor egy olcsobb 980-at is siman 1400 MHz koruli orajelre lehet cibalni. Es ott azert a 900 MHz (atlag Nano orajel) es az 1300 MHz (atlag 980 orajel a droppot is beleszamitva) kozott meg mindig a nagyobb a jobb.
Kulonosen hogy tobb mint 50K magyar penzel olcsobb is.
A kartya jo, de akkor volna ertelmes lepes ha olyan 140-150K volna az arcedulaja.
Jahhh...lesz majd jovore areses...de akkor mar a kutya sem fogja azt venni mert mindenki az ujabbra fog koncentralni.Nem csodalkozom hogy feldaraboltak az AMD-et...most mar a Radeon Technologies Group az uj ceg. Van olyan erzesem hogy 1-2 ev mulva semmi koze sem lesz az AMD-nek a Radeonhoz...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem ilyen egyszerű, mert például a konzol ettől a gondtól nem küzd. Ott hatékonyabb az, hogy magáról a shader nyelvről nincs köztes rétegekre való fordítás. Persze ez nem csak a Project Cars sajátja, csak itt drasztikus a különbség, de teljesen általános, hogy Xbox One-on ugyanaz a shader 30-40%-kal gyorsabb, mint PC-n ugyanolyan GCN2 hardverrel. Ennyivel növeli a hatékonyságot a D3D bájtkód hiánya.
Maga D3D bájtkód nem ezekre a modern architektúrákra van tervezve, és emellett még szarrá is optimalizálja az FXC a kódot, ami többet árt, mint használ. A Windows 10-ben ezért van lehetőség deoptimalizáló rutinra, hogy ezt az ártalmas optimalizálást az egyes gyártók vissza tudják csinálni, mert úgy hatékonyabb kódot fordítanak. Ezért gyorsul sok VGA a Project Carszal Windows 10-ben. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Hawellt semmiképpen sem akarok, mert fosok, hogy a fejlesztők nem kezelik le a 64 bites alkalmazásoknál a 31 bites címzési limitjét az IGP-nek. Amilyen sok figyelmet kap a PC ugye ...
Most három opció van amivel szemezek. Broadwell, Godavari vagy Skylake. Jelenleg csak a Godavari az olcsó, de várok még egy kis áresést, aztán majd meglátom. Addigra eltűnik a Haswell is a 30-40k-s régióból. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a baj, hogy a virtuális szál nem ér annyit az új API-kkal, mint egy valós mag. Most lehet, hogy jobb, de ha már eddig vártam, akkor most az én rendszerem kerül előnybe a valós magok miatt.
Az FSB 12 MB L2 cache-sel nem nagy probléma. Ennyi van a Q9550-en.
(#1060) Joshi: A processzorgyártók nem tehetnek semmiről. Nem dolguk rávenni az ipart, hogy a változásokat azonnal kövessék le. Ők csak legyártják a hardvert, függetlenül attól, hogy szar a szoftveres alap hozzá.
Szerk.: Nem arról van szó, hogy nem értik meg. Az a baj, hogy üres a zsebük, meg a gyereknek enni kell adni.
-
Joshi
titán
Nem, Abunak az számít hogy elmondhassa hogy a 285x-e 2-3x-at gyorsult.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Igaz hogy valakinél még így is gyorsabb a 285x kártya mint Abunál. (#1052) Abu85 Szia Abu. Ugye hogy ugye? A 285x Mantle-val gyorsult 2-3x-at?
Mi lesz nálad DX12 alatt te atya úr isten. Most már részecskegyorsító lesz abból a nyomorult 285x-ből. 
-
#45185024
törölt tag
Emlákeztek hogy volt egy cikk pár hónapja hogy csak 30 ezer fury jön ki idén ?
Hüledeztünk hogy ez hülyeség mert akkor nem jön be a fejlesztés se.
Hát kérem szépen hol lesz itt 30 ezer kártya? Iponon név szerint kiírhatnánk hogy ki vette meg azt az egy szem kártyát amit behoznak.
Ha a Nano limitált akkor a többi mi ?
Én rájöttem a Fury az egy Elit Klub
Nem lehet oda csak úgy bekerülni oda születni kell, olyan mind a templomos lovagok és a szabad kőművesek rendje. -
HSM
félisten
Hát, ez elég nehéz ügy így. Semmiképpen nem találom ezt egy következtetésre alkalmas módszernek. Az a gond ugyanis, a csip fogyasztását nem a tranzisztorszám határozza meg, hanem a gyártástechnológia, feszültség, órajel, áramfelvétel limitek együttesen.
Kedvenc példám, hogy anno kihozták a 7950-et, mint kevesebbet fogyasztó VGA-t a 7970-hez képest, miközben valójában csak többet throttlingolt, és kisebb volt az órajele, az elérhető perf/watt aránya rendesen belőve jóval gyengébb volt. -
-
HSM
félisten
A 7970-en lehetett állítani, mennyit kapjon a memória. A hatás is látszódott a fogyasztásmérőn, ha nem is volt nagyon sok. 1,3V-tól 1,6V-ig néztem végig. Moddolt TriXX progi kellett hozzá. A memóriavezérlő tudtommal egyiken sem volt külön állítható, se 7970-en, se 290-en, legfeljebb a nagyon egzotikus kiadásokon.
A GDDR5 esetén az alacsony fogyasztás titka a kis méret és szűk busz. A szűk busz logikus, kevesebb jelvezetéken veszik el a teljesítmény. A másik, hogy ha kevesebb a csip, kevesebbet fogyaszt. Tehát a legjobb kevés csipből, nem túl nagy memóriájú kártyákat építeni.
Pl. a GTX980 remek példa, 8db memóriacsipből, 256bites buszon épített 4GB. Ez egy meglehetősen kedvező konstrukció fogyasztás terén, mégha az órajel magas is. -
rocket
nagyúr
A 2x performance/watt a Nano eseteben "up to"-kent szerepel a rizsagrafikonokon
Ez a AMD bs->magyar szotar szerint legoptimalisabb esetet jelenti, ami a FRTC 60fps hasznalata a Nano, es nem hasznalata a 290x eseteben olyan jatekban ahol 100+fps az atlag.Kiindulasi alap lehetne meg, hogy a FuryX 80%-at igerte ceges emberke teljesitmenyben, de ez ugye megint az AMD szempontjabol a legoptimalisabb esetet jelenti.
Van egy olyan erzesem, hogy mint a tobbi Fury eseteben tul nagy hypeot generaltak, mikozben az "aprobetus" reszben rejlik a lenyeg. -
mlinus
őstag
én elsősorban a 390 x és fury pro közötti különbségre gondolok. 1 hónap van a 2 kárty között, és alig 10%-os különbség, de a fury jóval drágább. Ha fentről nézzük (tehát fury x-hez képest) akkor teljesen jónak látszik a dolog, lentről viszont szerintem egyáltalán nem...
a Fury X/295X meg a 980 Ti/TX az a szint ahol nem számít az ár. Itt még szerintem eléggé.
-
HSM
félisten
A "szűnni nem akaró problémák" alatt én azt értettem, hogy az utóbbi időben sorra jönnek a főleg félreértésekből született, erősen negatív hangvételű cikkek net-szerte.
Persze, látok problémákat, főleg marketing terén. Ugyanakkor korántsem akkorákat, mint amekkora média kacsa kezd az utóbbi hetekben felfújódni.
-
HSM
félisten
Igen, sajnos pontos dolgokra nem emlékszem de arra jutottam, hogy nem igazán érdemes a memória tuningját erőltetni.
Érdekes viszont, amiket hirtelen találtam elmentett eredményeket (amiket nem memória OC hatást tesztelni csináltam, hanem csak úgy), azok a memóriával skálázódtak inkább, nem a GPU-val. [link] vagy [link]. Szóval mindkét esetben az 1100/1400-as tuning a gyári 947/1250 órajelhez képest a memória bő 12%-os tuningjának megfelelő mértékben gyorsult, nem a GPU 16%-os tuingjának arányában. Kíváncsi leszek, Ghoula mire jut. Nála azért a jobb hűtés miatt jóval szélesebb a tesztelhető tartomány, abból inkább okosabbak leszünk.Amúgy a linkelt HWC tesztet jobban megnézve is az jött át, hogy eléggé játékfüggő, kijön-e az Asus memória-előnye, vagy együtt megy a durván azonos GPU órajelű Gigával. Sanszos, hogy én mikor teszteltem, valami memóriára kevésbé érzékeny progival mérhettem.
Mindenesetre érdekes dolgok.Sajnos specifikus teszteket nem tudok már futtatni, amiből bármi pontosabb kiderülne, mivel fél éve eladtam a komplett asztali gépem, most csak notebook van.
-
Ghoula
senior tag
Persze, ezt tényleg ennél pontosabban kell tesztelni.
Teszteket meg tudom futtatni, ha leírjátok, hogy mivel teszteljek, milyen beállításokkal,milyen órajelekkel, és milyen infókat szeretnétek látni eközben. (BF4-em nincs)
Annyi, hogy a következő két hetem elég sűrű lesz, így gyors eredményre ne számítsatok, de ha kivárjátok, akkor szívesen megnézem -
HSM
félisten
A 290X-et passzolom, nálam a sima 290 teljesen jól skálázódott a GPU órajelre emlékeim szerint.
A memória nem sokat hozott rajta. Ugyanez volt a 7970-ekkel is.A tesztekben szerintem azért látni anomáliákat, mert 0% power limittel mérnek a legtöbb helyen, és ahol kifut a TDP-ből, ott ugrik a skálázódás.
Ami a memory controller loadot illeti, itt egy kép pl., BF4 multiplayer, sajna csak a grafikon látszik, de elég beszédes: [link]
900/1250MHz voltak az órajelek, és maxgrafika FHD-n és Mantle-ben, élsimítással.
Plusz anno Valley-ben mértem végig a 7970-et: [link]. Folyamatosan hozott picit a memória-OC, de skálázódásnak azért nem nevezném, ellentétben a GPU órajelével.Nem teljesen alaptalan, amit írsz, bár én a ROP-ok direktben memóriákhoz kötözését nem tartom valószínűnek, inkább azt, hogy ahogy az ábrán látszik, memória-->L2-->CU blokk a ROP-al. Tehát az L2 köti össze az összes blokkot logikai szinten, és ahogy írod, 4 független Shader Engine-be vannak rendezve a dolgok. Nekem legalábbis ez a feltevésem a rendelkezésre álló infók alapján.
-
Ghoula
senior tag
Gyakorlati tapasztalat van, bár konkrétumokat most lusta vagyok összeszedni.
1400 felett még hoz a memória, igaz sokat nem, kb. 100 gpuscore FS-ben 1400 vs 1500 között.
1500vs1600 között semmi különbség (azért itt már ki van centizve, lehet hibázik és azért), 4K-ban sem.
Fentiek 1270-1280 as gpu órajellel értendőek.
GPU órajelre gyorsul.Az elméleti részével nem vagyok ennyire képben, így a sületlenségeket hanyagolnám.
-
HSM
félisten
Érdekes felvetés, szívesen meghallgatnám, mire alapozod.
Az én feltevésem, (280x és 290 alapján) hogy a sávszélesség bőven elég. A 290-en is a memory controller load mérő átlagosan a béka feneke alatt tanyázott, pedig a gyári 1250mhz-en ment csak. Ami még látványos volt, az erősen csúcsos minta a grafikonon, ezért gyanús a késleltetés, mint kulcs.
Ezen kívüli érv, hogy milyen jól elvannak a Maxwell-ek a szívószál memóriàjukkal. Ott a fő trükk szvsz az AMD-hez képest lényegesen nagyobb L2 és a magas memória órajelek, ez a legjobb orvosság a késleltetésre.
Remélem, jól emlékszem az L2 méretekre, most nem tudok utánakeresni.
Ugyan olyan alkatrészekből gyártják mint a többi kártyát, ellenben az autós példádnál egy Merci tényleg prémium termék. Én is árulhatnám a '95-ös Puntómat 3 milláért csak éppen a kutya nem veszi meg. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mi lesz nálad DX12 alatt te atya úr isten. Most már részecskegyorsító lesz abból a nyomorult 285x-ből. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Telenor 5G Indoor WiFi Router (FA7550) + töltő
- LG 27GS95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1000 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2998, 100% Akksi
- 152 - Lenovo LOQ (15IRH8) - Intel Core i5-12450H, RTX 4060
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő