Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • gbors

    nagyúr

    válasz HSM #591 üzenetére

    Ebben az esetben ez pont fordítva fog történni (vagy nem történni) - a 100W-ot teljes egészében a GPU-n kell megspórolni, mert a VRAM-ban nincs potenciál. Ha gDDR5 lenne, akkor leejted a RAM órajelet 1500-ról 1250-re, és máris nyertél 15-20W-ot.

    Azért nem működnek ezek a HBM-es érvelések, mert a Fury-kban a HBM alacsony fogyasztása elfedi, hogy a GPU bizony nagyon sokat eszik. Innentől az alacsony fogyasztású memóriádat nem tudod alacsony fogyasztású GPU-val párosítani, és lefelé nem fog jól skálázódni a végeredmény. Pont mint a GTX 960, csak a GPU és a VRAM szerepének felcserélésével.

  • Petykemano

    veterán

    válasz HSM #591 üzenetére

    Azt nem értem, hogy akkor miért nem ezzel indítottak? Nvidia is középkategóruliával indította a maxwellt. És már akkor lehetett sejteni, h jó lesz.
    Ha valójában a Nano lesz a sweet spot, akkor lehetett volna azzal tízelni. Annak mi értelme volt, Hogy kiadták a dx11-ben szenvedő, s ezért az optimálisnál túlhajtott kártyát, ami még így se elég erős. Ha a dx12 async shader, async compute, stb majd jobban fekszik a fijinek ,erősködni ráértek volna később is. Addig meg lehetett volna virítani az alacsony fogyasztással, ill az alacsony hbm fogyasztás miatt jól skálázódó gpu fogyasztással. ~hős kicsibe. Nekem még nem állt össze a mostani rajt mögötti elgondolás, a cél, a titkolózás, meg nem tudunk még mindent. Lehet, hogy a fijiben nincs több tényleg.

    Hacsaknem az, hogy ki akarják szórni a régi készleteket. A wccfen volt egy cikk, hogy egész garnitúra hbm szerelt kártya jön. Ami ha tényleg annyival jobblesz, a kutya nem fogjavenni a régi szériát

Új hozzászólás Aktív témák