Új hozzászólás Aktív témák

• #23 gbors nagyúr HSM #22

  Új Válasz 2015-06-29 21:01:40 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz HSM #22 üzenetére

  Van elméleti és gyakorlati alap is.

  A gyakorlati:
  A 290X sem skálázódott megfelelően a core OC-val. Nézd meg ebben a tesztben a 290X ref (Über) és a Gigabyte 290X OC viszonyát - átlagosan 7.5%-kal magasabb volt a Giga kártya core órajele, ami a teszteredményeken abszolút nem látszik konzekvensen. Ezzel szemben az ASUS DCU II, ahol a memória is kapott egy kis pluszt, majdnem mindenhol hozza a 8-10%-os előnyt.

  Az elméleti:
  Nagy a hallgatás az architektúra backend-drótozásáról. Míg a Maxwell szanaszét lett gyalázva az SM-ekhez priorizált ROP-ok miatt, a GCN (1.1/1.2) architektúra-leírások azt engedik sejtetni, hogy a CU-k és a ROP-blokkok 1:1 kapcsolatban vannak. És mivel a ROP-ok nyilván nem a belső buszon keresztül érik el a memória-kontrollereket (ahogy azt az architektúra-ábrák mutatják), hanem direktben vannak hozzájuk drótozva, felmerül a kérdés, hogy a GCN 1.1-ben nem 4 szuverén mini-GPU van-e, amik között az ACE-k koordinálnak.
  Persze a fenti felvetés egy extrém véglet, annyi viszont könnyen lehet igaz belőle, hogy a CU-ROP-MC csoportok között igen limitált az átjárás, és mindenki elsősorban a saját dolgával törődik. Úgyhogy a tévedés jogát fenntartom, de a fenntiek elég sok mindent megmagyaráznának...

Új hozzászólás Aktív témák