Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • S_x96x_S

    addikt

    válasz HSM #5824 üzenetére

    II.

    >> "57.0 billion transistors"

    viszonyításképp
    nVidia A100​ : 54.2B ( GA100; TSMC 7 nm N7 ; 400W; 826mm2 )

  • HSM

    félisten

    válasz Petykemano #5829 üzenetére

    "Az eredeti kérdés az volt..."
    Lehetetlennek tűnik a feladvány, úgy általánosságban. :N

    "Jó hát azért a 6/12 még látótávolságon belül van az azt megelőzően standard 4/8-tól."
    Nálam egy i5-8250U-t váltott, Cinebench R20 szemüvegen keresztül nézve kb. 1200 multi pontból lett 2200 azonosan 15W-ból, ez már inkább a porban sem látszik a hátunk mögött kategória.... :DDD
    A négymagos Tiger Lake, ha adunk neki 10W fogyasztás előnyt, na, akkor már látótávolságban van a ~2000 pontjával, ami szintén eltűnik a porban azonos fogyasztási keret esetén. (Nálam a 4650U 23W-ból 2600 pont....)

    "mert akkor pillanatok alatt lemerül"
    Full terhelésen a 15W-os CPU-val mondjuk 20W az egész gép, egy átlag ultrabook 40-50Wh körüli akkuval így is bőven 2+ órát elmegy.

    "Én most nem tudnék neked olyan programot vagy eszközt mondani, amit így már lehetővé tett"
    Nem feltétlenül ez a lényeg. Egy kétmagoson is meg lehet mindent csinálni, csak nagy kérdés, mennyi idő alatt. ;) Aki pedig dolgozik a gépén ez egyáltalán nem mindegy.

    "nem lesz még átütő erejű"
    Én továbbra is jobb kompromisszumnak tartom a Ryzeneket. Legalábbis amíg nem megoldott, hogy direkt szoftveres optimalizáció nélkül is jól működjön a hybrid dizájn. Lásd pl. [link] . Aztán meglátjuk mi lesz. :)

    #5830 hokuszpk : Pontosan! :C

    #5831 Petykemano : "ennek a procinak nem szabadna 45W (TDP) felett üzemelnie"
    Én inkább ilyen 60-100W-os limiteket látok nála a konfigoknál [link] ... :DDD
    Azt a "nagyjából pariban"-t nem nézted meg szerintem elég alaposan. :N Lásd: [link]
    Ennyi tranzisztorból az AMD is bele tudna még rakni pár magot, és elég durva multis perf/watt lenne. Elég, ha megnézed mit művel ma egy 5800U 15W-on: [link] . Képzelj el ebből kettőt egymás mellett, még mindig csak 30W, és ebbe két IOD került így...

  • Petykemano

    veterán

    válasz HSM #5827 üzenetére

    "És még csak nem is egy takarékosra hangolt aktuális Ryzent, hanem egy 45W-os Core i7-11800H-t szerepeltettek ellene, amiről nekem nem épp az ideális perf/watt jut eszembe..."

    Ezt az okfejtést én is elkezdtem...
    De valójában a 11800H egy 8 magos 10nm-es Tiger lake. Az 5800H-val nagyjából pariban (https://youtu.be/ot9z0N2z67I?t=832)
    A magas fogyasztás irányába elnyújtott ábratalán inkább furcsa, merthogy ennek a procinak nem szabadna 45W (TDP) felett üzemelnie.

    Az Apple magok tényleg jók az 5nm hozzátesz, de szerintem azért nem ennyit.

    Az Intel és az AMD designja viszonylag szűk (persze ezeket régen szélesnek gondoltuk, de az M1-hez képest szűk), ezért a teljesítmény növelése érdekében a frekvenciát növelték, ami viszont a feszültséggel négyzetesen magasabb fogyasztást eredményez, valamint ritkásan kénytelenek rakni a tranzisztorokata túlzott hősűrűség kialakulása ellen. Ugye ezt láttuk az intel 14nm esetén is. Ment fel a frekvencia, az intel pedig elkezdte nem publikálni a tranzisztorsűrűség értéket - feltehetőleg mert az csökkent.

    Az apple alacsony frekvencián működő széles designt alkotott, ami által alacsony a feszültség és a fogyasztás, cserébe sűrűbben is tudják rakni a tranyókat.

    A bravúr a széles design.
    Ez nagyjából ugyanaz a szituáció, mint 10 évvel ezelőtt a Bulldozer és az intel Core architektúrája esetén
    - talán azzal a különbséggel, hogy az AMD akkor nem iteratív módon vezette be magát egy zsákutcába, hanem tényleg a nagyon magas frekvencia és a kicsi de fürge feldolgozók voltak a cél. Míg most az intel és az AMD által alkalmazott - egyébként egymásra valószínűleg nagyon hasonlító - felépítés egy lépésről lépésre legjobbnak, ideálisnak gondolt fejlesztés eredménye.

    Ettől függetlenül a feladat szerintem ugyanaz, mint az AMD esetén volt a Ryzennel.
    Aki először megcsinálja azt a a magot, ami mondjuk csak 4Ghz-ig teker ki, de 60-70%-kal magasabb IPC-vel rendelkezik, az nagyot nyer a szerverpiacon is.

    Az elmúlt 1 évben, amióta az M1 megjelent, számos pro és kontra érvelés is volt arról, hogy az x86 objektív akadálya-e egy szélesebb design megalkotásának. Jim Keller szerint nem.

  • hokuszpk

    nagyúr

    válasz HSM #5824 üzenetére

    annyi tranyobol talan még a VIA is tudna teljesitmenyt csiholni :D

  • Petykemano

    veterán

    válasz HSM #5822 üzenetére

    "De azt gyanítom, ezt ésszerűbb/gazdaságosabb a mostani értelemben integrált APU-s megoldással megoldani, amibe így egyéb optimalizálások is kerülhetnek, mint pl. felezett L3."

    Lehet, én nem mondom nem. Az eredeti kérdés az volt, hogy hogy oldja meg az AMD azt, hogy 8 magnál több legyen - mert a verseny diktálja - és ne kelljen ezért sem külön designnal, sem a chiplet többletfogyasztásával fizetni.

    "aha, jelenleg 23W 6/12 Renoir felhasználó vagyok. :D Jó dolog, ha kicsi és könnyű lehet az ember relatív erős munkaállomása, és nem merül le csak attól, ha ránézek."

    Jó hát azért a 6/12 még látótávolságon belül van az azt megelőzően standard 4/8-tól.
    A kérdés úgy hangzott: minek a 4/8 helyett 8/16. Úgyse futtathatsz rajta olyasmit, ami nagyon , meg hosszan megterhelő, mert akkor pillanatok alatt lemerül.
    Én most nem tudnék neked olyan programot vagy eszközt mondani, amit így már lehetővé tett, bár pár élménybeszámolót már én is olvastam, hogy milyen kellemes volt, hogy elindítottam a 8 magos ryzen U-n valamit és milyen gyors volt (MT), és fel se melegedett.

    "Ha én ezzel így célszemélynek számítok, jelenleg sokkal esélyesebbnek látom majd fejlesztésre valamely U-kategóriás 8/16-os Cezanne-t a későbbiekben, mint egy Aldert."

    Szerintem az Alder-lake ebből a szempontból nem lesz még átütő erejű. a 8 kismag (2 nagy mag helyén 4 nagy mag MT teljesítményét adva) még nem fog olyan nagyot dobbantani. Bár lehet, hogy a belépő szinten (2C+8c) már fogja éreztetni a hatását (mondjuk a 4/8-as Monet-val szemben)

  • Petykemano

    veterán

    válasz S_x96x_S #5823 üzenetére

    Hát igen...
    Bár nem mondanám, hogy az AMD mostanában olyan nagy szekértolója lett volna az APUknak. Kivéve persze a semi-customot. De asztali/notebook piacon úgy tűnik nem látta eladhatónak/kifizetődőnek a komolyabb apuk bevetésének. A Renoir és a Cezanne legalábbis elég vékony apuk voltak. Munkagépekbe való, ami képet ad dGPU nélkül, vagy gamer notiba dGPU mellé tarcsiba. De nem célozták az önálló nagyteljesítményű APU... hát talán mondjuk úgy fogalmát. Hogy piaca van-e, azt szerintem most fog majd kiderülni az Apple jóvoltából.

    Azt nem tudom, hogy a CPU részen bütyköltek-e valamit, ezért azt most skippelem. Nekem úgy tűnik, hogy nem igazán, mármint persze azon kívül, hogy 4 helyett 8 performance mag van. Ez magyarázza, hogy hogy jön ki a ~2x akkora CPU teljesítmény ~2x akkora fogyasztásból. Persze a hasonló fogyasztású konkurenciához képest az előny impozáns.
    A legimpozánsabb talán a görbék meredeksége - hogy az Apple mennyire a meredek részen skáláztatja.

    Ami az IGP részt illeti. Hát igen....

    M1 PRO
    256bit LPDDR5 = 200GB/s (32GB)

    M1 MAX
    512bit LPDDR5 = 400GB/s (64GB)

    ... ezek azok a sávszélességek, amikre mindig is gondoltunk, hogy illene, meg kéne, ha nem csak prüntyögőnek szánják.

    De nézzük a másik oldalát is:
    az M1 120mm2.
    A képen 120px * 120px, az M1 Maxra pedig 220x240-et mértem azaz az M1 MAX egy ~440mm2-es lapka.
    Ráadásul ez 5nm-en!

    Ez elég brutális, olyan, mintha az AMD hozzácsomagolna a 6800XT-hez egy CCD-t is!
    (Nem is számolva azzal, hogy a Apple lapkái általában azonos gyártástechnológián is sűrűbbek, mint az AMD-i)

    Ezzel nyilvánvalóan lőttek a Apple megrendelésére gyártott AMD GPU-knak is.

    De elnézve ezeket a perf/W grafikonokat még inkább kiváncsi vagyok, az Apple sikeresebben veszi-e majd fel a küzdelmet a bányászokkal, mint az Nvidia, vagy ő maga fogja kínálni a Store-ból némi jutalékért cserébe?
    A jó hír az, hogy talán nemsokára lesz 7nm-es GPU a boltokban.

  • HSM

    félisten

    válasz S_x96x_S #5825 üzenetére

    "Az 5nm sokat számít."
    Igen.
    Illetve arra akartam célozni, hogy tényleg durva nagy szám, amiből az is következik, hogy így "könnyű" 70%-al megverni a konkurenciát perf/watt, ráadásul +2 maggal, jelentsen bármit is a különösebb konkrétumokat nélkülöző ábra. :)
    És még csak nem is egy takarékosra hangolt aktuális Ryzent, hanem egy 45W-os Core i7-11800H-t szerepeltettek ellene, amiről nekem nem épp az ideális perf/watt jut eszembe... :DDD

  • Busterftw

    nagyúr

    válasz S_x96x_S #5825 üzenetére

    Szerintem ezert is kellett "design" valtas, vastagabb lett a macbook, nyilvan a jobb hutes miatt kellett.

  • S_x96x_S

    addikt

    válasz HSM #5824 üzenetére

    Az 5nm sokat számít.
    7FF->5FF:
    - Area Reduction: 45%
    - Performance : 15%
    - Power: 20%

    > Viszonyításképp egy Cezanne 10.7 billion.

    A kistestvér M1 PRO : 33.7 billion
    az 1 évvel ezelőtti "fapados" M1: 16 billion

  • HSM

    félisten

    válasz S_x96x_S #5823 üzenetére

    "57 billion transistors"
    Wow. :Y
    Viszonyításképp egy Cezanne 10.7 billion.

  • S_x96x_S

    addikt

    válasz Petykemano #5819 üzenetére

    > Az intel az Apple-től több fricskát is kapott.

    azért az AMD-s APU -t is tovább gondolták.

    1.7x the perf/w than the competition

    ( via Anandtech )

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés