- Azonnali informatikai kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autóhifi
- Amazon Fire TV stick/box
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Processzorra való vizesblokk az ASUS ROG-os portfóliójában
Hirdetés
-
Friss előzetesen a Destiny 2: The Final Shape
gp Érkezik az utolsó nagy kiegészítő, azonban a fejlesztők szerint ettől még nem lesz vége a franchise-nak.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Ezt a mérést a Crysis 3 egy CPU-intenzív jeleneténél csináltam, a játék CPU-magokra/szálakra való skálázódását megmérni. Második pálya elején található.
Win10 64bit OS, Origines legfrisebb Crysis3, 16.11.5-ös VGA driver. CPU egy Intel Xeon X5660, ami az asztali i7-970-980X-990X Xeonos megfelelője, 6 mag, HT, és 12MB L3 jellemzi. Mindez egy asztali Asus X58 lapban, 4Ghz-re felhúzva, 12GB háromcsatornás 1525Mhz 8-8-8-24-1T-re beállított rammal. Videókártya egy Asus R9 290X DC2, 950/1250Mhz-en, tehát minimálisan még a gyári órajelei alatt. (+alul is feszelve, de ez a mérés szempontjából most lényegtelen.)
A játék beállításai: FHD felbontás, maximális grafikai részletesség, SMAA 2TX élsimítás, egyedül a motion blur volt kikapcsolva, játszani is így szoktam vele.A gyorsabb mérés kedvéért feladatkezelőből tiltottam le a játékot a mérésnek megfelelő magokról/szálakról, ügyelve, hogy mindig a fizikai maghoz tartozó két szálról kapcsoljam le a játékot. Tehát a 4 mag 8 szál mérés esetén a 4 maghoz tartozó 8 logikai szál volt aktív, és a maradék két mag pihent a maga 4 szálával együtt.
Szval, mérési eredmények!
Hyper-Threading-el (SMT):
6mag/12szál: 43,7 FPS [kép]
5mag/10szál: 41,8 FPS [kép]
4mag/8szál: 36,2FPS [kép]
3mag/6szál: 31,4 FPS [kép]
2mag/4szál: 22,3 FPS [kép]
Hyper-Threading nélkül:
6mag/6szál: 41,4 FPS [kép]
4mag/4szál: 32,1 FPS [kép]
2mag/2szál: 17,9 FPS [kép]"Valós" 4 mag/8szál, BIOS-ból tiltott magokkal, ellenőrző mérésként: 36,5 FPS [kép]
Valamint, ha el akarjátok helyezni, kb. milyen erejű gépnél lett ez relevánsnak megmérve, rakok ide egy 3Dmark firestrike [link] és egy Cinebench R15 [link] eredményt is.
Szóval, ha engem kérdezel, akkor szerintem érdemes a 6/12-es Ryzenre menni inkább a 4/8-as helyett, mivel egyre több modern játék/játékmotor képes profitálni a sok magból, szálból.
A 8/16 már nem ennyire egyértelmű, ott már kevesebbet tesz hozzá a +2 mag, ráadásul a skálázódás sem szokott tökéletes lenni.Sajnos linkelni nem tudtam a törlés jóvoltából, írhattam le újra elölről. A sors fintora, hogy már kétszer lett ez a posztom törlés áldozata különböző okokból, remélem így harmadszorra leírva már megmaradhat az utókornak itt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A GPU-load mérő az sajnos ilyen, nem éppen pontos. Tehát ugyanazzal az FPS-el (kb. 2-3 FPS-es tartományban mozgott a mért jelenetnél, aminek igyekeztem mindig a közepét megörökíteni.) ugrált kb. 30 és 100% között, ami nyilván nem pontos.
A logikai/fizikai kiosztás BIOS-függő, ki kell tesztelni, melyik szál melyik magra van kiosztva, az a tuti. Nálam szerencsére a hagyományos, egyszerű leosztás szerint működik, 0. és 1. szál az első mag, 2. és 3. szál a második mag és így tovább. Tesztelésre kb. bármilyen program jó, amit lehet két szálon tesztelni és ad egy sebességet, két független mag szálán jóval gyorsabb lesz, mintha egy maghoz tartozó két szálon futna.
Igen, nálam is megoldható lett volna BIOS-ból a tiltás, csak akkor millió újraindítás kellett volna, mindig újra elindítani a játékot, ami sok idő, így jóval gyorsabb volt, hogy csak a HT-t tiltottam onnan, meg egy ellenőrző mérésre két magot, és minden más csak pár kattintás volt feladatkezelőből.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Javaslom a "valós" négymagosított mérést is, ahol szintén csak 62% a használat.
Valamint javaslom elgondolkodni azon, hogy pl. 5 és 6 magon is ugyanúgy 45% a CPU használat, mégis határozottan több az FPS 6 magon.
Az is érdekes, hogy 4 szálon 29% a használat 22,3FPS-el, de 12 szálon is csak 45, de az FPS nem a CPU terhelésnek megfelelő arányban nőtt, mert akkor csak 34,6 lenne, ehhez képest jóval több, 43,7.
De amúgy eléggé ugrált is, a hatmagos HT mérésnél pl. 44 és 56% között... Szval szerintem ne ebből induljunk ki.Zárójeles megjegyzés: régóta ismert (kb. 2010 legelején már én is megállapítottam az i7 topikban) hogy egy zacskó szotyit nem ér a CPU-terhelés mérő sokmagos prociknál, leginkább HT-vel. Ezt el kell engedni.
-
HSM
félisten
De nem fog tudni 12 szálat 100%-on hajtani, azt nagyon nehéz. Csomó dolog van, amire adott esetben várnia kell, és kérdés, mennyire lehet átlapolni, hogy ne legyen túl magas az input lag.
Pláne, ugye ez DX11 alkalmazás, a DX11 pedig mmint API talán jóindulattal 1,5 szálat ha használni tud. Ez pl. komoly gátja lehet a skálázódásnak, és emiatt önmagában nem igazán lesz 100% CPU-használat. De maga a játék a feladataival mégis végezhet jóval hamarabb töb szálon. Persze, az API be fogja húzni a féket, és belerondítani a skálázódásba. De ez majd változhat DX12 és Vulcan alatt.Tehát itt sanszosan az az eset áll fenn, 1,5 szál körül kimaxolódik az API, és se a CPU, se a GPU nincs fullra kihasználva. Ezért is léptünk tovább rajta.
Korábban volt egy mérésem, 1600CL9 ramok szemben 2133CL11 ramokkal a 4,5Ghz-es 4690K-mmal, és húzott 290 Radeonnal, ott pl. ki tudta majdnem maxolni a procit, így négy szállal még ment: [link][link]
De ott is tanulságos, hogy 47-ről úgy lett 52FPS, hogy tulajdonképpen a CPU kihasználtság nem változott, 97%. Ja, és persze, szintén masszívan CPU-limit.
Sajnos az FPS nem kompatibilis a mostani mérésemmel, mert itt nem néztem bele a kukkerbe, de jellegében ugyanott készült. -
HSM
félisten
Nem könnyű kérdés egyébként, mert a komplexebb grafika is pluszmunka a CPU-nak, mivel bizonyos modellezési feladatokat az csinál. Szval magasabb grafikán némileg magasabb a CPU-igény is. SZerintem ez a játék emiatt egyszerűen nem alkalmas erre.
Hát igen, ez egy elég jó kiindulási pont, hogy a GPU folyamatosan 100% körül legyen, de azért az sem tökéletes visszajelző sajnos.
2c/2t vs 2c/4t esetén mi a kérdés? Ott vana képeken, csak ugye arányosítani kell a 6 magra vagy 12 szálra. Tehát a 2c/2t esetén látott 34% az gyakorlatilag azt jelenti, hogy mivel két magot használhatott a 6-ból, hogy azt koppra megette. 2c/4t-n 29%, ami ugye a 12 szálhoz képest már azért kevesebb (4t vs 12t, 33% lehetne), de ugye ott beleszól, hogy a HT meghülyíti a mérést, mert a mérő 12 teljesértékű processzort lát, ahhoz arányosít, miközben mi tudjuk, hogy a processzor sunnyog, mert fizikailag csak 6 mag van.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Az FPS-ek ott vannak a linkelt mérésemben. 2c/2t: 17,9 FPS, 2c/4t: 22,3 FPS, tehát olyan 24%-os javulás.
Az elméleted az első mondatnál rossz. Úgy képzeld el, minden fizikai mag két egyenrangú logikai magnak mutatja magát, és maga a fizikai mag abból nyer, hogy a két szálat egyszerre dolgozza fel, mikor hogy jó optimális, tehát ha az egyik szál mondjuk memóriaelérésre vár, addig a másik teljes gőzzel dolgozhat az egy fizikai magon, de ha mindkét szál egyszerre dolgozik is lehetnek olyan erőforrások a fizikai magon belül, amire az egyik szál nem tart igényt, és az a másiknak akkor ott "ingyen" használható. Összesen, ideális esetben így az egy mag - két szál a hagyományos 1 mag 1 szál koncepcióhoz képest olyan 20-30%-ot tud hozni a feldolgozás sebességén ideális esetben. Extrém esetben picit többet, másik extrém esetben akár jóval kevesebbet. Nem irodalmi pontosságú a leírásom, igyekeztem inkább szemléletes lenni.
Ha pedig egy CPU-kihasználtság mérőre nézel, az mivel a számára látható duplázott szálakhoz fogja arányosítani a terhelést, így nem lesz pontos, gondolj bele, ha minden magot csak az egyik szálán terhelsz meg 100%-ra, akkor az pontosan 50%-ot fog mutatni a mérőn, miközben a valóságban szinte bárhol lehet a processzor valódi kihasználtsága 50 és 100% között, és senki nem fogja tudni megmondani, hol.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem egészen értem, mit kéne látni... Amikor a kört számolja, a kétmagos mód kimaxolódik, a HT-snak meg marad szabad kapacitása számolni mást is.
Amikor a grafikus bench fut, ott szépen látszik, amit írtam, egyforma FPS, de a két mag 100%-on, a HT-s meg alig 50% felett.Nem, ezt nem tudod így. Ha 20%-al gyorsabb HT-val minden mag, akkor ezt nem adhatod össze. Két magnál is 20%-al lesz gyorsabb.
Igen jól írod, ha megy a HT, akkor 50%-nak fogja írni a 4 szálat, de valójában inkább bő 70% lesz az.
Csak sajnos ritkán látszik ez ilyen szépen, mert bizonyos dolgok lehetnek jól többszálúsítva, míg mások kevésbé, tehát összességében sosem pont annyi szál lesz 100%-ra terhelve, ahányból profitálni tud a játék. -
HSM
félisten
Ez a videód semmit nem bizonyít. 4 másodperccel később meg 95% és 55%.
Nem hiszel nekem, pedig a tények makacs dolgok... Véletlen épp akad nálam egy futó Afterburner, és egy tetszőleges szálon futni képes Prime95.
Nézd mi történik, ha a 12-ből 6 szálra ráengedem:Ha nem lettem volna rest lekapcsolni a böngészőm, meg a YT-ról a zenét, amit éppen hallgattam, akkor úgy beállt volna 50%-ra az Afterburner, mint a szög.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Az érvelésed az első ponton elvérzik. Ha a hatmagos HT-s procin ráengedem 6 szálra, akkor minden mag kap egy szálat. Láthatod is a Prime ablakában, hogy így osztotta le az affinitást, egy worker egy fizikai mag két szálán futhatott.
Tehát ráengedtem a hatmagos procira 6 szálas terhelést, minden fizikai magra egyet, azaz a HT-t nem használva, és szikla szilárd 50% CPU használatot kaptam, nem 72-t, ahogy érvelni próbálsz.
-
HSM
félisten
Ez teljesen alap, hogy csak CPU-limites helyzetben tudsz ilyesmiket mérni. Ha GPU-limit van, akkor akármilyen procival azonos az FPS, legfeljebb más %-ot mutata a CPU-használat, de ugye beszéltük, mennyire becsapós. A feladatkezelő, vagy a CPU-szálakat mérő cucc is totál megbízhatatlan.
-
HSM
félisten
A natív hatmag kikapcsolt HT-val is elveri a 4/8-ast. (Generáción belül.)
Az órajel többlet, amit a 4/8-as tud, az elég picike, Intelnél mondjuk tudott 4,8Ghz-et a négymagos, és mondjuk 4,5-öt a hat. Még az én elsőgenerációs ősöreg hatmagosom is elszalad 4,3Ghz-en, csak győzzem hűteni.... Apropó, ez kella hatmagos procinak, kellően erős VRM a lapra. De az általában adott volt hozzá Intelnél.
470/480. A legtöbb 470 igénytelenebbül megépített, de olcsóbb. Én inkább 480-at vennék emiatt.
Freesync... Nyilván a 144-es gyorsabb lehet, finomabb mozgás követéssel. Neked kell tudnod, kell-e és mennyi pénzért.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Van 144Hz-es IPS is. Nem gyakori, de van. Nyilván mérlegelni kell, mire veszünk monitort, és arra mi az ideális és mennyi pénzből. Egy gyors 144Hz TN pl. messze jobban visszaadja a mozgást, mint az IPS. Utóbbi viszont bármilyen szögből nézhető. Nekem IPS-em van, de sajnos ez sem tökéletes technológia.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ez azért nem olyan egyszerű. A gyártókapacitás drága, és csak akkor éri meg kiépíteni, ha ugyanazt a terméknek hosszabb távon fenn tudod tartani a tömeggyártását. Ha túlbecsülik az igényt, akkor meg tele lesz a polc eladhatatlan termékkel, ami a legrosszabb. Sokkal költséghatékonyabb és biztonságosabb ha inkább kis hiány van, de minden lapka gazdára talál.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #295 üzenetére
A dolog egyébként logikus. Ha letiltod az SMT-t, akkor rosszul optimalizált programban megszűnhetnek pl. a mikrolaggok, miközben SMT nélkül kevesebb TDP-t használ fel (hiszen lassabban dolgozik, rosszabb a magok kihasználtsága) így marad valami magasabb turbó órajelet elérni (ha a csipben eddig a TDP volt a korlát, nem az elérhető órajel). Ugyanakkor ez max sebtapasznak jó, bugos vagy rosszul optimalizált programokra. Ha a program jól van megírva, SMT-vel lesz gyorsabb hiszen az az egyik leghatékonyabb módja az összteljesítmény javításának.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #297 üzenetére
A programot optimalizálni kell a HT/SMT működésre, különben kérdéses, mi lesz a végeredmény, pont azon jelenség miatt, hogy erőforrást vehetnek el egymástól a szálak. Sajnos erre az ütemező sem feltétlen tud megoldást, hiszen nem lát bele a programba, melyik szálnak mikor kellene elkészülnie, hogy minek adjon több erőforrást.
Az OS, ütemező optimalizálva van rá, az amit tehet, megteszi, de a program oldaláról sem árt, ha van direkt optimalizálás.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz S_x96x_S #318 üzenetére
Kíváncsian várom.
Kellett is már a verseny a piacnak.
Nekem abszolút nem tetszett a notebookoknál ez a 15W-os irány, oké, üzemidőnek jó, meg a szintetikus benchmarkoknak, de ahogy tényleg munka lenne elfogy durván, főleg ha az IGP-nek is lenne dolga.
Valahol vicces, hogy a 7 éves 35W-os notebook i7-esem még jópár generációval későbbi kétmagos modellt is vert, mert le voltak fojtva 15W-ra, és akkor a GPU-t még elő se húztuk a kalapból... Értem én, hogy ehhez nem elég a hurka akku meg szupervékony vicc-hűtés, de legalább megy is, amikor szükség van rá.Ha lesz ennek a CPU-nak szoftverből korlátozható opciója a TDP-re, hogy be tudd állítani, az lesz csak az igazán ütős. Otthon, töltőről mehet ami a csövön kifér 35W-on, amikor meg kell a takarékos működés, be lehetne profilozni, mint a 15W-ost, és van egy még mindig gyors, de nagyon takarékos géped, a 35W-os hűtés révén ami ráadásul halk és hűvös is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #325 üzenetére
IPC... Jól látom, hogy két teljesen más utasításkészletű processzornál beszélünk IPC-ről? Illetve szerintem megér egy misét, hogy a Skylake eléggé brutális vektoros illetve lebegőpontos képességekkel rendelkezik (pl. avx2), míg lebegőpontos IPC-ben még a qualcom lassan 2,5 éves házi fejlesztése is elverte (Snapdragon 820-821 Kyro) az A75-öt... [link]
Oké, lehet csodát csinálnak az A76 lebegőpontos teljesítményével, de nem tartom valószínűnek, így viszont azért fenntartásokkal kell szerintem kezelni a kérdést. A Ryzenben pedig ugyanúgy erős lebegőpontos és vektoros egységek vannak, amik szintúgy bőven foglalnak el helyet a lapkában, és nem feltétlenül jelentkeznek markánsan az "általános" IPC-ben.
-
HSM
félisten
válasz S_x96x_S #407 üzenetére
Papíron jól néz ki a plusz két memória csatorna, de szerintem épp játékoknál nagyon nem ideális ez a jelenlegi numa modell, hiába próbálják megtákolni. Szerintem minden tekintetben jó játékra már most is egy 2700x. Amire az nem jó, az legfeljebb a nem elég magas IPC sara lehet, de azon TR sem segít, csak majd a 7nm és Zen2.
-
HSM
félisten
válasz S_x96x_S #417 üzenetére
Felhívnám a figyelmedet, hogy a grafikon a régi gyenge megvalósítást hasonlítja az új sebtapaszos megvalósítással. Ez igazából csak az általam is említett jelenségre hívja fel a figyelmet, mennyire nem jó játékoknak, ha nem ideális a memória hozzáférés ideje.
Ez pl. egy bench, ahol látszik a hatása (techradarról): [link]
Szerintem ez akkor lenne igazán érdekes, ha mondjuk egy 2700X is itt lenne, mint referenciapont. Ott legalább mindkét CCX-nek lokális mindkét memória csatorna, ott csak a modulok közti kommunikációért jár büntetés, amit halkan megjegyzek, szintén nem ideális játékoknak, de ez még tényleg viszonylag apró megkötés, ellenben a TR-ek NUMA felépítésével.
A 2990WX pedig végképp para, hogy van benne olyan CCX is, ami közvetlenül nem is fér hozzá semmilyen memóriához, ami elég para az erre érzékeny feladatoknál. Tehát nem csoda, hogy valamit ki kellett találni, mert itt már tényleg csúnyán büntetődik a CPU, ha az izolált magok olyan feladatot kapnak, ami nem ideális nekik. Ugyanakkor ez az én szememben egy súlyosan sebtapasz jellegű, kétes megbízhatóságú megoldás, ami csakis azért jöhetett létre, mert messze nem ideális a holmi arra, amire árulják, pl. High-end gaming gépnek.
Ahogy ugyanez a nyűgje az Intel legfrisebb HEDT platformjának is, a nem ideális késleltetések és szerverekhez optimalizált cache hierarchia.Szóval, ha mindenáron több erőre lenne szükségem, mint a szintén brutálisan erős 2700X, akkor én otthoni játszós gépbe egész biztosan nem TR-r vennék, sokkal inkább valami régebbi HEDT-t a konkurenciától, aminek még nincsenek ilyen gyerekbetegségei. TR-t munkagépnek vennék szívesen, ha olyasmivel foglalkoznék, pl. renderelni, ott ha nem tévedek nem gond, hogy kicsit lassúbb néhány mag, a nyers erő bőven győz. A játék tapasztalataim szerint nem ilyen, ott időre el kell készülnie minden kritikus folyamatnak.
Ami az új játékok felkészítését illeti.... Ha-ha!
Első hullámban vettem megjelenés után elsőgenerációs Intel i7 HEDT gépet, még jó kis X58-asat, tudod mennyit kellett várni, mire a játékok csak úgy messziről, finoman csak hozzászagoltak a HT-hoz? Nagyjából 4 évet, a Crysis 3 személyében... És az még ennél is jóval egyszerűbb feladat volt, nem kellett modellspecifikus okosság, csak a megfelelő magok logikai szálainak megfelelő kezelése. -
HSM
félisten
válasz Petykemano #419 üzenetére
A négy lapkás Threadrippereknél van két lapka, aminek nuku memóriája sincs.
A sima kétlapkás Threadrippereknél mindkét lapkának van memóriája, a probléma ugyanakkor ott is jelen van, hiszen ha az adott magnak olyan adat kell, ami a szomszéd csip tárában van, akkor megint a lassú távoli elérés esete fog befigyelni. Ezért találták ki a game módot, ami ha jól emlékszem, komplett lekapcsolja az egyik magot, praktikusan kreálva egy sima AM4-es procit.
"Second, Game Mode disables the cores in one of the silicon dies. This isn’t a full shutdown of the 8-core Zeppelin die, just the cores. The PCIe lanes, the DRAM channels and the various IO are still active, but the cores themselves are power gated such that the system does not use them or migrate threads to them."
Forrás: [link]
Itt szépen le is mérték, gyors DDR4-3200-as memóriákkal: 65ns near memory and 108ns far memory (87ns average). Szóval, a far memory 65ns egész jó (most nem trollkodom, hogy a 8 éves X58 rendszerem vígan befigyel gyors DDR3 ramokkal 50ns alá, vagy mégis? ), viszont a 108ns a szomszéd csip memóriájáig iszonyat magas. Plusz ha véletlen a másik magnak is kéne onnan adat, akkor 16 mag figyelne ott két csatornán adatot, ami így már szívószálnak is vékonyka.
A késleltetés a system agent órajelén múlik, ha minden igaz, ami emlékeim szerint a ram frekvencia felén megy, ezért is fontos Ryzen alá a magas órajelű ram, mert szuperül csökken tőle a rendszer késleltetése.Szóval ez egy jó megoldás, lekapcsolva a fél TR-t megoldani, hogy csak lokális memória elérés legyen, ami gyors, csaképpen ugyanezt olcsóbban is lehet produkálni egy sima AM4-es Ryzennel.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #421 üzenetére
Szerintem logikus döntés, hogy a memóriasebességgel skálázódik a rendszer. Minél gyorsabb a memória, annál több adatot kell elszállítani. Így szerintem egy fix aránnyal összeszinkronizálni is egyszerűbb lehetett a dolgokat. Ettől függetlenül én is fontosnak látnám még javítani ezen interconnectek sebességén.
"Kicsit olyan, mintha a két CCX a memórián keresztül kommunikálna."
Hát, nem lépődnék meg, ha így lenne."csak nem világos, hogy miért a memóriaelérés késleltetése alacsonyabb a szomszédos L3$-nél?"
Gondolom, a szomszédos L3 tartalmát először ki kell írni memóriába, majd onnan betölteni a másik L3, tehát nyilván ez egy memória írással lassabb lesz, mint ha csak egyből a memóriából kéne beolvasni.Vigyázat, nem tudom (ha valaki ismeri az architektúrát javítson ki), ez csak feltételezés.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #423 üzenetére
"Akárhogy is, felvetődhet a kérdés, miért hagytak ki egy csak CCX-ek közötti megosztást célzó L4-et a lapkából?"
Ha engem kérdezel, logikus döntés, hiszen az egész dizájn azon nyer nagyon sokat, hogy gyakorlatilag két független CPU-komplexként működik a két CCX. Ugye, ezen nyernek, hogy nem kell állandóan adatot szinkronizálni 8 mag cache-ei között, ami lényegesen komolyabb meló lenne, mint 4-et szinkronban tartani, hanem minden CCX megteszi magán belül, ha pedig adatot kell cserélni, megoldják a memórián keresztül.(#424) S_x96x_S: Tény. Mondjuk ennek a benchnek a hitelességét nálam erősen megkérdőjelezi, hogy a 2600X 6 maggal hozza ugyanazt, mint a 2700X 8-al. Itt nekem valami nem kerek.
-
HSM
félisten
válasz Cathulhu #474 üzenetére
Egy kisebb IO csip simán reális lehet asztalira is. Nagyon okos húzásnak tűnik ezt a kevésbé kritikus, de annál nagyobb méretű I/O részt az olcsóbb, de még mindig bőven jó és elérhető 14nm-es gyártástechnológián hagyni. Oda egy plusz lapkát tervezni sem akkora költség, mint 7nm-re. Aztán mehetnek asztalra is ugyanazok a 7nm csipletek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #507 üzenetére
"de a másik CCX L3-ból olvasni úgy tűnik nem volt gyors"
Vélhetőleg az nem a másik L3-ból olvasott, viszont ha ott volt a szükséges adat aktuális állapota, akkor azt előbb vissza kellett menteni a rendszermemóriába, hogy utána onnan a másik CCX kiolvashassa.Ez nem nem volt gyors, és lassulást okozhatott, hanem keményen okozott is az erre fel nem készített alkalmazásoknak, lásd pl. az Nv drivert mikor megjelent a Ryzen.
Így viszont egy L4-el lehet csinálni egy viszonylag gyors köztes lépcsőt, amin keresztül a memória kihagyása nélkül, lényegesen gyorsabban lehet adatot cserélgetni a CPU csoportok között.
Amúgy vannak alkalmazások, amik nagyon szerették az L4-et, lásd pl. a PH tesztet: [link], egy esetben még az 5960X-et is odakente! [link]
(#509) lezso6: Bruteforce avagy sem, én AM4-en is szívesen látnék egy 32-64MB-ot belőle L4-ként, ha marad a több CCX-es felépítés.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Mint írtam, akkor látom ennek értelmét, ha marad a több CCX-es felépítés, és azt is írtam, hogy akkor ez jó lenne gyorsabb adatcserés opciónak az új IF-on a CCX-ek között.
Illetve ezzel már a Threadripper is sokkal életképesebb lehetne, mint HEDT platform, lényegesen javulhatna a NUMA felépítés miatti egyenetlen (és sokszor magas) késleltetés, akár a magok, akár a memóriaterületek között.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Na igen, de a program oldaláról meg elég necces lehet ennyi szálat etetni, egy 8 magos processzornál ez 32 szál.... Pfff... Sok sikert ennyire jól skálázódó kódot írni....
Szerverekbe persze van/lehet értelme, de asztali CPU-knál szvsz a legtöbbször a 2 szál/mag sincs kihasználva.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #3781 üzenetére
Én úgy gondolom, kód függő, melyik lesz a gyorsabb, azért is érdekes. Játékokban szvsz a 8+0 lényegesen, kevésbé összefüggő feladatokban pedig inkább az 5+5.
Rosszabbul sikerült lapkák gazdaságos kiszórására szvsz remek opciónak ígérkezik, a 10 magos Intelt különösebben nem féltem tőle, főleg játékokban.
-
HSM
félisten
válasz S_x96x_S #3853 üzenetére
"adatokkal,adatbázisokkal foglalkozom - vagyis fontos az I/O"
Kérdés, akkor nem-e lenne probléma, hogy az X570 is "csak" egyszem 4x-es PCIE4.0 kapcsolaton csatlakozik a CPU-hoz. [link]
Ilyen szempontból akár még jobb is lehet a B550 Aorus Master "egyedi" felépítése, ahol közvetlenül a CPU-hoz tudsz csatlakoztatni 3db 4x-es, 4.0-s PCIE sávon SSD-ket. VGA-nak pedig több, mint elég illene legyen az ezáltal 8x-osra limitált 4.0-s slot a belátható jövőben.
Az X570 lapokat sajnos nem ismerem túlzottan, ott van-e hasonló megoldású.
A TRX40 persze jó, csak elég paprikás árú, akár a lap, akár a processzor, érthető okokból. -
HSM
félisten
válasz Petykemano #3859 üzenetére
Az FPU kiszélesítése, és a chipletes felépítés (valamint ennek hátrányos hatásainak visszahozása más területeken) elég komoly fejlesztés volt a Zen3-nál. Ahogy elég komoly ugrásnak ígérkezik most a CCX magszám növelése is a már bejáratott alapokon.
Szépen látszik, hogy okosan, fokozatosan építik be a fejlesztéseket, biztosra mennek.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #4099 üzenetére
"Pedig a cacheéretek nem változtak"
Pedig de, egy mag számára 16MB-hoz képest már 32MB elérhető. Illetve más dolgok is javultak [link] a diák alapján.(#4107) Petykemano: Azért ne felejtsük el, hogy AMD-nél a TDP nem ugyanaz a TDP... Intelnél a 125W az átlag 125W, AMD-nél valami furcsa képlet után a 105W-ból 140W is lehet. [link]
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz TESCO-Zsömle #4109 üzenetére
Itt vannak a hivatalos referencia értékek (amiktől persze sajnos a lapgyártók kedvükre eltérhetnek): [link]
Tehát egy 56 másodperces időablakon belül akár 250W-ig is turbózhat a csúcsmodell, de csak addig, míg átlagosan, az időablakon belül 125W alatt marad.Lehet dobálni a WUT-okat, de ezek mind szépen tartják a max turbót, amíg engedik a limitek. A 3600-as Ryzenemen ezt nem tudom megcsinálni, hiába emelem meg a limiteket az egekbe, nem megy allcore 4,2Ghz-re a gyári turbóval, inkább 4Ghz körül van a teteje.
-
HSM
félisten
válasz solfilo #4112 üzenetére
Igen, de azokat csak 28 másodpercig, és mivel csak 65W, amibe átlagosan bele kell férjen, ráadásul egy rövidebb időablakban, így praktikusan ezek kb. 10 másodpercig mehetnek ilyen értékeken....
(#4113) Petykemano: Rosszul értelmezed. A 28 másodperces ablakon belül átlagosan kell 65W alatt maradjon. Tehát nem fog fél percig 4X-es TDP-vel menni. Inkább szűk 10 másodperc lesz az, ha kimaxolod a magasabb limitet.
És ahogy írod, ez a fajta működés remekül gyorsít valós felhasználásokat, hiszen rengeteg felhasználás esetében csak impulzusszerűen van szükség a processzor teljes erejére.
-
HSM
félisten
válasz solfilo #4117 üzenetére
A cikk leírása akkor nem felel meg a valós működésnek. Ez a hivatalos működés: [link] . Gyakorlatban is tudom igazolni, hogy így működik. Pl. a laptopomon beállítva 28 másodpercet, PL1-nek 15W-ot, PL2-nek 35W-ot, kb. bő 10 másodperc 35W után ugrik vissza 15W-ra. (Egy i5-8250U-n próbálva.)
Valahol olvastam is, hogy a rendszer az elfogyasztott energiát próbálja számolni, és ez alapján szabályoz, tehát ha szükség van rá, és a terhelés lehetővé teszi, szakaszosan kb. akármeddig elérhető lehet a turbó, ha az átlag fogyasztás nem megy a PL1 limit fölé, nem úgy van, hogy lejárt a TAU, és búcsúzhatsz a turbótól.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz solfilo #4120 üzenetére
Asztali fronton nincs tudtommal a Tau-nak megfelelő paraméter AMD-n, csak a notebook vonalon. Asztalon erről a cikkről tudok a témában: [link] , sajnos a hivatalos datasheet nem elérhető a Ryzenek esetén.
A saját Ryzen 3600-asommal sincs sok gyakorlati tapasztalatom, mert kb. a hajam égnek állt a gyári precision boost működéstől az én alaplapomban, így az első napon megkapta az allcore manuális "OC"-t 4,2ghz-re, azóta is úgy működik.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Cathulhu #4123 üzenetére
Persze, ez abból jön, hogy Intelnél minden magnak tudnia kell az adott esetben igen magas turbó órajelet, AMD-n nem. Erre akartam rávilágítani. Persze, Intelen amikor minden magot jól megterhelnek a maximális turbón, akkor fog fogyasztani, de ez nehezen összehasonlítható a másik oldal "kevésbé szigorú" turbójával.
Egyébként képes rá a 3600-asom, kb. 1,23V-on használom több hónapja allcore 4,2Ghz-en, és nincs vele stabilitási probléma. Ehhez képest gyárilag 1,35V-ok magasságában járt, néha 1,4V felett is, órajelben pedig inkább 4Ghz körül, 4,2-t szinte sosem láttam. Ezért is állt tőle égnek a hajam, sok feszültséggel, melegedéssel és fogyasztással hozott így rosszabb teljesítményt, mint minden magot fixen beállítva 4,2Ghz-re és finoman beállítva hozzá a megfelelő üzemi feszültséget....
-
HSM
félisten
válasz wwenigma #4129 üzenetére
"Látom ide is jönnek a kollégától a félreinformálo hozzászólások."
Kizárólag tényeket írtam, a saját méréseim és tapasztalataim alapján, kedves ismét személyeskedő fórumtárs."Normál működés az ami a processzor mérnök úr szerint..."
Szeretsz ezzel a mérnöki ökörséggel jönni, mégis az általad a normál működés megítéléshez szükséges "AMD mérnöki" papírt azóta sem voltál képes prezentálni: [link] .Ezen kívül, ebben a topikban is örülnék, ha lennél kedves másokat kritizálni helyettem.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Kerékpársportok
- Canon MILC: EOS R és M topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Anime filmek és sorozatok
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Assetto Corsa Competizione
- További aktív témák...
- XBOX ONE/PS4/PS5/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- XBOX SERIES/PS4/PS5/XBOX ONE/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- PS5/PS4/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- Új Dobozos Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Ultrabook Óriás Tab 16" -40% Ryzen 5 5500U 16/512 QHD
- PS4/PS5/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!