- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Vezetékes FEJhallgatók
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Processzorra való vizesblokk az ASUS ROG-os portfóliójában
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
PROHARDVER!
Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
„Konkrétan nem tudtam még indítani (vagy telepíteni se) Programokat amiket netről töltöttem linux-szal...”
Igaz haladó topik, nem kezdő, de konkrétan azokat ne is indítsad. Linux alatt nem úgy telepítünk programokat, hogy letöltöd a netről mindenféle oldalról, aztán telepítővel next-next-finish módszerrel telepíted.Helyette hivatalos tároló van. Ezt úgy kell elképzelni, mint Androidon vagy iOS-en az alkalmazásbolt, csak ez ingyenes, és megbízható. Amit ide feltesznek (ún. csomag formájában), nem gányolt, nem vírusos, és tesztelt, kipróbált. Szóval ezt kell elindítani (talán még mindig YaST-nak hívják SUSE alatt), és amit kiválasztasz, azt leszedi neked, telepíti arra a helyre, ahová való, beteszi az alkalmazásindító menübe. Mindent intéz helyetted a telepítő, még next-next-finish-t sem kell nyomkodnod. Felteszi az esetleges függőségeket is, azaz más csomagokat, amik kellenek a futáshoz. Elég nagy a választék a nagyobb disztróknál, több tízezer csomag van a hivatalos tárolóban.
Amit mégse találnál meg, ahhoz lehet keresni a neten külső (nem hivatalos) tárolót. Ezek még mindig rendben szoktak lenni. Amihez esetleg nem találnál külső tárolót sem, ahhoz kereshetsz a neten a disztródhoz való csomagot, de ez már kockázatosabb, mert már lehet gányolt hulladék.
Ha nem találsz tároló nélküli csomagot sem, akkor a forráskódot töltöd le a netről, és lefordítod configure, make, make install parancsokkal, de ezeket a forráskódhoz mellékelt dokumentáció is írni fogja. Esetleg ha nincs türelmed ehhez, akkor vészesetben megpróbálkozhatsz más disztróhoz készült csomaggal is, ezeket valami archívumkezelővel vagy fájlkezelővel kell kibontani, és neked kell kézzel bemásolni, telepíteni a megfelelő helyre, de ez már erősen nem ajánlott.
A legrosszabb és legkockázatosabb módszer tag.gz-s binárisokat letölteni a netről, ez általában zárt forráskodú fizetős programok esetében kellhet. Ilyenkor is neked kell kibontani, és bemásolni a megfelelő helyre. De ilyen letöltött binárist meg forráskódból fordítást nem akarsz csinálni kezdőséged első heteiben. Egyelőre ismerkedj a rendszerrel, telepítsd azt, érd be azzal, ami a hivatalos tárolókban van.
-
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz bambano #25427 üzenetére
Így van. DDoS ellen a drót másik végén kell védekezni. A helyi gépen esélytelen, mert mire eldobunk egy csomagot helyi tűzfallal vagy kernellel vagy akármivel, addigra már a sávszél felemésztődött, a csomag bejött, feldolgozásra került, legfeljebb el lett dobva, de a sávszélességet, erőforrásokat addig is foglalta.
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #25476 üzenetére
Nem látok ebben a kimenetben semmi vonatkozó hibaüzit. Én a helyedben megpróbálnék Archot feltenni, és arra felpróbálgatni azokat az NV drivereket, amelyeket az Arch wikije ír. Egyébként nem hinném, hogy a tapipad a ludas, mert ha letiltod, akkor annak nem kéne gondot okoznia, meg a billentyűzetnek működnie kéne.
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #25492 üzenetére
Nem értek egyet. Ha van egy videókártyához rendes driver, akkor akármelyik ablakkezelővel és asztali környezettel mennie kéne. Legfeljebb a nagyon minimalista ablakkezelőknék fel kell rakni egy kompozitort (tipikusan a Compton a legjobb erre, de annak van rendes támogatása a hw-accelerated megjelenítési technikákra), ha nem akarsz tearinget, vagy effekteket szeretnél (pl. átlátszóság, Aero-stílusú megjelenítés, árnyékok, stb.). A nagyobb asaztali környezetek viszont már saját kompozitorral jönnek, azoknál nem kell ezt külön feltenni.
Tudom, hogy unalmas a szakjózásom, de tegyél fel egy Archot, arra egy szoftveres OpenGL drivert (mesa-libgl, ilyenkor a videókártya csak 2D-s megjelenítést használ és mindent a CPU számol), felteszed azt a grafikus környezetet, amit szeretnél. Elkezded tesztelni, működik-e a billentyűzet, egér. Ha valamelyik nem tökéletes, elkezded reszelni, letölteni hozzá más csomagokat, amíg nem működik. Ha minden működik, utána jöhet az, hogy a videókártyához is rendes, hozzá való drivert teszel fel.
-
Frawly
veterán
válasz bucihost #25531 üzenetére
Egyértelműen rossz a driver, akkor szokott így csíkozni (tearing), ha csak szoftveresen emulált a képmegjelenítés, és nem működik a driver hardveres gyorsítása, ami tudna v-syncet. Egyébként milyen asztali környezetről van szó? Mert a kompozitor beállítása is lehet elcseszve, ha a driver jó.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Rimuru #25541 üzenetére
Úgy, hogy nincs lecsatolva a Windowsos partíció, ami a Linux betöltődésekor gondot okoz. Lehet az újabb disztrók ilyenkor nem csatolják fel, de nem értem, hogy miért olyan hihetetlen neked, hogy ez a detektálás lassíthat a linuxos bootfolyamaton. Én nem látom, hogy hol hülyeség a gondolatmenetem. Egy megnézést megér.
-
Frawly
veterán
válasz Rimuru #25547 üzenetére
Én már sok éve arra sem vetemedek, hogy Windowst vagy NTFS-partíciót használjak. Vagyis most van fent Win10, mivel ez a mostani gép újabb jékokra is alkamas, ezért elkezdtem újabb GTA-kkal meg Far Cry-okkal tolni, amit nem akarok Wine alól futtatni. Csak nem nagyon van időm játszani, aztán már lassan negyedik hónapja nem bootoltam be a Windowst.
Persze telepítés előtt készültem, előre tudtam, hogy mit kell kikapcsolni, meg hogyan zajlik az EFI-s telepítés. Bár az EFI-s menüvel így is szoptam egy nagyot, meg előtte a Rufusszal, mivel hiába állítottam be az EFI módot, a lemezkép hozzáadása után magától elállítja vissza MBR-re, amit először nem vettem észre.
-
Frawly
veterán
válasz Rimuru #25552 üzenetére
Lehet megpróbálom a PCI passthrought, mivel a gép elvileg támogatja (VT-d és VT-x támogatottak). Csak félek, hogy ez azért annyira nem erős gép, hogy virtualizálva játszak, nem tudom, hogy ezen a PCI passthrough mennyit segít, mennyivel gyorsabb egy sima virtualizációhoz vagy Wine-hez képest.
-
Frawly
veterán
Addig is, míg nem kerítek rá sort, íme egy teszt. Ha ez tényleg igaz, hogy csak 2-5% különbség van a natív host és a VT-x+VT-d+PCI-passthrough megoldása között, akkor így, virtualizálva fogok csak Wint használni. Mondjuk így is sajnálom rá a gigágat, értékes tárterületet vesz el, lehet a Wine annyiból nyerő, hogy annál nem kell komplett Windowst tartani, viszont azon nem fut minden, meg még lassabb a natívhoz képest.
-
Frawly
veterán
A GPU-ból, billentyűzetből, egérből nem feltétlen kell hozzá kettő. Lehet egyet is használni, csak nyilván a teljesítmény nem lesz olyan. Meg ha mindenből végigvisszük ezt a legyen kettő kezdetű koncepciót, akkor könnyen eljutunk oda, hogy virtualizáció sem kell, legyen két külön gép. Egyébként nekem ezzel a virtualizációval még mindig az a bajom, hogy csak az átbootolást oldja meg, de Windowst épp úgy kell tartani, ami épp úgy foglalja a háttértáron a sok gigákat feleslegesen, csak azért, hogy az ember 1-2 játékkal játszik. Akinek terás tárhelye van, annak nem gond, de nekem laposnál gond, főleg, hogy az SSD is max. csak 256-os lesz, 512-esre nincs pénzem (vagyis van, de nem ilyen hülyeségre akarom elverni), meg a HDD is csak 500-as, és még torrentezek is, utóbbin meg nem linuxos .iso-kat kell érteni, meg nem SD-s anyagokat.
Lehet inkább a Wine-nek adok esélyt, újabb játékot nem próbáltam még benne.
-
Frawly
veterán
Figyelem, JúBájgönt várják a linuxos SSD blogposztja alá! Figyelem, JúBájgönt várják a linuxos SSD blogposztja alá! Samsung 850 discard TRIM a téma. Szolgálati közleményünket hallották!
-
Frawly
veterán
válasz Orionhilles #25607 üzenetére
Pedig ez lehet is kódolási hiba, ha át van konfigolva a konzol/terminál kódolása, és a nano ilyenkor ezt használja, míg a feliratok adott esetben másmilyen kódolásban készültek a nanóhoz. Azt viszont így nem vágom, hogy Mintnél hol kell ezt állítani, nincs előttem Mint. Archon az /etc/vconsole.conf-ban kell ezt állítani, de lehet Mintnél nem lesz ilyen fájlod.
-
Frawly
veterán
válasz Alveus #25616 üzenetére
Próbáltad telepíteni a tárolóból a python-central csomagot? Ha nem lenne fent, itt beszerezheted.
Esetleg ha jó parancssorosan is, akkor ezt is megpróbálhatod, lehetőleg először a tárolóból megpróbálva (sudo apt-get install megatools), hátha fent van. -
Frawly
veterán
válasz _Dumber_ #25615 üzenetére
/etc/systemd/logind.conf-ban [Login] részlegében szétnéztél az Arch Wikinek megfelelően?
-
Frawly
veterán
Vettem a másodgépet, arra is Arch Linux ment fel. Arra gondoltam, hogy most már elszakadnék a hagyományos, Windows/KDE-szerű DE-ktől, és kipróbálnék valami alternatív kisebb WM-et. A Gnome3-mal nem szakadnék el a hagyományos DE-ktől.
Egyelőre Openbox-ra gondoltam (valami keret nélküli, minimalista flat design-os ablakdekorációra), tint2 tálcával a képernyő tetején, a képernyő alján pedig wbar dokk (olyan, mint Mac OS-en), feh-vel tenném ki a háttérképet, és használnék Compton kompozitort az árnyékokhoz, átlátszó panelhez és ablakfejlécekhez, végül GVFS-t tennék fel az automounthoz és a lomtárhoz. Ezzel elmennék mac-es irányba, de még mindig nem lenne akkora váltás, mint szeretném. A képernyőzároláshoz nem is tudom mit használjak, az i3lock elég fapad. Azt sem tudom, hogy használjak initrc-t, vagy tegyek fel login managert (LightDM vagy hasonló).
Gondoltam rá, hogy i3wm-et tennék fel, de az a bajom egyébként a tilingos WM-ekkel, hogy én mindent teljes képernyőn használok szinte, így nálam felesleges képernyőt osztogatni csempékre. Nekem elég, ha billentyűvel megnyitok egy új terminálablakot teljes képernyőn, és abból indítom, amit akarok, vagy egy másik billentyűvel felhozok egy application menu-t, abból kiválasztom mi induljon el és az is teljes képernyőn indul el, ha meg váltani akarok az alkalmazások között, akkor a tálcáról (tin2 vagy hasonló) átváltok közöttük. Meg egy másik keybingingel leküldöm az aktuális ablakot vagy minden ablakot a tálcára. Nekem több nem kell, ezért elég akár még egy kisebb WM is. A TinyWM-mel az a bajom, hogy nem szabályozható, hogy mekkora méretben jelenjen meg az újonnan megnyitott program, meg nem lehet panelt sem hozzáadni. Valami nagyon minimalista WM-re gondoltam, tint2 támogatással, és minden teljes méretben nyíljon meg, nem is egereznék, mindent billentyűzetes shortcutokkal használnék. Ötletek milyen WM-et lenne jó ehhez feltenni?
-
Frawly
veterán
De, xbindkey-vel jónak kell lennie, nem csak billentyűkombinációt fogad el, hanem hangerőgombot is. Nálam ez van a ~/.xbindkeysrc fájlban:
# Increase volume
"pamixer --increase 5 --allow-boost"
XF86AudioRaiseVolume
# Decrease volume
"pamixer --decrease 5 --allow-boost"
XF86AudioLowerVolume
"pamixer -t"
XF86AudioMute -
Frawly
veterán
Visszaolvasta rájöttem mi a baj. KDE-t használsz, és az saját billentyűzet-
és shortcutkezelővel jön, más programoknak (X-es tooloknak, mint xbingkeys, setxkbmap, stb.) nem is hagyja, hogy a billentyűket vezéreljék. Mindenképp a KDE saját beállításai között kell megadnod ezeket a gombokat, amelyeket használni szeretnél, ott kell funkciót rendelni hozzájuk. Most nincs előttem a KDE-s gépem, meg amúgy is amerikai változat van fent rajta, úgyhogy nem tudom megmondani, hogy magyar KDE-n hol éred el ezeket a beállításokat. -
Frawly
veterán
GVFS helyett tudnátok ajánlani alternatívát? Automountra és telefon MTP-s kapcsolódására használom. Nincs vele gond, rendesen működik, de túl sok memóriát eszik:
gvfs-thrash 6.6 MB
gvfs-network 6.8 MB
gvfs-metadata 5.6 MB
gvfs-fuse 7.5 MB
gvfs-dnssd 7.1 MB
gvfs 6.5 MB
gvfs-udisks2-volume-monitor 11.8 MB
gvfs-mtp-volume-monitor 5.2 MBEz így összesen 57,1 MB-os fogyasztás, amit sokallok ennyi funkcióért. Eleve Thrash Can nem is kéne, de nem tudom kikapcsolni.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz Frawly #25734 üzenetére
Erről az udev-es automountról tudna írni valaki? Elég bonyásnak tűnik, hogy scriptet kell hegeszteni hozzá. Esetleg félautomata megoldás is jó, hogy eszköz csatlakoztatása előtt elindítok valamit, mondjuk grafikus felületen, az detektálja milyen eszközöket csatlakoztatok, és egyszerűen, pár kattintással tudom csatolni, root jog nélkül.
Közben kipróbáltam az udisks2-őt udiskie-vel, de ez utóbbi is 42,2 MB memóriát eszik, szóval ugyanott vagyok vele, mint gvfs-sel (MTP és Trash Can nélkül). Ráadásul a gvfs az MTP-kezelést is megoldja, ami anélkül libmtp + android-file-transfer kombóval elég kényelmetlen.
-
Frawly
veterán
Egyelőre most az udiskie-t úgy használom, hogy nem indul automatikusan, kézzel indítom el, mikor szükség van rá, így nem foglal feleslegesen.
-
Frawly
veterán
Hetek óta a login managerek is szivatnak Archon. Először a lightdm csinálta, most már az lxdm is: ha a felhasználóváltó képernyőt hozom elő (ezzel zárolok), vagy ezen a zárolt login képernyőn bejelentkezek, akkor csak fekete kép fogad, és egy text curcor ott villog a képernyő tetején, de semmi nem jelenik meg. Ötletem sincs, hogy milyen logot nézzek, vagy mitől van.
Kezd az a gyanúm lenni, hogy a háttérkép miatt van, amit az adatpartícióról használok. Milyen jogosultságot kellene annak adni?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Eddig úgy volt, a /home mappából használtam a képet, és a fájl tulaja a korlátozott jogú felhasználóm volt, de mindenki számára olvasható volt a fájl. Most áttettem az Arch Wiki hatására a /usr/share/pixmaps mappába, az attribútumok azonosak, de a fájltulaj már a root. Így már kevesebbszer csinálja, de így is beszopat néha.
-
Frawly
veterán
És akkor megint egy kis Windows
Meg kéne javítanom egy gép Windows 10-es GPT+EFI-s bootolását a Windows telepítő javítókonzoljával. Ehhez kéne csinálnom egy USB-ről bootolható Win10 telepítőt, a lemezkép megvan. Ezt a műveletet Windows alól szoktam megejteni Rufusszal, de most nincs bootolható Windowsom, csak Linuxom, és windowsos virtuális gépet sem akarok kreálni csak ezért.
Szóval Linux alatt készíteném az USB-s Win-telepítőt. Erre való a winusb, amit holnap kipróbálok. Viszont ha nem működne, akkor arra az esetre valaki le tudná írni a kézi módszert? Arról olvastam, hogy lehet simán egy FAT32-es partíciót a pendrive-on létrehozni, rámásolni az .iso-ból a telepítőfájlokat, majd a bootflaget aktiválni ezen a partíción. Ez így bootol EFI-s bootmódban? Mert ugye egy GPT-s telepítést kéne rendbetenni vele, és félek, hogy ha MBR-rel csinálom, akkor nehogy a gép Legacy bootot hajtson végre, mert akkor a GPT/EFI-s javítás esélytelen.
-
Frawly
veterán
válasz Dißnäëß #25819 üzenetére
SSD-k titkosításához jobb lenne az ATA jelszó használata, azaz használni az SSD-k beépített, hardveres, teljes lemezes titkosítását. Az SSD-k nem szeretik a LUKS-ot, bár működik rajtuk, meg a TRIM-et is be lehet kapcsolni, de nem a legjobb ötlet. LUKS-ot akkor érdemes SSD-re tenni, ha az adott drive nem támogat öntitkosítást, vagy támogat, de a legnagyobb biztonságú titkosítás kell neked, de mivel írtad, hogy ilyen pentagonos megoldás nem kell, így érdemesebb rámenni az ATA jelszóra.
Starcraft 2 tuti normálisan megy Wine alatt. A másik két játék nem a SteamOS miatt támogatja a Linuxot natívan, hanem azért, mert készítettek nekik natív binárist. Jó, persze a Steam jóvoltából, de akkor sem közvetlenül a SteamOS miatt. A BF4-et szerintem elfelejtheted, még ha el is indul Wine alatt, szerintem túl nagy lesz a performance penalty. A Photoshop CC viszont elvileg megy, igaz azt írják, hogy kisebb bugokba bele lehet futni, mivel nem tökéletes, de alapvetően használható.
nVidiához elsősorban a nyílt drivert használd, zárt csak akkor kell, ha nincs vele probléma, nem frissítesz túl gyakran, és az általad játszott játékoknál annyival több fps-t kapsz vele, hogy megéri zárt meghajtóval szívni.
-
Frawly
veterán
válasz Frawly #25815 üzenetére
Először winusb-vel akartam megpróbálni, nyomtam neki egy yaourt -S winusb parancsot. Viszont kilőttem, mivel i7-es, SSD-s gépen már több mint két órája fordítja azt a nyüves webkitgtk csomagot, ennyi idő alatt a kernel 5-ször lefordul.
Szóval most FAT32-re másolással fogom megpróbálni.
-
-
Frawly
veterán
Igazuk van, a /dev/sda1 nem eszköz, hanem partíció. A GRUB-ot viszont főként eszközre szokták telepíteni (esetedben /dev/sda lesz), mivel hagyományos MBR-BIOS felállásnál a GRUB indítókódja az MBR-ben van, az megint más, hogy a /boot partíción lévő fájlokkal is dolgozik. Ha GPT-UEFI bootról van szó, akkor meg nem kell GRUB-ot telepíteni, lehet EFI STUB módszerrel bootolni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #26046 üzenetére
Azt csak hiszed, hogy nem közelíti meg. Bechmarkokban tényleg sokkal jobb a RAM, meg az elérése is pár nagyságrenddel gyorsabb, de a gyakorlatban majdnem azonos sebességet hoznak, mint a SATA SSD-k. Ha nem hiszed, próbáld ki. Az oka az, hogy ha a lemezműveletek ideje elér egy kritikusan alacsony szintet, onnantól a proci a szűk keresztmetszet, nem a lemezműveletek sebessége. Ezért van az is, hogy gyakorlatban, átlag felhasználásnál nem érezni a sebességkülönbséget a SATA SSD-k és az NVMe-s SSD között.
Abban viszont egyetértek, hogy az SSHDD-nek nem sok értelme van, menjen a rendszer SSD-re, a nem sebességkritikus adatok meg HDD-re.
-
Frawly
veterán
válasz bambano #26060 üzenetére
Ott rontottátok el, hogy beszoptátok a marketingbullshitet és a szemfényvesztő benchmarkeredményeket.
Tessék, íme videók, amelyeken SATA és NVMe-s SSD-t hasonlítanak össze betöltési időkben fej-fej mellett:
https://www.youtube.com/watch?v=l6Y6VdXO5es
https://www.youtube.com/watch?v=ecCA0gx_eZkTudom, erre azt mondjátok majd, hogy YouTube-os hülyék, de akkor álljon itt egy PH-teszt is. A 4. oldalon szépen látszik, hogy pl. bootidőben csak alig 1-2 mp. van a SATA-s és NVMe-s modellek között.
Itt ramdrive és SSD van összehasonlítva, szépen látszik, hogy csak tizedmásodperces különbségek vannak betöltési időkben:
https://www.youtube.com/watch?v=ywAAHuCshnAItt a néni el is magyarázza, hogy miért van ez. Játékról beszél, de ez van bootkor és minden más program betöltésénél is.
De ki lehet próbálni otthon. Ramdrive-ra feltenni egy-két programot, vagy virtuális gépet, és lemérni az indulási időket. 1 mp-es vagy azon belüli eltérések lesznek. Vagy pl. lehet forráskódból forgatásnál is megnézni, nálam a kernelfordításnál tizedmásodpercre azonos idő alatt fordult le a kód ramdrive-on és SATA SSD-n is. Linux alatt még a kevés különbség se jön ki, mert a kernel minden I/O-műveletet és fájlrendszert agyoncache-el orrba-szájba.
Amit meg itt a sudo hdparm -Tt kiadásával mértek, az cache nyers sebessége.
A RAM vs. NVMe vs. SATA sebesség azoknál számít, akik több gigás nagy fájlokkal dolgoznak, pl. videót vágnak, vagy virtuális lemezképekkel zsonglőrködnek egész nap, átlag felhasználásnál nem jön ki a különbség. A mai gépeket már nem a lemezműveletek sebessége fogja vissza (hacsak nem HDD van a gépben, mert az csúnyán visszafogja).
-
Frawly
veterán
válasz bambano #26066 üzenetére
Pedig nem akartam beszólogatni, de sajnos erről van szó, nem tudsz elszakadni a benchmarkoktól. Felvetted a szemellenzőt, és nem bírod levenni. Írtam, hogy igazából gyorsabb a ramdrive, mint az NVMe, és az NVMe gyorsabb, mint a SATA. Ez tény. Ez a sebességkülönbség ki is jön, de
1) csak benchmarkok alatt (az általad linkelt videókon is CSAK benchmark van) vagy
2) ha nagyon nagy fájlokkal dolgozik valaki egész nap (megélhetésből videót vág, vagy nagy virtuális lemezképekkel zsonglőrködik).Az első kategória nem érdekes, a Benchmark Matyik lehet csak benchmarkra veszik a gépüket, de értelmes ember, aki használni is akarja a gépet, inkább olyan hardvereket vesz, amikkel a gyakorlatban tényleg nyer (valós gyorsulás, kihasznált feature/tárterület, stb.).
A második kategória már bír gyakorlati jelentőséggel, de elég kevés ember használja ilyesmire a gépet, lényegében csak szakemberek. A felhasználók többi 99,9%-a csak használja a gépet, és náluk a ramdrive/dimmdrive, NVMe, SATA SSD kb. egyformán teljesít, nem lesz nagy eltérés sem a bootidőben, sem a programok betöltődésénél, sem böngészésnél, sem játékoknál, sem semmiben, ilyen tized másodperces diffik szoktak lenni, legrosszabb esetben 1-2 másodperc, de akkor már egy spécibb alkalmazásról van szó, vagy egy nagyon lassan bootoló, bloat OS telepítésről. Mondom, ne a benchmarkokon rugózz, én a gyakorlati felhasználásról és ténylegesen észlelt sebességkülönbségről beszélek.
Windows nem is volt téma, nem windowsosok már kb. 4 éve. Csak azért szerepel a legtöbb videón windowsos rendszer, mert a legtöbben azt használnak, meg megemlítettem emellett, hogy a Linux rommá is cache-el mindent, ha van elég RAM. Linus-os videót meg nem azért linkeltem, mert köze lenne Torvaldshoz vagy a Linuxhoz, hanem csak épp ez foglalkozott a tényleges sebességek mérésével, a csóka neve nem releváns, hívjuk akkor Jóska Pistának.
Nem véletlen írjuk már vagy öten az SSD-s topikban, hogy nem érdemes NVMe SSD-t venni átlag felhasználásra, mert nem lesz tőle gyorsabb semmi, csak benchmarkokban villogásra jó. A legtöbb embert ez teljesen meglepi, mert az hiszik, hogy ha benchmarkokban gyorsabb, akkor a gyakorlatban is ki fog jönni a difi. Nem fog. Ennek ellenére ezt néhány ember nem hiszi el, inkább megveszik a méregdrága NVMe SSD-t kétszer annyiért, és csak 0,5-1 mp-et nyernek bootkor vagy nagyobb szoftverek betöltődési idejénél (ezt érzetre észre sem venni, csak ha stopperral leméred), pedig nyugodtan vehettek volna SATA-sat, ugyanazon az áron kétszer akkora tárterületűt kaptak volna, vagy ugyanazt a tárterületet megkapták volna fele áron, és gyakorlati sebességben az sem maradt volna el, a rendszerük lényegében épp olyan gyors lett volna (10 mp alatti bootidő, a legtöbb szoftver azonnal indul pöccre, 0 lag). Sőt, még az NVMe-vel bevállalják azt is, hogy melegszik meg throttlingol az SSD, meg a boottal is szenvedni kell, főleg ha nem támogatja az alaplap, míg a SATÁ-val ilyen gond nincs.
Az is leírtam, hogy miért áll elő ez a paradox helyzet, miszerint nagyságrendekkel gyorsabb háttértárak között nem vagy alig jön ki a különbség a gyakorlatban, érdekes, erre az érdemi részre nem reagálsz, csak hajtogatod a benchmarkokat. Nem a lemezműveletek sebessége a szűk keresztmetszet egy szinten túl, hanem a proci meg egyéb hardverek sebessége. Ezt a kritikus szintet pedig egy nem márkás, low budget SATA SSD is hozza már. Hiába használna valaki a RAM-nál is még ezerszer gyorsabb háttértárat, az nem tudná kifutni ezt a sebességkülönbséget, nem lenne a rendszere tőle gyorsabb, csak nagyon extrém scenáriókban jönne ki a különbség, amibe a legtöbb ember nem fut bele. Persze, ha te is benchmarkra veszed a géped, akkor semmi gond. Elhiszem, hogy szép benchmarkok alatt látni, hogy 1 ns alatt van az elérési idő meg 5-10 gigás másodpercenkénti átviteli értékek vannak, tényleg szép látvány, szinte sokkoló, egész addig, míg az ember rá nem jön, hogy csak cirkuszi mutatvány, nem sok gyakorlati relevanciával.
-
Frawly
veterán
válasz #59070464 #26069 üzenetére
Az a baj, hogy a mai böngészők már kvázi OS-ként funkcionálnak az OS-en belül. Kazalnyi protokollt, hardveres és biztonsági dolgot kell támogatniuk, és mindenféle multimédiás szir-szart. Emiatt nem lehetnek pehelykönnyűek.
Hiába is váltasz minimalista böngészőre, azokkal egy csomó oldal nem fog normálisan menni. A FF tényleg bloat, meg egyre inkább cseszik el, emiatt váltottam én is Chrome-ra, de az meg még bloatabb, annyi az előnye, hogy annyira minimalista, hogy nincs mit rajta elrontani, meg gyors.
Plusz csak részben a böngészők hibája, az oldalak is nagyon szarul vannak megírva, csomó flashes tartalom, nagy kazal kép, tonnányi JS, már ezek egymagukban meg tudják enni a világ összes hardverét, ha kellő számú fül van megnyitva. Egy-egy indexes meg facebookos oldal már megákban mérhető kódméretben, memóriaméretben meg ennek százszorosa.
-
Frawly
veterán
válasz inf3rno #26083 üzenetére
Az 1000 tab mindenképp extrém, de az 50-es példád megállja a helyét. Sokszor csak lusták az emberek bezárni a tabokat, egyfajta könyvjelzőként hagyják kint, én is így csinálom. Így ha megnyitom a böngészőt, akkor látom a füleken, hogy mi volt megnyitva, mit akartam azokkal, melyik böngészési szálat kell folytatni. Könyvjelzőknél ezt nem látni, csak ha külön lenyitja az ember.
A modern böngészők amúgy is csak az utoljára használt 1-3 tabot töltik be induláskor, aztán a többit egyesével, ha átvált oda az ember. Kivéve a Chrome, mert annál minden fül külön folyamat, és betöltögeti az összeset, ez is a bajom vele. Egyébként a FF sokkal takarékosabban bánik a memóriával, mint a Chome.
-
Frawly
veterán
Azzal egyetértek, hogy az 1000 tab azért is sok, mert áttekinthetetlen. Ilyen mennyiség mellett a tabok eleve olyan kicsik, hogy max. csak az oldalikon látszik, az oldalak nevei egyáltalán nem. Kb. 100-ig könnyű átlátni mik vannak nyitva, afölött káosz, persze felbontástól is függ, meg hogy a fülsáv vízszintes vagy függőleges.
-
Frawly
veterán
válasz inf3rno #26100 üzenetére
Kipróbáltam ez a Great Suspender Chrome-addont, de nem oldja meg a gondom. Valami keveset segít rajta azért. Így is betölti az összes fület, de az aktív fül kövételével a többit csak addon rendereli le a saját oldalára (emiatt kevesebb memóriát eszik), amit kattintással lehet frissíteni. Nekem olyan megoldás kéne, mint a Firefoxé, amelyik egyáltalán nem tölti be a nem használt tabokat.
A fába rendezős, meg lenyitható fülek is szép gondolat, de akkor már annyi erővel az ember lenyithatja a könyvjelzőket is. Jól látszik a képernyőmentéseden, hogy 13 fülnél többet nem látsz át te sem.
-
Frawly
veterán
válasz Frawly #25825 üzenetére
Tudom, hogy nem Windows topik, de ha már múltkor szóba került a Win10-es USB-s telepítő készítése Linux alatt, akkor írok egy kis update-et. Win10-nél ugyebár működött, hogy FAT32-es partícióra felmásolta az ember a telepítő .iso-fájlból a telepítőfájlokat. Ez Win7-nél nem működik, nem bootol, mindegy, hogy MBR vagy GPT-s táblát használok-e, FAT32LBA-s vagy EFI-System partíciótípust, mindegy, hogy bootflagezem-e a partíciót, nem indul. A WoeUSB viszont normálisan megcsinálta, egész gyorsan lefordult a AUR scriptből.
Igaz először befosatott a woeusbgui, mert nem listázza ki a meghajtókat, csak külön menüpontból kérve, aztán kiválasztottam a célmeghajtót, elkezdte csinálni, de kivette a listából, és a rendszermeghajtó maradt ott csak a listában, így úgy tűnt, mintha arra másolna, meg az USB-átalakítóra dugott SATA SSD-nek is olyan recegő hangja lett, mintha HDD lenne, így először azt hittem, hogy a rendszermeghajtót (ami szintén SATA SSD, de belső) gyalulja le mégis.
Aztán megszakítva a folyamatot látszott, hogy a célmeghajtóra másolta, szóval másodszorra hagytam lefutni, és már megy is a Win7 telepítése egy netbookra, a gazdája azt kért rá.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Okos Otthon / Smart Home
- Vezetékes FEJhallgatók
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- TCL LCD és LED TV-k
- Yettel topik
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- További aktív témák...