Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- TCL LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Milyen TV-t vegyek?
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- Melyik tápegységet vegyem?
- HP nyomtatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
válasz
MrChris
#14431
üzenetére
Mint Crane 2 tulaj úgy látom, hogy más szemszögből ítélitek meg ugyanazt a kérdést.
A gimbal mindig macera. Kb. dupla akkora koffert kell cipelni, mint a kamera + objektívek, minden használatkor tökölni kell az egyensúlyozással és a legkisebb súly eltérésnél (pl. szűrő, objektív sapka, usb kábel) újra kell egyensúlyozni az egészet. Azaz a gimbal semmiképpen sem run and gun műfaj.
Se nyaraláshoz, se családi programokhoz nem ajánlott, mert még ha végig a gimbalon tartod a kamerát sem tudsz időben reagálni a spontán eseményekre.
A gimbal shotokat tervezni kell, még akkor is, ha mondjuk utazós videókat csinálsz. Bejárod a helyszínt, kitalálod a kameramozgást, összeszereled a cuccot és csinálsz két-három-négy-sok próbát, mire összejön az, ami a vágásba kerül. Persze minél többet csinálod annál könnyebb, de a rutin is csak a rontott felvételek számát csökkenti és nem a folyamatot teszi egyszerűbbé.Ugyanakkor a szoftveres megoldások mindig artifactokkal járnak, legyen az szoftveres lassítás, motion blur levétel/felrakás, denoise vagy stabilizálás.
Ezek az artifactiok egyrész abból adódnak, amit Teasüti is említett, hogy a széleken egyszerűen nem áll rendelkezésre elég információ, így gyakran a kép jó egynegyedét cropolni kell, hogy egyáltalán használható legyen az eredmény és néha még ez sem elég.
A másik, hogy ezek az algoritmusok pixel mozgás követésre épülnek, azaz a program igyekszik minél több hasonló képpontot találni a frameken és azokat elemezve kitalálni, hogy hogyan mozog a kamera vagy az adott tárgy. Emiatt minden, ami akár a legkisebb mértékben is módosítja két frame között a pixeleket, az radikálisan rontja az algoritmus hatékonyságát. Ilyenek pl. a motion blur, dof, zaj, de még az olyan képjavító funkciók is, mint pl. a sharpen, mert az is pixel szinten módosítja a képet.
Ami viszont a legnagyobb ellensége ezeknek a technikáknak, az az átlátszóság.
Mozgó átlátszó felületekkel egyszerűen nem tud mit kezdeni a rendszer, mert ha az átlátszó objektum másként mozog, mint a háttér, akkor a pixelek több mozgó objektum információját tartalmazzák egyszerre, így az algoritmus nem tudja eldönteni, hogy az adott pixel mihez is tartozik. Klasszikus eset, amikor valaki integet, a háttérben meg elhalad egy busz. Ilyenkor a szereplő karja és a busz is "átlátszó" a motion blur miatt. Azokon a pontokon tehát, amikor a kar és a busz motion blurje átfedésben van, az algoritmus garantáltan megfekszik, mert nem tudja eldönteni, hogy az adott pixel most melyik mozgó objektumhoz tartozik.
Na ilyenkor szoktak az ocsmány artifactok megjelenni.
Ez még a CG műfajban is így van, ezért renderelik ki inkább a 3d motionblurt (amir ráadásul igencsak számításigényes), mint hogy 2d effektet használjanak, pedig CG-ben sokkal könnyebb garantálni az egyenletes képminőséget.Tehát valóban, tökéletes rendszer nincs, a szoftveres megoldások néha segítenek, néha egyenesen rontanak a helyzeten, a gimbal meg alkalmatlan a spontán események követésére.
Ezért nincs is értelme youtube-os példákkal dobálózni, mert szituáció kérdése, hogy az adott shot miért sikerül vagy nem. A gimbalos jelenetekről nem tudjuk, hogy mennyi időt szántak az előkészítésre és hány próbálkozásból jött össze, vagy hány órányi forgatott anyagból válogatták ki azt a pár percet, ami vágásba került.
A szoftveres megoldásokról pedig nem tudjuk, hogy ugyanaz a felvétel hogy viselkedne, ha csak 3%-al módosítanánk a sebességén, vagy ha bármilyen gyorsan mozgó és átlátszó felület kerülne a képbe, esetleg kisebb lenne a dof, nagyobb a képzaj vagy valaki kívülről besétálna a képbe, stb. -
Tuninger
Topikgazda
Régen én is így csináltam ahogy te írod, hogy klippenként pakolgattam be. Ahhoz képest az én megoldásom sokkal gyorsabb.
20 percről 8 percre redukció az azt jelenti hogy egy snitt hosszát kb 8 ütemnyi hosszra lövöm be.
8 percről 4 percre kidobálással / átrendezéssel redukálok. Itt ilyen 10-15 percnyi ráfordított munkaidőkről beszélünk. A te megoldásodban, ahogy én is csináltam hogy elejétől klippenként precízen pakolgatjuk be az nagyságrendekkel lassabb.
Összeollózás: fogom a 2.-3.-4. timelineon lévő anyagot kirakom vágólapra és berakom az 1. timelinera egymás után. Kap egy fade in-fade-out a két vége és kész. Régen még szórakoztam a zene egymásra fadelésével, és az ehhez igazított vágással de ma már elengedtem, legalább 10 perc *arakodás minden számnál.
DR fagyás: szerintem van különbség az optimized és az újrakódolt között, érdemes tenned egy próbát hátha javul. Én nem használok fusiont és nem ugrálgatok a tabek között, ha megvan a vágás utána gradelek, utána fairlightozom és utána exportálok, így nekem nem szokott fagyni a DR15. (tény mondjuk én natív fileokat használok és amióta Windowsra váltottam nem generálok proxyt sem)
Egyébként a klippek átnézése teszi ki a vágási időm 80%-át. Ha megvannak az in-out-ok, 1 óra alatt kirakom a 15 perces videót. Persze a minőségi vágásra ez nem elég, de az esküvőkre igen.
Ezt az esküvőt vágtam Resolveban Itt pont volt egy becsípődésem, hogy kevesebbet használom a gimbalt, mert kell a handheld look. Hát nem volt bölcs döntés
Mindenesetre itt még colorgrade sem volt, így esett ki a kamerából. De megmondod a különbséget a fél évvel korábbi videómhoz képest?
Az előbbi kamerából kiesett 1080p 50 fpsel felvett kb 4 óra alatt megvágott anyag. Az utóbbinál meg tepertem gimbaloztam, 4K-ztam, SLOGoltam colorgradeltem. Van különbség de nem jobb annyival az utóbbi mint amennyivel több munkám volt benne...Narumon: rájöttem, hogy nem kell túltolni. Meg kell csinálni 1-2 esküvőt tutterre amit ki lehet rakni a honlapra , a többi meg futószalag. Nem mondom, hogy gyengét kell csinálni, csak nagyon sokmindent nem is vesznek észre... te meg bele teszed a plusz munkát totál feleslegesen...
szerk: most így visszanézve de bááromi lassú a hosszabbik... sokkal feszesebbre vágnám ma már, de igény hogy ne legyen túl gyors a vágás
-
narumon
őstag
válasz
Tuninger
#14445
üzenetére
Ez a workflow így nagyon jól hangzik, de tartható is? Próbálkoztam én is ilyesmivel nem igazán gyorsultam. Nekem csak a zenés klipp összerakása napok általában
Meg ugye mindig mindenki más zenét kér, tehát az sem állandó. Bár ha úgy csinálnám mint a fenti USA hölgy akkor szerintem pár óra alatt meg lehet vele lenni, mert látszatra csak ki vannak szedve a jó felvételek és egymás mögé rakva tökmindegy mi a zeneszám. -
_q
addikt
válasz
Tuninger
#14445
üzenetére
1-2x használtam a markereket, de jóval többször is lehetne, ez jól látszik abból amit írsz.
Én mondjuk először timeline-ra teszem a zenét és ahhoz vágom meg az anyagot egyből, folytonosan. Azaz első snitten bejelölöm az "in" és "out" pontot és már egyből megy is timeline-ra, majd rögtön igazítom is az ütemre (trimmelem beat-re ahogy te írod). Azzal, hogy előre végigfutsz az összes snitten, bejelölve az "in" és "out" pontokat és csak utána pakolod a timeline-ra gyorsabb, mint folyamatában pakolgatni ahogy én teszem?
"Pofára megvágom 8 percre az anyagot a 4 perces számon és utána kezdem kivenni azokat a klippeket amiket mégsem akarok bele"
Ezt úgy érted, hogy az előzőekben durván 20 percre vágott, "in", "out" pontokkal megjelölt klippeket tovább redukálod addig, hogy 8 perc legyen az első zenéhez tartozó téma? Honnan fogod tudni, hogy nem lesz-e túl rövid egy vagy több adott klipp? Ha hosszú akkor persze abból még lehet vágni vagy ahogy írod kitörölsz 1-2 klippet, de ha rövid akkor a végső 4 percre alakításnál "visszahúzod a végét"? A 20 perces durva vágást még érte, de nem könnyebb, ha utána ebből egyből már menne a 4 perces vágás?"Ha megvan a 4 track, 16 perc, teljes esküvő akkor szépen összeollózom a 4 timelinet és készen vagyok."
A 4 timeline összeollózásra van valami speciálisabb megoldás vagy csak annyit jelent, hogy elkezded timeline-ra pakolni az első zeneszámot és a hozzá tartozó klippeket, utána kihagysz mondjuk 10 másodpercet megy folytonosan a 2. és így tovább az utolsóig, a végén pedig "ripped delete"-vel eltünteted az üres helyeket az egyes track-ek között? Esetleg a 4 timeline 4 külön projektben van, amit a végén egy 5. projektben raksz össze?"A DR15 fagyáshoz: számoltasd át az egész anyagot DNxHD/DNxHR-be. A natív fileokkal könnyen előfordulhat fagyás, a ProRes/DNxHR-el sokkal kevésbé."
Ha "generated optimized meda"-t használok, ahol DNxHR HQ-ra állítom az optimalizálást, az ugyan az amit írsz vagy az egészet konvertáljam át h264 mp4-ből DNxHR mov-ba és utána ezeket húzzam be a projektbe?Amit a végén írsz azt az Avid-ról hallottam, hogy ott pont ez az előnye ami mellett a hátrány is, hogy régebben szinte csak hotkey-ekkel lehetett vágni, egér egyáltalán nem szükséges ami nagyban gyorsította a folyamatot, cserébe tudni kellett minden hotkey-t.
-
Tuninger
Topikgazda
Minden esküvő ugyan olyan. Tudom mi után mi jön. Tudom hogy akarom felvenni, tudom mit akarok felvenni, így bár nem egyforma a timeline, nagyon hasonló.
De nem erre gondoltam optimalizálásnál.
Elkezdem nézni az anyagot és kijelölöm az "in" és "out" pontokat minden klippnél amit érdekesnek találok. Az "in"-t a lehető legpontosabban. Kb 4x-es sebességgel nézem az egészet, így a 4 órányi anyag kb 1.5 óra alatt átnézhető jelölgetéssel.Vagyis meg van jelölve az az anyag amit fel akarok használni, és ez egy durva vágásnak is tekinthető. Zeneszámonként és témánként haladok. Pl: Ed Sheeren - Perfect - vőlegény / menyasszony készülődés, helyszín bemutatás, első találkozó, kreatív fotózás. Ez kb 1 órányi anyag, amiből a leválogatott rész kb 20 perc, a Perfect meg kb 4perc 16.
A zeneszámon be vannak nekem jelölve a beatek, így tudom mire kell igazítani. elkezdem szépen levágni a klippek végét. Itt fontos hogy stimmeljen az "in" point, hiszen a klippek értékes résszel kell hogy kezdődjenek, így az elejéhez nem kell nyúlni és nem kell trimmelni.
Pofára megvágom 8 percre az anyagot a 4 perces számon és utána kezdem kivenni azokat a klippeket amiket mégsem akarok bele, megcsinálom a gyorsításokat lassításokat és nagyjából meg is vagyok az első zeneszámmal, jöhet a következő.
Ha megvan a 4 track, 16 perc, teljes esküvő akkor szépen összeollózom a 4 timelinet és készen vagyok.A DR15 fagyáshoz: számoltasd át az egész anyagot DNxHD/DNxHR-be. A natív fileokkal könnyen előfordulhat fagyás, a ProRes/DNxHR-el sokkal kevésbé.
Szerk: a további 2x gyorsulás ehhez képest: A Resolve 16ban már egyben lehet nézni az összes klippet, egy gombbal kevesebbet kell nyomni az in-outnál mint FCPX-ban (In - Out, Favourite), illetve vannak olyan ripple cut hotkeyek amik az fpcxből hiányoztak, így a beatre igazítás simán mehet úgy hogy "next marker - ripple cut", nem kell az egérrel szórakozni, csak zongorázol a billentyűzeten.
-
_q
addikt
válasz
Tuninger
#14441
üzenetére
Félre olvastam elsőre és azt hittem csak OIS volt. Már meg is örültem, hogy ilyet is el lehet érni, majd látom Crain V2
Amúgy meglepődök, hogy milyen egyenletes néha a Dual IS, néha meg rángat az egész kép 
A munkafolyamat optimalizálását írtad nem olyan régen. Most már látom én is mennyit számít. Hétvégi videót random vettem fel, igyekeztem figyelni összefüggésekre, de nem annyira sikerült. Vágás során szerencsére megtalálom, hogy melyik snittet melyik másikkal lehetne összekötni, felfűzni, hogy a végén valami folyamatot mutasson a videó, de ez csomó időt elvisz. Ha már előtte a fejemben lett volna a koncepció akkor hatékonyabb lehetne.
Ismeretlen hely esetén, hogy lehet előre kitalálni a történetet, amihez felveszed az anyagot? Ez az amihez kell a gyakorlati tapasztalat és inkább csak jelenetek vannak meg előre, amit majd felveszel és nem a konkrét helyhez kapcsolódó snittekben kell gondolkozni?(#14431) MrChris
Ez szerintem teljesen jó. Árban a GH5 szinten van, az tud ennyire jól stabilizálni? Vagy G80-hoz állhat közelebb a GH5 stabilizálása?Felraktam DR15-öt, újrakezdtem a vágást, ismét Fusion effektet, optikal flow-t használtam. Így is sikerült 1x kifagynia a programnak, de vissza tudtam tölteni a következő indítással, meg van most már 10+ mentésem úgy hogy nem gáz. Az viszont érdekes, hogy nem újkeletű dolog a vágó szoftver, de még is ennyire könnyű kiakasztani? Mi van akkor, ha valaki durvább effekteket is használ, normális ez vagy nálam valami nem kerek?
-
Tuninger
Topikgazda
Szerintem felesleges várni a tökéletes stabilizációs megoldásra.
Egy barátom volt kint a Fila Graff Jam-en.
Zhiyun Crane V2, Sony a6300, Samyang 12 F2 a wide shotok, Sigma 35 F1.4 és Sony E 50mm F1.8 OSS a close-up-ok. Tessék észrevenni, hogy csak egy obi stabilizált, ahhoz képest rock steady (janem, ez tegnap óta copyrightos) az egész.
SLOG2 - sgamut3.cine-ben forgott, Cody Blue beállítással és iwltbap LUT + Lumetrivel gradelt.Szóval tessék abbahagyni a sírást és kimenni filmezni azzal amid van!
-
#14437
Stauffenberg
nagyúr
Teasüti
#14435
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Teasüti
#14435
üzenetére
"Ha természetességről van szó, akkor sokak inkább a glidecam-re esküsznek. De ha egy gimbalt nehéz tartani, akkor egy több kilós glidecam-et nem?"
A Glidecam és a Steadicam is valójában márkanév, de ugye utóbbit mondjuk a köznyelvben arra a stabilizátorra, mely egy több csuklós rugós karon keresztül a torzóra vezeti a kamera tömegét. Leginkább ez való arra, hogy hosszabb forgatásokat is kibírj, mert a karoddal igazából semmi teendőd, csak terelgeted a kamerát magad előtt. Ráadásul ennek van igazán komoly csillapítása, mely a lépéseidet is kirugózza (bizonyos kereteken belül és gyakorlás ehhez is kell).
Persze ez nem jelenti, hogy nem atomfárasztó az egész, csak nem karból kell kitartani a kamerát. Ennél simábban már csak a dolly vagy a crane mozog, de ezek meg meglehetősen kötöttek.
-
#14436
MrChris
nagyúr
hibavissza
#14434
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#14434
üzenetére
Magam is ezt látom. Az irány mozgásokat (fel-le, jobbra-balra, előre-hátra) és forgó mozgásokat (függőleges és a két vízszintes tengely körüli) kéne kompenzálni, erre a legnagyobb mértékben csak a steadicam+steadiarm képes.
Gimbal kizárólag forog ami a kitéréseket egyáltalán nem kompenzál, helyette elfordul, folyamatosan jitterel. Az ibis meg a két forgást csak tengely mentén elmozdulva korrigál, nem tud bólintani, elfordulni ezért libeghetnek a sarkok.Próbáltad az i.Dynamic-ot cined-ben?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#14433
üzenetére
Hát nem...
De tartom, hogy egyenletes mozgáshoz csak motorizált megoldás adhat jó eredményt.
A jerk* és gyorsulás a Ronin-on is szar. Vagy rosszul van beállítva, nem tudom. Zhiyun gimbalomon lehet állítani követési sebességet és simaságot, tuti lehet a Ronin-on is ilyet.
Nekem ilyen nulla jerk* és minimális gyorsulás kellene.
Főleg a megindulás pillanatában legyen nagyon finom a mozgása!
De a lényeg, hogy a gimbal-on ezek finomhangolhatók. Míg a váz stabija meg olyan, amilyen. Ahhoz nem tudsz hozzányúlni. Max kikapcsolni, ha nem tetszik.(#14434) hibavissza
Én is ezt a "repül a kamera a súlytalanságban" hatást keresem mindenben.Ha természetességről van szó, akkor sokak inkább a glidecam-re esküsznek. De ha egy gimbalt nehéz tartani, akkor egy több kilós glidecam-et nem?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
*"Jerk" az az azonnali sebesség változás, ha vki nem tudná. Hirtelen rántás gyakorlatilag.
-
#14434
hibavissza
veterán
MrChris
#14433
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#14433
üzenetére
Nekem egyre inkább az az érzésem, hogy se a gimbal, se az ibis nem "adja" nekem, ha ennyire mozgásban van a kamera, mivel egyik sem nyújtja önmagában a sima repülős élményt. Pici mozgás itt-ott mindig lesz. Ezek a mozgások rendszerint természetellenes rángatásban eszkalálódnak. Ha már van mozgás akkor az legyen természetesebb. Valami olyasmi amit az agyam összhangban képes értelmezni a kamera mozgással, még az sem baj, ha picit több. Egy jó steadi+optikai vagy optikai+szoftveres természetesebbnek hat nekem.
Persze értő kézben, szuper ninja képességekkel mindegyik tud jó lenni.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#14431
üzenetére
Te miről beszélsz? Az első 15 másodpercben tisztán látom, hogy rángat a kép ide-oda, ahogy kimozdul a stabilizált képkivágás a szenzor területéről.
Majd ha ezek a rántások finom vaj sima megszakítás nélküli egyenletes követéssé alakulnak, mely folyamatos mint a vízfolyás, akkor beszélhetünk róla.
Addig meg maradjunk annyiban, hogy fogalma sincs az algoritmusnak, hogy mit akarsz csinálni. Szerencsétlen csak próbálja fixen tartani a képet egy pozícióban, majd kapkodva követ ahogy kimozdítod onnan. Ha majd tudnak írni olyan algoritmust, ami megjósolja merre felé fog mozogni a kamera (vagy a jövőbe lát) és kapkodás nélkül egy egyenletes gyorsulással fogja tudni lekövetni az én finom svenkelésem, na akkor lehet rámondani szerintem, hogy irányítható. -
MrChris
nagyúr
válasz
Teasüti
#14418
üzenetére
Ebben nem értek veled egyet, próbálj ki egy rendes ibis-es vázat, természetesen meg kell szokni, tanulni a használatát. Abszolút te irányítod. Azért ez elég jó, (jelenleg persze a csúcs) szépen sétál vele, simán követi a delikvenst, sajnos a kép fele le van vágva, hogy két videókép ráférjen. Általad említett hibákat nem igazán látom. De a saját cuccommal is gyerekrohangálós videókat csinálok és elégedett vagyok. Inkább az lep meg, hogy a nyers, se ibis, se szoftstabis gimbalos videók apró 'zötyögéssel' vannak tele. Ez a szenzorvisszarántós dolog azért nem teljesen úgy van, nem egy állandó dolog, vázról vázra javul...
Mióta láttam kézbevettem a Ronin S-t nagyon elment a tűz belőlem gimbal ügyben, pedig többször majdnem bevásároltam. Nagyon sokat kéne fizetni, hogy én egy ilyet cipeljek. -
vond
MODERÁTOR
Jónak tűnik, igen. Bár szerintem a slow preset nem hoz annyit, amennyivel lassabb. De ha nem sajnálod rá az időt, és az áramot, akkor hajrá.
Én a a CRF18-at is túlzónak érzem. Igazából már 20-nál sem nagyon van szemmel látható különbség. Én 20-22 körül szoktam archiválni. Webre meg sokszor elég a 24 is. Ha fontos a kis méret, akkor még a 26-tól sem ijedek meg. A tényleg brutál kis fájlméretek mellett meglepően jól tud az is kinézni.
-
Teasüti
nagyúr
Csak a 4K 50 és 10 Mbitet néztem 17"-os FHD monitoron, de egyértelmű különbség van és még bele se kellett nagyítanom. Figyeld meg a bokeh-t! 10 Mbiten már egy táncoló olajfestmény.
Meg itt nincs sok mozgás. Ha veszel egy sisakkamerás felvételt mondjuk, ahol gyorsan mozog a talaj, akkor azok a textúrák nagyon hamar szétesnek, ahogy csökkented a bitsebességet. Nekem az akciókamerás motoros felvételeim 30 Mbit alatt már vállalhatatlanok voltak. De jellemzően azok a felvételek egy 4K 50 Mbites nyersanyagnál már a kamerából szarul jönnek ki. Ilyen mozgáshoz már minimum 100 Mbites kamera kell.
Ezzel azt akarom mondani, hogy a téma legalább annyira fontos, mint a választott kodek paraméterei. Sőt! Tartom, hogy előbbihez választjuk az utóbbit. -
_q
addikt
Kipróbáltam a ma tanácsolt DR16->15 váltást. DR 16 projekt fájlok és database nem kompatibilis DR15-el. Csak az előre kompatibilitás működik. Most kezdem elölről a játékot és sűrűbben fogok menteni.
(#14407) hibavissza
Amit írtam az 1080p-re vonatkozott. 4k 50Mbit és 4k 5Mbit között látom a különbséget, de mondjuk 4k 10Mbit-nél még nem. 1080p-nél meg egyáltalán nem akár 50Mbit, akár 5Mbit. Lehet én nézem rosszul, kíváncsi lennék mi az oka. Ha valakit esetleg érdekel, ide feltöltöttem az enkódolt kimeneti fájlokat: [link] -
Teasüti
nagyúr
válasz
kovsol
#14419
üzenetére
Érdekes, ahogy elavulnak a szoft stabi generációk. Ahogy mindenki el volt ájulva a Hero 6 stabijától az 5 után és a kínaiakkal összehasonlítva. Majd jött a 7 és hirtelen egy kalap szarnak tűnt a 6, a kínaiak meg fasorban sincsenek már többé. Aztán most jött az új generáció a Rocksteady képében és hirtelen gagyinak tűnik a Hypersmooth. Durva.
Szerintem sikerre van ítélve.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
kovsol
#14419
üzenetére
Sebtiben én is megnéztem jópár tesztet és amit tud:
Amit tud:
- olcsóbb mint a hero 7
- van lineáris mód 4K-ban és szuper minőség
- 4K 30ban van HDR mód ami kifejezetten komoly, de akkor nincs rocksteady
- a cinelikeD egész kultúrált képet ad és dinamikában is okAmiben még nem jobb:
- nem lehet letekerni az élesítést és bizony csúnyán oversharpened
- alapból kisebb látószög mint a gopro (15 vs 14mm) és a stabi nem 10 hanem 15%-ot croppol, sőt 4K 60 esetén 22%-ot (by iphoneDo)
- ugyanúgy warpol ha kevés a fény és be van kapcsolva a stabi
- kevés fénynél zajosabb mint a gopro, igaz több részlet is marad a képenÉn úgy gondolom hogy szummázva nem jobb mint a Hero 7, de abszolút egy ligában van vele.
-
kovsol
titán
DJI OSMO ACTION tesztek már kezdenek szállingózni youtube-ra.
DJI OSMO ACTION - FIRST LOOK & COMPARISON Peter McKinnon
Eh komolyan mondom elkeseredtem. Mikor végre vettem egy gopro -t kijött egy másik cucc ami jobb. Jó persze fél éve megvan már a hero7black.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#14417
üzenetére
Azért azt ne felejtsd el, hogy mindegy hány stoppos és hány tengelyes stabi van a kamerában, meg mindegy milyen a szoftveres stabi - nincs az az algoritmus, amit kitalálja merre és hogyan szeretnél mozogni a kamerával. Egy gimbalon te irányítasz, nem csak követő módban, de akár full manuálisan is joystick-kal. Egy algoritmusnak csak durva becslése lehet arról realtime, hogy neked mik a szándékaid. Merre induljon és mekkora gyorsulással...
Ezért jitterelnek a szoftveres stabik is, amik a holtjátékon belül próbálják fixen tartani a képet, aztán ahogy eléri a képkivágás a szenzor szélét, úgy rántásszerűen indul meg abba az irányba a kép.
Igaz sok gimbalon is elég buta az algoritmus, de ott legalább testreszabható a stabilizáció. A váz saját stabiját nem lehet finomhangolni. -
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#14410
üzenetére
Letöltöttem. Ja ez 4k
fhd-t még viszi.
Hát jó csúnyán összenyomta. Minden esetre ez a fajta stabi elég jó. Ahogy láttam teszteken ezzel a kocsonya rezgés is kb megszűnik, alig jelent képi problémát a rollingshutter.
Fokozva a dolgot, OIS-el, IBIS-el kombinálni már problémás lesz, hasonlóan össze kell hangolni mint az előbbi kettőt, vagy a képszenzorra kell szerelni az érzékelőjét. Viszont amelyik gyártó ezt a triót megcsinálja... csókoltatnák a gimbal gyártók, rendesen alájuk vágna. Hobbi és rendezvény videónál szinte feleslegessé válna annak használata. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Teasüti
#14411
üzenetére
Ja, emlékszem én is. Félig-meddig prózai volt a kérdésem.
Viszont akkor ezzennel szeretnék bejelentkezni pl. a Panasonicnál egy 12 megapixeles MFT szenzorra. Nem érdekel, hogy "csak" 4000x3000-es fotókat tudok lőni, de legyen "gyorsan kiolvasható" 2160p60 és 1080p240 (de már a 120-nak is nagyon örülnék).
-
#14411
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#14407
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#14407
üzenetére
1080p ami 10 Mbites YT-on. 4K az 30-40 Mbit a súgó ajánlása szerint.
(#14409) vond
Ezt pont most volt kitárgyalva feljebb kicsit _q okításakor, ugyanis éppen ugyanezt kérdezte.
Dióhéjban annyi volt, hogy az akciókamerákban lévő szenzor natív felbontásban tudja a 4K-t, amit jóval kevesebb processzoridő kiolvasni, mint a natívnál jóval nagyobb felbontású szenzorokat ilyen-olyan módszerrel skálázni. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#14408
üzenetére
h265 4K, szóval ha nincs gyorsításod garantált a szaggatás. Kivéve ha böngészőből nézed.
Bőrszín: a gopro HDR funkciója néha elég idiótán tömöríti a középtartományt, vagyis pont az arcbőrt. Azért nem értem itt miért kellett ,mert nem is nagy dinamikájú a felvétel. Legtöbbször egyébként jól működik, sőt szikrázó napsütésben kifejezetten parádés.
vond: ezt már _q is megkérdezte kicsit máshogy, itt is ugyan az a válasz
Röviden: akciókameránál pont 4K a szenzorod felbontása 16:9-ben, de egy MILCtől elvárod hogy 20Mp+ felbontású legyen. És ott valamilyen kompromisszumot kell kötnöd a képminőség - melegedés - fogyasztás tekintetében.
-
-
#14407
hibavissza
veterán
_q
#14404
hibavissza
veterán
Egyrészt MP4 UHD 50 Mbps. Ez alatt már látható a minőségromlás Resolve-ban. Másrészt a mai HDD árak mellett nem mindegy, hogy 5 vagy 10 vagy 50 Mbps? A YT is 10 Mbps körüli méretben tárolja a feltöltött 4K-t. Ha nagyon csökkenteni akarod a fájlméretet akkor érdemes a felbontást is csökkenteni. Hiába UHD valami, ha 5 Mbps. Legyen inkább fHD és valami egészségesebb bitráta. Már ha az ömlesztett tárolás a cél.
Yt-ra feltöltés előtt érdemes felskálázni. Ha fHD-t töltesz fel az képes nagyon pocsékul kinézni egy nagyobb monitoron. Telefonon persze bőven jó.
-
narumon
őstag
Jah értem. Van egy szint ami alatt - fölött nincs túl nagy különbség, és a bemeneti anyag jelentősen meghatározza. Az én tapasztalatom, hogy a vágószoftverek leginkább 10Mbit fölött képesek normális minőséget adni, a külön kis szoftverek meg akár 5Mbiten is hozzák ugyanazt a szintet. Sebességben is jelentős lehet az eltérés és funkciókban is. Premierenél tudnék okosakat mondani de DaVincinél majd megmondják a többiek, hogy mi a szitu
-
-
_q
addikt
Néhány hete volt téma az ffmpeg és a Davinci, vagy inkább általában a vágó szoftverek enkódolása. Megnéztem Davinciben és arra jutottam, hogy 1080p mellett mindegy hogy hány Mbit/s és mindegy, hogy h264, vagy egy kevésbé tömörített enkódolást választok, én nem látom a különbséget csak fájl méretében. Most erre lehet mondani, hogy akkor nekem nincs is szükség az ffmpeg sokkal jobb minőségű enkódolására, jó lesz nekem a Davinci féle is. De ez nincs így, érdekel és lehet csak nem néztem annyira jól meg, lehet már az alap videó se volt annyira hiper szuper minőségű vagy fogalmam sincs.
Tehát mit kellene pontosan nézzek? Pixelesebb a kép, vagy moiré-t kéne lássak vagy miben mutatkozik meg a minőségbeli különbség ffmpeg vs vágó szoftver enkódolása között? Az is jó, ha van erre egy összehasonlító kép amin jól látszik a két kimenet eltérése.
Mindenesetre itt még colorgrade sem volt, így esett ki a kamerából. De megmondod a különbséget a fél évvel korábbi 
Meg ugye mindig mindenki más zenét kér, tehát az sem állandó. Bár ha úgy csinálnám mint a fenti USA hölgy akkor szerintem pár óra alatt meg lehet vele lenni, mert látszatra csak ki vannak szedve a jó felvételek és egymás mögé rakva tökmindegy mi a zeneszám.
15-20 éve még én is graffitiztem. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Gumi és felni topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- arden: Új robotos magazin építése – 1. rész: Miért hagytam ott a WordPresst?
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Kés topik
- World of Tanks - MMO
- Spórolós topik
- iPhone topik
- Luck Dragon: Utazásra tervezve – Anker Zolo gallium-nitrid töltő
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest