Hirdetés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14800
cinemazealot
addikt
kisÁdi
#14772
cinemazealot
addikt
válasz
kisÁdi
#14772
üzenetére
Nem én fogom megmondani a tutit, de azért néhány gondolat:
Sokszor hallom azt a tanácsot, hogy ne a technikára (eszközparkra) gyúrj, hanem a témára, a történet mesélésre, illetve azokra a módszerekre, amiket ezt meg tudod valósítani. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy hiába szánsz rá több százezer vagy akár millió forintot a gépre, az objektívekre, kiegészítőkre (állvány, gimbal, steadicam, fények, szűrők stb.), elsősorban nem azok fogják eldönteni, hogy a filmed végül jó lesz vagy sem. Bár tény, hogy bizonyos filmes hatásoktól (nagylátó, tele, bokeh, HDR, slow-mo stb.) így elesik az ember, de pl. az utóbbi időben több olyan film is reflektorfénybe került, amiket okostelefonnal forgattak, és ezeknél nem az számított, hogy mennyire látványosra sikerültek, hanem hogy mennyire sikerült ütősre a sztori és a színészi alakítás.
Ugyanakkor az is tény, hogy az embernek (különösen a kockáknak) van egy olyan elnyomhatatlan vágya, hogy ha egyszer csinál valamit, az ugyan nézzen már ki jól. Így hiába van egy ragyogó sztorid, meg jó színészeid, akkor sem az ősök leporolt VHS-C kamerájával fogsz nekiállni forgatni, hanem keresel egy olyan vasat, ami legalább Full HD felbontásra képes, megfelelő vonalélességgel. Erre ma már a jobb telefonok is alkalmasak, egy szelfibottal vagy tripoddal (esetleg gimballal), meg sok-sok gyakorlással (ninja járás) pedig még a remegés sem lesz gond... hacsak a film/jelenet nem pont azt kívánja meg.
A vágás/utómunka pedig egy olyan terület, ami már jóval ingoványosabb. Egyfelől lehet, hogy ezt a tudásodat sosem fogod tudni maximumra tökéletesíteni, mert (1) mindig lesz feljebb (mindig lesz egy olyan őrült a nagyvilágban, akinek a stílusa megtetszik Neked, de még nem ismered, ezért igyekszel majd elsajátítani), illetve (2) a technika folyamatosan fejlődik (nagyobb felbontás, nagyobb bitmélység, új szoftverek, új eljárások stb.). Másfelől lehet, hogy megragadsz egy stílusnál és annál nem leszel hajlandó továbblépni, aki pedig nem tud vele(d, illetve a stílusoddal) azonosulni, az egyszerűen nem fog tudni (Téged vagy a munkádat) értékelni.
Vannak persze alapvető tudnivalók (vágó szoftverek és technikák területén), de szerintem ezek javarészt elsajátíthatóak autodidakta módon. Akár úgy, hogy beleveted magad egy adott szoftver netes tanfolyamába, vagy előbb átveszel egy komplett tutorial sorozatot. A finomságok akkor kezdődnek majd, amikor önképző módon megpróbálsz egy filmben látott effektet magad rekonstruálni... nemcsak vágáskor/utómunkánál, hanem már a forgatáskor, a kamera mögött is.Vágószoftverből ma rengeteg van fizetős is ingyenes is. Én még Adobe Premiere-en szocializálódtam, amikor még egyszer-fizetős volt a licence (20 éve kezdtem egy shareware-rel, 15 éve vettem meg az első hivatalos verziómat), ma már előfizetéses, ezért sokan fújnak rá (én is). A DaVinci Resolve ingyenes (mármint ingyenes verziója is van), viszont az alapok elsajátításához talán túl nagy ágyúnak számít (nincs benne tapasztalatom, de sokan szeretik itt a topic-ban is). Én a ShotCut-tal próbálkoztam nemrég (csak brahiból), és alapvetően nem rossz (nem is tud sokat), de rettenet, amit a hanggal művel. További ingyenes változatokat nem fogok ajánlani, mert nem ismerem vagy nem ajánlom őket.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#14796
üzenetére
Sony E mount bejelentés várható. 1 hónapja még tutihótziher hogy a6700/a7000 /a9 apsc kistesó volt a mondás, 1 hete finomítottak "valamilyen E mounttal kapcsolatos bejelentés"-re, ami viszont lehet csak új objektív is. Azt mindenesetre hangoztatják hogy A7SIII nem lesz őszig biztosan.
Én bizakodom. -
válasz
Kukcaman
#14793
üzenetére
Amit vond-al már említettünk pár hete, hogy nem lehet állítani a gyűrű fókuszálásának gyorsaságát elég nagy gond. Persze lehet rántani a gyűrűn, de ezek mind sok gyakorlással kivitelezhetőek úgy, hogy a végeredmény szép legyen. Szóval én most azt látom, hogy nekem a gyűrűvel is csak sokadig próbálkozásra megy, nyugodt körülmények között.
Amikor mozog a téma akkor AF-et használok, csak ott meg a huntingolás tesz be
Na majd csak javul.(#14794) Tuninger
Közben leesett, hogy gimbal-ra szerelve nem nagyon lehet kényelmesen hozzáférni a géphez, a follow focus meg ahogy írod még új.A Davinci 16-ban a wrap stabilisation vagy mi a neve: Edit->Inspector menün belül, na az az igazi. A 15-ben amit a Color fülnél lehet elérni, na az szerintem kicsit a Similarty-s stabilizációval segít, de közel se annyira mint a wrap-os megoldás. Remélem hamarosan kijönnek a 16 stabil verzióval.
Narumon, ha ezt olvasod megírnád te hogyan használod a GH5-öt? Gimbal+AF vagy manuálozva? A bizonytalan panasonic AF miatt érdekelne.
-
Tuninger
Topikgazda
A manual fókusz és a gimbal az nem épp kompatibilis dolog. Persze a Zhyiunnak és a Roninnak már van follow focus opciója a gimbaljaikra, de ezek elég újkeletű dolgok, nekem még nincs ilyenem.
Egyébként mindenkinek ki kellene próbálnia egy egész napos esküvőzést, egyből nagyon sok minden átértékelődne a kis fejekben...
A bár manualozom, az esküvőkön jellemzően medium shotra framelek ami 35mm esetén kb 3m körüli fókusztáv. Így a téma azért nem mozdul ki annyira könnyen.
Igen, ND szűrő + záridő állítás. Egyébként a Samyang csak a készülődésnél és este a buliban került elő, a nap többi részében a 18-105 F4 G OSS és a Canon 10-18 ment vagy handheld vagy gimbalon.
Egyébként ahogy nézegetem a felvételeimet a 35tel, a resolve stabilizátora teljesen jól megfogja, szépen úszkálóssá teszi a remegés helyett.
-
Kukcaman
senior tag
Egyszerűbb, de ritkán nem találja az élességet. Érdemes megtanulni a gyűrűs forgatást
A focus peaking meg rengeteget segít, mert sokszor nem látom szabad szemmel mikor éles és mikor nem.
A kupák elejétől a végén lévő fickóra próbáltam végig futtatni a fókuszt, ez egy sikertelen kísérlet volt. Sok próbát kell még csinálnom, hogy sikerüljön. Gyűrű nélkül ezt nem lehet megcsinálni szerintem. -
válasz
Kukcaman
#14790
üzenetére
Na ezt a tapizós AF-t én is kipróbálom majd. Jól sejtem, hogy egyszerűbb a fókuszálás így a fókuszgyűrűhöz képest?
Viszonylag ritka a nyugodt körülmény, ezért többnyire 90%-ban AF-t használok. Főleg ha mozgó témáról van szó.
(#14791) Tuninger
El se nagyon tudom képzelni, hogy esküvőn amikor szinte tele van mozgó témával az esemény, hogyan lehet manuállal videózni. Vagyis sejtem, sok sok gyakorlás és egy jó fókuszgyűrűs objektív szükséges hozzá.Amikor nem tudtad mindig teljesen nyitva használni a Samyang-ot, akkor használtál ND szűrőt vagy a záridőt változtattad, hogy megfelelő legyen az expozíció?
Nem gimbballal videózol? Vagy van pár rész ahol nem tudod használni és ott érezted a stabilizálás hiányát?
-
Tuninger
Topikgazda
Az alábbi Canon véges obijaim vannak:
- Canon 10-18 F4.5-5.6 IS STM
- Samyang 35 T1.5
- SMC Takumar 50 1.4
- Canon 35mm F2Ebből csak a 10-18-cal van AF az adapterrel, de ott is inkább a biztosra megyek és manualozok.
Hozzáteszem hogy a Samyang teljesen manual objektív, épp ezért élmény használni, akárcsak a Takumart.Viszont hogy élességben mennyivel durvább az hihetetlen, belenagyítás nélkül biztos tudok benne lenni hogy a témám éles. Eddig ez ismeretlen volt számomra. Egyébként többnyire teljesen nyitva használtam, mint a legtöbb obimat, ezért is lepett meg hogy ez nyitva mit tud.
Ami egyértelműen hiányzott, az a szenzorstabi. Remélem június 5-én megkapom a Sonytól, a 4K 60 10bittel együtt.
-
Kukcaman
senior tag
Én nyugodtabb helyeken manuált használom a tapizós AF-al
Viszont rohangálva már AF játszik inkább.
Olvastam a G80 könyvében, hogy a 49pontos fókusz akkor jó, ha a képnek a szélein vannak a közelebbi tárgyak, a közepén pedig a távoliak. Lényegében a tárgy ne középen legyen. Most már ezt is tudom, a többi fókuszálási módszernek is utána olvasok, mikor odaérek -
válasz
Tuninger
#14785
üzenetére
Köszi, ez hasznos infó volt és jó hogy részletezted, mert így is el kellett párszor olvassam azért
Az alapján amit írtál a Samyang 35mm F1.5 speedboosterrel APS-C-n F0.5-öt tud? Te pedig azért F1.0-val használtad, mert az alatt csak kicsi része lesz a képnek éles, így akár egy emberi fej, vagy maga a téma nagyon kicsi része lenne megfelelően éles, ami szintén gond ezért inkább az ISO-t feljebb állítottad, hogy ezt kompenzáld?
Ha bizonytalan az AF, te még is nem natív objektívet használtál, akkor ezt a végig manuál fókusszal küszöbölöd ki és AF mondhatni teljesen hanyagolod? Gondolom ad annyi pluszt az objektív, hogy még így is megéri az AF rovására használni.
-
Tuninger
Topikgazda
A normál speedbooster 0.716x-os croppal 1EV fényerőt ad egy üvegnek amit rácsavarsz. Így egy fullframe 50 f2es obi boosteren 35mm f1.4-ként fog viselkedni. Ha APSC a booster akkor erre kell számolni a 1.5x-es croppot, ha m43-as a booster, akkor erre jön a 2x-es crop.
Vagyis a fent említett 50 f2 a boosterrel apsc vázon pont olyan lesz mintha fullframen lenne csak 1EV-vel világosabb lesz
m43 vázon a fent említett 50 f2 a boosterrel olyasmi lesz mintha apsc vázon lenne alapból az objektív (1.42xes összegzett crop)Vannak még a speciális boosterek mint pl a metabones 0.64x-es megoldása ami csak m43-ra van, az 1.33EV-t gyorsít és az összesített crop lesz 1.28x. Így mármár fullframe közeli lehet egy GH5 képe.
Ennél még durvább a BMPCC speedbooster a metabonestól 0.58x-os croppal, amit dedikáltan ahhoz a kamerához készítettek. Alapból a blackmagic 2.88x-os croppal megy, de így az össz crop 1.75x lesz és lesz mellé 1.66EV nyereség.
A mókás a dologban hogy ezt a boostert fel lehet tenni a GH2/GH3/GH4-re, így ott az összegzett crop mindössze 1.16x. Sajnos ez a szenzorstabis panákkal már nem megy mert beleér a hátsó üveg a szenzorba.
Az AF a natívhoz képest fotóban picit lassabb, de erősen függ az obitól. A modern obik szélsebesek vele. Videónál az AF nagyon objektív függő, de a legtöbb esetben túl lassú vagy nagyon huntingol.
-
#14783
Teasüti
nagyúr
Elektrosokk
#14773
Teasüti
nagyúr
válasz
Elektrosokk
#14773
üzenetére
A profit és az amatőrt definíció szerint csak annyi különbözteti meg, hogy az egyiknek ez a szakmája.
Attól még lehet vki balfasz, mert ebből él.
-
válasz
Tuninger
#14781
üzenetére
Ez valahol le van írva paraméterként, hogy speedboosternél F1.5-ből F1.0 lesz, mint a crop factor értéke?
Speedbooster használata esetén minden esetben megmarad a FF gyújtótávolság értéke és nem kell crop factorral számolni?
AF-al mennyire van gond natív objektívhez képest?
-
-
válasz
Tuninger
#14778
üzenetére
Elég messze volt és nem láttam tisztán, de mint ha nem lett volna meg az osmo azon része, amit fogni lehet. A steadycam-en látszódott volna gondolom, hogy kiáll belőle egy "rúd" szerű valami. Mellesleg akár gopro akár osmo, miért kellett még pluszban a steadycam? A látvány miatt, hogy profibb hatása legyen?
A Samyang 35mm az olyan ekv. 50mm lehet a sony vázon igaz? Sok közeli snittet készítettél? Én is szívesen használom az f1.8 25mm-es panasonic objektívet csak sokszor hiányzik a nagyobb látószög, ezért inkább a 12-60mm f2.5-5.6 panasonic objektívvel videóztam a hétvégén. Igaz nagyon jó lett volna az f1.7, de ez a folyamatos cserélgetés ...
Lehet még szoknom kell.Egyébként készítettem már néhány videót a rekesz és záridő adott fényviszonyhoz korrigálásával (tehát nem tartottam az fps x 2 záridőt). Nem rossz azért az eredmény, de kíváncsiság képpen rendeltem egy K+F ND2-400-as szűrőt.
-
#14779
Németh Péter
őstag
kisÁdi
#14770
válasz
kisÁdi
#14770
üzenetére
Ha tudsz angolul, akkor a skillshare-en van sok kezdő videós anyag, de nyilván az nem ad semmilyen papírt, de arra jó, hogy képbe kerüljön az ember a lehetőségekkel. A skillshare fizetős tanulós oldal, de nem drága és van ingyenes próbaidőszak.
https://www.skillshare.com/search?query=Videography
A másik nagy információ forrás a youtube. Kezdőknek szóló tanácsokkal abszolút tele van, pl. itt van egy rövid random ajánlat:
Before Buying a New Camera... WATCH THIS
De vannak ismertebb csatornák, amikbe érdemes bele nézni, pl:
https://www.youtube.com/user/dslrvideoshooter
Mielőtt felszerelést veszel, érdemes alaposan körüljárni, hogy mit is szeretnél, meg melyik termékvonalba ruházol be.
-
Tuninger
Topikgazda
Szerintem egy Osmot-t használt. Valahogy sok videósnál látom, hogy nem vesz nagy gimbalt a nagy gépének, inkább megpróbálja megoldani hogy egy DJI Osmot használ, aztán mivel könnyű vele tolni egész nap azzal rohangál. És bár az Osmo Pocket képe most már nagyon rendben van, a régebbiek elég csapnivaló képet adtak hiába volt rajtuk a 4K plecsni.
Én a tegnapi esküvőn 60%-ban a Samyang 35mm T1.5 VDSLR-t használtam, mert az az új szerzeményem. És mindig ami új azt nyúzod. Félelmetes az obi, élmény használni és borotva éles, élesebb mint bármim ami eddig volt.
-
#14777
Németh Péter
őstag
kovsol
#14774
válasz
kovsol
#14774
üzenetére
Engem annyira zavart a színek hiánya, hogy képtelen voltam végignézni, habár érdekes a téma. Hogy lehet 2019-ben fekete - fehér videót kirakni a Youtube-ra? A fekete - fehér snittek, meg képek a színesek között érdekesen hatnak, meg feldobnak egy színes témát. Úgy viselkednek nekem mint valami fűszer. De ha az egész fekete - fehér, az már túl tömény nekem, egyszerűen zavaró nézni. Nekem jobban bejött volna, ha a bevezető alatt kiszínesedik a videó és csak a fekete - fehér képek erejéig tér vissza színhiány.
-
#14776
Elektrosokk
veterán
_q
#14775
Elektrosokk
veterán
-
#14775
_q
addikt
Elektrosokk
#14767
válasz
Elektrosokk
#14767
üzenetére
Ez igaz. Csak fura volt, mikor látom a külföldi de akár sok magyar videós, aki 200-500 és még az 1 milliós vázakkal videózik, itt meg jött egy gopro-val a videós.
Valahol olvastam, hogy ha nincs nagy gép+nagy objektív, akkor az emberek furán néznek hibába jó a minőség. Ha van egy nagy objektív, mindegy milyen minőséget adsz (idézőjelesen), egyből profinak tűnsz.
-
#14774
kovsol
titán
Elektrosokk
#14767
kovsol
titán
válasz
Elektrosokk
#14767
üzenetére
Zene nagyon sokat ad hozzá a hangulathoz, de a történet az ami 2 percnél tovább ott tudja tartani a nézőt. Ha nincs sztori csak egy csomó szép b-roll egymás után főzve, tiszta unalmassá válik pár perc után.
Előbb néztem végig ezt a videót: Creating Dramatic Self Portraits (feat. Fiona Lark)
Az interjú 4:11 től indul, az eleje csak egy bevezető beszéd (de az is elgondolkoztató témát feszeget). A zene, a fekete fehér szín, az egész interjú, meg ahogy a b-rollt vágta a srác a engem oda szögezett teljesen, és nem untam el magam. -
#14772
kisÁdi
aktív tag
cinemazealot
#14771
kisÁdi
aktív tag
válasz
cinemazealot
#14771
üzenetére
Persze, jelenleg is van egy Xiaomi Mi9 telefonom, elég korrekt felvételeket csinál, és általában mindig odafigyelek hogy én is valami normálisan videozzak. Persze ez egy telefon, sokra nem megyek vele, azért is jöttem ide
Igen, mindig masolom számítógépre, nem is mindig a vágás miatt, mivel ahhoz sem értek, csak próbálkozom, néhány youtube tanfolyam volt csak segítségre.
Barátnőm profi fotós, elég jó készülékekkel, úgyhogy nem tudom elkerulni, hogy ne csináljak tökéletes képeket...
Neki hála nem csak telefonnal szorakozhatok, de néha kipróbálhatok egy 5D Mark4-et is. -
#14771
cinemazealot
addikt
kisÁdi
#14770
cinemazealot
addikt
válasz
kisÁdi
#14770
üzenetére
Csak egy pár kérdés elöljáróban:
(1) Telefonnal vagy házi camcorderrel volt már bármiféle videofelvétel készítéses tapasztalatod?
(2) Ha igen, ezeket a felvételeket másoltad már át számítógépre és játszottad már le őket családnak/haveroknak/magadnak egy kívánt lejátszási sorrendben (valamilyen, sorrendezést lehetővé tevő lejátszó programmal)?
(3) Fényképeket készítettél már (pl. telefonnal) úgy, hogy megpróbáltál velük (nézőpont változtatással, fényekkel stb. játszadozva) valamilyen hangulatot visszaadni?Ja, egyébként szerintem jó helyen jársz, de ne csodálkozz, ha sokszor csak pislogni tudsz majd azon a szakzsargonon, amik fel-felbukkannak.
Több száz órányi videózás van mögöttem (bár jó pár éve nem művelem az ipart), de az itt lakóktól folyamatosan hallok újat. -
kisÁdi
aktív tag
Sziasztok!
Teljesen nullán vagyok a témával kapcsolatban, de fejembe szállt, hogy szeretnék megtanulni videózni. Semmi felszerelésem sincs, úgy kell elképzelni, így hozzátok fordulnék, hátha el tudnátok kalauzolni engem valahova, ahol esetleg utána tudnék olvasni a temaknak. Nagyon érdekelne, hogy van-e valami minőségi, elismert képzés, melyet teljes állás mellett lehetne végezni, akár hétvégén is. Van valakinek hasonlóval tapasztalata? Gondolom egy ilyen tanfolyamhoz is elvárt lenne már valamilyen saját készülék, így ebben is segítségeteket kérném, merre felé érdemes mennem? Egyáltalán jó topikban járok?
Előre is köszönöm a segítséget és elnézést a naivitasomert!
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Teasüti
#14757
üzenetére
Erre gondoltál? Mondjuk itt a 10-80-t ajánlja a PP-ben.
Erősen egyetértek veletek, hihhetetlenül sokat számít, hogy mit veszel fel és azt milyen szögben, az érzéseket kihozza vagy sem. Itt meg is bukik a mutatvány többi része, ha ez nem teljesül.
A zene mellett mostanság feltűnt a sztori mesélés is a videókban. Ez elég nagy löketet ad még pluszba, -
#14767
Elektrosokk
veterán
_q
#14766
-
Ma egy esküvő kb 10 perces részét láthattam. Steadycam/Gildcam + valamilyen akció kamera kombóval videózott a videós. Igaz csak a szabadtéri templomi bevonulás részletét láttam, de arra gondolok ez lehet a fő "kamera", mert nem lógott a videós nyakában más.
Elsődleges kamerának mèg egy olcsóbb kamerát is jobban el tudnék képzelni. GoPro max másodlagosnak.
Nekem fura csak vagy ez normális? Kíváncsi lennék a végeredményre. -
p_adam
addikt
válasz
Tuninger
#14764
üzenetére
Elsősorban azokhoz szól ez, akinek már van (lesz) Cinema kamerája, ahhoz mérten olcsónak mondható (nekik az a +1300$ az upgrade-elt S1-hez képest annyit nem számít) és a színeket is hozzáillesztették, többet nagyon nem árultak el, az S1 ettől még nem fog tudni kevesebbet, mint amit már tud.
Egyébként ez a "Baby Cinema Stills Camera" még jobban a videóra fókuszálva egy új (ár)kategória, ahol valószínű a Sony meg a Canon is meg fog jelenni, mivel azért valószínű nem kerül annyival többe legyártani, mint amennyivel feljebb lehet árazni a két kategória között tátongó űr miatt. Meg ha eléggé 'begyorsulnak' a nagyobb megapixeles szenzorok, akkor lassan egyre kevesebb szükség van különálló videós szenzorokra, csak a kamerát kell köré úgy megépíteni, hogy maximalizálja a képességeit.
-
-
Teasüti
nagyúr
Új téma:
Azon filóztam sokszor a helyszíni felvételek közben, hogy 8 bites kamerákon van-e értelme a flat color profilnak, ha nincs túl sok dinamika a képen? Drón felvételeknél tűnt fel először - amit default d-cinelike profillal és levett kontraszttal/szaturációval használok a lehető legnagyobb dinamika átfogásért -, hogy a hisztogram egy relatíve szűk tartományt mutatott, mondjuk csak a 25-40%-át a teljes rögzíthető tartománynak. Tipikusan például mikor a fényes égbolt nem szerepel a következő jelenetben. Kérdésem pedig, hogy 8 bites kameránál ilyenkor veszítek a színfelbontásból a normál profilhoz képest, nem? Úgy értem a 0-255 színenkénti felbontásból ha az egész képet "kompresszálom" egy ennél kisebb tartományba, majd ezt post-ban kihúzom a megszokott 0-100 IRE kontrasztra, akkor a színátmenetek csorbulnak ahhoz képest, mintha in-camera hisztogram szerint nagyobb tartományt használtam volna ki a szenzorból. Ideálisan in-camera is tartva megközelítőleg a 0-100 IRE-t. Nem? Tehát érdemes-e a jelenet fényviszonyaihoz választani a színprofilt és esetleg "kinyújtani" a hisztogramot felvétel közben, hogy így vélhetőleg részletgazdagabb színátmeneteket kapjak? Vagyis a sötétebb táj mondjuk pl. ne 120-170 közötti értékeket vegyen fel, hanem minél nagyobb szélsőértékeket a 0-255 között. Gondolván, hogy így a szenzor több részletet rögzít.
Így viszont felvételkor az expóra jobban oda kellene figyelnem, könnyebb bebuktatni vagy beégetni a képet és potenciálisan jól lesz.patom saját magam a jelenetenként variált színprofilokkal. De maximalizálni lehetne a részletgazdagságot, ha jól gondolomszerk: persze a 10 bites kameránál nem voltak ilyen aggályaim, ott log-ban ment minden. Ott a hisztogram 20%-a önmagában kitesz 8 bitet, míg 8 biten ugyanez a 20% csak 51 különböző érték.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Falovas
#14755
üzenetére
Pr-ben a 3D talán nem gyök kettővel renderel? Amúgy Resolve Fusion-ben (is?) van elvileg külön Proxi/Auto proxi (akár 1:30 felbontás csökkentéssel)/részterület renderelése/motion blur & Hi quality kapcsoló, amivel meg lehet gyorsítani a munkát.
Maga a komplexitása meg szerintem szokás kérdése, ahogy minden. A node rendszer elég logikus. Persze nem intuitív elsőre... de hát senki sem úgy születik, hogy össze tud rakni egy részecske szimulációs VFX effektet. Elvégre ez is egy külön szakma.
Nekem a Fairlight (audio fül) inkább tűnik úgy, hogy diploma kell hozzá, mint a Fusion.
De hát nem csoda, hisz hangmérnöknek sem születik senki. -
Falovas
aktív tag
Sokáig a Corel Videostudio-ra esküdtem, az mpeg fájlokat konvertálás nélkül vágta, amit a tv-éből vettem fel. Már akkor is mindenki a Sony Vegast méltatta, a legtöbben azt ajánlották. Majd amikor instabillá vált a Corel, át pártoltam én is a Vegasra. Nagyon meg voltam elégedve vele , egy magasabb színvonalat képviselt már akkor is. Akkor úgy gondoltam, hogy a Premieresek csak sznobizmusból használják a programjukat, nem érdekelt a Pr, mert a Vegas minden elvárásomnak megfelelt. Hiszen hozzá lehetett telepíteni a BCC-ét és a NewBlue FX Titlert is, sőt még jó pár NewBlue FX plugint. Innentől fogva teljesen feleslegesnek éreztem a Premierre való váltást. Aztán a Vegas is megfeküdt a gépemen. Jelen pillanatban a Pr táborához tartozom, ami szerintem a leg logikusabb szoftver amit használtam eddig,és a BCC-vel és a NewBlue Titlerrel bőven kielégíti a videósok igényeit , nem beszélve még sok más lehetőséggel amivel ki lehet egészíteni.(Magic Bullet, Filmconvert Pro, CINEPUNCH ...stb
Próbáltam a Resolvét, na abban csináljon valaki 3D-és betű effektet... befonja a szemöldökét mire végez...a külön grafikus programjával....atomfizikusok előnyben...
Nem beszélve a videók színezéséről amiben a Premier ugyan azt az eszköztárat kínálja mint a Resolve.
Ez a Resolve olyan mint a Linux...azoknak jó akik elkerülik nagy ívben a fájlmegosztó weboldalakat majd bizonygatják, hogy az ingyenes program az valami nagy királyság...ők tudják....
Na meg ez a parancssoros ffmpeg az pedig a non plus ultra lehet... -
válasz
Kal-El
#14752
üzenetére
A 3. videóra tudnék mit mondani Davinci oldalról
Lehet csak én vagyok a szerencsés, egy kicsit gyorsan kattintgató felhasználó, de nekem rendszeresen ki szokott fagyni a 15-ös elvileg stabil verzió, 16 béta úgyszintén. Az okát nem tudom, változó mitől. Van amikor valamilyen fusion felületen kreált effekt okozza, van amikor trim cut eszköz használata közben, volt amikor a ctr+z gombokat nyomkodva. Random
-
Kal-El
senior tag
Egyre többen használják. Én nem egy videósnál láttam YT-on, hogy bejelentette, hogy otthagyja a Premiere-t, nem fog havidíjat fizetni, mikor ott van neki már ingyen a Resolve. Mert BMPCC4K mellé "ingyen" jár a szoftver. Vagy eleve a Resolve-ot használja a Premiere helyett. És ez elgondolkoztató, hogy valamiféle trend beindult.
Csak lehet lassan térnek át. Pár példa: ~1~, ~2~, ~3~. -
válasz
Tuninger
#14750
üzenetére
Premiere-t? Igen
Azért, mert már akkor tudtam a Davinci létezéséről és az említett okból, ha filmes ember azt használja akkor az jobb elvet követve nem akartam Premiere-ezni Persze 1x kipróbáltam végül, de valami miatt jobban fogta a gépet mint a Davinci. Így maradtam a Davinci-nél, plusz az ingyenesség miatt. -
válasz
Tuninger
#14748
üzenetére
Premiere-eztem volna a fórum nélkül is szerintem
A Davinci-t a fórum előtt láttam egyik youtube videóban, ami nem is videó vágásról szólt csak a srác munkájából adódóan valahogy belekerült egy teljesen más témájú videóba. Megmutatta, hogyan színezi ki a videót. Megtetszett és gondoltam, ha egy filmes ember ilyen programot használ, akkor rossz nem lehet. Az meg már csak egy ráadás, hogy van ingyenes verzió ami eddig 1-2 dologtól eltekintve teljesen kiszolgálja a felhasználási szokásaimat.
Ettől függetlenül, talán a kíváncsiság miatt, meg elterjedtsége miatt eljátszok néha a gondolattal, hogy Premiere-t felrakjam.
-
Tuninger
Topikgazda
-
MrChris
nagyúr
Aztat nemtom miért, de a kezelő felület talán az egyik meghatározó elem lehet, Premiere Adobe-os. A Resolve nem oly régóta elérhető és ennyire kiforrott.
Számomra az a fura, hogy mindegyik proginak vannak olyan kezelési, átláthatósági 'hibái' amik érthetetlenül nem kerülnek javításra. Pl ha egy node-ban van egy bármilyen kicsi változtatás pl az egyik mélyen lévő paraméter eggyel eltér az alapértelmezettől semmi sem hívja fel a figyelmet rá, csak egy piszlicsáré ikon hogy nem default. Keresd meg! A high, mid, shadow tartománnyal se boldogultam, olyan durván mintha exponenciálisan befolyásolnák a tekerők.
Mióta kialakult, hogy a home videóimhoz majd mindig ugyan azt a 3 lutot, és 1-2 effektet használom visszaváltottam a Vegasra, mert ott meg időközben javítottak a működésén. De ez tényleg nem játékfilm editálásra való, inkább gyorsan csináljuk meg. -
Teasüti
nagyúr
Mert a tökük tele lett a Davinci proxi kezelésével.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy lusták ffmpeg-et használni.
Resolve alapvetően a filmipar számára készül, nem youtubereknek. Master-nél meg nem számít a helypazarlás.
Majd ha elég nagy fizetőképes igény mutatkozik rá, biztos rendbe teszik a mpeg enkódert. -
válasz
MrChris
#14744
üzenetére
Azon gondolkoztam már, vajon a Davinci-t miért nem használják többen. A legtöbb youtube-ra felkerülő videó mind Premiere-ben készült. Ha a legális vonalat nézzük akkor Davinci felé billen a mérleg, ha felhasználhatóság, teljesítmény részét nézzük akkor a Premiere jobb?
Vajon miért vállal be valaki havidíjat az 1-szeres kiadást igénylő, esetleg ingyenes verziójú Davinci mellett? -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#14740
üzenetére
Vagy maradni a free vonalon, de akkor az a 300 dollár a cpu-hoz lesz hozzácsapva, mert az durva lesz szoftveres dekódernél vagy jó minőségű proxinál (DNxHR HQX). Lehet választani.
Én inkább megvettem a szoftvert. Így minden funkció elérhető és megúsztam a fejlesztést. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Kal-El
#14735
üzenetére
Az ajánlott kategória mellé érdemes bedobni egy teljes értékű szoftvert is még a kosárba, ami +300 dollár vagy mennyi most a Resolve / Premier. Resolve-nál azért, mert így elérhetővé válik a hardveres dekóder, amivel gyengébb konfigon is gördülékenyen lehet dolgozni. De a gyengébb konfig itt is gtx1050-et jelent, de inkább a 6 gigás 1060 felé kacsintgatnék. És ezek már nagyon nem jövőállók, mert az új Resolve verzió (ami most még béta) már az RTX-ekkel pajtizik igazán. Cpu-ból meg nem lehet elég erőset venni. Ramból elég a 16 giga. Mondom ezt úgy, hogy most bővítettem 32-re és indokolatlan volt. Persze kényelmesebb így dolgozni, de plusz teljesítményt nem hozott.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#14738
üzenetére
Azért ennyire nem szar a helyzet. Ha végtelen türelme van, akkor ki lehet várni amíg minden változtatást követően "be-cache-eli" a videót és akkor már elég, ha csak a cache-t le tudja játszani valós időben legalább.
Mondjuk egy DNxHR LT nem olyan durva, sok generációval ezelőtti proci is meg kell birkózzon vele. Csak az ember befonja a haját, mire így megcsinál egy videót...
Ha csak havonta egyszer akarja így lesz.patni magát, annyi belefér eleinte.
Mármint a proxi formátuma a h264?
-
MrChris
nagyúr
válasz
Kal-El
#14735
üzenetére
A 'lassabban' az nehezen értelmezhető. Ha nem valós időben történik a preview akkor darabol, azaz a vágásokat nem fogod valós folyamatában látni, ami elég nagy baj. Pl a vágásokat nem tudod a zenével szinkronba hozni, mert nem tudod rendesen ellenőrizni csak egy rendereléssel. Az effektekkel minden konfigot ki lehet fektetni.
_q: a Resolve proxifájljai nagyok és ahhoz képest ótvar minőségűek. Szétesnek, kockásodnak. Ffmpeggel gpu gyorsítva nagyon gyorsan lehet generálni h264 proxi fájlt ami jobb minőség kisebb méretben. 720p, vagy 1080p 3-6mbps már bőven elég egy utómunkához. Nálam 960x540 és a preview ablak is pont akkora.
Ha megvagyok a vágással sokszor már akkor kicserélem az eredeti 4k-ra, hogy azt színezzem. -
válasz
Kal-El
#14735
üzenetére
Annyi a hátránya, hogy a real time nézet eléggé pixeles lehet, ha gyenge minőségre állítod a proxy-t. Én is azt hittem kezdetben amit te, hogy valami hálózat dolog lesz. Ez csak annyi, hogy a pl.: 4k anyag minőségét vissza tudod rontani, a timeline-on mondjuk 720p-ben látod, illetve van egy úgynevezett felező, negyedelő stb. proxy, amivel tovább "pixelesíthető" a videó és így erőforrás nyerhető.
Ez lehet nem túl szakmai megfogalmazás, de a lényege ez.
(#14736) vond
Miért is jobb külön visszakonvertálni a videót? Ha Davinci-n belül az előbb említett módszert használom (4k forrás, timeline->1080p/720p + proxy + optimalizált média), akkor elvileg ugyan azt érem el.
Régen vagy úgy alapból a Premiere nem tudja szoftveren belül megtenni vagy más okból kellett a plusz manuális munka? -
vond
MODERÁTOR
válasz
Kal-El
#14735
üzenetére
Itt a proxy könnyebben szerkeszthető, ideiglenes fájlokat jelent. Vannak programok, amik le is tudják generálni neked a forrás fájlokból. De te magad is meg tudod csinálni vágás előtt.
A régi, gyengébb gépemen egy darabig én is úgy vágtam a 4K videókat, hogy előtte az összes snittet átpörgettem 720p-be FFmpeg-gel, és azokat húztam be Premiere-be, majd amikor végeztem a vágással, akkor kicseréltem az összeset az eredeti fájlokra és úgy indítottam el az exportot.
-
-
válasz
MrChris
#14733
üzenetére
Csak azért tettem hozzá, mert kezdetben én például nem tudtam a proxy létezéséről és előnyéről. Szerettem volna érzékeltetni, hogy 4k is elérhető gyengébb teljesítményű gépen is akár. Az ajánlott gép meg attól függ majd mennyit szán rá. Van akinek a minimális teljesítmény is elég. Van akinek meg a real time 4k számít ajánlottnak.
-
Kal-El
senior tag
Mi mostanában az ajánlott konfig 4K-s videószerkesztéshez?
Resolve és Premiere-hez.
Elég hajmeresztő ajánlásokat látok.Nem mindennapos használathoz, hanem csak havi 1 alkalomra gondolok. Tehát ritkán lenne használva.
-
toyone
őstag
Zenéből nincs túl sok fent, de hangeffektekből annál több. Regisztráció után tölthetőek.
Hátha később jól jön valakinek: www.zapsplat.com -
#14728
cinemazealot
addikt
Kukcaman
#14719
cinemazealot
addikt
válasz
Kukcaman
#14719
üzenetére
Én legutóbbi dokumentarista jellegű animációmhoz a Free Music Archive-ból válogattam. Van ott néhány nagyon jól használható zeneszerző és azok 2-3-4 perces zenéi.
Esetemben pl. annyi volt a nem üzleti célú használat feltétele, hogy írjak egy e-mail-t a zeneszerzőnek. Az egy pár perccel később automatikus válaszban jóváhagyta a kiválasztott zenéket, oszt' jóccakát. További igény csak annyi volt, hogy megfelelően hivatkozzak rá a film stáblistájában (én betettem a YT-os leírásba is).
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Teasüti
#14721
üzenetére
Igen, soundcloud kicsit cifra tud lenni, az NCR-t meg átnyálazom holnap. Köszi
Hetekig és még azt hittem én vagyok lemaradva._q: Nem baj, ha nem jogvédett zenék, ha nem védi sok jog, még nem fogják törőlni. Szóval jöhet mindenféle oldal.
Tegnap kaptam pár tippet egy másik fórumon is, és egyelőre ezt a két oldalt javasolták. [link] [link] de soha nem árt a vér frissítés.
-
vond
MODERÁTOR
Envato-ra (Audiojungle) is érdemes beregisztrálni. Több minden más mellett általában minden hónapban van egy ingyenes zene is. Meg sokszor vannak különböző akciók is, amikor ilyen 10 dollárokért lehet tök jó számokat venni. Amik egyébként teljes áron sem olyan drágák, ha nem broadcast felhasználás a cél.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Kukcaman
#14719
üzenetére
Általában ez miatt áll hetekig a vágás nálam, mert nincs hozzá zeném.
Eddig talán Youtube-on az NCS volt a legnívósabb forrás. A többi kis freebie oldalacskán csak ilyen összetákolt egyszerű instrumentálokat találtam.
Aztán vannak még ilyen oldalak, hogy SoundCloud és társai, na ott meg hiába van szűrő a royalty free zenére, csak nagyon elenyésző százaléka tölthető le helyben. -
Milo629
aktív tag
válasz
kovsol
#14717
üzenetére
Nem konkrétan a Hero5 vs. M100 a lett volna a kérdés, csak egy példa volt, mert egy árban vannak, hanem úgy általában a GoPro vs. MILC videó minősége, legyen az akár Hero6/7 és bármi más fényképező, azt a fícsört', hogy akciókamera és rögzíthetem bárhova, talán soha nem is használnám, vagy talán 1-2x poénból, viszont ha jobb videózni (mert ahhoz is van millió állvány, szűrő, stb.) akkor ez miatt igazából arra hajlanék.
-
kovsol
titán
Canon M100 most kitben 100k. Épp hétfőn vettünk egyet.
Most már van itthon A7III, Gopro 7 black, RX100, és M100 is, meg egy fiók tele objektívvel. Tudom nem vagyok normális.Milo629 szerintem hero7 vagy az új DJI. Hero5 -t én elfelejteném, mert abban a stabilizátor még nem olyan jó.
Ez annyira eltérő két kamera, hogy ezt neked kell eldönteni. -
válasz
Milo629
#14714
üzenetére
A Canon esetén a váz 100ezer, de ahhoz még kell objektív.Kitben 125 ezer Ft, mint a gopro 7 black.Canon full hd 60 fps, gopro 4k 60 fps. Canon sötétebb fényviszony mellett kevésbé zajos minőséget ad, gopro sötétebb fényviszony mellett elbukik. Ha kit-ben veszed az objektív stabilizál, de szerintem a gopro-hoz képest kicsit alul marad.Ezeket csak az adatlapból olvastam ki, a konkrét választ szerintem majd nálam hozzáértőbb megmondja.Látom van most rá akció akkor ezt vissza is vonom.
Én a GoPro 5 felé biztosan nem mennék, 100ezer Ft-ért nem egy jó vétel szerintem.
(#14716) Milo629, (#14717) kovsol
Igen benéztem. -
Milo629
aktív tag
Sziasztok, nem biztos, hogy jó helyre írok, de megpróbálom, hátha.
Szigorúan hobbi célra, havonta 1-2 alkalomra (autós találkozók, családi összejövetelek, utazás, stb.) melyik jobb videózásra pl. egy GoPro Hero5 vagy egy Canon EOS M100? Csak azért ezeket írtam, mert mindegyik 100 ezer árukeresőn perpill. és kb. ennyit is szánnék rá maximum. Magára a végtermékre lennék igazából kíváncsi, a videó minőségére, a többi előny-hátrány az tiszta, hogy a két dolog nem egy kategória és mindegyik "műfajnak" megvan az előnye, de most ettől eltekintve érdekelne. Előre is köszi -
Kal-El
senior tag
válasz
Tuninger
#14700
üzenetére
Csak azért kérdeztem, mert ebben az összehasonlításban láttam, hogy mennyivel jobb a BM képe. Bár színkorrekcióval gondolom meg lehet oldani, hogy hasonló legyen. De akkor plusz világítással kb minden kameránál lehet szép sötét/fekete a kép és zajtól mentes, csak több fény szükséges nekik, ennyi a különbség nem? Ha azt akarjuk, hogy sötétség legyen a képen és csak bizonyos részletek látszódjanak.
Teasüti (#14699):
Fentebb írtam, hogy miért érdekelt. De a szavaidból úgy értettem, hogy igen, plusz fénnyel megoldható, hogy ne legyen túl sötét a kép ott ahol szeretnénk, de mellette zajmentes legyen a sötétebb része a képnek, még egy GH5-tel is. -
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#14703
üzenetére
Van egy 170-es micro sd-m, meg egy 95-ös full size. Mindkettővel gond nélkül veszi a 400 mbitet. Annyi, h utóbbin már akadt meg a visszajátszás, de a fájl nem sérült. Pc-n gond nélkül ment. 170-esen nem igazán nézegettem semmit a vázon. Írásra elvileg mindkettő ugyanazt tudja.
_q
Samsung Evo nálam sebességteszten nem remekelt. Sajnos nem veszi fel a versenyt a Sandisk-kel. Azt én szigorúan V30-asként kezelném, mielőtt elcseszi a nagyobb bitrátás felvételeket. -
-
taranis
addikt
válasz
kovsol
#14707
üzenetére
Ugyanezt a tesztet említettem én is. Ha elolvasod a teljes cikket, ott van, hogy az UHS-I-es kártyák egy része is tudja a 400Mbps-t (és a Sandisk ezeknek a tetején jött ki), csak azért írt "No"-t a 4K-ra, mert a vázon belüli visszanézéssel gondok voltak. Én meg azt nem használom.
Amúgy 2x256GB-ot rendeltem amazon.co.uk-ról, van rá akció, meg cégre elszámoljuk, így kb. 35500-ra jött ki a kettő, postával. -
válasz
Teasüti
#14696
üzenetére
Nem teljesen ezekre a power point effektekre gondoltam. Inkább a mai "divatos" luma fade-re vagy a blur-al kombinál spin, vagy balra jobbra wipe + blur effektekre. Ilyen van pl Aidin Robbins vagy Matti Haapoja és talán még Brandon Li 1-2 videójában is. Ez és ehhez hasonlóra gondolok.
Ránéztem az in-camera effektekre, ahogy nézem ezek is hasonlóak csak blur nincs benne. zoom vagy hyperzoom transition-t összeraktam fusion-ban, ki is mentettem preset-ként, de ha nem muszáj nem szeretnék mindenhez külön létrehozni, valamint nem is mindegyikhez találtam könnyen kivitelezhető tutorialt.
Nincs erre Davinci-hez kész pack vagy mindent nekem kellene megcsinálni egyesével, esetleg külön minden egyes videóhoz?
(#14703) taranis
Laptopon írás/olvasás mellett 70-80MB/s-ot tudott. Gondolom ha nem a laptop SD olvasóját használtam volna, tudná a közel gyári értéket.(#14706) Tuninger
Ha csak a gyári értékeket nézzük és nem kimondottan akar valaki 170MB/s olvasásét dupla árat fizetni, akkor egy Samsung Evo ugyan azt a 90MB/s írást tudja fele annyiért. (170MB/s olvasás helyett 100MB/s) -
kovsol
titán
Érdekes, mert az új 170MB/s -es verzió a tesztek alapján a Sony A7III vázban 62,4MB/s írást tud, míg a régi verzió 75,58MB/s -t (ez egyébként a leggyorsabb írási sebesség UHS-I kártyák között ebben a vázban).
Kártya olvasón keresztül is 88,3 vs 90,8MB/s. Sok értelme van a gyorsabb olvasásnak, ha közben az írás lassabb lett.Itt egy XT-3 speed teszt: [link]
4k 400mbps is meg van említve.
Ha azt nézem az eredeti verzió nem volt elég hozzá, akkor ez az új se tud elég gyorsan írni majd szerintem. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
taranis
#14703
üzenetére
A BMPCC-t én egy Sandisk Extreme A2 micro SD-vel használtam (32GB-sel, az járt a Hero 7hez), s bár V30-as, nem volt gond a 1080p 30fps cinemaDNG-vel, ami már 80MB/s feletti írást követel meg (ami olyan 640Mbps környéke)
Nem azt mondom hogy adapterezzen mindenki, hiszen plusz egy hibalehetőség de ez egy olcsó megoldás lehet a 400Mbps-hez is, hiszen a fenti linken alig 10 rugeszért van a 128as kártya.
-
#14704
hibavissza
veterán
Tuninger
#14702
hibavissza
veterán
-
#14702
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#14701
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#14701
üzenetére
Az egésznek van mondanivalója, az elejétől kezdve és ha ismernéd Philip Bloomot akkor tudnád hogy igényes teszteket rak le az asztalra. Szóval ebből a blamából már nem magyarázod ki magad
-
#14701
hibavissza
veterán
Tuninger
#14691
Vannak persze alapvető tudnivalók (vágó szoftverek és technikák területén), de szerintem ezek javarészt elsajátíthatóak autodidakta módon. Akár úgy, hogy beleveted magad egy adott szoftver netes tanfolyamába, vagy előbb átveszel egy komplett tutorial sorozatot. A finomságok akkor kezdődnek majd, amikor önképző módon megpróbálsz egy filmben látott effektet magad rekonstruálni... nemcsak vágáskor/utómunkánál, hanem már a forgatáskor, a kamera mögött is.
Na majd csak javul.
Viszont rohangálva már AF játszik inkább.
Neki hála nem csak telefonnal szorakozhatok, de néha kipróbálhatok egy 5D Mark4-et is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kezünkben a Honor Magic V5
- Azonnali fotós kérdések órája
- 3DMark06 eredmények
- Béta iOS-t használók topikja
- További aktív témák...
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! R9 3900X / RX 6700XT 12GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
- Törött, Hibás iPhone felvásárlás!!
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULL HD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest