Új hozzászólás Aktív témák
-
gyurman
tag
Sirály Cikk! Úgy keresgéltem googlevel és kidobta. Tetszik.
Most probálok portolni pár alkalmazást. Portable -vé. Úgy vannak progik amik mennek wine alatt is. IGaz értelemes dologra még nem tudtam használni. Igaz az ubi 10-től most búcsúztam, nagyon instabil és lassú.
Ti mivel csináltok portable progikat? A thinapp helyett más progit keresek. Arról nincs cikk? -
trebron86
tag
köszönöm
azt sokáig próbáltam szenvedtem is és mégse...
ekkor jött a fedora gui + kde kernel ,
egyszerre raktam fel annó mind 2öt egy opba és így nem kellett válogatnom a progik között minden elérhető volt de a wine nem úgy működött ahogy kelett az ubuntuba meg egyszerűen nem is települt.
szal azért kérdeztem van e már olyan linux op ami minden féle zaklatás nélkül visz mindent mert azt szivesen felraknám...
most w7 et gyötröm de szerintem még mindig jobb a linux mert nem kell neki anyi erőforrás mint a winfosnak. -
trebron86
tag
Üdv!
Valaki tudna segíteni abban hogy milyen linux-ot rakjak fel a gépemre amin a wines dolgaim tudom futtatni?
Régen fedora volt a gépemen de ott nem ment csak pár alkalmazás játék abszolút
van rá valmi egyszerű mód arra hogy valami beépített proggal ezt kiküszöböljem? -
retes
aktív tag
Érdekes lehet, nagyon várom. Nem egy cégnél találkoztam linux szerverrel és alatta VM-en meg futnak a win2k8 illetve win2k3 szerverek aminek nem az-sz oka, hogy a linux olyan stabil, hanem az hogy vele is ki lehet váltani egy méregdrága licencet. Ha egybe lenne gyúrva igencsak gáncsolná a Microsoftot, de talán a verseny amit okozna nem másnak mint nekünk felhasználóknak kedvezne. Gondoljunk csak bele. Olcsóbb és gyorsabb de megbízhatóbb Windows 7 csak épp Linux kernelen van, de ki tudja a Microsoft mivel válaszolna, egy a lényeg, hogy bármi is lesz annak hasznosnak jónak és olcsóbbnak kell lennie mert minket felhasználókat kell meggyőzzön nem a tőzsdét és a befektetőket!
-
ddekany
veterán
"az a jó hogy java után a c#-et nem is kell nagyon tanulmányozni."
Óhó, dehogy nem... másik "szubkultúra". Mert a nyelvet magát megtanulni az semmi, mind Java mind C# esetén. Na de aztán eligazodni az API (project) dzsungelban... és most egyáltalán nem csak a core API-król van szó, hanem a rengeteg technológiáról és eszközről, amit ismerned kéne. Pl. ha Java-zol, akkor Servlet, J2EE-et (ami önmagában egy tonna másik technológiát foglal magába), Spring, Ant, MAVEN, Ivy, anyámkínja... meg lehet ebbe kéremszépen őrülni. De az ember belerázódik, egy idő után... tudja már mikor hova érdemes nyúlni. Na most, átmész .Net-re, kezdheted az egészet elölről! OK, hogy vannak hasonlóságok, de akkor is... (Mondjuk a .Net centralizáltabb "szubkultúra", szóval talán könnyebb eligazodni.)
-
Mondjuk igaz hogy az időkritikus részeket érdemes valami alacsonyabb szintűben írni.
@eziskamu : A GTA4 igaz hogy el van b*va. Messziről látszik hogy izéltak optimaizálni rajta bármit is.
Az is igaz, hogy a világ a "minek rendesen megcsinálni" felé halad, de vannak olyan kritikus dolgok, amiket bizony muszáj rendesen megírni. (Oprendszer, driverek...) OK, ezek nem .net meg Javaban íródnak, de azért egy program sikeressége nem kicsit múlik azon is, hogy a user mit tapasztal. Fagyogat? Baromságokat csinál? Nem fog kelleni.
Acégünknél a belső fejlesztésű programoknál nem kritikus a sebesség, általában adatbázisokba írogatnak velük, de némelyik annyira trágya módon van összerakva, hogy csak röhögök. Mondjuk ez főleg az adatbázis részére igaz (meg a lekérdezésekre), mert a .net-ben készült részeikkel általában nincs gond.
Access-t meg... Herótom van már a szerencsétlen ODBC beállításoktól, amiket a fejlesztő izélt leírni a doksiban, és senki nem tudja, mit kéne belőni.
A .net-es dolgok a cégnél ini file-ban vagy registryben eltárolják a dolgokat, elég átmásolni, és már megy is a progi (pl. gépcsere után). -
eziskamu
addikt
Én is vettem észre, és magával a nyelvvel nincs is gondom annyira, Ha majd lesz valami egyszerűbb feladat, azt talán már C#-ban "írom" (összeklattyolom a felületet, meg kódolok még valamit mögé
) Tudom lennének arra, amikre nekem kell más eszközök is (Acces, Excel , a különféla adatb. rendszerek űrlapkészítő eszközei), de én már nem bajlódom ilyenekkel, meg azért Java/C# vonalon csak többminden megoldható. -
Sanyix
őstag
válasz
eziskamu
#204
üzenetére
az a jó hogy java után a c#-et nem is kell nagyon tanulmányozni. Más néhány osztálynév, más pár csomag név, vagy kicsit máshogy van csomagolva, de szinte ugyanaz
Nem véletlenül hiszen azért csinála az m$ a c# mert a sun rácsapott a kezére mikor a java-t próbálta sajátszabványosítani, szétgányolni only windózra, tehát kb lemásolta pár finomítással, és átnevezte.uh én se maradok meló nélkül ha netán a c# felváltaná a javat, persze a javanak drukkolok, mert el akarok szakadni a tetű wintől.
-
eziskamu
addikt
Mondjuk amit sokan is írtak itt, hogy vállalati környezetbe való progik készítéséhez, szóval ne is fusson a GTA 4
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Nálunk is hamarosan nagy verzióváltás lesz a vállalatirányítási rendszerben, mert a fejlesztő cég átáll .Net-re . Persze tudom, aki hülye , haljon meg és ne programozzon. De én élni akarok, és néha programozni (Java-ban, mert hülye vagyok és megérdemlem )
Klikkelek párat oszt megvan. És még a JRE-t se kell telepíteni arra a gépre amin futni fog, van egy agyontömörített hordozható JRE-m, vagy 50 mega. . Mostanában meg lekezdtem a sötét(ebbik) oldalt a C#-ot is tanulmányozni. -
ddekany
veterán
"Alkalmazások 99% -a...
Aztán jönnek itt a PH-n az emberek hogy a GTA4 semmilyen gépen nem fut jól.
Vagy Doom3 akkoriban"GTA-t még csak képen láttam, szóval nem tudom ott mi a helyzet, de a Doom 3-al a gond gondolom a videókártya képességeivel volt, az meg ugye hardver adottság. De amúgy igen, lehetnek kritikus programrészek (melyek mondjuk lefutnak sokmilliószor képkockánként), ahol már-már asm szinten is érdemes reszelgetni, de az ilyenből arányában nagyon kevés van, és elég csak azokat natívra megírni. Ezt meg, hogy mennyivel lenne lassabb a GTA4 ha .Net-ben írják, nem tudjuk... nem is fogjuk egyhamar megtudni, mert pl. a sok anno jórészt C++-ben írt játék engine-t nem fogják egyhamar újraírni. Meg hát még élnek a legendák, a FUD... sokan máig is azt hiszik pl., hogy a .Net/Java interpretált... el tart egy ideig, amíg megmozdul az ipar, és akkor majd még bizonyosan sokat kell tuningolni a .Net-en... de én nem látom, miért lenne eredendően ez lassú.
-
Hát lesz meló a visszafejtésével, hogy mit is csinál a cucc... De egy wine-szerű dologgal szerintem meg lehet majd oldani.
Lehet találgatni, úgysem tudjuk mi lesz a M$ következő lépése...
Amúgy mondjuk a Quake2 elég régi... Kíváncsi lennék, mit produkálna egy Cryengine valami platformfüggetlen nyelven.
-
Sanyix
őstag
-
Alkalmazások 99% -a...
Aztán jönnek itt a PH-n az emberek hogy a GTA4 semmilyen gépen nem fut jól.
Vagy Doom3 akkoriban.
Jó, ezeket nem .net -ben írták, de ha abban lett volna, akkor mi lenne.Meg hogy a Vista milyen lassú (az.).
Meg egyéb nagyobb alkalmazásoknál is tud számítani a gépigény szerintem.".Net alatt "nem sok mindent lehet trehányul programozni,"
Itt arra gondoltam, hogy a legtöbb alacsony szintű dologra van benne megoldás, és ha az normálisan meg van írva, akkor nem sok mindent tudsz elrontani.
Ha meg a fordító jó, akkor bizonyos tehénségeket is tud jó kódra lefordítani. -
ddekany
veterán
"a számítási teljesítmény 15-20% -a elpocsékolódik..."
De nem elpocsékolódik, hanem kapsz is érte cserébe valamit, pl. kevésbé bugos, több feature-val rendelkező szoftvert azonos fejlesztési idővel. 15-20% számítási teljesítmény esés (ha egyáltalán fennáll) meg alkalmazások 99%-ban kutyát nem érdekel...
Ezt meg, hogy .Net alatt "nem sok mindent lehet trehányul programozni,", nem is tudom értelmezni...
-
doc
nagyúr
Mert a tapasztalat gyűlik, így általában az újabb nyelvek és ami velük jön (a "standard library") már kiforrottabb.
masreszrol viszont a regi nyelvekhez regota letezo libraryknek mar volt ideje kiforrni az ujakkal szemben
de a hasznalhato libraryk es a nyelv nem ugyanaz (pl. Qt is van Javahoz, pythonhoz, perl-hez, Haskelhez, anyam tudja meg mihez)azt nyilvan nem mondom, hogy az uj, modern nyelvekben nincsenek jo dolgok (nagyon szeretem pl. a perl-t a rugalmassaga miatt, es vannak dolgok, amik borzalmasan hianyoznak a C++ -bol, pl. a normalis switch, stb)
Scalat nem ismerem, szoval nem nyilatkozom rola
meg mielott felreertenel (bar lehet hogy ez megtortent) nem azt allitom, hogy a 'C++ a legjobb nyelv', meg csak azt sem, hogy a modern nyelvekhez kepest kimondottan jo, azt viszont igen, hogy remekul hasznalhato, multiplatform fejlesztesre is. itt jon elo a 'minden feladatra a megfelelo eszkozt' elv, en sem hasznalok mindenre C++-t, de ha nem jelent szamottevo hatranyt a hasznalata, akkor igen. egyreszt szinte a vilag osszes platformjara letezik fordito, masreszt elkepeszto mennyisegu library letezik hozza barmilyen feladathoz (mondjuk ez igaz a javara is)
(azt csak halkan jegyzem meg, es tessek is gyorsan elfelejteni, hogy a java-val valo kezdeti ismerkedesemkor eleg gyorsan eldontottem hogy nem tetszik, mert nem szimpatikus, ronda, taszit, stb, szoval csupa ertelmetlen, dedos-csajos 'indokom' van a Java-utalatra
)
vannak platformok, ahol valoszinuleg en is a javat valasztanam (pl. a primitivebb mobiltelefonok, de ha kicsit komolyabb a fon, pl. Symbian, akkor mar ott a Qt)gyakorlatilag minden masra ott a shell script illetve a perl, amit ezeken nem tudok kenyelmesen megoldani, az mar nagyon specialis problema kell hogy legyen
-
ddekany
veterán
"azt mibol gondolod, hogy javaban vagy .netben konnyebb/gyorsabb valamit megirni?"
Mert a tapasztalat gyűlik, így általában az újabb nyelvek és ami velük jön (a "standard library") már kiforrottabb. Az lenne csak a meglepő, ha nem így lenne. Hogy konkrétan mi a jobb... sok-sok apró dolog ami összesen sokra megy (csak példának: GC, rendes futásidejű típusvizsgálat / reflection), meg eleve a történelmi sallang levetése (re-design, visszafelé kompatibilitás nem köt) is jót tesz, többek közt mert egyszerűsödnek a dolgok. Persze kétségtelen, hogy az is előnyei közé tartozik eme modern "fejlesztői platformoknak", hogy minél kevesebbet feltételeznek a fejlesztőről, ami átlagfejlesztőt nézve helyénvaló... ez persze egyfajta módon nem ér.
Persze ha valaki úgy érzi többre hivatott, megvan a lehetőség... Java nyelv helyett pl. lejet Scala-ban nyomulni Java platformon. (Ki ne találd, hogy nem veri agyon a C++-t tudásban...)"arrol nem beszelve, hogy a .net nem nyelv"
Attól még kb minden .Net-re szánt nyelv osztozhat a platform előnyeiben... de persze elsősorban C#-re gondoltam.
"az IDE tamogatas hogyan fugg a nyelvtol?"
Modern nyelveknél eléggé alap dolog (kéne hogy legyen...), hogy tervezésnél erősen figyelembe veszik, mennyire tud majd az IDE vagy egyéb fejlesztőeszköz segíteni. Java pl. valószínűleg sokkal kevésbé lenne értékes és sikeres Eclipse nélkül. Az Eclipse sok népszerű funkcióját (pl. hibák azonnali jelzése és "refactoring") viszont borzalmasan nehéz, sőt teljes értékűen lehetetlen lenne pl. C++-re megvalósítani.
-
doc
nagyúr
horror? en kimondottan szeretem a C++-t, jol hasznalhato, hatekony, rugalmas nyelv, a gnu build system kimondottan jol hasznalhato, szerintem a VS van elkepesztoen tulkomplikalva (mondjuk a gcc/make es tarsai windows alatt sokkal macerasabban hasznalhatok, Linuxon gyakorlatilag semmit nem kell csinalni, minden megy magatol)
azt mibol gondolod, hogy javaban vagy .netben konnyebb/gyorsabb valamit megirni? (arrol nem beszelve, hogy a .net nem nyelv)
az IDE tamogatas hogyan fugg a nyelvtol? mondjuk en vim-et hasznalok, nem szeretem a csilivili IDE-ket, amig mindenfele szinben pompaznak, de ketszer annyi ideig tart barmilyen kodszerkesztest megoldani benne mint vimben (mindazonaltal kimondottan ugyes grafikus IDE-k vannak, viszonylag uj pl. a direkt Qt-hez kitalalt, de mashoz is hasznalhato QtCreator)abban teljesen igazad van, hogy bizonyos hibakat (pl. pointer-hibak, buffer overflow, stb) nyelvi szinten konnyebb C/C++ -ban megejteni mint mondjuk Javaban vagy C#-ban, bar az alatta levo retegben (.net, stb) nyilvan ugyanugy ott lehetnek (vannak) a hibak
-
#192
doc
nagyúr
fordfairlane
#190
doc
nagyúr
válasz
fordfairlane
#190
üzenetére
nem kellett semmit osszeszedni, GUI-ra, altalanos celu feladatokra ott a Qt, jatekokra meg az SDL illetve az OpenGL, ennyi
A Qt gyakorlatilag a kenyerpiriton is elfut, remekul megszervezett osztalyrendszere van, elkepesztoen gyorsan fejlodik, a (teljesen ingyenes) supportjuk villamgyors es rendkivul segitokesz, a dokumentacio peldaerteku, es ha valakinek az kell, klikkelgetos felulettervezoje is van
es a javaval es .net-tel ellentetben TENYLEG multiplatform
-
ddekany
veterán
Az alatt, hogy "sokba kerül", azt értettem, hogy C++-t használsz, meg minden horrort ami azzal jár... GNU build system, stb., sok-sok alkalmazás logika szempontjából érdektelen de komplikált dolog. A végeredmény most még többnyire kellemesebb a felhasználónak, feltéve, hogy nem volt szűkös a fejlesztési idő... de hát ugye hatékonyabb valamit Java-ban vagy .Net-ben összedobni (tehát pl. több feature-ra marad idő). Csomó minden leegyszerűsödik, és nyelv is hatékonyabban támogatható IDE-vel, nem mellékesen nehezebb bennük titokzatos hatású hibákat elkövetni meg biztonsági réseket gyártani (amik miatt manapság minden hónapban érkeznek a foltozások sokmindenhez), stb. Mert azért sok idő telt el és fiatal szakma ez, gyűlik a bölcsesség...
-
#190
fordfairlane
veterán
doc
#189
fordfairlane
veterán
Azért nem lehet kis munka már az sem, hogy összeszedted a használható keresztplatformos library-ket. A java és a .NET egyik előnye, hogy logikus, átlátható, fix gyári osztályrendszere van, amit viszonylag könnyen munkára lehet fogni. Emlékszem anno a Delphinek is ez volt az egyik fő előnye.
-
doc
nagyúr
elsosorban azert, mert gyakorlatilag megjosolhatatlan hogy mikor all neki tisztogatni, ami esetenkent kellemetlenul erzodhet futas kozben. tudom van explicit GC-hivas, de akkor sem tetszik, ez olyan "gany" szeru megoldasnak tunik az en ortodox fejemnek
felszabaditasra nem nagyon kell figyelnem ha pl. Qt-ben programozok, ott az objektumok hierarchiaba vannak szervezve, es mindenki gondoskodik a sajat gyerekei korrekt legyilkolasarol es a hulla eltunteteserol
az SDL-es cuccoknal muszaj nekem megcsinalni a felszabaditast, de szerencsere ritkan van ebbol gondhogy erted hogy sokba kerul a multiplatform? en egesz egyszeruen csak kodolok, hasznalom a nekem szimpatikus, jol mukodo libeket/toolkiteket, az, hogy mas platformon is ket paranccsal fordul a kod, lenyegeben "csak mellekhatas"
ha az ember esszel programoz akkor nulla vagy minimalis munkaval portolhato szinte barmilyen platformra (most pl. egy tobb evvel ezelott megirt SDL-es jatekomat portolom GPH Wiz-re (ARM proci, spec. mini-linux), ami lenyegeben kimerul a felbontas megvaltoztatasaban es a konzol billentyuinek hasznalataban )tobbek kozott ezert is vagyok nagy ellensege a Visual Studionak, aki azzal kezdi a C++-t az gyakorlatilag eselytelenul indul a multiplatform app fejleszteseben a millio sajatsagos, csak ott mukodo megoldasa miatt
-
#188
fordfairlane
veterán
ddekany
#185
fordfairlane
veterán
Most még kicsit fiatal az egész... 2002-ben indult.
Épp ezért én már nem mondanám olyan fiatalnak.
Egyrészt minőségileg voltak, sőt vannak gondok... GUI területén pl., ami eléggé elvágja a desktop területe a cuccot. Nem véletlen, hogy az IBM saját megoldást dolgozott ki rá és alkalmaz az Eclipse-ben (SWT).
Nem ismerem mélyrehatóan a java platformot, régebben foglalkoztam csak vele érintőlegesen, és anno az AWT szar volt, de a Swing használhatónak tűnt.
-
-
-
#185
ddekany
veterán
fordfairlane
#184
ddekany
veterán
válasz
fordfairlane
#184
üzenetére
A .Net, nekem úgy tűnik, rohamosan terjedni fog hamarosan desktopon, sőt már itt voltak jó ideje az első fecskék. Most még kicsit fiatal az egész... 2002-ben indult. Ma már sok fejlesztőtől hallani, hogy csak addig vár ki vele, amíg nem lesz természetese, hogy van .Net (3+) a kliensek gépén (ők elsősorban shareware-s fejlesztők persze). Hogy a Java miért nem futott be ilyen karriert? Egyrészt minőségileg voltak, sőt vannak gondok... GUI területén pl., ami eléggé elvágja a desktop területe a cuccot. Nem véletlen, hogy az IBM saját megoldást dolgozott ki rá és alkalmaz az Eclipse-ben (SWT). Aztán a Java nem volt ám mindig olyan gyors mint most, meg persze régi gépeken azért érződik is az az overhead... mostaniakon már kezd mindegy lenni. Ja, és hát az örök ellenség, hogy hogyan kerüljön fel a kliens gépére... Ahol ez nem volt gond, és a felhasználó felület sem (azaz, szerver oldalon), ott azért nagyot kaszált a Java.
-
#184
fordfairlane
veterán
ddekany
#182
fordfairlane
veterán
Csak van valami oka, hogy pl. a java alkalmazások ugyan léteznek, mégsem történt jelentős áttörés a win32 rovására. Pedig a fejlesztőknek nyilván jobb lenne a multiplatformos modern környezet, mint a MFC-vel való küzdelem C++-ban. Nem vagyok róla meggyőzve, hogy kizárólag a fejlesztők hozzánemértése az oka ennek. A .NET-et óvatosan venném ide, egyrészt mert gyakorlatilag nem multiplatformos, másrészt viszont ugyanúgy nem látom az átütő erejű terjedését.
-
ddekany
veterán
"Sajnos manapság rengeteg ilyen van, hogy simán arra építenek a fejlesztők hogy majd a bika HW elviszi a cuccot."
Hát azért, van egyszer az ócska programozás, meg van hogy egy fejlettebb/komplexebb keretrendszer, ami fixen valamennyivel többet eszik (mondjuk +50% RAM, +20% CPU). Előbbi (ócska programozás, azaz hibás tervezés) tudja igazán megdobni az erőforrás igényeket akár nagyságrendekkel is. Utóbbi nem akkora gond, kicsivel erősebb vasat kell használni... olcsóbb, mint szívni a fejlesztéssel. Végül is, azért fejlődik a hardver, hogy kiszolgálja a szoftvert. Nem csak többet zabálnak a mai cuccok, de könnyebb is őket kifejleszteni (azonos funkcionalitásúra).
-
ddekany
veterán
Azért ezt, hogy sebességigényes alkalmazásokhoz nem jó egy .Net/Java-szerű valami, nem látom bizonyítottnak... FFT-t meg hasonlókat .Net/Java C-vel azonos sebességen tud nyomni (néha vannak "érdekességek", bugok amiért nem... de potenciálisan ugyan olyan gyors). Ami eredendően más erőforrás használat karakterisztikát tud adni a tradicionális (natívra fordított C, C++, Delphi) programokkal szemben, az egyrészt a GC -- na de ki akar már GC nélkül programozni, legyen az bármilyen "nyelv" --, másrészt, hogy be kell tölteni egy elég gazdag (tehát nagy...) keretrendszert -- ez a hátrány meg eltűnik, ha a keretrendszer az OS része és/vagy sok alkalmazás használja. Ezen kívül... ja, hát kell JIT-ni egy nagyot betöltésnél. (Ez utóbbit, ha nagyon érezhető lenne, azért csak meg lehetne oldani valamiféle cache-eléssel. De valószínűleg nem érdemes.) Meg, ezekben nincs stack-ban allokált objektum, de ez sem nagy érvágás, ha gyors a GC rövid életű objektumokkal. (Egyébként is, ha akarnák, lehetne... de nem véletlenül nem akarják.) És, még amiatt is szoktak ezek többet zabálni, mert minden szöveget "UNICODE-ban" kezelnek, ami helyből 2x annyi memória, de ez megint olyan, hogy nem akarna senki visszatérni a charset-es szenvedésekre... (illetve ha mégis efféle perverzió ütné fel a fejét, akkor technikailag semmi akadálya, hogy egy .Net/Java szerű dolog tudjon olyat).
-
-
Általában az a baj ezzel, hogy a játékok így is minden erőforrást felzabálnak. Sajnos manapság rengeteg ilyen van, hogy simán arra építenek a fejlesztők hogy majd a bika HW elviszi a cuccot.
A .net - mono meg szerintem ígéretes dolog, a nem sebességfüggő alkalmazásoknál.
.net-ben összehányt céges progik simán elindultak a Linuxomon, és én is azért .net - t kezdtem el tanulni, mert amit a Linuxon befordítok, az egyrészt natív módban a Linuxon fut (a wine el se tudta indítani ), másrészt csont nélkül megy windózon is.Annyi a gáz, hogy a mono-nak nincs GUI szerkesztője, szóval kézzel (notepadben
) pakolom össze a felületet, de amúgy készül már a GUI szerkesztő is. -
azbest
félisten
válasz
eziskamu
#175
üzenetére
de végül is ott is egy speciális számítógéparchitektúráról van szó, csak olyan épp nem létezik a valóságban (amúgy mintha lett volna java vm-et valamennyire megvalósító proci)
a mobiltelókon tudtommal olyan procc dolgozza fel általában a java progikat, ami natívan futtatja a java bytekódot, csak éppen nem szokott teljeskörű lenni az implementáció (telónként más), azért szívnak sokat vele a fejelsztők.
-
ddekany
veterán
A C/C++-vel (ideértve azok standard könyvtárait is) az a gond, hogy akármilyen csodásan kényelmesre oldanák meg vele a multiplatform fejlesztést, akkor is elhaladt felettük az idő... a cégek meg minél olcsóbban (hatékonyabban) akarnak fejleszteni, szóval ezzel nem lehet őket "elcsábítani", nem lesz tendencia, hogy legalább a távoli jövőben az új szoftverek azzal készüljenek. Ha a "GNU közösség" állna elő egy új fejlesztői platformmal, ami mindegyik vetélytársnál hatékonyabb (.Net + Visual Studionál, stb), és multiplatform, akkor viszont... gondolom érthető. De ez elég esélytelen, mert egyrészt nem valószínű, hogy rendelkezésükre áll ehhez elégséges szervező képesség és erőforrás, másrészt meg ha az MS nem építi be a keretrendszerüket a Win-be (úgy mint a .Net-et Vista-tól kezdve), akkor ott technikai okokból problémás versenyezni a .Net-el. Tehát pl. a Java már csak emiatt is helyzeti hátrányban van. Szóval ha belegondolok, gyakorlatilag esélytelen az egész...
már desktop-on. Ezt kb törvényi úton lehetne megoldani (pl. ha megválasztatok világdiktátornak, kötelezem az MS-t, hogy beépítse a fikcionális GNU-VM-et a Windows-ba, aztán akkor lehet semleges pályán versenyezni a .Net-el, ki a jobb).Ja, szerver oldali programozás terén is addig kéne belehúzni, amíg lehet. Most még lehet Java + Eclipse-el (+ Spring, stb) virítani, csak aztán le ne nyomja a .Net, ami viszont csak Windowsos szerveren fog rendesen futni...
-
eziskamu
addikt
Jaja., amikor a virtuális szerverek is egyre terjednek, akkor nem hiszem hogy pont a keretrendszert nem lehetne valahogy begyorsítani, mégha egyes részeit be is kell építeni a kernelbe.
Most még mind a .Net mind a Java keretrendszer használható kisseb-nagyobb trükkökkel akár telepítés nélkül is, de esetleg már a kernel is át tudná venni bizonyos funkcióit a keretrendszernek, esetleg még valami új utasításkészlet is megjelenne a procikban, mint ahogy a virtualizációt is segítik már mindenféle utasításkészletek.
Tudom a kettő nem ugyanaz, de valamilyen szinten hasonló. Persze x86-os rendszeren x86-os rendszert gondolom gyorsabb virtualizálni, mint akár egy G4-es alapút vagy akár egy komplett új keretrendszert, de végül is ott is egy speciális számítógéparchitektúráról van szó, csak olyan épp nem létezik a valóságban (amúgy mintha lett volna java vm-et valamennyire megvalósító proci)PS: remélem nem mondtam nagy marhaságot
-
Sanyix
őstag
.net nem jó, mert win only. A monoval állítólag gondok vannak, és az m$-t ismerve tenni fog róla hogy a .net véletlenül se maradjon multiplatform.
De c és c++ is lehet multiplatform csak úgy kell megírni a programot, és mind2 rendszerre fordítatani. Java programot is lehet platformfüggővé írni, bár ahhoz már "gratulálni" lehet...
-
Sanyix
őstag
quake2 motorját megírták javaban... olyan 5% körül volt lassabb mint az eredeti c-s kód, és mellesleg itt még 1.4-es javaról van szó ami jópár éves, és 1.5-ben jött egy pár új lehetőség amivel spórolósabbá lehet tenni a programot a kódban (persze ahhoz nem elég csak újrafordítani, de olyan optimalizálások is voltak aminél így is hoz pár %-ot).
-
ddekany
veterán
Ez a sebesség gond vitatott... mármint hogy szükségszerű-e, figyelembe véve egy modern gépek teljesítményét (sok RAM, stb). Illetve ha már be van töltve a keretrendszer, ma már egyre kevesebb esetben igaz is. De egyébként ha csak a könnyű portolhatóság a cél (akár úgy, hogy újra kell fordítani a projectet a célplatformra), nem kötelező virtuális gépes megvalósítást sem használni... bár valószínűleg érdemes lenne.
-
-
ddekany
veterán
Néha azt gondolom, Windows utánzás helyett nagyon hosszú távon járhatóbb út lenne, ha az alkalmazások valami portolást jobban elősegítő megközelítéssel készülnének (Java/.Net vagy valami hasonló?). Akkor talán el lehetne érni, hogy pénzügyileg megérje nem csak Win-re kiadni desktop alkalmazásokat, mert minimális plusz befektetéssel futnának mindenhol. Mint egy sokak által hőn szeretett
ember mondta: "Developers! Developers!". Ha őket megnyered... -
@Harry3 :
http://linuxklub.uw.hu/content.php?article.11
http://wiki.hup.hu/index.php/Linux_kernel_konfigur%C3%A1l%C3%A1sa
http://szabilinux.hu/kernel/Kernel-HOGYAN-4.html
@Doc : Lehet hogy a fordításra gondolt...
-
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
"maga a kernel írója is előbbre vagy utóbbra azt jósolja hogy gyökeresen meg kell változatni"
már ketten is segítettünk neked értelmezni azt az egy összetett mondatot, azt hiszem többször már felesleges lenne...
Itt az eredeti szöveg: [link]
"I can certainly imagine the Linux kernel becoming obsolete - anything else would just be sad, really, in the big picture. That said having now worked in the OS area for the past, what, 17 years or so, I don't think it's micro kernels per se that would make it happen.
...
But what can make a big deal to what is the best way of doing things is simply hardware changes or changes in what users do and how they interact with their computers. And while I don't see any big fundamental shift in how things are done, I think that is ultimately what may make Linux obsolete. -not in the near future, though. Software and hardware have an amazing inertia, and ways of doing things tend to stay around for decades. So I'm not exactly worried. "(a tartalmát többé kevésbé pontosan fordítva az sg és a hup oldalán is olvashatjátok magyarul [link])
Hátha így kevésbé érted félre a mondanivalóját.
Női autó: használni tudta... na persze... a használathoz a karbantartás is hozzá tartozik, nem pedig az, hogy addig hajtja míg kirohad alóla.
Hardver csere és a hozzáértő haver szabadsága: és ha win alatt cserélsz hardvert? akkor is megeshet, hogy el se indul a gép egyáltalán... winhez is érteni kell és a hardverhez is, ha nem csak használni fogod, hanem váltzotatni is akarsz rajta.
áh... épp te hajtogatod másokról, hogy nem ért hozzá (viszont te megmondod a tutit).... Ne csodálkozz, hogy ha nem vesz komolyan egy szakember, miközben úgy akarod meggyőzni a szakmájának kérdéseiről, hogy te egyáltalán nem vagy képben....
-
5h4rK
tag
Sztem az a lenyeg, hogy a Windows alatt az egyszeru dolgok tenyleg egyszeruek, de amikor csak egy kicsit macerasabb dolgot kell csinalni, na az mar hihetetlenul bonyolult.
Linux alatt az egyszeru nem mindig banalis, de a bonyolultabb dolgokat konnyeden el lehet vegezni
Remelem, hogy ertitek mit akarok kikohogni
-
doc
nagyúr
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
persze lehet jönni megint a megszokott dumákkal "miért nem néztél szét előtte, hogy milyen hw-t kell venni"; "google a barátod"; "a hw gyártók a hibásak hogy nincsen hozzá driver", "ingyen van ürüljek hogy használhatom" stb stb.
kit érdekelnek ezek a kifogások?!ezek nem kifogasok, hanem OKOK
felhasznaloi szempontbol nyilvan az lenne a legegyszerubb, ha berakod a cd-t, elinditod a telepitot a nagy zold 'install' gombot, majd fel ora utan lenne egy rendszered, ami barmifele hozzapiszkalas nelkul mukodik tokeletesen es tartalmaz mindent amire szukseged van
ez tobb okbol kifolyolag is lehetetlen (bar meg mindig a windows all tole a legmesszebb, legkozelebb talan az OSX)de a hozzaallasod eleg szanalmas: "ha Linux alatt nem tudok valamit megoldani akkor fuj, szar Linux, szar kernel, ha windows alatt van gond, akkor meg ugyis tudom mar X ev utan hogy mit kell csinalni, ugyhogy a vindooz az joo"
ilyenkor van az hogy a felhasználó felnyomja az XP-t, vagy esetleg már Win7-et és boldog mert minden megy.
minden megy? egy xp-nel aztan foleg, gyakorlatilag ket tonna driverrel kell keszulni egy xp telepiteshez, mert egy mai gepen a vilagon semmit sem fog felismerni
de az xp mar eleg regi, bar az sp3 mar nem annyira, de legyen win7: ezzel szerinted az osszes hardvered menni fog alapbol, mindenfele 'buveszkedes' nelkul? erosen ketlem...a kernel fikázása teljesen jogos, attól függetlenül hogy a csőlátásod miatt nem tudod felfogni, hogy a kernel miatt is nincsenek megfelelő driverek.
basszus, azon kivul hogy papagaj modjara ismetelgeted hogy "szar a kernel, szar a kernel, szar a kernel" hozhatnal mar valami ervet is, mert ez igy egyre szanalmasabb
a "megfelelo" driverek hianyanak a vilagon semmi koze a kernel minosegehez, egesz egyszeruen arrol van szo, hogy a gyartok egy resze szarik a Linuxos driverek irasara, bar mostanaban mar erosen javul a tendencia ezen a teren is, egy-ket eve az Ati is nekiallt felzarkoznia másik, bármikor átjöhetsz hozzám megcsinálni a 4670 működését, a skype hangját SPDIF-en, a dolbyt SPDIF-en, és UDV2-t full HD-ban.
nem gond, termeszetesen ,megbeszelhetjuk, a munkadijam 5000ft/ora + AFA + kiszallasi dija használhatóság meg pont fordítva van mit ahogy írod, sztem a win sokkal több mindenre használható mint a linux, és épp a linuxnál jönnek elő ezek a problémák.
kezdjük a legegyszerűbbnél:hang, videó, a flash, stb stb.
vegre elhangzott a kulcsszo: "szerinted"
mi az hogy "tobb mindenre hasznalhato"? szerintem kb. ugyanarra hasznalhato mindket rendszer (azzal a kitetellel, hogy sokkal tobb mindent meg tudok csinalni sokkal egyszerubben Linux mint windows alatt), elsosorban programok futtatasara
milyen problemaid voltak hanggal, videoval, flash-sel stb-vel? mert nekem tokeletesen mukodnek Linux alatt (ok, a flash player sajnos eleg sz@r, de azert mukodik, nincs vele gondom azon tul hogy nagyon tekeri a procit, ami szerinted persze a szar kernel miatt van mas szerint meg az Adobe leszarja es nem kepes normalisan optimalizalni a playert) -
zsolt320i
senior tag
"A kérdésre adott válasz megértése, avagy egyáltalán értelmezni próbálása elég alapvető funkció lenne egy embernél
"nem tudom hogy rám céloztál e ezzel?
Ha igen akkor inkább nem reagálnék, ha nem akkor azt tudom mondani, hogy a vendéglátós sajnos nem tudja megválogatni a vendégeit,és hát szerencsére nem minden ember (vendég) egyforma. -
válasz
zsolt320i
#155
üzenetére
Na ez most rövid lesz, mert ennyire nem érek rá
"Én meg azon a véleményen vagyok aki nem tud kedves lenni az emberekkel ne dolgozzon vendégiparban.."
Általában kedves vagyok, nem szoktam az ilyeneket a halálba küldeni, de azért valljuk be, rengeteg ilyen ember szaladgál.
A kérdésre adott válasz megértése, avagy egyáltalán értelmezni próbálása elég alapvető funkció lenne egy embernél"hát néha azért nem ártana, még akkor is ha neked minden jól működik, lehet hogy éppen jó dolgokat is olvasnál - aktuális téma-"
Ha ráérnék"Haveromnál (asszem 4850-en) szintén voltak ilyen gondok
Hogy oldottad meg?
Érdekelne."
Nem írtam, ez winnyózon volt (Pistán, asszem). Sehogy nem oldódott meg, amíg ki nem jött az újabb driver, addig játszott az XP-jén..."csak mondom nem mindegy hogy egy autónak a lámpája úgy van megcsinálva hogy csak szerviz tudja kicserélni,"
Linux vs. Windóz esetben nem arról van szó hogy nem tudod kicserélni; csak arról, hogy az emberek 90%-a ki tud cserélni egy windowsos drivert, ugyanúgy, ha ahhoz lenének szokva, akkor egy Linuxos problémát is meg tudnának oldani.Kicsit magasabb szinten, pedig pont a M$ aki eltitkol infókat a fejlesztők elől (még 10 évvel a megjelenése után is voltak a DOS 6.22 -ben dokumentálatlan dolgok, és az nem kicsit egyszerűbb mint egy bármilyen windóz...)
-
zsolt320i
senior tag
ez kezd egy kicsit regényesen hosszúvá válni telepakolt idézetekkel, de ezért még válaszolok
Különösebben nem.
hát néha azért nem ártana, még akkor is ha neked minden jól működik, lehet hogy éppen jó dolgokat is olvasnál - aktuális téma-
Ennyi... De ha nem értenek az OS-hez, akkor miért hiszik azt, hogy a winnyózhoz értenek?
Nem attól lesz valamit könnyű használni, hogy a telepítés next, next...
nem gondolja, hogy ért hozzá, de ha fel kell telepíteni egy drivert elég nagy valószínűséggel meg tudja oldani maga, és elég nagy valószínűséggel működni is fog mindenféle fórumozás és googlizás nélkül.Haveromnál (asszem 4850-en) szintén voltak ilyen gondok
Hogy oldottad meg?
Érdekelne.Linuxon meg nem kell feltenni drivereket, mert beépítettek a kernelbe 90%-ban... a maradék 10% meg videokártya driver, ami azért nincs a kernelben teljes értékűen, mert a gyártók nem adják ki a forráskódot.
igen amit beletettek, de amit nem?
nyomtató, szkenner, webcam... csak szét kell nézni a fórumonOK hogy csak használni akarja, de egy minmális szinten az autóról és a számítógépről is kellenek ismeretek
Persze hogy kell teljesen igazad van, de nem mindegy, hogy milyen szintű tudás kell a megoldáshoz.
A töredezettség jogos, és igen az átlagfelhasználó nem tudja hogy ennek milyen hátrányai vannak, de legalább működik minden funkció, és nem az van hogy bizonyos része az PC nek nem működik rendesen vagy egyáltalán.Egyébként bármilyen formában utánanéztél, hogy mitől lehetett a driver hiba?
igen googliztam, és szavaztam a brainstormon is már volt bejegyzés róla
Nagyon hasonló az autóvezetéshez, mivel ott is kellenek minimális műszaki ismeretek ahhoz, hogy el tudj indulni (kuplung), meg a KRESZ-t sem árt ismerni.
Jogos, ezt nem vitattam fentebb sem, csak mondom nem mindegy hogy egy autónak a lámpája úgy van megcsinálva hogy csak szerviz tudja kicserélni, vagy egszerüen ki tudod te is.
Elég könnyen felismerhetőe azok, akik felfogják, amit mondasz nekik, meg azok, akik pl. nem. Utóbbiből egyre több van.
Kérdez valamit, válaszolsz, és mintha nem mondtál volna semmit.Én meg azon a véleményen vagyok aki nem tud kedves lenni az emberekkel ne dolgozzon vendégiparban..
-
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
"a kernel írója is előbbre vagy utóbbra azt jósolja hogy gyökeresen meg kell változatni.
Ez tök természetes, okos ember képes változtatni ha kell."gondolom mint ubuntu felhasználó szoktad látogatni a fórumot."
Különösebben nem. Méghozzá azért nem, mert az Ubuntu óta kb. abba sem szoktam belegondolni hogy mi előtt ülök, hanem csak használom."a felhasználók nagy része nem ért az OS-hez (ami nem baj, mi sem értünk az rakétákhoz),"
Ennyi... De ha nem értenek az OS-hez, akkor miért hiszik azt, hogy a winnyózhoz értenek?
Nem attól lesz valamit könnyű használni, hogy a telepítés next, next...A 4870-ednek a drivere szerintem nem a Linux miatt volt rossz... Haveromnál (asszem 4850-en) szintén voltak ilyen gondok, mert az még hagyján, hogy csak 60Hz-en volt hajlandó frissíteni, de 3D-ben villogott, ilyesmik, ahogy te is írtad.
Az ATI meg híresen szar drivereket ír minden platformra. Ettől függetlenül elég sokan használnak 4xxx ATI kártyákat Linuxon, és mégiscsak működnek...Ja, amúgy "windózon elég feltenni egy drivert"
Linuxon meg nem kell feltenni drivereket, mert beépítettek a kernelbe 90%-ban... a maradék 10% meg videokártya driver, ami azért nincs a kernelben teljes értékűen, mert a gyártók nem adják ki a forráskódot."igen, ez igaz, nem tartotta karban, de tudta használni.
ne keverjük össze a dolgokat!"
Ja, amikor panaszkodnak, hogy lassú a windóz, és kiderül hogy szarrá van töredezve a filerendszer, akkor az mi? Vagy ha nincs hely?
Érted, OK hogy csak használni akarja, de egy minmális szinten az autóról és a számítógépről is kellenek ismeretek.
Sokan hülyén néznek hogy miért mondom nekik, hogy a notebookot ne tegyék le pl. ágyra, a takaróra.
Aztán majd ha túlmelegszik, akkor "szar gép"."de ha össze is jön, és cserélsz egy videokártyát akkor mi van és a haver elutazott?"
Átlaguser nem cserél 2 naponta videokarit... melleslg unified driver architecture van talán az ATI-nál is (nemtom), szóval nem lenne különösebb baj."gyere át csináld meg a fent említett dolgokat,"
Egyébként bármilyen formában utánanéztél, hogy mitől lehetett a driver hiba?
Írtál az ATI-nak, akár?"(de hülyének akkor sem nevezném, mert attól lehet hogy ő agysebész és ő ahhoz ért),"
Hm, tapasztalat, hogy az okos emberek (pl. pont orvosok) áltaában felfogják, amiket mondasz nekik, vagy éppen amit kiír egy számítógép, és nem szargépeznek, hanem elkezdik megoldani a problémát.
A legtöbb ilyen "szarezagép" dolog abból fakad, hogy a user még arra sem jött r, hogy hiába nem érdekli a számítástechnika, ha munkahelyen, otthon, stb. használnia kell egy gépet, akkor legalább minimális szinten nem árt vele jóban lenni.
Nagyon hasonló az autóvezetéshez, mivel ott is kellenek minimális műszaki ismeretek ahhoz, hogy el tudj indulni (kuplung), meg a KRESZ-t sem árt ismerni."Az baj hogy lenézitek azokat az embereket akik nem értenek annyira számítógéphez, és ha más véleménnyel vannak mint ti akkor egyből lehülyézitek."
Nem ezért a lehülyézés. Elég könnyen felismerhetőe azok, akik felfogják, amit mondasz nekik, meg azok, akik pl. nem. Utóbbiből egyre több van.
Kérdez valamit, válaszolsz, és mintha nem mondtál volna semmit. -
-
zsolt320i
senior tag
nem állítottam hogy a win-ben nincsenek gondok, persze hogy vannak, semmi sem tökéletes.
de ha arányait nézed sztem a win sokkal jobban áll, főleg ha még hozzáveszed azt is, hogy mennyivel több minden fút a win-en.Ezt hívják favágó módszernek...
csak kérdezném a linux alatt nincs ilyen 
és ha az Ubi bekrepál akkor mit csinálsz, milyen megoldást tudsz?Fura nekem soha nem volt gond ezekkel linuxon... főleg nem apám netezős gépén
ha soha nem volt ilyen problémád akkor nem értem a "főleg-et"
de akkor te szerencsés vagy, amig nekem is abit kn8sli-m volt és egy GF7600GS addig nekem is minden tökéletesen működött, és én sem értettem mi az a rengeteg probléma az Ubi fórumon. Számítógépváltás után (Giga MA 780G UD3H, Saphire 4670 Ultimate, Atlon x2 5600+, Ubuntu 9.04/64) sajnos én is megtapasztaltam hogy milyen az amikor bármennyi googlizés, és buherálás után nem sikerül normális működésre bírni a vasat.
Elég idegesítő.
De mindezek ellenére várom a 9.10-et, felrakom újból és remélem ott már kevesebb gondom lesz. -
Sanyix
őstag
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
készítenek normális videodrivert linuxra.... nvidia legalább ebben jó, ha már másban lemaradt. Az amd is tavaly állítólag ráállított pár saját fejlesztőt az ati driverekre, azzal nem tudom mi a helyzet.
Én linuxnál azt láttam, hogy mindent felismert, és telepített drivert eddig mind a 3 gépemből leszámítva a videokártyát, aminél egyiknél kellett egy kipipálás és ment, másiknál egy flglx telepítés ami nem bonyolult, harmadiknál meg next next finishes nvidia driver.
A lényeg még mindig az, hogy nem nehézség miatt kevés a driver, vagy lehetetlenség miatt, hanem síma nem akarás miatt. -
zsolt320i
senior tag
Kifogytál az "érvekből"?
Elmondtam hogy mik az érveim, és maga a kernel írója is előbbre vagy utóbbra azt jósolja hogy gyökeresen meg kell változatni. nem tudom mit kell ebből ügyet csinálni.
gondolom mint ubuntu felhasználó szoktad látogatni a fórumot. ott is van erről vita -sokkal szakmaibb kevesebb sértegetéssel - sztem olvasd el, ott van rengeteg érv pro és kontra."Nekem is van egy csomó dolog, amit nem tudok megcsinálni"
Értse már meg a "kemény linux mag", hogy a felhasználók nagy része nem ért az OS-hez (ami nem baj, mi sem értünk az rakétákhoz), és ezt nem kell emgváltoztani.
Egy jó OS olyan, hogy könnyű használn/kezelnii, minden működik rajta.
Mig a winnél az estek 99%ban elég telepíteni egy drivert next next nextel, addig a linuxnál ennyi nagy valószínűséggel nem elég."Be is baszna ha egy 4870 nem menne Linuxon"
én is feltettem a tárolóból a drivert, sőt az ati oldaláról a legújabbat is de sajnos a filmek szaggattak, a cairo dock, a google earth villogott és nem tudtam megoldani.
véleményem szerint a linux mindig 1 vagy 2 lépéssel le lesz maradva driver szinten a hw-hoz lépest, mindaddig amíg a gyártók nem készítenek drivertJaja, aztán "női tulajtól" vett autóban meg 5 éve nem volt olaj cserélve, ugye?
igen, ez igaz, nem tartotta karban, de tudta használni.
ne keverjük össze a dolgokat!"ha bárki haver, szerviz összerak neked egy jó Linuxot, azzal bajod többet nem lesz."
ha összejön neki akkor lehet.
de ha össze is jön, és cserélsz egy videokártyát akkor mi van és a haver elutazott?
de nem is az itt a lényeg hanem a koncepció"Amúgy meg bonyolult? Anyám tudja használni. Ha te nem, hát...
"
Neked is felajánlom hogy gyere át csináld meg a fent említett dolgokat, vagy esetleg átjöhet anyukád is"És ahhoz is ugyanolyan hülye mint egy Linuxhoz. Ugyanolyan hülyeségeket csinál, ugyanolyan baromságokat kérdez"
Ezt nem vitatom hogy nem ért hozzá (de hülyének akkor sem nevezném, mert attól lehet hogy ő agysebész és ő ahhoz ért), és lehet csinál meggondolatlan dolgokat, de tud netezni, tud skyepolni, tud filmet nézni....
Az baj hogy lenézitek azokat az embereket akik nem értenek annyira számítógéphez, és ha más véleménnyel vannak mint ti akkor egyből lehülyézitek.
Nincs ez íg rendben... -
Sanyix
őstag
Áh a driver ellátottsággal nincs gond ma már, bár az én gépemnél még jó előre kell gondolkodni, és egy atheros hálókártya drivert hagyni a vinyón, mert ha nincs akkor el van vágva a nettől a gép, bár elég népszerű chip és elég régi is ahhoz hogy a telepítőben benne legyen, de nincs(mellesleg amikor új volt, bár bugos volt a driver az tény, de olyan lazán megfektette az überbiztonságos vistát hogy ihaj(végtelenségig tartó betöltőcsík, soha be nem töltődés, random kékhalál, durván szaggató asztal egérkurzorostul).
Az ati driver telepítése után rendszeres 1024*768 lesz a max felbontás a képernyőbeállításokban az befigyel (szerencsére ccc-s kényszerítéssel ki lehet ütni), na meg egyszer a rejtélyesen használat közben észrevétlenül(annyira, hogy másnap az eventlogból tudtam meg, hogy kb miközben játszottam állítólag megsérült a registry, amikor a sérülés "eredményét láttam" (eltűnt a win beépített hálózati felhasználója, és a hálózati szolgáltatások nagy része access denied, vagy a nem induló szolgáltatásoktól függés miatt nem indult el sehogy) megsérülő registry. Mindezt úgy hogy azon kívül semmi se sérült, a gép betonstabil, vinyón 0 hiba, smart szerint is 0 hiba és kiváló állapot. Ez máig rejtély, eddig 2 win gurunak "tört bele a foga".
De hétvégén is előadott egy meglepőt. Bekapcsolom a gépet, már vista sp2 rendszeresen frissítve, majd kék halál: UNKNOWN hard error C:\Windows\system32\ntkrnl.dll (asszem ez volt). Reset, majd hiba nélkül elindul... és megy úgy 14 órát kikapcsolásig. (elején majdnem szívrohamot kaptam, hogy megint pont hétvégén szopat meg) -
"legalábbis ha használva van, és nem úgy áll ahogy telepítve lett."
Melóhelyen a domainben levő gépeink kb. 2 hét alatt annyira befragmentálódnak, hogy a felére lassul... Egy otthoni gépnek ehhez szerencsére több idő kell."vagy azt hogy egy nehezen olvasható cd miatt blokkol az egész rendszer,"
Ja ez kemény. A Win2003 Server befagyasztható egy rossz CD-vel. Nesze neked biztonság"már régóta vista sp1-et használok, ott is tudnék mesélni a stabilitásról, meg a rögtön minden megyről..."
Meg a driver ellátottságról gondolom. -
Sanyix
őstag
válasz
zsolt320i
#138
üzenetére
lefagyás, és kékhalál nem volt azt még elhiszem (mert aki nem cserélget hw-t sűrűn, és nem tuningol hihető, de emellett rohadt nagy szerencse is kell hozzá, mert sokszor ez sem kell hozzá hogy meghülyüljön). Belassulás nincs az kamu. Van mindig xpn, legalábbis ha használva van, és nem úgy áll ahogy telepítve lett.
De teljesen mindegy. A hibák nem csak ebből állnak, bár sokmindenki szereti ezt hinni. Én azt is hibának tartom, ha mondjuk 100 db hangerőszabályzó csúszka megjelenik egy kattintásra, vagy azt hogy egy nehezen olvasható cd miatt blokkol az egész rendszer, mert ugye vistáig nem volt prioritásos i/o, és ilyen kis apróságokból rendesen van winen és ezek meg a "majd én megmondom neked mi a jó" filozófia, nem negatív irányba befolyásolja a vérnyomásomat.
Bár én winként már régóta vista sp1-et használok, ott is tudnék mesélni a stabilitásról, meg a rögtön minden megyről..."az újratelepítést meg winnél meg lehet oldani kb 20 másodperc alatt ha mégis valami gond akadna, csak simán el kell menteni a aprtíciót.
nekem a 10Gb-os particiót amin kb 5 Gb adat volt 1,9 Gb-be mentette el."Az aztán az elegáns megoldás! Ezt hívják favágó módszernek...
"linuxnál jönnek elő ezek a problémák.
kezdjük a legegyszerűbbnél:hang, videó, a flash, stb stb."Fura nekem soha nem volt gond ezekkel linuxon... főleg nem apám netezős gépén, amin ubi van, és kőkemény 1,2ghz-n gf2mx400-al és 384 mega sdrammal youtubeozik, videozik, böngészik, hanggal
-
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
@DarkByte : Most hogy akadozik-e, szerintem egy mai gépen nem kéne neki. A mintákat meg a több réteg SW nem változtatja meg. Szerintem egyszerűen csak ki kéne próbálni a dolgot, mert látatlanban senki nem fogja megmondani, hogy működne-e.
@zsolt320i : "de ha felhasználói oldalról nézzük a dolgot sztem senkit/nagyon kevés felhasználót érdekel, hogy hogyan hívják az operációs rendszerét."
Hm, micsoda témaváltás. Kifogytál az "érvekből"?"de amikor gépet váltottam és a radeon 4670 nem működött rendesen, a skype-ban nem tudtam megcsinálni a hangot akkor feladtam."
Nekem is van egy csomó dolog, amit nem tudok megcsinálni... De van ami már működött egyszer (pl. nem tudok a tv-ből felvenni a 9.04-es Ubin, pedig előtte ment), meg van, ami tudom hogy mindenki másnál megy, csak valamiért béna vagyok és nekem nem sikerül.
A poén az, hogy amikoregyszer nagyon régen írtam a M$ supportnak, valami tök témában, akkor egyből a licencszámot kezdték el követelni, pedig ha segítettek volna, akkor +1 elégedett felhasználó.""miért nem néztél szét előtte, hogy milyen hw-t kell venni";"
Be is baszna ha egy 4870 nem menne Linuxon. Létezik ám ATI driver, és megy is. Utánakérdeztél-e hogy hogy kell feltenni?
Nekem mondjok Nvidia (8600GE) van a gépemben, de kb. 10mp alatt tezi fel MAGÁNAK a drivert az Ubuntu."autókat sem csak forma1-es pilótáknak gyártanak, hanem az átlag mezei embernek is."
Jaja, aztán "női tulajtól" vett autóban meg 5 éve nem volt olaj cserélve, ugye? Aki hülye az se az autójához nem fog tudni hozzászagolni, sem a számítógéphez."hogy azokat megold elég nagy számítástechnikai ismerettel kell rendelkezned és még nem is biztos hogy sikerül "
Viszont ha egyszer megcsináltad, akkor a világ végéig nem kell hozzányúlni.
Valahogy úgy, hogy az autót sem magad szoktad szerelni, ha bárki haver, szerviz összerak neked egy jó Linuxot, azzal bajod többet nem lesz.
Amúgy meg bonyolult? Anyám tudja használni. Ha te nem, hát..."a felhasználó felnyomja az XP-t, vagy esetleg már Win7-et"
És ahhoz is ugyanolyan hülye mint egy Linuxhoz. Ugyanolyan hülyeségeket csinál, ugyanolyan baromságokat kérdez, csak windózra még beenged pár vírust is, és mehetsz vírust irtani, meg újratelepíteni a gépet. Gratulálok. -
zsolt320i
senior tag
nem tudom, hogy mire és hogyan illetve milyen hw használod az xp-t de őszintén mondom legalább 3 év használat során sosem volt vele bajom, se lefagyás, se kék halál, se belassulás semmi.
az újratelepítést meg winnél meg lehet oldani kb 20 másodperc alatt ha mégis valami gond akadna, csak simán el kell menteni a aprtíciót.
nekem a 10Gb-os particiót amin kb 5 Gb adat volt 1,9 Gb-be mentette el.a használhatóság meg pont fordítva van mit ahogy írod, sztem a win sokkal több mindenre használható mint a linux, és épp a linuxnál jönnek elő ezek a problémák.
kezdjük a legegyszerűbbnél:hang, videó, a flash, stb stb. -
Sanyix
őstag
-
zsolt320i
senior tag
a kernel fikázása teljesen jogos, attól függetlenül hogy a csőlátásod miatt nem tudod felfogni, hogy a kernel miatt is nincsenek megfelelő driverek.
és a te 10%-od amikor nem működik valamid?!
jó nagy hülye lehetsz ha annak ellenére nem tudod megoldani hogy számtech guru vagy.
ya, de szeretném ha komoly képszerkesztéssel, vagy CAD rendszerekkel kéne foglalkoznod és linuxra lennél utalva.
a másik, bármikor átjöhetsz hozzám megcsinálni a 4670 működését, a skype hangját SPDIF-en, a dolbyt SPDIF-en, és UDV2-t full HD-ban.
szal lehet hőbörögni de semmi értelme mert sztem 95% a felhasználóknak nem tévedhet:.
vezetés közben a sofőr hallgatja a híreket: egy őrült a forgalommal szemben vezet, vigyázzon mindenki!
erre a sofőr, itt nem egy őrült hajt a forgalommal szemben hanem mindenki.
na kb te is így vagy!
sajnállak! -
#133
infectedmann
őstag
infectedmann
őstag
Jó olvasni ezeket a vitákat.
Így délelőtt meló közben jókat derül az ember -
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
Tényleg, a legnagyobb különbség driver íráskor:
- linux: doksi elolvas, driver megír, nem működik elsőre. kernel forrás elővesz, elolvas, driver kijavít, működik.
- windows: doksi elolvas, driver megír, nem működik elsőre, kernel forrás... jajj hol a kernel forrás, miért nincs nekem kernel forrásom... upsz...És akkor itt fordul nagy lol-ba a windowsos driver írás minősége a linuxoshoz képest...
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
csak kellene húzni egy nagyon éles határvonalat aközé a vélemény közé, hogy *TE* nem tudtad megcsinálni, meg aközé, hogy a linux kernel rossz.
erre szoktuk azt mondani: it works for me(TM).
És az, hogy valakinek nem ment a skype hangja, még nem jogosít fel arra senkit, hogy marhaságokat meg fudot nyomjon a fórumokban. Az teljesen jó, hogy ilyenkor w7-tel kezd az user foglalkozni, az helytelen, ha a saját pancserságát, annak bevallása helyett, a kernel fikázására cseréli.
-
zsolt320i
senior tag
jól elvitatkozunk mi itt az OS-ekről és a kernelekről, de ha felhasználói oldalról nézzük a dolgot sztem senkit/nagyon kevés felhasználót érdekel, hogy hogyan hívják az operációs rendszerét.
nekem is kb 1,5 évig dual boot volt a gépemen, xp és Ubuntu.
de amikor gépet váltottam és a radeon 4670 nem működött rendesen, a skype-ban nem tudtam megcsinálni a hangot akkor feladtam.
persze lehet jönni megint a megszokott dumákkal "miért nem néztél szét előtte, hogy milyen hw-t kell venni"; "google a barátod"; "a hw gyártók a hibásak hogy nincsen hozzá driver", "ingyen van ürüljek hogy használhatom" stb stb.
kit érdekelnek ezek a kifogások?!
a nagy többséget nem érdekli, hogy miért nem megy amit szeretne használni, ő azért veszi hogy használja élvezze és ne kínlódjon vele.
autókat sem csak forma1-es pilótáknak gyártanak, hanem az átlag mezei embernek is.
a köztudatban még mindig az él, hogy a linux bonyolult, és szerintem jogos.
sokat fejlődött az utóbbi időben az is igaz, jóval felhasználóbarátabb lett, de még rengeteg probléma van vele és ahhoz, hogy azokat megold elég nagy számítástechnikai ismerettel kell rendelkezned és még nem is biztos hogy sikerül
ilyenkor van az hogy a felhasználó felnyomja az XP-t, vagy esetleg már Win7-et és boldog mert minden megy. -
DarkByte
addikt
Ami még jobban aggaszt, hogyha Wine alatt használom a Foobar -t, akkor ahogyan én látom átmennek a PCM minták a DirectSound > Wine emuláció > (opcionális Pulse Audio) > ALSA > Kernel driver > hardware útvonalon, a helyett hogy ebből csak az utolsó három maradna mondjuk egy megfelelő driver -el (bár foobar alatt van Kernel streaming plugin is, de ez nekem már nem volna feltétel). Még azt a néhányat sem mindig sikerül kordában tartani, egy ilyen hosszú láncolatban még több hiba lehet. Az említett késleltetések, buffer kiürülések, folyamat kiéheztetés miatt akadozás. Ilyenekre gondolok.
-
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
@bambano, zsolt320i :
Hm, ahhoz képest hogy a Linux kernel monolitikus, kissé stabilabb, és gyorsabb mint az NT.
(Olyan hogy Windows kernel nincs, mert az 1.0 -3.1 és az NT vonal tök más kernel, a 7-esre meg a halál emlékszik így hajnali kettőkor hogy milyen.)
(Másik kérdés, hogy a kernel modulok azok azt jelentik-e, hogy hibrid lesz-e? De végülis ez mindegy.)"4. nem azért könnyebb win-re driver írni hanem épp a felépítése miatt."
Aha, a hatalmas monolitikus kernelt elég sokan átlátják, írnak rá kernel modulokat, ill. forrást, amit szabadon befordíthatsz a kernelbe."a linux kernel amit lehet kernelből old meg, és hw gyártók nem ismerik, és nem is akarják kibogozni a több milió sorból álló kernelt."
Ahhoz képest elég sok megteszi..."a win-él másképp működik, a kernel nem szól bele a magasabb szintű dolgokba, csak rendszerfolyamatokat irányítja, "
Á, az nem magasabb szintű dolog, h a rendszerfolyamatokat irányítja..."az ms közzétette a azokat az infókat hogy hogyan tudják portolni a driverket"
De ha ár winfosra írják, akkor mire kell portolni
Meg aztán a OS Linux kernelre nincs ám meg minden infó... Gondold már át mit írsz le...
A driverkezelés Linuxon is szabványos..."sztem a linux egyáltalán nem stabilabb mint a windows, nézd meg meg bármely linux fórumot, vagy "reportbugs" oldalakat."
A reortbugs nem azt jelenti hogy gyakrabban is hal be.
Amikor nekem itt az Ubuntun nem megy valami, az 90% az én bénaságom... A munkahelyemen a Winnyóz képes bármikor, bárhogyan behalni.@leviske :
Hm, az végülis nem komolyabb összeg, ha a munkahelyem (egy átlagos nagyobb multi) vesz mondjuk 100 gépet... -
leviske
veterán
Elég nagy gond, ha 87.-ed rangú kérdés... Desktopon a játékosok költenek komolyabb összegeket a gépükre, innentől desktopon őket lehet a húzószegmensnek nevezni. Na mármost, ha egyetlen játékot sem lehet natívan futtatni, csak Wine-el, vagy egyéb öszvér megoldásokkal, akkor a Linux a hardvergyártók részéről elfelejtheti a támogatást.
Amíg pedig nincsenek gyári driverek, addig a felhasználók sem fognak áttérni. Erre még azt is mondanám, hogy OK, hiszen a Linux csak pár kiváltságosnak készült, ha valaki van olyan pofátlan, hogy ki akarja használni a gépét, az vegyen Windowst. A gond csak az, hogy ebben az esetben viszont például az Ubuntu létjogosultsága megkérdőjelezhető, hiszen a Linuxakik nagy része fujjolrá, mert túl könnyű kezelni, az átlag felhasználóknak pedig ugye a gondolatmenet alapján nem való Linux.
Szerintem, ha a Linux (vagy legalább az Ubuntu) el akar terjedni, lépnie kell a játékok irányába is.
Amúgy nekem aztán nem kötelező, hogy a Canonical alkosson. Felőlem előjöhet ilyen megoldássalakár a Novell is, vagy mondjuk a Khronos... (Bár érdekelne, hogy a Canonical miért nem érdekelt ilyen ügyekben.)
-
ddekany
veterán
Én ezeket a projecteket nem igazán értem... illetve a fejlesztőiket. Egy ilyet megcsinálni valami akkor kapitális szopás lehet, és annyira nem is való kreatív ember lelkének (kibogozni a sok dokumentálatlan aspektusát az MS API-knak, szolgaian leutánozni őket)... és főleg, annyira kilátástalan az egész. Az MS folyamatosan fejleszti a platformját, úgyhogy mindig lemaradásban lesznek... és mivel rosszabb helyzetben vannak mint az MS (aki az etalon implementációt készíti), tehát "drágább" a fejlesztés, kérdéses, hogy ez egy konstans lemaradás, vagy egy folyamatosan nővő lemaradás... már ha a "sok minden megy már" kompatibilitási szinten át akarják lépni.
-
-
#122
bambano
titán
VaniliásRönk
#119
bambano
titán
válasz
VaniliásRönk
#119
üzenetére
Wine alatt a hangrendszer késleltetése nehezen megjósolható és ez okozhat galibákat egyes felhasználásoknál. Mondjuk egy számot lejátszani, meghallgatni nem gond, de egy zenét keverni, színpadon tolni vele, az nagyjából lehetetlen.
-
zsolt320i
senior tag
visszatérve az eredeti cikkhez 1 picit, az ilyen projektek sztem eleve halálra vannak ítélve, ennek csak az lesz a vége hogy mindig fognak rohanni az MS után aminek semmi értelme.
ha wines programot akarok használni akkor használom win alatt.
igaz nincs ingyen, de egyelőre komoly programok futtatására nincs más alternatíva, és néha szoktam játszani is.. -
#117
fordfairlane
veterán
zsolt320i
#108
fordfairlane
veterán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
A monolitikus kernel gyors, viszont nehezebben karbantartható a mikrokernelhez képest. A mikrokernelek modulrendszerűek, és minimális kódrész fut kernel szinten, viszont a kontextusváltás (user/kernel mód között) és a sok IPC kommunikáció sokat lassíthat. Többek közt ezért is van létjogosultsága a hibrid kerneleknek, mert mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#114
üzenetére
Az idő eldöntötte, ezen nincs mit vitázni. Mindenki tudja, hogy elméletben a mikrokernel korszerűbb, továbbmegyek, ezt Linus már akkor tudta, amikor elkezdte a linuxot fejleszteni. A linux fanok kedvenc olvasmánya az AST vita, teljesen kizártnak tartom, hogy az ott elhangzottakat ne ismerje valaki, akit tényleg érdekel a kérdés.
Az idő azt is eldöntötte, hogy nincs a piacon rendes mikrokerneles oprendszer, ezzel szemben monolitikus van, dögivel. A híres neves nevezetes GNU oprendszert is majd' 15 évig linux kernel hajtotta, mert nem volt hozzá működő mikrokernel. Most már van valami, a stabilitását zengő ódák nem hallatszanak idáig.
Más kérdés, hogy azt, amit akkor AST csinált, az amoeba-ban és a plan9-ben is túlhaladták rég, meg még amiről azóta nem tudunk/tudok.
-
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
A teszt eredmények azt igazolják, hogy bár szigorúan elméleti szempontból tekintve, Tanenbaumnak volt igazsága abban, hogy a mikrokerneles architektúra akkoriban korszerűbb volt, mint a monolitikus, csak annyira korszerű volt, hogy azóta sem tudtak csinálni belőle egyetlen normális teljesítményű működő verziót belőle.
Jelenleg NINCS a piacon tisztán mikrokernel architektúrájú, működő oprendszer.A mikroparticionálós, virtuális gépes aix meg nem az.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#105
üzenetére
A wikipédiás rendszermagos linked meg egyszerűen rossz:
"A hibrid kernelek alapjában véve olyan mikrokernelek, amelyekben néhány „nem létfontosságú” kódrészletet átmozgattak a felhasználói szintről (userspace) a kernel szintre (kernelspace) azért, hogy az kevesebb absztrakciót használva, gyorsabban fusson."A windows úgynevezett mikrokernelnek látszó kernelében, ami nem az, a teljes grafikus alrendszert, ami a 3.51-es nt-ben még user space volt, mint ahogy a linuxokban most is az, a 4.0-s nt-re benyomták a kernelbe, mert nem bírták megfaragni elég gyorsra. A 4-es nt meg a 98 ettől lett olyan legendásan borulékony, mert a grafikus alrendszer hibái, amik akkor még bőven voltak, borogatták magát a kernelt is.
Nyilván ehhez, mi linuxosok, nem értünk, mert a linuxos grafikus alrendszer mindig is userpsace-ben volt, mégis elég gyors és többet tud, mint a windowsé. Ez alapján levonni azt a következtetést, hogy a linuxnak nem jó a kernele, tévedés.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
Van linux mach mikrokernelre. Ezzel az érvrendszered 90%-a ment is a kukába.
A mikrokerneleket nem most fogja Linus leköpködni, már akkor leköpködte, amikor elkezdte a linuxot fejleszteni, úgy 1991-1992 körül. 17 évvel később nem fogja dicsérni, erre mérget vehetsz.
És Linus nem azt mondta, hogy a linux vesztett. Azt mondta, rosszul érezné magát, ha a világ fejlődése olyan lassú lenne, hogy a kernel mai szintje nem avul el közben. Egyáltalán nem azt mondta, hogy a kernel nem jó, abban bízik, hogy változik a világ.
-
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
Valahogy elve nem értem mi köze a merevséghez a monolitikusságnak... nem mondta senki, hogy minden egyes alkalmazásakor ugyanannak a bináris kernelnek kell jelen lenni.
A modulárisság pedig nem éppen merevségre utal. Attól, hogy egy bináris fájlban van az egész mag még testre szabható mi legyen benne... nem folyik össze / keveredik a forráskódban szerintem a különböző területekért felelős rész.Épp olvasom a "The Tanenbaum-Torvalds Debate" -et. Nem szabad elfelejteni, hogy ez '92-ben volt, akkor még épp egy éves lehetett a linux kernel. Eddig úgy látom, hogy Tanenbaum bácsi lefikázta a linuxot, mert szerinte az ő minixe a modern és fejlett.
Alapvetően vannak jó dolgok, de a következő levelében amit írt, azt kapásból bebukta így 16 év távlatából...
"A multithreaded file system is only a performance hack. When there is only
one job active, the normal case on a small PC, it buys you nothing and adds
complexity to the code. On machines fast enough to support multiple users,
you probably have enough buffer cache to insure a hit cache hit rate, in
which case multithreading also buys you nothing. It is only a win when there
are multiple processes actually doing real disk I/O. Whether it is worth
making the system more complicated for this case is at least debatable."Éppen a mostanság vagyunk azon a fordulóponton, amikor már minden gyártó a több processzormagos rendszerek mellett teszi le a voksát. A linux azóta is létezik, sőt folyamatosan fejlődik, s eddig nem látom, hogy bármi komoly hátránya lenne a monolitikus kernel miatt. Nameg azóta képes külső modulokat is betölteni, szükség szerint. Mondjuk elve az is vicces, hogy a minix a modernség jegyében a múlt gépeire készült, míg az elavult linux az akkori frisebb technológiára
A hordozhatóság pedig azért is érdekes, mert azóta mindenféle platformra portolták. S talán azért sem érdekes annyira a monolitikussága, mert ha valami céleszközre akarják tenni, akkor csak az oda szükséges részt fordítják a kernelébe, viszont könnyen tudnak live cd-t is csinálni, ami mindenféle hardvert támogat a platformon belül.
A hibrid/mikrokernel esetén épp azt hozzák fel, hogy azért jó mert stabilabb és a hibák user spaceben történnek, így nem rántják magukkal az egész rendszert. elméletileg így is van... de nézzük már meg, hogy a gyakorlatban milyen lett ezeknek a megvalósítása. Vista kapcsán is egyik nagy dolog az volt, hogy végre nem rántja magával a rendszert, ha összehal valami... pedig már előtte sem monolitikus volt.
Szóval Tanenbaum elméletileg szépeket mond, de a gyakorlatban nem úgy mennek a dolgok, mint tisztán az elméleti síkon.
-
zsolt320i
senior tag
sztem a te bajod meg az, hogy nem érted a mondanivalóját, nem elég csak olvasni, meg is kell érteni a mondanivalót
ez azt jelenit hogy elismerte hogy a monolitikus mag nem képlékeny, egy idő múlva nem tudod fejleszteni mert annyira bonyolult, nagy lesz, már nem lesz gyors nem lesz stabil túlburjánzik.
ezzel elismerte hogy a monolitikus magnak a "merevség" a hátránya
persze hogy óvatosan fogalmaz, te sem mondanád azt a "találmányodra" hogy xar.
érdekes a mikrokernelről miért nem mond ilyeneket?
és végül igen sztem vesztett, a tények is ezt igazolják (GNU/HURD), Win kernel (az tévedés hogy csak a jó menedzselés, és a "jó időben jó helyen" miatt ilyen sikeres a windows), de ha nem hiszed, még várj kb 10 évet, meglátod a a mostani linux kernel sehol sem lesz csak a céleszközökön. -
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#106
üzenetére
Legalább folyamatos szöveget tudnál értelmezni...
Elsőként a Linux kernel került szóba. Torvalds nagyon is elképzelhetőnek véli, hogy egy idő után a kernel elavul, meghaladottá válhat, minden más alternatívát szomorúnak tartana, legalábbis az összképet tekintve. Ez ugyan véleménye szerint a közeljövőben nem fog bekövetkezni, ám hosszú távon előfordulhat, hogy bizonyos hardveres változások, illetve a felhasználó és a számítógép közötti interakció formáinak alapvető módosulása ide vezet majd. Ehhez azonban a teljes platformot megrengető fejlesztésekre lenne szükség, amely szerinte belátható időn belül nem fog végbemenni az ágazatban.
Ez neked azt jelenti, hogy vesztett?
Arról beszél, hogy a fejlődés során természetes, sőt pozitívum, ha egyszer elérünk egy pontot, amikor a jelenlegi rendszer elavult lesz. Ez a fejlődés lényege. -
zsolt320i
senior tag
ilyen alapon én is mondhatnám hogy hülyeséget írsz!
(és nincs indok, olvasgass és rájössz hogy sok mindenben nincs igazad.
amiket felsoroltál kérdésként pont azért van mert az egyik monolitikus és alapból tartalmaz egy csomó drivert és hw kezelést, míg a hibrid csak a feltétlenül szükségeseket.
de ezt a vitát már lefojtatták anno, linket küldtem fentebb, és most Linus is lényegében elismerte hogy vesztett, link fentebb) -
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#102
üzenetére
Én sem hülyéztem le indok nélkül senkit. Az indok nélkülön van a hangsúly.
A modulosra tervezett monolitikus kernel pont annyira rugalmas hardver csere esetén, mint a windows. Berakod az új hardvert, betölti a drivert és kész.
Tényleg, a windows tud olyat, hogy menet közben dugod be a hardvert? Mert a linux igen.
Olyan windowson sincs, hogy egy driverrel elmegy az összes hw. Az, hogy van mondjuk egy generikus radeon driver és azzal elmegy a radeon alapú kártyák zöme, az linuxon is így van. Minden driverhez megvan adva egy pci azonosító tartomány, ami abba beleesik, azt képes meghajtani. Nem hiszem, hogy ebben különbség van a windows és a linux között.
Az, hogy mostanában vannak hardverek, amikhez nincs linuxos driver, nem a kernel és nem a monolitikusság kérdése, hanem az, hogy a tetves gyártók nem adják ki a hw specifikációkat, hogy megírhassák hozzá a drivert (akár a gyártók, akár a linuxosok). Ez, gondolom, nem kis részben az ms hatása. Másrészt amikor kijött a vista, az új driver modellel, ahhoz vagy másfél évig nagyságrendekkel *KEVESEBB* driver volt, mint ugyanakkor a linuxhoz. Akkor a vista sz-r?
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
Hibrid. Magyarul hibridnek hívják. És semmi értelme azon vitatkozni, hogy melyik korszerűbb, a hibrid vagy a monolitikus, a monolitikus sokkal egyszerűbb, stabilabb, gyorsabb.
Valóban, véleményt írtál, nem érveket.
Nem könnyebb winre drivert írni. Főleg nem mostanában, amikor a vistában teljesen lecserélték a driver modellt.
Linuxon sem kell több millió soros kernelt átnézni ahhoz, hogy drivert írj hozzá, elég a driver interfész specifikációt pontosan ismerni. Az pedig dokumentált.
Arról, hogy melyik a stabilabb (a linux), ne nyissunk vitát, mert értelmetlen.
-
zsolt320i
senior tag
leírtam a véleményem és nem hülyéztem le indok nélkül senkit.
ha lehülyéztelek volna nyugodj meg megmondtam volna hogy miért.
abban igazad van, a célgépeken nagyon jól mennek a Linuxok, mert beépítenek mindent a kernelbe, a hw nem változik és tökéletesen működik.
de ha gyakori hw csere lenne akkor a linux meg lenne halva, mert a monolitikus kernel nem túl rugalmas aminagy hátránya ennek a struktúrának.
illetve a pc-nél megint kiüt a monolitikus kernel hátránya, nem tudnak minden drivert berakni, illetve a friss hw-k nincsenek benne a fél éves kernelben szal egyszerüen nem fog tökéletesen működni.
míg a win-hez megírják a standard drivert, felnyomod és azonnal megy bármilyen friss a hw. -
zsolt320i
senior tag
1. igen, és a válaszodban megadtad a választ a kérdésedre: monolitikus.
2. a Windowsnak van kernele és ahogy írtad hybrid, ami sokkal korszerűbb mint a monolitikus
3. tőlem nem mert leírtam a véleményem, de ha cáfolni akarok akkor már kötelező alátámasztani, a "miérteket" megválaszolni, főleg ha startból lehülyézek valakit
4. nem azért könnyebb win-re driver írni hanem épp a felépítése miatt.
egy hatalmas monolitikus kernelt átlátni és abba beépíteni a drivert nagyon nehéz.
a linux kernel amit lehet kernelből old meg, és hw gyártók nem ismerik, és nem is akarják kibogozni a több milió sorból álló kernelt.
a win-él másképp működik, a kernel nem szól bele a magasabb szintű dolgokba, csak rendszerfolyamatokat irányítja, a magasabb szintű folyamatokért a mellékmodulok a felelősek. az ms közzétette a azokat az infókat hogy hogyan tudják portolni a driverket, ez szabvány, innentől kezdve a hw gyártó nem kell ismerje az MS több millió soros kerneljét.
egyszóval "szabványosítva" van a driver készítés.
5. sztem a linux egyáltalán nem stabilabb mint a windows, nézd meg meg bármely linux fórumot, vagy "reportbugs" oldalakat.
6. ebben a pontban egyetértünk, szem is a kernelszintű tűzfal előny, és jobb.
) Tudom lennének arra, amikre nekem kell más eszközök is (Acces, Excel , a különféla adatb. rendszerek űrlapkészítő eszközei), de én már nem bajlódom ilyenekkel, meg azért Java/C# vonalon csak többminden megoldható.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. 
már desktop-on. Ezt kb törvényi úton lehetne megoldani (pl. ha megválasztatok világdiktátornak, 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Autós topik
- Gaming notebook topik
- E-roller topik
- NTFS, exFAT, FAT32 – Melyiket válaszd és miért?
- The Crew sorozat
- RC modell földön, vízen, levegőben
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- No Man's Sky (PS4, PC, Xbox One)
- További aktív témák...
- Intel Core i7 6700K / GTX 1660TI / 16GB DDR4 RAM / 500 GB SSD konfig eladó
- Samsung Galaxy S23 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Megkímélt állapotú Xbox Series X 1TB eladó. Kitisztítva és újrapasztázva!
- Gamer PC - i5 13400F, GTX 1080ti és 16gb DDR5
- Bitcoin miner Bitmain Antminer S9 S9I 13.5 - 14 Th 1250W eladó
- MacBook felvásárlás!! Macbook, Macbook Air, Macbook Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- KATONAI ÜTÉSÁLLÓ!!! Getac S410 i5-6300u, G3: i5-8365u, G4: i5-1145G7
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Chieftec 600W
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest