Új hozzászólás Aktív témák

• #98 bambano titán zsolt320i #92

  Új Válasz 2009-08-24 20:57:57 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz zsolt320i #92 üzenetére

  Kedves zsolt320i!

  Az első hozzászólás ebben a topicban a te klavidból született, rögtön azzal kezdted, hogy a linux legnagyobb baja a kernele.

  A tisztességes vitastílus azt kívánja meg, hogy ezt az állításodat támaszd alá. A visszakérdezés az nem alátámasztás, az nem korrekt vitastílus. Tőled sem fogadjuk el, ha a korábban feltett kérdésekre, az általad korábban tett kijelentésekre arcméretezéssel válaszolsz indoklás helyett.

  Úgyhogy a továbbiakban a kérdéseidet előzze meg a korábbi kijelentéseid indoklása, ellenkező esetben vitaképtelennek leszel nyilvánítva.

  Egy kérdésedet azért grátisz megválaszolom:
  a windowst könnyebb portolni??? Mert fut összesen egy darab architektúrán? Intel kompatibilis processzor, intel kompatibilis memóriakezelés, egy féle megszakítási rendszer, stb. stb. minden egy féle. Még az sem maradt meg benne, hogy az nt legalább futott alpha architektúrán...

  Ehhez képest a linux fut a legkisebb beágyazott architektúráktól kezdve (pl. arm, xylinx fpga) a pc-n keresztül a sparc, ultrasparc, powerpc (régi almák) egészen a nagy vízhűtéses szerverekig mindenen. Képes smp gépeken, numán, nem teljesen smp-n, meg még egy halom mindenen futni. Van belőle paravirtualizált, felhasználói módú, pae, 32 bites, 64 bites, stb . Nem sorolom tovább.

  Fentiekből az xp, a vista meg a w7 tud 32 bitet, 32bit pae-t, meg 64 bitet.

  Ha a windowst könnyebb portolni, miért nem fut az elérhető hardvereken?

Új hozzászólás Aktív témák