Hirdetés
- Computex 2025: sok kilowattos táp a Seasonic standján
- Computex 2025: alulról karcolja a 15 GB/s-ot a Phison SSD-vezérlője
- Computex 2025: az űrben is megállja a helyét a Kingston Fury család
- Computex 2025: három új szerverprocesszort mutatott be az Intel
- Saját vezérlőpultot tervezett a Snadragon X IGP-jéhez a Qualcomm
- Androidos fejegységek
- Computex 2025: egyelőre nem szemez a Windows-zal a MediaTek
- Házimozi belépő szinten
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Computex 2025: új VGA-k és CPU-k az AMD előadásán
- Androidos tablet topic
- Computex 2025: háznézőben a Chieftec-nél
- Házimozi haladó szinten
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
Új hozzászólás Aktív témák
-
laolaj
aktív tag
win7 most rajta van
xp IDE módban csak darabjaiban látja a vinyókat nem RAIDben...
ACHI meg else jut odáig h látni lehetne .. csak feltol mindent majd jönne a telepítési rész.. miután beolvasta a kicsi fájlokat. és ennyi.. kék. a szokásos.. valami "...07b" a vége csak mert már másoknak is volt.. de senkinek se raidben voltak a dolgai..
kék az megmarad.. csak akkor tűnik el ha én akarom.
szimplán meg nem akarom feltenni.. de biztos h felmenne mert amikor IDE részben volt akkor látja a vinyókat mikor kijelölhetem h hova tegye... de akkor a vinyók külön vannak és nekem nem úgy kell.. -
Sunzi
aktív tag
Javaslom kipróbálni az eszközök letiltását, és a memtest-et, hogy legalább azokat ki lehessen zárni. Volt már 1 esetem ahol tényleg a mem volt a hibás, pedig amúgy futott rajta z XP...
Szimpla diszkre felmegy az XP? Mondjuk sima AHCI módban? Ha nem, akor IDE módban?
Kékhalák képernyő olvasható, vagy rögtön el is tűnik? Ha olvasható, akkor mi a hibaüzenet?
-
laolaj
aktív tag
-
Sunzi
aktív tag
amikor az alaplapival próbálkozol, akkor benne van az adaptec kártya?
memtest?
Videokártya? Ha integrált, tiltsd le, ha nem, akkor próbáld ki másikkal.
Próbáltál minden integrált eszközt letiltani a sata vezérlőn kívül? (ethernet, hang, stb..)
Sata kábelek rendben vannak?
XP sp1? -
Sunzi
aktív tag
Ettől a kártyától ne várj nagyon többet, Ennyit tud. Egy ősrégi 80303-as IO proci van rajta, ami ráadásul elvileg csak 66MHz-es, de lehet hogy 133, már nem emlékszem. Mindenképp kevés
De már az előtét Silicon Image vezérlők sem sejtetnek sok jót.
Mi a 2810-est használtuk, biztonságilag elégedettek voltunk, pusztult ki alóla diszk, a szolgáltatásai is a profi megoldásokkal egyenértékű, csak a sebességgel van gondja..A problémád is ismerős, telepíteni én tudtam rá, de lefagyasztotta a gépet. Kiderült, hogy a kártya által használt PCIx buszon van az integrált gigabit kontroller, és azzal összeakadt.
Adaptes és Supermicro egymásra mutogattak, hogy ki a hibás. Nem derült ki, valószínű az adaptec kártya. Másik slotban szépen ment. Szóval a javaslatom, hogy olyan buszra kösdd, amelyiken nincs más eszköz, ha van, akkor tiltsd le. Megpróbálhatsz egy telepítést SP1 es XPvel is...
A másik javaslatom, elfelejteni a kártyát. A 2420-as már gyorsabb, de az sem sebességbajnok. Az annál is újabb generációkkal viszont tényleg nincs gond.
Harmadik javaslatom: Szoftveres raidet csinálsz az adaptecen levő diszkekből. Úgy már egész gyors lesz, ha jók az emlékeim... -
laolaj
aktív tag
az miért van h folyamatos kék halál van Xp telepítésnél?
ha alaplapi raid vezérlővel csinálom vagy ha adaptec 2410SA val.. ha teszem a driverét mellé vagy nem.. mindig amikor első lépésnél tolja fel az ideiglenes fájlokat majd jönne be az h akkor na kijelölöm h hova is tegye.. annál a képváltásnál kék halál folyamatosan
2 fajta xp sp3at is kipróbáltam..
van egy xp sp2esem Modolt ami fel is teszi a wint.. csak amikor jönne az úgynevezett grafikai telepítési rész az meg ott fagy ki...valaki segítség.. win7rőnél ment az egész.. csak a raid baszott lassú volt.. még alaplapinál is max 125öt ért el a teszten.. és ezzel a kártyával több kellene.. na most azzal meg max 45t.... :S így most Geller te tanácsodra (na meg az én buzgóságomra) Xp lenne a végleges OS és semmi.. ezzel meg semmi.. 2 napja nincs nagy gépem.. valami HELP kellene..
-
laolaj
aktív tag
most akkor ez az adaptec 2410SA kártyának van értelme egy win alatt?...
-
Mlacee
tag
Érdekes jelenségre lettem figyelmes a már nagynehezen müködő RAID-0ás tömbömnél. Noha a Spinpointoknak (HD502HJ) egyenként nincs hangjuk, mióta RAIDben vannak igen is hallom, ahogy dolgoznak a merevlemezek és már egyenesen zavar. A RAID driver lenne a hibás? Aggódnom kéne?
Egyébként a teszteken hozza ugyanazt a szintet és nagyon gyors. A zörgésre hasonlitó zaj ugyanaz mint HD Tune alatt a random access rész.
-
Carsee
tag
Említettem is hogy az "olcsó" SAS/SATA diszkek miatt futottak fel. Hogy hol lehet egy kötetben ennél az egészséges határ, azt olyan 6-8 lemezre tenném, ennél nagyobbnál már igen megnő az esélye a szimultán több meghibásodás esélye. Ahogyan a RAID5-nél 3-4-5 lemez az elfogatott, addig itt 6-8. Fájlszervernek én jobban támogatnám az 5-öt esetleges egy hot spare lemezzel és persze átgondolt mentési stratégiát. Nyilván egy fájlszervert - ha ekkora rendelkezésre-állást várunk tőle akkor - cluster-be tenném, akkor pedig már tanácsos egy külső storage - akár akkor RAID6-al - és még egy szerver. Így a kontrollerből fakadó SPOF-et is kizártuk és még nem is beszéltünk az egy szerverben használható több kontrollerről.
Na de nem OFF-olok. Magam is gondolkodom, hogy összepakolok itthonra egy szimpla RAID1-et, de elment a kedvem. A külső egységek drágák, pedig nekem csak az lenne opció
-
Sunzi
aktív tag
Megvan az alkalmazási területe a raid6-nak is, csak kár, hogy sok egyűgyű, amikor választhatnának a megrendeléskor, akkor is beikszeli a 6-ost, amikor nem kéne... mert azt olvasta valahol, hogy az jó..
Raid6-ot alapvetően az hozta be a divatba, hogy mikor megjelent a SAS szabvány, lehetségessé vált profi adapterekkel sok olcsó SATA diszkből hatalmas adatterületet létrehozni (1 korrekt SAS vezérlő ugye 255 diszket tud vezérelni expanderekkel..) (később ez adata a lendületet az NS kategóriás(7.2, 10krpm, nagy méret) SAS diszkek megjelenésének). Viszont nyilván ezen diszkek megbízhatósága lényegesen alacsonyabb, illetve a diszkek nagy száma is indokolja, hogy ne csak 1 diszk kiesését bírja el a tömb, hot spare ide, vagy oda..
Ami a 6-os nagy hátránya, az a jelentősen lassabb írási IOPS, viszont olvasásában igen jó. Azaz, átlagos fájlszerver funkcióra is pl. kifejezetten alkalmas.A legszomorúbb pl. az volt, amikor adatbázis szerver alatt egyszer 4 diszkes Raid6-ot találtam, mikor nyavajogtak az userek. A rendszergazda meg nem értette, hogy miért lettem ideges...
Ha teljesítmény az első, akkor csak a raid10 marad, akárhány diszkből... (esetleg az 50 még hatéreset, ha a stripe tagok száma >= 4 beleférhet)
-
ehhhhhhh
csendes tag
ha hasznal valaki barmifele integralt, vagy normal raid megoldast raid0-ban, megkerhetnem hogy postoljon par benchmark eredmenyt (tesztprogi, verzio, raid megoldas + hdd-k tipusa)?
mind1 a progi, de ha van pl Crystal disk mark az megkonnyitene a dolgom...
elore is kosz
-
Carsee
tag
válasz
radi8tor #5030 üzenetére
Inkább úgy mondanám, hogy a legtöbb helyen (a SAS lemezek elterjedése óta) RAID6-ot kérnek és használunk.
Nyilván a szerverek funkciója alapján változik, de az alapok azonosak. Gyakorta csak a rendszerkötet van fizikailag a gépben, a többi pedig vagy egy SCSI-n csatolt külső eszköz (pl PowerVault) vagy egy iSCSI-n(UTP vagy Optikai szálon) kapcsolt SAN hálózaton van.
A rendszerkötet mindig tükrözött két lemezzel. Ha apróbb Exchange/SQL szerver a cél akkor mellé akár a RAID 10 a programok/adatok részére.
Én személy szerint nem értem a RAID 6-ban a poént. Annak esélye, hogy egyszerre két lemez megy tönkre, nagyon pici az esélye. Ha a kontroller száll el arra sokkal nagyobb, akkor meg úgyis ott a kiesés és bár az adat nem veszik el, mégsem nyújtja azt amit vár az ember a sok pénzért. Mentésre mindig szükség van, mert a RAID bár ad némi tűrést, semmi sem megbízható és a user error ellen csak az adhat némi fegyvert
(A tökéletes rendszerben nincsenek felhasználók
) Elég sok fájlszerver azonban mégis RAID6-on van, de ez inkább csak az ügyfél paranoiája, illetve ugye a nagyobb szám mindig jobb tételből adódhat.
-
Carsee
tag
válasz
Geller72 #5018 üzenetére
Szervereken dolgozom és el nem hittem, hogy van olyan "őrült" valaki, hogy RAID6-ot használjon. Gyakrabban találkozom vele mint hittem. Egy desktop gépbe nem lehet olcsó egy ilyen kártya (még az is drága ami hardveresen támogatja a RAID5-öt és nem a procival számoltatja a paritást) no meg elég nagy pazarlás mert ugye több helyed veszik el a teljes méretből.
-
Csorbi
addikt
válasz
radi8tor #5026 üzenetére
Az bizony lehet...bár a Matrix Storage Manager azt jelzi, hogy a hibás lemez olvasási/írási hibával küzd, na majd kiderülnek a dolgok, mert délután megyek a 3 új vinyóért, kapnak egy RAID5 -öt, és megy rá vissza a biztonsági mentés, utána leellenőrzöm a két jelenlegi vinyót.
Egyébként tudja valaki, RAID5-öt lehet bővíteni plusz vinyóval bármikor, vagy ahhoz újra létre kell hozni a RAID5 tömböt a nulláról? -
Geller72
veterán
Én sem gondolom, hogy a disk ment volna el. Ha eleve nem a saját, hanem egy default profilba enged belépni a Seven, akkor ott szvsz a win térdelt be. (Ha a disk rossz, akkor valszeg sehova nem lépsz be.) Próbáltál már egy korábbi visszaállítási pontot tölteni? Vagy parancssorból javítani?
-
Csorbi
addikt
Jóreggelt!
Tegnap gépindításra kaptam egy fincsi hibaüzit a RAID0-ás tömbömtől (2x 500 GB Samsung HD502HJ @ RAID 0 @ ICH9R) hogy az egyik lemez "Error occurred". A Win 7 elindul ugyan, de egy jelentősen lebutított asztalt kapok, ahol kb. az eddigi parancsikonjamnak a harmada látható, és a rendszerbetöltéskor induló programjaimnak szintén csak a harmada indul el, azok is regisztrációt kérnek
A Win7 ki is írja, hogy indításkori hiba miatt egy ideiglenes felhasználói fiókba léptetett, blablabla. Még jó, hogy van napi szintű Norton Ghost mentésem (lehet példát venni
) Kérdés: lehet tudni előre, hogy a lemez károsodott, vagy csak a RAID 0 logikai felépítése kapott gutaütést? Magyarán ha törlöm a tömböt és újraépítem, akkor megbízható lesz, vagy ebben már ne reménykedjek annyira? Toltam rajta egy data verify-t, az 1 db hibás akármit jelzett, amit elvileg kijavított, de a hiba továbbra is fennáll. Mindenesetre rendeltem 3 db ugyanilyen vinyót, megpróbálkozom egy RAID 5-tel, amit amúgyis szerettem volna (bár lehet hogy nem lesz egy nagy áldás az ICH9R-en...de egyelőre ennyire van zseton, egy normális vezérlő rohadt drága
)
A segítségeket előre is köszönöm!
-
Geller72
veterán
Ha jól értelmezem finom eleganciával ívelt hsz-ed nyelvtani nehézségekkel teli tartalmát - (Volt Japán csajszi ismim is összeszedettebben írt ennél..
. De biztos elfojtottad magadban a hétfői bánat keservét néhány Zlaty Bazanttal..
) - akkor neked a RAID bios mindent frankón lát, csak Seven alatt nem megy a dolog. Akkor valszeg win driver probléma van.
Ahogy látom, kimondottan se Vista, se Seven (sem Server 2008) alá nincs kifejezetten drivere. Jobban Unix, linux alá és W2k3 alá tervezték még anno. A biost és a drivert frissíthetnéd alatta. Próbáld meg elsőnek sima XP alatt, hogy mit mutat. Ha ott ok, és más rendszer alatt is, akkor a seven nem szereti. van ez így. Ha nem lenne linux és xp-m itthon, a Vista miatt (ez még, ami jogtiszta az xp-n kívül) fél utánfutó hardverelememet kidobhatnám az MS miatt. Szal sztem teszteld más rendszer alatt is. (Ha nem erőlteted a Sevent, halkan megsúgom, hogy a 2003-al sokkal jobban jársz, főleg, ha arra akarod használni a rendszert, amire én gondolok az aláírásod alapján...) Bár én Linuxszal oldanám meg valszeg..
.
-
Geller72
veterán
Driver kérdése. Tehát, ha az adott operációs rendszer alá a gyártó készített drivert, akkor igen. Ez az újabb rendszereknél részét képezi (be van építve) a telepítendő szoftverbe. Meg kell nézni, hogy a chipsetnek van e seven alá készített drivere. (Többnyire van, vagy "erőszak kompatibilis"..
)
Összedobtam és átírattam Ollie-val az egyes hozzászólást, ezután az alapkérdéseket feltevőknek és az újonnan érdeklődőknek lehet linkelni szó nélkül..
.
-
allein
addikt
Raid függ az op rendszertől is?Én win 7-el szeretnék egy raid5-öt.
-
Geller72
veterán
Idézek (egyszerűbb a ctrl+copy, mint ennyit írni..
.)"RAID6: Ez a RAID5 bővítése olyan módon, hogy itt nemcsak soronként, hanem oszloponként is kiszámítják a paritást. A módszer segítségével kétszeres meghajtó meghibásodás is kiküszöbölhetővé válik. A paritássávokat itt is az egyes meghajtók között, egyenletesen elosztva tárolják, de ezek természetesen kétszer annyi helyet foglalnak el, mint a RAID 5 esetében."
Azon kívül melyik árkategóriás kártya tudja a 6-ot?.
. Vagy melyik ICH híd esetleg?.
.
-
Geller72
veterán
Ez nem ilyen egyszerű. Nem azt jelenti, hog ynem használhatod. A RAID-ben ez nem ezt jelenti. Az is használat, ha mondjuk van egy biztonsági tartalékod. Az is használat, ha van egy vinyód, amely azt tárolja el, hogy a másik hármon, hol, mi volt, és ha egy meghal, egy új hdd felcsatolásával felépíti az eredeti állapotot. Egy sima tükrözésnél sem két, hanem egy hdd-d van. Csak éppen, ha valami gebasz van, te nyugodtan vigyorogsz a sarokban..
. Ez már önmagában megér ennyit. A RAID-et nem azért találták ki anno, hogy csóró single userek hizlalják a malacperselyt a következő hdd-re, vagy vezérlőre, hanem hogy egy rendkívül megbízható struktúrájú, gyors kiszolgálású rendszert felépítsenek. Gondold el, milyen szar lenne, ha egy franko oldal webszerverét azért nem érnéd el, mert nem bírja kiszolgálni az az egy darab vinyó a sok százezer embert? Ezért többszörözni, biztosítani kell az elérést. Vagy FTP szerver, tök mindegy..
-
Kvazár
őstag
válasz
Geller72 #5006 üzenetére
Hát ez is lefutott. Viszont nem ültem a gép mellett így csak arra értem vissza, hogy a jelszót kéri. Tehát nem tudom mit írhatott ki.
1 dolog tuti:Úgy látszik ez él, hisz szaporodik.
Azt viszont még most sem tudom, hogy a gyenge szektor az gáz, vagy nem. Ugyanis, ha bad szektor van rajta, azt annak írja ki.
-
Geller72
veterán
Igen. A gyors és stabil jelzőket nem a pár ezer forintos kategóriájú kártyák felhasználásával értettem. Elnézést, ezt valóban nem tettem hozzá.
.
Akkor egy int raidnél, ami tud Raid 10-t. 2x2 lemezzel. Ez tűrés szempontjából szintén egy "hibalemezzel" bír, de nem annyira számításigényes, nem kell komoly kari hozzá..annyi, hogy a hely nem lesz annyi, mint egy RAID5-nél..pölö..
.
-
-
laolaj
aktív tag
válasz
Geller72 #5003 üzenetére
adaptec kártyához lenne még 4db 80Gb vinyó.. azt meg nem kezelte le a raid5 és 10ezt. azza lekezelte mert látta meg kreált is tömböt csak a win 7 nem látott semmit... párosával a vinyókat láta is.. de úhgy is csak 40-50et ért el a teszt alatt... vajon mi lehet a gyík..
-
laolaj
aktív tag
hy mindenki..
hatalmas gáz van...lenne egy ilyen kártyám.. [link] és az a gond h HD teszt alatt 40-50 felé nem megy..
mikor még alaplapit használtam akkor meg 120-1250ről indult.. vajon kártya beállítás lehetne vagy mi?.. 64k abba állítottam be.. semmi. ez tepedelem.. kérek valakit h gyors segítség..
jah a 2 vinyó az már itt likeltem annó h mit ment.. 160Gb sata samu...[link]
-
allein
addikt
Köszönöm az infókat
-
Geller72
veterán
Nekem gyárilag SP2-es xp-m van, abból kreáltam egy SP3-as verziót, ami gond nélkül ismeri fel a satás lemezeim. (Az SP2-es is tette ugyanezt)
A jobb klikkes megoldás a te részedről ugyanaz, de annak akinek megomlott az XP, annak a konzolból lehet kapcsolókkal a fontosabb rendszerfájlokat javítani is a chkdsk paranccsal és a kapcsolóival. (Felülírja - ezzel kijavítja - vagy pótolja őket)
-
Kvazár
őstag
válasz
Geller72 #5002 üzenetére
Köszönöm, a hiba javítást. Bad szektor.
Elméletileg a chkdsk az ugyan azt indítja el mint a sima hiba ellenőrző (a lemezen jobb klikk majd eszközök fül)!?
Mivel sata-s hdd-ket használok, így szerintem xp cd hasztalan lenne, hisz úgysem látná.
Így most megyek és lefuttatom azt. Köszönöm a segítséget.
-
Geller72
veterán
Megint lejárt a limit..
.
Szal én a raid 5-öt javaslom.
4 lemez, 4 portos sata vezérlőn.
1 lemez redundancia+3 lemez adatnak.Gyors, stabil ,mint az állat..
.
-
Geller72
veterán
A legtöbb soft raid vezérlő raid 0/1 jbod-ot tud. Ennél komolyabbak tudnak esetleg 5/10-et.
JBOD: A JBOD tulajdonképpen nem valódi RAID-kötet, de a RAID-vezérlők többsége felkínálja ezt a lehetőséget. A JBOD (Just a Bunch Of Disks – csak egy köteg lemez) megoldás lényege, hogy több merevlemezt egynek lásson az operációs rendszer, de ehhez nem használ redundanciát; szimplán összefűzi a merevlemezeket, tehát a lemezek kapacitása összeadódik, ettől fogva egyetlen nagy lemeznek látszanak. Komoly hátránya, hogy ha az egyik meghajtó meghibásodik, minden adatunk elvész. Használata éppen ezért csak korlátozottan ajánlott, fontos állományok tárolására inkább ne vegyük igénybe.
RAID 0 -- Striping (Csíkozás, sávozás): Az első valódi RAID-mód kivitelezéséhez legalább két merevlemez szükségeltetik. E konstrukció előnye a nagy sebesség, amelyet úgy ér el, hogy a fájlok tartalmát egyenletesen elosztja a merevlemezek közt. Ennek hála a két lemez kapacitása összeadódik, és csak egy egységnek látszik a felhasználó felé.
Amennyiben egy állomány mérete meghaladja egy RAID blokk méretét, szétdarabolódik, és az így felszeletelt állomány már eloszlik a merevlemezek közt. Az ily módon készített RAID-tömb olyan merevlemeznek látszik, amelynek sávonkénti szektorszáma megtöbbszöröződik a tömbben részt vevő egységek számának függvényében, így a rendszer hosszabb adatblokkokat tud írni és olvasni fejmozgatás nélkül. Természetesen a merevlemezek gyorsítótárai is összeadódnak, ennek eredményeképp tovább nőhet a sebesség. Ez az oka annak, hogy ideális körülmények között az írás és olvasás sebessége megtöbbszöröződhet. Azért említünk ideális körülményeket, mert a csíkozás mérete erősen befolyásolja a lemezek teljesítményét.Ha túl kicsi méretet választunk a RAID 0 tömbben, akkor egy nagy állományt sok apró részre kell bontani, ennek kiírása pedig – mivel a vezérlő miatt ez pluszidőbe telik – nem növeli számottevően a teljesítményt. Túl nagy blokkot választani szintén rossz döntés, mert sok apró állomány esetében a blokk mérete meghaladhatja az állományét, amely így nem darabolódik, hanem elfér egy tömbben is, tehát ez esetben egyszerre csak egy lemez dolgozik. Az ideális RAID blokkméret 32 vagy 64 kilobájt, manapság talán az utóbbi bizonyul jobb választásnak.
A RAID 0 legnagyobb hátránya a biztonság hiánya. Mivel az adatok két vagy több merevlemezen szétdarabolva helyezkednek el, már egy lemez kiesése is teljes adatvesztéssel jár, és ezek az adatok már semmilyen módszerrel nem állíthatók vissza.
RAID 1 – Mirroring (tükrözés): A legbiztonságosabb, de majdnem a legnagyobb fajlagos költségű megoldás. A RAID 0-hoz hasonlóan ez esetben is minimum két merevlemezre van szükség. A RAID 1 konstrukcióban a lemezek egymás tükörképei, tehát mindegyik lemez tartalma bitről bitre megegyezik. Ez az oka a magas fajlagos költségnek, hiszen csak egylemeznyi tárkapacitást tudunk megtölteni adatokkal, a többi csupán tükörképet tárol, vagyis nem jelent a felhasználó számára szabadon hasznosítható tárterületet. Sebességét tekintve a RAID 1 semmivel sem gyorsabb, mint ha csak egy merevlemezt alkalmaznánk. Igaz, a professzionális vezérlők képesek több lemezről egyszerre olvasni, otthoni környezetben azonban ezt nélkülöznünk kell. Amennyiben a tömbben található egyik merevlemezünk „kipukkadna”, adataink a többin még megmaradnak
RAID 0+1 – Striping + Mirroring (Csíkozás és tükrözés):
Ez a megoldás ötvözi a RAID 0 gyorsaságát a RAID 1 megbízhatóságával, ám ez sem költségkímélő, ráadásul helykihasználása sem nevezhető optimálisnak. Képességeinek kiaknázásához legalább négy merevlemez szükségeltetik, ebből azonban csak kettőnek használható fel a tárterülete.
RAID 5: A RAID következő lépcsőfoka, amely széles körben terjedni kezdett. Valójában a RAID 3 és RAID 4 továbbfejlesztett változata, amelyek egyébként nem terjedtek el, de az alapkoncepció a RAID 0 sávozásából ered. A RAID 5 kiaknázásához legalább három merevlemez szükséges, ebből kettő tárterületét tudjuk felhasználni.
A RAID 5 különlegessége, hogy gyors és biztonságos. A gyorsaság -- mint említettük -- a sávozásból adódik, míg a biztonság alapja a paritás, mely a lemezeken szétszórva helyezkedik el. A paritás olyan redundáns adatokat tartalmaz, amelynek segítéségével az eredeti állomány bármely lemez hibájának esetén visszaállítható a másik kettőn tárolt másolat alapján. Ha háromból egyszerre két egység is meghibásodik, az adatok elvesznek, de ennek valószínűsége külső behatás -- például beázás, villámcsapás -- nélkül elég alacsony. A RAID 5 gyors és biztonságos, ezt javasoljuk leginkább, ha RAID-kötetet szeretnének otthonraVan még, de ezek a légyegesebb verziók.
-
Geller72
veterán
BAD=rossz.
Ha xp lemezed van (mondjuk gyári nem hátrány) a chkdsk paranccsal a javitási konzolból előhívható a cmd prompt. Oda beírhatod. ezzel ellenőrizni (is) lehet a merevlemezt. A végén megkapod a szektorok adatait, azt is, hogy mennyi a rossz szektor. Ha nincs egy sem, akkor még használhatod. de ha hallatszik kattogás, néha teljesnek tűnő leállás (egy lemezes lévő op rendszer esetén lehet érzékelni) netán erősen hallatszó seekelés, akkor kezd a végén lenni.
A chkdsk parancsot ki lehet adni több kapcsolóval ezt a chkdsk /help parancsra kilistázza.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Politika
- Androidos fejegységek
- Computex 2025: egyelőre nem szemez a Windows-zal a MediaTek
- Házimozi belépő szinten
- A Sony technológiáinak krémje lett az Xperia 1 VII
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Windows 11
- Computex 2025: új VGA-k és CPU-k az AMD előadásán
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- MasterDeeJay: HDD működési idő rekord 29766 nap :)
- További aktív témák...
- Eladó GARANCIÁLIS KINGSTON 1TB KC3000 M.2 PCIe M.2
- WD Black SN850X 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Gigabyte AORUS 2TB M.2 NVMe PCIe 3.0 SSD!
- Crucial T500 PRO 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- Toshiba Enterprise Capacity MG09 18TB - 512MB, 7200rpm, SATA3 - 100/100 -as - Eladó!
- Dell Optiplex MT/SFF/Mini 3040, 3050, 3060, 3070, 5070, 7060/ Hp ProDesk /SZÁMLA- GARANCIA
- BANKMENTES , KAMATMENTES részletfizetés Laptopok
- Csere-Beszámítás! Iphone 14 Pro Max 256GB Független mobiltelefon. OLVASS!
- AKCIÓ! Sony PlayStation 5 Slim 1TB SSD lemezes konzol + fejhallgató garanciával hibátlan működés
- Realme 7i 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest