Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- Projektor topic
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen videókártyát?
- Google Chromecast topic
- Új versenyző áll rajtvonalhoz a tápok világában
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Gigabyte alaplap topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
liksoft
nagyúr
válasz
Poplacsek
#6498
üzenetére
Ha a hely egyben kell, akkor jó a RAID5, de a titkosítást felejtsd el. Ugyanis ha 2 drive borul meg, a titkosítás lehetetlenné teszi a mentést. Ettől függetlenül az adatok időnkénti mentése másik tárolóra elengedhetetlen, hisze egy tápegység hiba esetén repül az összes drive.
Esetleg 10 vagy 01 jöhet még szóba. Sőt, ez talán jobb, hiszen egy drive kiesése esetén nem nő meg a terhelése a rendszernek.
Ami még fontos, hogy a tömb bármilyen sérülése esetleg drive kiesése esetén azonnal kapj automatikus értesítést, ne neked kelljen nézni, még mindig jó-e a tömb!
-
Poplacsek
senior tag
válasz
liksoft
#6497
üzenetére
Aham... Köszi! Lehet elvetem ezt a Raid dolgot, mert elegendő lesz az 1-2 havi full backup..
Viszont akkor egy újabb probléma jönne elő: hogyan lehet megoldani Raid nélkül, hogy a NAS-ban lévő több HDD-t PC oldalról egy darab tárhelynek lássam a teljes HDD kapacítással (mint mondjuk Raid0 esetén.)
Persze úgy lenne az igazi, hogy ha kiesik egy HDD, akkor nem veszik el a többi lemezen tárolt adat, csak a meghibásodott merevlemezen tárolt.
JBOD az pontosan micsoda?, mert eltérő infókat olvasok erről:
- sorbafűzi a HDD-ket és egy tárhelynek látom, vagy ahány HDD annyi tárhelynek látom?
- HDD kiesés esetén mi a helyzet JBOD esetén? -
liksoft
nagyúr
válasz
Poplacsek
#6495
üzenetére
A fő kérdésedre nem tudom a választ. Sejtem, hogy mentés nélkül nem úszod meg, de nem biztos. Ami viszont tuti, hogy a legkisebb hiba esetén a RAID borul, és a rajta lévő adatoknak annyi. Ezért a mentésre fokozottan kell ügyelni.
Vigyázat, a RAID5 NEM ad adatbiztonságot, csak a működési biztonságot növeli. A kettő NAGYON nem ugyanaz!
-
Poplacsek
senior tag
Sziasztok!
HP Microserverre feltettem a FreeNAS 0.7.2-t (pendrive-ról fut).
A következőt szeretném: kezdetben 3x2TB SW Raid-5 tömb teljes 256 bites AES titkosítással. Teleírni adattal, majd ezt bővíteni 4 ill 5x2TB-ra úgy, hogy az adatok megmaradnak...
Lehetséges?Jól sejtem, hogy az alábbi lenne a helyes sorrend?:
1: Formázatlan, új HDD-k-ből 3x2TB SW Raid-5 létrehozása
2: A teljes Raid-5 tömb UFS formázása
3: AES Encrypt
4: Adatfeltöltés
5: Bővítés 4x2TB-ra, na itt még csak elképzelni se tudom, hogy milyen sorrendben, hogy a végeredmény adatvesztés nélküli encryptelt 4x2TB legyen....
6: -II- 5. pont 5x2TB-ra....Nagyon megköszönném, ha egy profi segítene, ebbe a témába még csak most kezdem magam beleásni...
-
válasz
liksoft
#6493
üzenetére
Helló
Én voltam, aki mondtam, hogy milyen szar az írási sebesség....
Ekkor nem néztem az írási mod
A srác a RAID 5-ös tesztben nem írja, hogy HD tunet használna szerintem csak ide oda másolgatott a géppel. Mindegyik szám olyan körülbelülős volt.Míg a RAID 0-s értékek már Tuneval mértek és sokkal részletesebbek.
Na erre mondtam én hogy szegénynek a raid 5-je milyen dög lassú. Hát 2 winyó között kéne ekkora sebességnek lennie.
Mondjuk az alaplapi raidvezérlőről sem olvastam nagyon jó véleményeket, viszont annyira rosszat sem.
Igaz nem egy intel / IHC10 / és a teszteken alul marad mégis sokkal közelebb áll hozzá mint a gagyibb raidvezérlőkártyák.
Sajnos nincs olyan motherboard amiben más lenne mint az AMD SB850 és vinné a leendő X6osomat.
-
liksoft
nagyúr
Igen, az elmélet és a gyakorlat. Ha jól készítenék el, akkor szekvenciális esetben hasíthatna, randomban meg kocogna. Gyakorlatilag nem képesek ezt rendesen elkészíteni, így kocog minden esetben. Ami kivétel, az horror árú, és szinte hozzáférhetetlen. Sajnos én sem találkoztam használható 5-ös, 6-os rendszerrel.
Valahogy máshogy írjuk, de szerintem ugyanazt gondoljuk.
-
brd
nagyúr
válasz
liksoft
#6491
üzenetére
Most miről beszélünk?
Bevallom, én már elvesztettem a fonalat. Írtam, hogy nem a számításigényessége a linkelt tesztben (azaz kizárólag és egyértelműen seq hozzáférés esetén) az oka a lassúságnak (hanem valószínűleg a vezérlőben van valami bottleneck), erre írod, hogy nem nyert, erre én hozok tesztet, hogy de. Innentől nem értem.
Szerintem egyszerűen megszokásból erőltetik őket.
Elvileg egyébként seq írásnál az n-1 sebesség (n az összes drive száma a tömbben) is elérhető lenne, hiszen lehet egyszerre írni az összes drive-ra, ugyanúgy, mint RAID0-nál, csak itt még paritást is kell számolni, ill. +1 drive-ra írni kell. Vajon mi az oka, hogy ez többnyire mégis elérhetetlen? -
liksoft
nagyúr
HW kártya esetén a szekvenciális írás is tud ugyanolyan gyors lenni mint az egyedi drive esetén. SW esetében a controllerek szervezésétől függ, így valóban lehet lassabb. De alapvetően azt nem értem, miért erőltetik még az 5 és 6 változatokat. Ahogy írtam, az egybe nagy tárhelyen kívül nincs előnye. Ott viszont a 0-hoz képest nagyságrenddel biztonságosabbak. Ennyi. Ahol csak lehet, különálló tükröt (tükröket) célszerű használni.
U.i.: Azért nem OK, mert azt szeretnék, hogy írásra és olvasásra is az 5 legyen a felépülö drive-szoros sebességű. Ja, és annyival biztonságosabb is. A valamit valamiért elvet sajnos eddig még senkinek sem sikerült meg....
. De mindig megpróbálják..... -
brd
nagyúr
válasz
liksoft
#6483
üzenetére
Szekvenciális írásnál már miért kellene beolvasni (a linkelt teszben pedig arról van szó)? Kit érdekel mi volt ott, amikor a tömb összes HDD-jére új adat kerül (kivéve persze a file-ok elején/végén, mert ott előfordulhat, hogy olyan helyre esik, ami csak egy stripe darab módosításával jár, még akkor is, ha szekvenciálisan kerül a tömbre)? Természetesen ha stripe size*HDD-k számánál kisebb adatot kell írni, akkor be kell olvasni, majd újra ki kell írni, de nem erről van szó. Seq írásnál simán hozza a ~2:1 (pl. 80MB/s olvasás vs. 40MB/s írás) közeli értéket a SW RAID5. Mutassak saját tesztet? Itt egy régebbi, de ha kell, csinálok újabb HDD-k használatával is.
-
liksoft
nagyúr
-
brd
nagyúr
válasz
HUfantom
#6477
üzenetére
Az egész jónak mondható.
A RAID10 csak akkor megoldás, ha nem akarja később bővíteni az üzemeltető, ill. az elérhető tárterület is kevesebb, bár a mai GB/pénz aránnyal a RAID5 szerintem tűzzel/vassal irtandó, az esetleges szívások, és a gyenge írási sebesség miatt, ha a bővíthetőség nem szempont - és kevés olyan helyzet van, ahol az, sokkal inkább RAID1, esetleg RAID10 való helyette. -
válasz
liksoft
#6472
üzenetére
Helló
Gondoltam megosztom amiket olvastam a neten hátha okosabb leszek.
Találtam egy interneten egy hasonló gépet, amiben 4 DB 1.5TB os seagatevel próbálkozik...Pont ilyen raidchip lenne az én alaplapomban is.
Write speeds are between 30 and 60 MB/s averaging about 45 MB/s.
Read Speeds are between 180 and 250 MB/s averaging about 200 MB/s.
CPU usage seems to be minimal for this setup too.TE JÓ ÉG!!!
Azért a 45MB írást eléggé szarnak mondható.Akkor már a 4 winyóból RAID 10et kellett volna kialakítani. Az biztonságos egyszerű és ennél azért lazán gyorsabb.
-
echterion
nagyúr
Sziasztok!
Lehet, buta kérdés, de ezt még nem tudom raid témában, illetve nem vagyok biztos az igazamban. Szóval, 2 500GB-os merevlemezt akarok raid0-ba kötni. Lehetséges, hogy több partíciót is létrehozzak ezen a raid köteten? Szerintem elvileg lehetne, vagy tévedek? Persze, nem arra gondolok, hogy az egyik partíció raid0-ba legyen, a másik meg nem, lehet mindkettő raid0-ban, a lényeg, hogy működjön.
Előre is köszi a segítséget. -
liksoft
nagyúr
válasz
radi8tor
#6473
üzenetére
Nem. A 6 attól más, hogy ott nem egy, hanem két drive eshet ki. Nem csak soronként, hanem oszloponként is van hibajavító adat. Pont azért nyernek tért a 6-os változatok, mert a gyakorlatban kiderült, az 5-ös sebezhető.
Régen a gyártáskor nagy volt a termékek minőségi szórása. Így a RAID5 esetén kiesett a leggyengébb, majd volt lehetőség annak pótlására. (A tartalék drive vagy a drive cseréje csak technikai kérdés a működőképesség oldaláról nézve.) Viszont a mai gyártások sokkal pontosabbak, kisebb a szórás, így az első drive kiesése után várható a másodiké is. Ezért sem szabad leállítani, ugyanis akkor a következő indítás terhelését sokszor már nem viseli el egy-két drive.
Szerk: Nem gyorsabb, csak a működéshez nagyobb CACHE kell, így annak használata miatt a többfelhasználós rendszerben annak tűnik. De a többirányú javítókód miatt a fizikai rétege lassabb mint az ötösé.
-
A leírásodban lévő alaplap támogatja a RAID 0-t.
Inkább azt használd mind a windows-ba épített szoftveres raidet.Gyorsulni fog a játékok azon része ami a winyot használja.
A mértékét nehéz megmondani az IDE nem épp a sebességéről volt híres
Azt ugye tudod bármelyik kettőt tolod RAID 0-ba akkor kisebbik területe X 2 lesz a terület.
80GB + 120GB = 160GB Raid 0 Tömb. -
Danex
addikt
Hello, olyan kérdésem lenne, hogy van a gépbe 1db 1tb-os 1db 160as sata2-es vinyó, ezek mellé szeretnék én egy 120gb-os és egy 80gb-os ide-s merevlemezekből raid0-t csinálni amin játékok illetve programok lennének. Működhet?, illetve mekkora gyorsulás várható?
A 80-as lehet sata-s kell nekem valamit állítani biosban?
Előre is köszönöm!
-
válasz
liksoft
#6463
üzenetére
picit elbeszéltünk egymás mellett
pont a csikozás miatt van az előnye és a gondja is
viszont raid 1-el nem gyorsul a gép
Nem töltenek gyorsabban a programok, játékok
Nem csomagolja ki a TC az esti filmet.
/ ami leért épp a digis netről és "rar"olva van /Szóval a kérdés inkább raid 0 VS raid 5 for win 7....
Erről is olvastam, hogy az egyszerre vett ugyanolyan winyok nagyon jó eséllyel egyszerre fáradnak el, mennek tönkre, pont mint a szikronúszók
Talán annyit tehetsz ha az egyik tönkremegy addig nem indítod el míg ki nem cserélted. -
liksoft
nagyúr
válasz
HUfantom
#6461
üzenetére
ÁÁÁÁÁÁÁ!
A RAID0 az NEM a tükör! Hanem a "csíkozott" megoldás. Attól nekem is feláll a szőr a hátamon. Én a RAID1 (tükör) változatról beszéltem. Az 5 esetén ha kiesik egy drive, akkor statisztika szerint van pár órád, hogy mentsd ami rajta van. Ugyanis az egyszerre vásárolt eszközök közül ha egy kiesik (a többi is elfáradt ugyanannyira), a második meghibásodása rövidesen bekövetkezik, hiszen a terhelés a kiesett miatt megnő. Innen adatot menteni már szép feladat. Viszont tükör esetén ez nem áll fenn.
-
válasz
liksoft
#6459
üzenetére
Én is legtöbb helyen az olvasom hogy isten ovjon tőle
biztos hogy valami gond lesz vele desktop környezetbenTalán azért erőltetik próbálják tolni, mert mindenki fél a raid 0-s sebezhetőségtől, viszont nem szeretnének SSD-ket venni.
Ha csak a marketing szöveget nézzük: a RAID 5 lassabb mint a 0 de gyorsabb mint az önálló winyók és ott az az 1 winyos hibatürés...Most a részletekbe nem mennék bele, hogy hány winyóból áll meg mennyi helyet kell "feláldozni"...
-
-
-
válasz
radi8tor
#6456
üzenetére
na igen erre mondtam hogy jó lenne a nem kerülne annyiba az egész winyo rendszer mint a CPU + lap +ram + gpu
80as SSDra felfér kb a rendszer és a 35-40es árából már megvan 3 winyó a 4ből
normális raidkártya meg persze 100tól indul de desktopra kell nekem nem pedig éjjel nappal menjen és küldjön sms-t vagy hívjon ha gond vanén olyan 45-50et szeretnék a winyos részéra szánni + egy jó alaplap
-
Na akkor én is kérdezek egyet
Otthoni gépet tervezem lecserélni és azon gondolkodom hogy valamilyen RAID megoldást kéne tenni a gépbe.
Hiszen ha vesz az ember fasza CPU GPU RAM Deszka kombót akkor nem marad más mint a merevlemez amin jó lenne gyorsítani. Namost nem szeretném a fenti hardverek árát otthagyni egy nagyméretű SSD-ért amin a windows-t meg a programokat és gameket tartom. Inkább RAID 5 4 db 1.5TB winyoból +1 750GB backupRaid 5 re szeretnék Win 7 prof-ot tenni
Tapasztalatok érdekelnének !Illetve hogy tudtok-e olyan deszkát amiben fasza raid chip van ?
/ AMD 1100 X6 ost kéne meghajtani AM3+ foglalattal /eredetileg az lenne a tervem hogy olyan deszkát kéne vennem amiben jó raidchip van plusz nincs benne integrált hangkártya hanem külön adnak egyet hozzá.
példa: Maximus Csak ugye ez inteles meg a RAID vezérlőjét sem tudom mennyire számít jónakPersze tudom hogy az alaplapi raidvezérlők mind szarok, de nem is datacentert akarok otthonra építeni
-
Helló
A Raid 0 nagyon gyors költséghatékony megoldás hiszen a két winyod minden bitjét ki tudod vele használni és még a sebessége és gyorsabb / az esetek többségében / mint ha csak berakod a két winyot és külön külön használnád.
Pro:
Gyors
OlcsóKontra:
Hiba esetén mindkét winyo tartalma azonnal kuka.
Nincs getbackdata recovery semmi....
Najó max Kürt KFT talán megtalálja az adatokat egy szép banki hitelért cserébeSérülékenységről:
mindenképpen hardveres raidet preferáld / értsd alaplapi / de windows lefagyásnál, esetleges áramszünetnél az egész elszállhat. Ilyenkor egy harmadik backup winyón érdemes tartani a pótolhatatlan adatokat...Sry hogy csak én válaszolok de látom nem írt senki két napja már
-
#6452
GypsFulvus2
őstag
kraftxld
#6451
GypsFulvus2
őstag
válasz
kraftxld
#6451
üzenetére
Üdv. Nos végül hagytam a fenébe az egészet.
64 bites Win7 enterprise-om van. (Jogtiszta) és az a furaság, hogy hiába próbálom levenni a méretet 2 TB-ra, azzal nincs is gond. Csak éppen sem a win sem 3rd party partícionáló program nem látja a fennmaradó lemezrészt. Ebből arra következtetek, hogy a lapom UEFI BIOSA valahogy mégsem tudja kezelni ezt, legalábbis ha RAID módba állítom a SATA vezérlőt. Mindegy, nem tragédia, csak ki szerettem volna próbálni a dolgot. -
#6447
kraftxld
félisten
GypsFulvus2
#6446
kraftxld
félisten
válasz
GypsFulvus2
#6446
üzenetére
32 vagy 64 bites Windows-od van? Az UEFI csak a GPT lemezről való boot-olást engedélyezi. Ha sima bios van a gépeden akkor még lehet használni a teljes kapacitást attól függetlenül, hogy bootolni nem tudsz róla, erre kell a GPT partíció.
De vigyázz vele, én már pár programmal (MS iSCSI target stb) beszoptam, hogy nem támogaták a GPT lemezt. -
#6445
radi8tor
MODERÁTOR
GypsFulvus2
#6444
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
GypsFulvus2
#6444
üzenetére
Ezt Windowsban tudod kiválasztani miután RAID tömb létrehozása után először be bootolsz vele és megnyitod a lemezkezelőt.
Megkérdezi ott, hogy MFT vagy GPT szeretnél. -
#6442
liksoft
nagyúr
GypsFulvus2
#6441
liksoft
nagyúr
válasz
GypsFulvus2
#6441
üzenetére
A partíciós tábla limitál le. A hagyományos 4 byte adminisztrációval képtelen nagyobbat kezelni. Az új GPT típus lehet a megoldás a számodra.
-
#6440
radi8tor
MODERÁTOR
GypsFulvus2
#6439
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
GypsFulvus2
#6439
üzenetére
Ezt az alaplapod leírásában kéne megnézni. Nem volt dolgom még ilyen esettel és nem is ástam bele magam mélyen a témába (3TB tömbös témába)
-
#6439
GypsFulvus2
őstag
radi8tor
#6438
GypsFulvus2
őstag
válasz
radi8tor
#6438
üzenetére
Ahhaaa. Volt egy ilyen rossz érzésem
Akkor ezt buktam. Akkor ez a Bios egy "sima", nem tömbbe rendezett 3 TB-os vinyót sem látna? Most hogy mondod, valami rémlik, hogy olvastam erről, de úgy dereng, hogy az újabb UEFI bios-ok ezt a problémát orvosolták. Ezek szerint akkor mégsem? -
#6438
radi8tor
MODERÁTOR
GypsFulvus2
#6437
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
GypsFulvus2
#6437
üzenetére
BIOS limitálja ezt nem az operációs rendszer. Néhány alaplap gyártó már büszkén hangoztatja, hogy tudják kezelni a 3TB particiókat.
-
#6437
GypsFulvus2
őstag
GypsFulvus2
őstag
Üdv Urak!
A következő problémával fordulok hozzátok .Pár napja lecseréltem lassan 5 éves alapokon nyugvó konfigomat egy Z68-as konfigra. (MSI Z68A-GD65 alaplap) A régi rendszerben évekig használtam Raid0-t, probléma nélkül, 2 db 200 GB-os vinyót összefűzve. Mivel hozzászoktam, most is ez volt a tervem. Ehhez két db 1 TB os Hitachi vinyót szándékoztam venni, de pont elfogytak, ezért aztán két db, 1,5 TB-ost vettem. A különbség a régi rendszerhez képest annyi volt, hogy a rendszert most egy SSD-re tettem föl, a Raid0 tömböt a méretesebb programok futtatására akartam használni, illetve adattárolásra (tudom, ez nem ideális, de az igazán fontos adatokat külső vinyóra is archiválom)
Két partíciót akartam a Raid0 tömbön létrehozni. A biosban beálljtottam a raid módot. A raid biosba belépve létre is hoztam a tömböt, 128 kb-os stripe egységekkel. Az első meglepetés itt ért, a tömb mérete csak 2,7 GB volt. Az Intel Rapid Storage vezérlő is látta a teljes, 2,7 TB-os tömböt.
Ezután jöttek a gondok: win7 alatt nem lehetett a tömbön partíciót létrehozni. Nem tudtam mire vélni a dolgot, feltettem az EUSEUS programot a rendszer ssd-re és megpróbáltam ezzel létrehozni a két partíciót. Nos, ekkor azt láttam, hogy maximum 2 TB-os partíció hozható létre a 2,7 TB-os tömbön, a többit ez a program sem "látja", sőt a kimaradó 700 GB-os részen később sem hozható létre új partíció, ha ezt a 2 TB-os partíciót már létrehoztam. Ez a rész egyszerűen "elvész" ; sem a win7-el sem külső progival nem hozható létre rajta partíció. Pedig NTFS file-rendszerről volt szó, abban tudomásom szerint nincs ilyen 2 TB-os határ. Nem igazán értem a dolgot. Szerintetek mi a hiba oka? -
brd
nagyúr
válasz
Flankusz
#6435
üzenetére
Igen, akkor másik kártya kell (és egy szabad, legalább 4x-es csatoló az alaplapon) - vagy ha az alaplap integrált vezérlője tud RAID-et, akkor az is jó lenne, mert az biztos gyorsabb, mint ez a JMicron. Ill. lenne még1 lehetőség, a software-es RAID, de RAID0-t sajnos nem támogat az OS partíciójára a Windows.
A legtöbb PCI-E vezérlős alaplapon van 1x-és nagyobb (4x-es, vagy 16x-os) csatoló is (pl. a tiéden is van gondolom legalább 1 db, 16x-os, a VGA-nak), de ez a JMicron vezérlő nem igazán érdemel 1x-esnél jobbat.
Van egy kis kavar, csak leírom, hogy ne zavarjon meg: van egyszer a sávok száma egy csatolóban (4x-es, 16x-os, ez 4, ill. 16 sávot jelent), ill. van a PCI-E csatolónak is egy verziószáma (v1.x, v2.x, v3.x), ezek között 2x-ezték a sebességet, ahogy korábban is írtam a sebességeknél. -
brd
nagyúr
válasz
Flankusz
#6432
üzenetére
Pl. elindítod az Everest/AIDA64-et, és megnézed, hogy az adott eszköz milyen buszon kapcsolódik. (Everestben Motherboard/Chipset/South Bridge/PCI Express Controller, és ott írja a külső (nem a chipsetbe integrált) eszközöket.
Egy sávon (x1) ennyit tud a PCI-E, verziótól függően:
v1.x: 250 MB/s
v2.x: 500 MB/s
v3.x: 1 GB/sDe ha pl. x4 van, akkor 4x ennyit. Ezek csak elméleti maximumok, tehát értékes adatból ennyit nem tudsz rajta forgalmazni, ezt csak megközelíteni lehet.
A JMicron vezérlő valószínűleg 1x-es (egy sávos) csatlakozással van az alaplaphoz kötve (és a vezérlő maga szerintem csak v1.x PCI-E csatolóval bír), tehát max. 250MB/s.
-
brd
nagyúr
Már nem tudom a pontos verziószámokat, de a legújabb elérhető.
Dassler: HDD-t biztos, hogy használhatsz, az ODD pedig vezérlőfüggő, de a maiak már általában szokták kezelni.
Flankusz: Elvileg igen, azonban ez nagyban függ a vezérlőtől, és duplázni biztos, hogy nem fogja, csak közel duplázni, továbbá az is számít, hogy milyen kapcsolattal (hány sávos, milyen verziós PCIe) van a vezérlő a chipsethez kötve, mert ha az nem bírja az 1 GB/s-es átvitelt, akkor az lesz a limitáló tényező.
-
brd
nagyúr
válasz
Baluka71
#6424
üzenetére
Jó lehet, ha biztos vagy benne, hogy a rossz HDD teljesen megadta magát, vagy meg tudod nézni, hogy azon van-e a régebbi adat (tudnék érdekes dolgokat mesélni, egy világcég helyszíni garancia keretében elvégzett HDD cseréjéről, amikor a jó HDD-t vitte el a szaki, a rossz helyett; a rossz csak annyira volt rossz, hogy a vezérlő a tömbből kivágta, de amúgy elindult róla az OS - persze a régebbi adatokkal, az üzemeltetőknek pedig nem szólt, hogy nézzék már meg, megfelelően működik-e a rendszer).
-
brd
nagyúr
A nevezett alaplapnál van rá megoldás:
Fixed SATA RAID-0 data corruption issue by adding a new option "EXT-P2P's Discard Time" in "integrated Peripherals". The default setting is "3.8 us". Please change it to "30 us"; which is recommended by NVidia. In case the problem is still there, try "1 ms" please. (ehhez BIOS-t is frissíteni kell, ha nincs ilyen beállítás, de ez egyébként is javasolt, továbbá nem csak RAID-0-nál fordulhat elő a hiba, hiába írja úgy az idézett szöveg)
Ettől függetlenül nálam a RAID és a Sil kizárja egymást. Akkor már inkább software RAID, igaz, OS (ill. windows) alá software-esen olyat nem lehet, de az a Sil használatával úgysem lesz gyors, szal'...
-
#6412
*Ropi*
félisten
Szaki@Pécs
#6397
*Ropi*
félisten
válasz
Szaki@Pécs
#6397
üzenetére
...és (#6400) kicsipapucs kollégának is:
Az Abit NF-7S (összes változat) lapokon első generációs Silicon Image SIL 3112 SATA vezérlő van, ami gyárilag hibás! Ez abban mutatkozik meg, hogy a SATA lemezek közötti adatcsere folyamatosan hibás, az átmásolt fájlok megsérülnek (Total Commanderrel md5 checksumot készítve és azt másolás után visszaellenőrizve nyilvánvalóvá válik a dolog).
Szóval ilyen lappal (és semelyikkel sem, amin ez a vezérlő meg a SIL 3114 van) ne akarjatok semmit csinálni, mert csak baj lesz belőle!
...és (#6400) kicsipapucs kollégának: Azt a RAID tömböt szerintem elbuktad sajnos. Nem az ABIT lap miatt, hanem mert egy már meglévő köteten létrehoztál egy másikat.
-
#6405
liksoft
nagyúr
Szaki@Pécs
#6404
liksoft
nagyúr
válasz
Szaki@Pécs
#6404
üzenetére
Azt, hogy tükrök, meg RAID5-ök jönnek adatmentésre! Miért? Nagyon egyszerű. A marketingesek elmondják, hogy ez biztonságos, és ezt meggyőzően teszik. A tulajok elhiszik, megvetetik a rendszergazdákkal, azok beüzemelik, figyelik több hónapon át, és valóban láss csodát, hibátlan. A figyelem lanyhul, esetleg egy márkás RAID gyártó terméke mely email-t is tud küldeni, hiába lett korrekt módon beállítva. Miért? Mert az évek során változott a mail cím, vagyis a levegőbe jelez a kártya hiba esetén. Az olcsóbbak erre képtelenek, tehát a rendszergazdának a heti ellenőrzés során kell néznie az állapotát. El fogja felejteni 3-4 év után. Na akkor jön a baj. A Sentinel viszont állandóan a képernyőn van, és jelez. Egy szekrénybe rakott server esetén a hangszórón át is, így ha más nem, a takarítónő fog szólni, hogy a "tücsköt nem tudja kiirtani a szekrényből". Nem nevetni, megtörtént eset!
Szerk. U.i.: Nem is volt adatvesztés, csak "tücsökirtás". Az összes lemez egyben lett kicserélve.
-
#6404
Szaki@Pécs
tag
liksoft
#6399
-
#6401
PhoenixK
őstag
kicsipapucs
#6400
válasz
kicsipapucs
#6400
üzenetére
Jót nem tett neki, az biztos!
Próbáld ki a GetDataBack RAID reconstructor-t (remélem jól rémlik a neve)
. De mindig megpróbálják.....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- SAMSUNG PM9E1 "9100 PRO" 2 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-12.500 MBs - Eladó!
- ÁRESÉS! ÚJ! BONTATLAN! Külsők SSD 500GB,T5-T7Samsung,SandiscExtreme,Seagate,Adata480GB
- Samsung 860 Pro 256GB V-NAND SSD
- Számlával, Garanciával! Samsung 860 PRO 2.5 256GB
- Samsung 990 PRO 4TB (MZ-V9P4T0BW) PCIe 4.0 NVMe M.2 - Garancia: 2028.12.03 -ig
- REFURBISHED - DELL Precision Dual USB-C Thunderbolt Dock - TB18DC
- Eladó EVGA GT 640 2GB videokártya
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad 40AY Universal USB-C Dock
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G3 - i5-1245U I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I NBD Gari!
- Apple iPhone 14 Pro / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku : 87%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest