Hirdetés
- Száguld a Meta és a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-részvények
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sky D.
tag
válasz
djculture
#7698
üzenetére
Vagy add el a 2db 80 gigásat,és vegyél helyette SSD-t jobban jársz, sebesség szempontjából mindenképpen, a 500-ast meg megtartod adatnak illetve TEMP- Internet temporary könytárank, swap file tárolónak., hogy az SSD hosszabb élettartamú legyen.
5 db 80-as HDD raid 0-ában se érne fel az Sata2 SSD elérési idejével szemben,és a energia fogyasztásról ne is beszeljünk.
A másik dolog a alaplapi hardware raid, elég korlátozott tudással rendelkeznek, és hiába teszel bele 2-3 nál több wincsesztert Raid 0-ba, úgy sem fogsz tudni egy bizonyos sebességnél többet kicsikarni belőle
Fájón tapasztaltam a Nvidia-raid kontrollernél
hiába tettem bele 3 db WD5000AAKX -et, 10% volt a 2 (160Mb/s) és 3(185MB/s) lemezes
Raid 0 közötti olvasásis sebesség. Mig az 1 db SSD (SAMU830 64 Gb)-t 216 MB/s -esen képes olvasni, és 21 mp volt a bootolási dö. a 2 HDD-s Raid-0 2-2,5 perce bootolási idejével szemben. Ez szívásSzal most beszereztem egy faszántos kis Raid kontrollert, várom a kábelt(ma kellene megjönnie) a sebesség tesztek, és a RAID vezérlő tesztelését..
Teszt ek 1-2-3 lemezes Raid 0- Raid 5 sebességtesztek , és 1-2 db Sami 830 as SSD
single Rais 0 ás sebességtesztek OS -nek.. Azt hiszem a Raid-0 ás SSD-nél, már csak a processzor fogja majd vissza a bootolási sebességet ... -
HUfantom
őstag
Hát elég faramucin csinálod ezt a raid 0...
Az alaplapi raid chipel csinált RAID 0ban elveszik a 420 GB-od. Azt a helyet csak szoftveres raidel tudnád használni, viszont mivel akkor az 500as winyo adatátvitelét megterheled az lefogja az egész raid 0-t, így elvész a RAID 0 értelme.
A windows azért nem jelenití meg azt a 420GB mert a 3 winyod egyetlen eszkozként látszik.
Nem érdemes mindhárom winyot RAID 0 ban tartani. Inkább maradj a 2*80GB RAID 0nál és használd az 500asat mellérakva. -
TomPoe
tag
Sziasztok!
RAID0-ban össze van kötve 3 vinyó a következő módon: 2db 80 gigás merevlemez + egy 500 gigás merevlemez 80 gigás partíciója. A kérdésem az, hogy a maradék 420 gigát hogyan tudom előcsalogatni? Vagyis azt sima tárhelyként szeretném használni, a RAID0 pedig csak a rendszer miatt van belőve. A Windows lemezkezelőjében nem jeleníti meg ezt a 420 gigát, a Gigabyte (mert hogy egy Gigabyte MA770-UD3 alaplapról van szó) RAID-kezelő szoftverében pedig minden lehetőségre azt írja, hogy legalább 2 lemez kell hozzá. Mondjuk ez RAID-nél logikus is, de ezt a 420 gigát én sima partícióként szeretném használni, nem pedig RAID-ben. A kérdésem, hogy mit lehet ezzel kezdeni? -
#7693
djculture
félisten
TESCO-Zsömle
#7692
djculture
félisten
válasz
TESCO-Zsömle
#7692
üzenetére
Hát az ilyen fiókos egybezsúfolt nyavajákba meg úgy melegednek az ssd-k és hdd-k is hogy hihetetlen. Én utálom ha 50fokon jár egy hdd.
-
#7691
djculture
félisten
TwentyFour
#7687
djculture
félisten
válasz
TwentyFour
#7687
üzenetére
Nekem simán 5,25 helyekre bevan téve 6 vinyó a 3,5 helyeken meg befér 12 akár. Pedig csak egy 15ezres codegen szerverház.
-
#7690
TESCO-Zsömle
titán
TwentyFour
#7689
TESCO-Zsömle
titán
válasz
TwentyFour
#7689
üzenetére
Van, de drága.
Én inkább a RaidSonic-ot ajánlom, mert ugyanazt tudja, de olcsóbb.
Az Addonics egyébként egy 1998-ban alapított amerikai vállalat, míg a RaidSonic egy 1999-ben alapított német vállalat.
-
TwentyFour
tag
válasz
TESCO-Zsömle
#7688
üzenetére
Ja, hogy az Addonicsnak van magyar oldala
-
#7688
TESCO-Zsömle
titán
TwentyFour
#7687
TESCO-Zsömle
titán
válasz
TwentyFour
#7687
üzenetére
-
#7687
TwentyFour
tag
fsb1000
#7686
TwentyFour
tag
válasz
fsb1000
#7686
üzenetére
Érdekes megoldás. 9 hely van a toronyban egymás felett, ezzel a megoldással 15HDD beférne. Bár ezekhez még jön a RAID vezérlő is, együttesen elég borsos az ár, de talán még mindig jobb, mint egy külső önálló RAID torony. Mindenesetre elgondolkodtató egy lehetőség.
-
#7686
fsb1000
nagyúr
TwentyFour
#7684
fsb1000
nagyúr
válasz
TwentyFour
#7684
üzenetére
Nem vagyok naprakész a NAS árakban, de másfél éve egy 4 fiókos RAID5-ös jelentősen olcsóbb volt mint egy Dell 4x Sas/SATA2 Raid5 kártya.
Az is megfontolandó hogy 8 HDD után miként pakolsz HDD-ket egy asztali toronyba.
Össze fognak érni, vagy egyáltalán nem lesz hely 10-12 HDD-nek. -
#7685
TESCO-Zsömle
titán
TwentyFour
#7683
TESCO-Zsömle
titán
válasz
TwentyFour
#7683
üzenetére
Igazából napi mentésre gondoltam, automatizálva, mert ha egy napi munka elvész, az nem olyan fájó, mint egy havi.
-
#7684
TwentyFour
tag
fsb1000
#7678
TwentyFour
tag
válasz
fsb1000
#7678
üzenetére
Nézegetek raid kártyákat, így elsőre 110k körül vannak. Ahogy elnézem elég nagy a választék, így egyáltalán nem biztos, hogy erre a kategóriára van szükségem. Ugyanakkor sztem ez még mindig olcsóbb, mint külső tárolóban megoldani. Bár ennek is majd uánanézek.
A vinyók természetesen hűtve vannak, az egész gép szellőzése meg van oldva ventikkel.
-
TwentyFour
tag
válasz
TESCO-Zsömle
#7677
üzenetére
Köszönöm a választ, mindeközben én is átgondltam a dolgot, igazad van. Raid1 ugyanúgy hajtaná mindkettő ssd-t, úgyhogy a havi biztonsági mentés jobb ötletnek tűnik. Vinyókon viszont gondolkodom, mert az azokon lévő adatok randomra vannak használva/megváltoztatva, és ha az egyik bedöglik, egyáltalán nem biztos hogy lesz róla mentés, mert elég sok idő több vinyó tartalmát mindig átmásolni.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
radi8tor
#7679
üzenetére
perszehogy butaság...... (olvass vissza az SSD topikba mit mond az akinek 2-3 SSd van egyberakva... a saját tapasztalatom is megerősíti)
-----
Az meg nyilván a te tapasztalatod, hogy micro-kisvállati vagy otthoni fájlszerverbe SLC-ket raknak RAID-be....ezt viszont nem tudom megerősíteni. -
#7678
fsb1000
nagyúr
TwentyFour
#7676
fsb1000
nagyúr
válasz
TwentyFour
#7676
üzenetére
Raid5-re nem tudom a jó és megfizethető választ, de lehet ennyi pénzből Raid5-ös külső tárolókat vennék és optikai kábelt, ha van értelme.
----
De... lehet kicsit OFF: már több helyen láttam, hogy asztali gépekben nem volt megfelelő a HDD-k és SSD-k hűtése . Szerintem érdemes 10-20K-t erre is költeni, mert növeli az adatbiztonságot és az élettartalmat.
(a szendvicsbe rakott SSD-t is érdemes hűteni, mert annak az 1-3W-nak is távoznia kell valahova) -
#7677
TESCO-Zsömle
titán
TwentyFour
#7676
TESCO-Zsömle
titán
válasz
TwentyFour
#7676
üzenetére
Szia.
Vannak biztonsági mentésre specializált programok. Szerintem neked hasznosabb lehetne egy ilyen, mint a RAID1, mert a másodlagos meghajtó gyakorlatilag ugyanannyit van használva, mint az elsődleges, tehát ha az egyik meghal a használattól, a másiknak potenciálisan ugyanakkora az esélye a halálra. Míg egy backup program csak meghatározott időközönként klónozná le a rendszermeghajtót a biztonságira. Ez gyakorlatilag megspórolna egy csomó írási/olvasási feladatot, többek közt az összes cache-műveletet. Egy SSD teljes tartalmának klónozása egy másikra pedig nem egy lassú folyamat, szóval időben se lenne bevállalhatatlan plusz.
Vinyóknál ugyanez a helyzet. Technikai okokból úgy is csak a rendszer a kritikus. Adatokat mentheted továbbra is manuálisan.
-
#7676
TwentyFour
tag
TwentyFour
tag
Sziasztok,
Egyelőre új vagyok a témában, de bele szeretném magam ásni a következő probléma miatt:
-adott egy meglehetősen erős asztali gép, mely csak és kizárólag HD videószerkesztésre, valamint nagy mennyiségű HD videó tárolására van használva.A lényeg, hogy a gépben található egy SSD, mely az oprendszert(win7), valamint a programokat tartalmazza, illetőleg 8db HDD, melyeken az anyagok vannak (jellemzően 100-3000MB méretű fájlok.)
A probléma az, hogy nemrég elhalálozott az SSD (másodszorra), mely többnapos fennakadást okozott, valamint úgy néz ki, hogy az egyik HDD-t is garanciáztatni kell. Ez ugye megint adatok másolásával, munkaidő kieséssel jár. Biztonsági mentés manuálisan van megoldva külső (értsd: fiókban lévő) HDD-k segítségével.Egy gyors és megbízható rendszert szeretnék kialakítani, egyelőre az alábbi megvalósításában gondolkodom:
1, 2db SSD Raid1-be kötve tartalmazná az oprenszert, valamint a telepített programokat. 2db 128GB Crucial M4-re gondoltam több neten található cikk alapján. Így meghibásodás esetén is folytatható lenne a munka a gép újrahúzása nélkül. Természetesen pont akkor áll meg a rendszer mikor a legtöbb munka lenne - ennek a kiküszöbölése számomra mindenféleképpen megéri a +1 SSD árát. Kérdésem, hogy egyáltalán ilyesmit ki lehet-e alakítani, esetleg valaki csinált-e már hasonló rendszert (Esetleg ismer-e valaki egy jó cikket/blogot ezzel kapcsolatban?).
2, A 8db HDD-t (ez a szám valószínűleg nőni fog 10-12re) RAID5-be kötve tartalmazná a rendszer. Kérdésem, hogy van-e asztali gépbe rakható nagy megbízhatóságú RAID kártya (milyet ajánlanátok), ami 10+ HDD-t tud kezelni. (Esetleg a fent említett SSD-ket is ez vezérelné?) Sejtem, hogy ez nem a néhány ezer forintos árkategória, de komoly munkára kell a gép. Így a cél az, hogy a vinyóhibákból adódóan ne álljon a munka, illetőleg minimalizálódjon az adatvesztés lehetősége.
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdv,
R -
#7675
fsb1000
nagyúr
TESCO-Zsömle
#7674
fsb1000
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#7674
üzenetére
Ezt én sem tudom, mert egyéni tapasztalatokból nem lehet általánosságokat levonni.
A fórumbejegyzések meg... már 10 éve nem szokás egy HDD halállal teleírni a fórumokat. SSD a sláger.
Az értékes adatokat legalább RAID1-en kell tartani és máris jobb az adatbiztonság szintje. -
#7674
TESCO-Zsömle
titán
fsb1000
#7673
TESCO-Zsömle
titán
válasz
fsb1000
#7673
üzenetére
Hmm... Hát, nem tudom...
Egyik kezemben ott a tény, miszerint a csapból is az folyik, hogy az SSD-k mennyivel megbízhatóbbak a vinyóknál, mert nem tartalmaznak mozgó alkatrészt.
Másik kezemben itt van egy csomó idejekorán elhullott SSD az én 250GB-os rendszervinyómmal, ami 7 éve teszi a dolgát hibátlanul.
-
#7673
fsb1000
nagyúr
TESCO-Zsömle
#7672
fsb1000
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#7672
üzenetére
Intel X25M G2 80Gb, Samsung SLC 32GB, Buffalo32GB, KIngston V+ 32GB
Ezeket próbáltam/használtam Raid0-ban... SATA2-es SSD-k
A SATA3-asok legújabbjai már olyan gyorsak vagy gyorsabbak, mint ezek Raid0-banMég az is elmondható, hogy a belső RAID miatt a tároló méret növekedésével általában nő a sebesség is. Ezért elképzelhető hogy a 32/64GB-os SSD-ket lenne értelme RAID0-ba kötni.
Nade az ár.... a 128-asok nem kerülnek 2x annyiba és talán lassabbak sem mint azonos tipusból épített 2x64GB RAID0 -
#7672
TESCO-Zsömle
titán
fsb1000
#7671
TESCO-Zsömle
titán
válasz
fsb1000
#7671
üzenetére
Körbeszimatoltam és találtam is bőséggel SSD RAID0 tesztet. Szomorúan vontam le a konzekvenciát, miszerint tényleg nem sok előnye van. Nekem fontos volna a RAID0 a látvány miatt is*, de ha nincs értelme, akkor nincs értelme.
Írtad, hogy az előző generációs meghajtóknál még volt gyorsulás. Itt konkrétan melyik meghajtókról van szó? Megérheti azokból építkeznem?
* - Viszont meg tudom oldani, hogy csak "meghajtóhelyek" legyenek, bekötött kábelekkel.
-
#7671
fsb1000
nagyúr
TESCO-Zsömle
#7670
fsb1000
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#7670
üzenetére
Csak a 4K méretű blokkok írásánál van ez az anomália, illetve ahogy haladunk a nagyobb blokkméret felé a sebességhányad növekszik
Nyilván van valamilyen szük keresztmetszet az adatátvitelben, amiről nem tudjuk, hogy az (alaplapi) vezérlő vagy az adott SSD produkálja vagy valami más.A neten biztos van autentikus műszaki magyarázat, de nem jártam utána.
Elég volt annyi, hogy nem csak a Sandforce vezérlős SSD-knél figyelhető meg ez a jelenség. -
#7670
TESCO-Zsömle
titán
fsb1000
#7669
TESCO-Zsömle
titán
válasz
fsb1000
#7669
üzenetére
Amúgy én nem teljesen értem, hogy csíkozásnál miért nem duplázódnak a sebességek. Oké, mindennapi használatkor az SSD nem olyan gyors, mint papíron. Ezt elfogadom. De azt nem értem, hogy két ugyanolyan gyors SSD-vel miért nem duplázódik a sebesség, ha a felírt adatok mennyisége feleződik.
-
#7669
fsb1000
nagyúr
TESCO-Zsömle
#7668
fsb1000
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#7668
üzenetére
Nem lassúak tömörített adattal sem, csak a gyári értékek kb. 50-60% produkálják szekvenciálís írásban.
Ez előző generációs SSD-k mondhatók "lassúnak", mert azoknál a RAID0 mind a szekvenciális mind a 4K-s R/W müveleteket látványosan gyorsította, azaz majdnem duplázódtak az adatátviteli sebességek. -
#7668
TESCO-Zsömle
titán
fsb1000
#7666
TESCO-Zsömle
titán
válasz
fsb1000
#7666
üzenetére
Én úgy tudom ismert tény, hogy a SandForce vezérlő nem szereti a tömörített állományokat. Ennek oka az, hogy maga is egy bizonyos tömörítést alkalmaz, az adatmozgások gyorsítására. Szóval a te Agility SSD-id RAID0 nélkül is lassúak lennének tömörített állománnyal, mint ahogy minden SF cucc az.
A gyakorlatban azonban vannak a módszernek hátulütői is. Elég csak a tömörített adatokra gondolni, nem kell messzire mennünk, hogy megtaláljuk őket: képek, videók, zenefájlok, tömörített fájlok, ISO-k, OS-képfájlok, ezek mind már eleve tömörítettek, így a Sandforce vezérlője mattot kap ha belebotlik egybe, ezeket nem képes tovább tömöríteni. Ilyenkor a sebesség lecsökken, a felírt adatok mennyisége a normálhoz közelít. (A Nagy SSD-teszt...)
-
#7667
radi8tor
MODERÁTOR
TESCO-Zsömle
#7665
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
TESCO-Zsömle
#7665
üzenetére
Nincs értelme gyors SSD-t RAID0-ba kötni.
Akkor már inkább két gépet gyorsíts vele.
-
#7666
fsb1000
nagyúr
TESCO-Zsömle
#7665
fsb1000
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#7665
üzenetére
Csak a szekvenciális R/W növekszik meg. A 4K-s és a többszálas 4K írás nem, vagy csak minimálisan. Z86 lap és 2x Agility3/120GB-al tesztelve.
Valós adatátvitelnél (pl. tömörített adatok) már csak 600-800K volt az eredmény. -
#7665
TESCO-Zsömle
titán
HUfantom
#7664
TESCO-Zsömle
titán
válasz
HUfantom
#7664
üzenetére
Az alaplapot szeretném majd rávenni egy csinos kis RAID0-ára két 64GB-os SSD-vel. Ha a pletykák igazak, és a sebességek duplázódnak, akkor az így elérhető max írás/olvasás 1100/1010 lenne. Ami persze mindennapi felhasználásnál semmit se jelent, de akkor is. Igazából csak az a cél, hogy pöccre induljon a cucc, mivel nem járatnám 24/7...
Későbbiekben pedig hozzácsapnék ehhez még 1-2 meghajtót, ha a méret már szűkösnek bizonyul.
-
#7662
HUfantom
őstag
TESCO-Zsömle
#7661
HUfantom
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#7661
üzenetére
Szia Zsömle
Hát százezres raidkártya nélkül nem...
Mentés -- új RAID tömb -- Visszapakolás -
#7661
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Ahoy.
Lehetséges egy RAID0 tömböt bővíteni az adatok elvesztése nélkül?
Előre is köszönöm.
-
HUfantom
őstag
válasz
fsb1000
#7658
üzenetére
A computer management//disk management alatt kell a kivánt paritciókra jobbgomb create mirror és kiválasztod a másik winyot. Ezután írja hogy hány %nál áll a szinkron.
Hát fene tudja én sosem raktam win7et egy raid 0-ra...
World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!
Pedig olyan jó E-75 -öt vagy JagdTiger-t oneshotolni 7es Obj 212-es artyval -
fsb1000
nagyúr
válasz
HUfantom
#7657
üzenetére
Még csak linux/ubuntu szoftveres raid1-et csináltam.
Túlélt több áramszünetet, sőt volt olyan eset hogy a szünetmentes ki volt purcanva (nem volt ellenőrizve) és olyankor is helyre állt egy kis automatikus szinkronizálás után.Win7 alatt hogy negy ez? nagyon érzékeny? És Raid0 100% összeomolna egy áramkimaradástól? (ha nincs védve)
-
-
FNZ
őstag
hali!
van egy Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, ami tud raid-et. a jelenlegi vinyóm mellé tudtam szerezni egy ugyan olyan vinyót és tükrözni szeretném raid1-gyel.
ha jól sejtem, akkor mindent mentsek le a vinyóról, rakjam raid1-be őket és másoljam vissza az adatokat.
az nem fog úgy menni, hogy a jelenlegi mellé berakom az újat és ő majd felépíti a raid1-et? -
#7654
radi8tor
MODERÁTOR
Tepsifüles
#7649
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Tepsifüles
#7649
üzenetére
Ezt a gépet ajánlom neked, ebbe csak HDD-t kell venni és kész van minden. Fele annyiból megúszod a HW alapokat, mintha külön vennéd meg őket.
Arról nem beszélve, hogy ennek szerverszintű supportja van.
Az igényeidet 100%-osan kielégítené.Ebben a topicban szívesen segítünk megválaszolni a kérdéseidet.
-
#7653
HUfantom
őstag
Tepsifüles
#7651
HUfantom
őstag
válasz
Tepsifüles
#7651
üzenetére
Hát ez csak pénztárca függő
Barát otthonra hp microservert vásárolt. Ahogy skyD mondja a nasnak kisebb a fogyasztása de én nem tudom ajánlani. Egy kis fogyasztású összeintegrált cuccnak is le lehet szorítani a fogyasztását és abban van cpu+ram így sokkal többre képes mint egy sima NAS.
Én nem vacakolnék, hogy win vagy linux... inkább céloprendszert raknék rá. pl: freenas...
Ez is egy modosított linux de minden rajta van amire szukség lehet. Ha valami mégis hiányzik még fel tudod pakolni mellé nem úgy mint egy NAS nál.Az ötletek úgyis maguktól jönnek majd ha van egy kis szervered. Torrent kliens, film-streamelés, Levelet központi tárolása, QOS........ Ezekhez már szerver kell nem NAS
-
#7652
Sky D.
tag
Tepsifüles
#7651
Sky D.
tag
válasz
Tepsifüles
#7651
üzenetére
A kérdés hogy mire szeretnéd használni?
File szervernek ? akkor inkább NAS-t javaslok , WEb szerver , file magosztás , akár AD/ DHCP. és egyéb lehetőségekkel ...
A NAS-nak kevesebb a fogyasztása is ..
-
#7651
Tepsifüles
tag
Tepsifüles
tag
Illetve egy olyan kérdésem is lenne, hogy egy HP ProLiant ML110 G7 -ot érdemesebb lenne e venni, mint hogy szüttyögjek az összeszereléssel?
-
#7649
Tepsifüles
tag
Tepsifüles
tag
Sziasztok!
Abban kérném a segítségetek, hogy otthonra szeretnék (kb 4 gép kiszolgálására) egy szervert összerakni. Legfőképp (szinte 90%ban) adat tárolásra (filmek, zenék, fényképek párom és az én "házifeladataim" ) kellene.
Utánaolvasgattam a dolgoknak (sajnos nekem a topic elején Cerebellum cikke 404 hibakódos), és arra gondoltam, hogy egy RAID1 -s Ubuntu platformos géppel valósítanám ezt meg. A Raid azért kell, mert rengeteg családi kép/videó van és készítünk, és "majd egyszer ha lesz időnk kiválogatjuk " alapon összegyűjtenék egy helyre a sok gépről, és mivel 3 éve volt egy vinyó elszállásom rengeteg nem mentett kép/videóval, ezért ezt gondoltam biztonságosabb megoldásnak. Annyi kis plusz feladata lenne a vasnak, hogy hébe-hóba melóhelyről, vagy vidékről feltöltenék rá kisebb filéket (képek, napi feladat, ilyesmi).No ami a post lényege lenne:
1. Mi az elsődleges szempont ami alapján válasszak alaplap/procit/tápot/memóriát/vinyókat (vagy esetleg van olyan típus amit szívesen ajánlatok)?
2. A Raid1 ugye bőven elég egy ilyen feladatra?
3. A rendszert úgy gondoltam felépíteni, hogy lesz 1db kicsi (max 120gigás) rendszer vinyó, és 2db 1,5-2 terrás raidbe kötve. VAGY 2 db 1,5-2 terrás vinyó.Linuxot azért tennék rá, mert szervergépként talán biztonságosabb, mint egy windows.
-
Sky D.
tag
válasz
HUfantom
#7647
üzenetére
Ez az Nvida RAid conroler instabil emiatt lefagy a gépem időről időre, ha file-okat mozgatok....
Szoftveres raid nem Opció.... 30 MB/s os másolási sebességgel , nem állok neki 1 terrát másolni ....
Itt vannak a 1-2 -3 hdd-s Rais 0 -ás vinyók és a 3 hdd-s rais 5 sebesség tesztje3 hetet levelzgetek az Asus suportal a megoldást keresve ...
Az integrált raid kontrollerem nem tud többet 160 MB/s es adat átviteli sebességnél ,és azt sem tudja stabilan ... mert lefagy tőle a gép ..csak filmet nézek most per pillant és be-be szaggat a film..
(Csak azt ne mond , hogy lassú a 2 Satat III as HDD raid 0 ban ..). -
HUfantom
őstag
Hát akkor vegyél egy alig használt APC smart 1000 est vagy 1500asat.
Az már elvileg szinuszos és elbír szinte minden gépet.Annyi pénzből meg tényleg inkább SSD-t vegyél. Nem lesz kihasználva, dehogynem...
Hányszor kell neked két winyo kozott másolni hogy legyen ami tud fogadni akár csak sata2 ~ 300MB /seces átvitelt... A lényeg a gyors elérés amitől gyorsabb az egész oprendszer.Helyette vennél egy raidkártyát és a 3 winyóból raid-et / 3ból talán 5 öt tudnál építeni / és reméled hogy lesz 120MB/sec írás-olvasás nagy fájlok esetén ? ? Fenéket....
Keríts egy 96 vagy 120as SSD-t a winyok meg mehetnek mögéje esetleg RAID 1 vagy 0-ban és 1 winyo backup...
Gyors rendszerwinyo, gamek egyéb nemfontos adatok mehetnek a raid tömbre a 3. winyo meg backupnak egy külső keretbe.Nekem egy 96os SSDNOW V+ on van ég és föld a tányéros winyókhoz képest
-
Jester01
veterán
az APC nél dolgoztam ...
a szünetmentes tápegység ott kezdődik hogy, 120E ft ...Mert az olcsóbb modellek helyett vackokat gyártottatok?
Biztos van rá konkrét okod, de az én gagyi tizenpárezres szünetmentesem is pont elég arra, hogy az oprendszer leálljon ha áramkimaradás van.A szoftveres raiddel szemben milyen ellenérzéseid vannak? Már feltételezve, hogy a szünetmentes megvan.
Az SSD-nek meg nem a szekvenciális átvitel a lényege hanem az elérési idő az meg sata2-vel is szépen kijön. Persze hogy ki tudod-e használni értelmesen az az adott feladattól függ.
-
Sky D.
tag
válasz
Jester01
#7644
üzenetére
az APC nél dolgoztam ...
a szünetmentes tápegység ott kezdődik hogy, 120E ft ...
A szoftveres raid , szart se ér .
az SSD , meg nem lenne kihasználva a sata II -es portban, pláne hogy szar a sata portom, mint azt előzőleg is írtam Nvidia csipset , sucks...
120 Gb , os SATA III SSD 25 00 röl kezdődik, 2db Satat III-as HDD meg 22 .......Más ötleted van ?
-
Sky D.
tag
Sziasztok
A gépemben gyárilag hibás Nvidia Raid kontroller van ..Így. Windows 7 OS hez milyen Satat III as raid vezérlőt ajánlotok?
a merev lemezek: 3 db WD5000AAKX Satat3 -as csatozással."HighPoint RocketRAID 2720SGL" Bruttó: 52.800.- Ft. ,
cash mentes, Sw -es raid controler 2 miniSAS csatlakozással. nincs kábel a csomagbanvagy
"Adaptec 6405" Bruttó: 52 807 Ft között .
512 Cash , HW -es raid.. 1 mini sas csatlakozással + miniSAS-> 4x Satat III kábel a csomagban.A tárhely mérete is számított, ezért eset a választás 3 HDD-re , és nem 2 SSD-re.
lett volna még 1 , HP Smart Array P410 256MB PCI-e x8 SAS/SATA Raid de se aksi , se kabel se leírás se semmi , csak kártya, és nincs gyári WIn7 driver
az alaplapom ASUS Striker II Extreme
A 3hdd Raid0 -ban, vagy Raid5 -ben lesznek téve .. -
#7641
Jester01
veterán
szelesjanos
#7640
Jester01
veterán
válasz
szelesjanos
#7640
üzenetére
Akkor szerintem kész.
Egy ilyen képet gugliztam:
Tehát a státusznál írná, hol tart.
-
#7639
Jester01
veterán
szelesjanos
#7637
Jester01
veterán
válasz
szelesjanos
#7637
üzenetére
De a tömb státusza csak ott van
-
#7638
radi8tor
MODERÁTOR
szelesjanos
#7637
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
szelesjanos
#7637
üzenetére
Akkor válaszd a nem háttérben inicializálást. Vagy várd meg a szakik válaszát.
-
#7636
radi8tor
MODERÁTOR
szelesjanos
#7635
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
szelesjanos
#7635
üzenetére
Nincs Windowsos(?) szoftver a RAID kártyához, amivel tudod nézni a tömbök állapotát, stb?
Ott biztosan mutatnia kéne.Egyébként használhatod a gépet, de a RAID tömböt csak akkor tudod használni, ha elkészült vele a vezérlő.
-
#7635
szelesjanos
tag
szelesjanos
tag
Sziasztok!
Adott egy RocketRaid 2320 8portos RAID kártya. Lóg rajta 6db 1TB WD. RAID5 tömböt készítettem a BOIS-ába lépve és ott felkínált olyan opciót, hogy BACKGROUND INITIALIZED. Viszont nem indul el semmilyen status bar vagy valami, hogy lássam hol tart az inicializálás. Ez arra vonatkozna, hogy használhatom a gépet és közben a háttérben építi fel a RAID 5 tömböt? Mennyi idő ez KB? Honnan fogom tudni, hogy kész van?
Aki csinált már ilyet kérem ossza meg a tapasztalatait!Köszi!
-
Jester01
veterán
válasz
fsb1000
#7631
üzenetére
Ha magától nem ismerte fel, akkor kézzel kell összerakni:
mdadm --assemble --scan
Ha ez sem megy, akkor még jobban kézzel:
mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdX /dev/sdY
Ahol X és Y értelemszerűen a megfelelő eszköz betűje.
A fentiek után már csak csatolni kell valahová, például:
mount /dev/md0 /mnt
-
brd
nagyúr
válasz
Aeros02
#7627
üzenetére
Ha gyártóazonos a RAID vezérlő (pl. mindkettő Intel), akkor elképzelhető, hogy probléma nélkül felismeri, és kezeli is. Biztosat csak akkor lehetne mondani, ha leírnád, milyen volt, milyen lesz, és valaki kipróbálta már ezt (vagy legalábbis pont ilyen vezérlőkkel megcsinálta már).
-
Aeros02
csendes tag
Sziasztok
Remélem tudtok segíteni nekem az alábbi problémával kapcsolatban:
A mostani gépemben két raid 0-ás tároló van, hardveresen összekapcsolva, az alaplap vezérli őket. Vettem egy új gépet, amibe szeretném átrakni ezt a két raidet, itt is az alaplap vezérelné őket. A kérdésem az, hogy ha én a mostani gépemből kiveszem a raideket és átrakom az újba akkor egyszerűen az új alaplap raidként fogja őket kezelni vagy el fognak veszni az adataim?Biosba gondolom első bootoláskor megint be kell állítani hogy ezeket raidként kezelje, de ilyenkor megmaradnak az adatok vagy az új raid létrehozása formattálással is jár?
Válaszotokat köszönöm
Dani -
djculture
félisten
Lehet de az biztos hogy 3hdd-s tömbbel vagy felette érezhetően gyorsabb már minden.
Főleg a nagyobb diszkrendszer terheléssel járó folyamatok.
Kettő ilyen már egy single vinyót simán kikészít, kettőnél már 3 ilyen nagy adatmozgatással járó folyamat is röhögve fut. Már nem a vinyó terhelődik hanem az egész sata rendszer.
Ez az amivel akár az ssd-t is belehet terhelni. Szépen lehet látni pl ezen a képen az 1db ssd és a raid0 ssd viszonyát. A revodrive-nál nem jön elő csak ez a móka mert az teljesen más csatolású.
.
-
brd
nagyúr
válasz
djculture
#7620
üzenetére
Valószínűleg az van a háttérben, hogy a seek test tulajdonképpen annyit csinál, hogy pici adatokkal dolgozik, mondjuk blokkmérettel, vagy clustermérettel, és ezekkel lehet úgy dolgozni, hogy a különböző lemezek külön tudnak dolgozni, de a valós felhasználás közben ilyen nem túl sokszor van.
-
Jester01
veterán
válasz
djculture
#7620
üzenetére
egy raptor 10ms lett nekem 3-nál 7ms tehát csak csökken.
Mágia
Vagy van értelmes magyarázatod rá? (Már ha teljes tömbre nézted)érezhetően hamarabb a boot is.
Ez nyilván hihető, mert nőtt a szekvenciális sebesség illetve az adatmennyiségre vetített elérés csökken (kevesebb fejmozgással érhető el ugyanannyi adat).
Máshogy mondom. Ha csinálsz egy adott méretű partíciót egy lemezen illetve egy raid0 tömbön, akkor az elérési idő csökken. Ha viszont az egész lemezt/tömböt kihasználod akkor az elérési idő nem változik (viszont több adatot fogsz át).
Ugye a raptor 10000RPM, vagyis az átlagos rotational latency 3ms. Ez aztán tényleg nem változik akármennyi lemezt is teszel a tömbbe, tehát ennél jobb sose lesz, SSD-t nem tudod megközelíteni (azok 1ms alatt vannak). A seek időt tudod adatmennyiségre nézve amortizálni.
-
Jester01
veterán
válasz
djculture
#7618
üzenetére
Ezt nem tekintem hiteles mérésnek
Ha belegondolsz, az egész tömböt átfogó seek az értelemszerűen az egyes lemezeket is teljesen átfogja, tehát pont ugyanannyi mint egy lemeznél. A track-to-track seek sem változik (csak a logikai track méret nő) és a rotational latency is ugyanannyi.
Hogy a windows mit mér azt nem tudom.
-
-
Jester01
veterán
válasz
djculture
#7616
üzenetére
Attól függ hogy méred. Ha a kapacitásra arányosan és a tömböt alkotó lemezek közül egyetlen darabhoz képest, akkor igen. Csak nem így szokás.
Legyen egy lemez x GB, és legyen 4 lemezes tömb. Adott elérési idővel így nyilván 4*x GB adatot tudsz átfogni, így ez csökkenésnek vehető. Ha viszont egy darab, de 4*x GB kapacitású lemezhez képest nézed (ami egyébként technológiailag azonos paraméterekkel bír, csak például több tányér van benne) akkor pont ugyanannyi marad az elérési idő.
A hagyományosan számított elérési idők sem változnak.
-
#7615
teglasatesz
tag
teglasatesz
tag
A smart response technology az működik olyan felállásban, hogy ssd+raid kötet?
-
#7614
teglasatesz
tag
teglasatesz
tag
Köszönöm szépen, megpróbálkozom a raid 0-val először, aztán kiderül mi lesz belőle.
-
#7613
Jester01
veterán
teglasatesz
#7610
Jester01
veterán
válasz
teglasatesz
#7610
üzenetére
A sebességérzetet (bizonyos minimális szekvenciális sebesség megléte mellett) elsősorban az elérési idő befolyásolja, azt pedig nem könnyű RAID bűvészkedéssel csökkenteni. Tükrözés használatával az olvasási műveletek elméletileg a tükrök számának megfelelően gyorsulnak. Hátránya, hogy az írás nem gyorsul és az olvasást is akadályozza, illetve természetesen a tárolókapacitás.
4 lemezzel esetleg érdemes lehet RAID10-et megpróbálni.
-
#7612
brd
nagyúr
teglasatesz
#7610
brd
nagyúr
válasz
teglasatesz
#7610
üzenetére
Négy HDD-ből RAID0, normális alaplapi vezérlővel az már jó szekvenciális sebesség (meg persze több, mint 4x-es esély a borulásra...). Bár egy normális SSD-vel járnál a legjobban (persze ott kisebb lenne a tárterület).
-
#7610
teglasatesz
tag
teglasatesz
tag
Sziasztok
Segítségeteket szeretném kérni a következőben: adott 4 darab wd5002aalx winyóm, és az alaplapi raid- vezérlőm. Jelenleg ezek a ketyerék raid 5 kötetet képeznek, de a gép használata során nem tapasztaltam kézzel fogható sebesség növekedést, az előtte használt 1tb samsung f3- hoz képest. (tesztprogramokat nem futtattam, csak a tapasztalt sebességről beszélek) Volt aki szerint vegyek raid- vezérlőt, volt aki szerint ssd-t, de én abből szeretném kihozni a legtöbbet, ami van. Vajon mit tegyek? Mi lenne érezhetően gyorsabb? Fontos adataim nincsenek a gépen, tehát nem ragaszkodom a raid 5 höz.
-
HUfantom
őstag
Esetleg ez egy megoldás félig raid félig backup.
példa a RAID1 nem rendeltetésszerű, ámbátor igen hasznos felhasználásáról.
Ezt a részt olvasd el. Ezt lehet backupnak használni de csak akkor ha a törés végén kikötöd a powert és a sata kábelt. Így pár mozdulat visszakötni és nem kell csavarozni, vagy külső keretbe tenni a backup winyót.De a puszta RAID nem helyettesíti a biztonsági mentést.
/ Az mindig külön van a géptől, de talán asztali gépnél nem fog kigyulladni vagy elmászni a helyérőlerre valami szoftvert ?
Lehetőleg win 7 alatt futót. A winyo HFS-formátumú külső drive.
Legrosszabb esetben lehet MAC-es is a program.
Előre is köszönöm a segítséget -
Jester01
veterán
A raid nem helyettesíti a biztonsági mentést. Elsősorban a rendelkezésre állást növeli, mivel hot swap esetén menet közben lehet cserélni a halott diszkeket.
Biztonsági mentés mindig kell, ilyen az élet. Például egy táp hiba kinyírhatja az összes diszket egyszerre, vagy leéghet/ellophatják a gépet, vagy egy diszk kiesése után belefuthatsz a hírhedt URE jelenségbe.
Ja és persze emberi hülyeség és/vagy programhiba hibátlan hardveren is törölheti az adatokat véletlenül.
Ha meg a raid kártyád megy tönkre és nem tudsz ugyanolyat szerezni, az se kellemes. Legyen abból is tartalék.
-
coco2
őstag
válasz
Jester01
#7602
üzenetére
Biztonsági mentések nem lesznek. Arra fog kelleni a raid, hogy ha gajdra megy a winyó, winyó csere lesz, de annyi. Ha folyton mentegetni kell, minek akkor a raid?
Ha alaplap csere van, vagy oprendszer csere, és a winyók raid vezérlőre vannak dugva (nem az alaplapra), akkor hogyan tud egy esemény visszahatni azokra a vinyókra? Vélhetően egy pci busz ugyanúgy lesz mindegyik alaplapban..
-
coco2
őstag
Ha jól látom ez a topic a HW-ban van közvetlenül. Mennyire offtopic itt vásárlási tanácsot kérni raid vezérlőre?
Abból a célból kellene, hogy az oprendszer szoftveres hibáitól tuti biztos mentesítve legyen a tükör raid, és azzal se legyen gond, ha az egyik gépen alaplap behal, és másik gépbe kell áttelepíteni, esetleg a win7 cserélődik le win8-ra meg ilyesmik. Változatlanul át kellene vészelnie a winyóknak és az adataiknak azt a történést. Sima raid tükör elégséges. Nem ismerem a raid vezérlők mindenféle galibáit, ezért kérem a tanácsot.
Fájón tapasztaltam a Nvidia-raid kontrollernél 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Valorant
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Xbox Series X|S
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Facebook és Messenger
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Ingatlanos topic!
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude E6530 - i5-3GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP 255 G7 - AMD A4 I 4GB I 128SSD I HDMI I 15,6" FHD I Radeon I HDMI I W11 I Cam I Gari!
- 48 GB-os AMD Radeon PRO W7900
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- LG 27GR83Q-B - 27" IPS / QHD 2K / 240Hz & 1ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DisplayHDR 400
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest