- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- 3D nyomtatás
- CES 2025: az In Win nem viccel, ha tápegységről van szó
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- CES 2025: notebookdömping az Acertől
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- CES 2025: AI a grillsütőben
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen széket vegyek?
-
PROHARDVER!
Milyen belső merevlemezt vegyek? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#67800
King Unique
titán
Dzsekó
#67799
King Unique
titán
válasz
Dzsekó
#67799
üzenetére
Igen. viszont ez jelenleg csak szimpla elmélkedés, aminek ugye úgy sok értelme nincsen és X hsz-en keresztül még tovább ragozni a témát, ha változás úgysem lesz, legalábbis a közeljövőben biztosan nem. Ha valaki X TB-os HDD-t akar venni, akkor bele kell kalkulálnia a "veszteséget" is és annak megfelelően megválasztani a tárolókapacitást, mást egyelőre nem tehet.
Az eredeti kérdés meg ugye csak az volt, hogy miért annyi a bruttó 4 TB-os HDD használható tárolókapacitása amennyi, amire a kérdező már megkapta a válaszokat és kb. ennyi lett volna a téma. -
#67799
Dzsekó
addikt
King Unique
#67795
Dzsekó
addikt
válasz
King Unique
#67795
üzenetére
Persze, nem újdonság, csak egyre nagyobb lesz a "gap", ahogy felettem is írták, és pl. 50TB-nál a 5TB mínusz már csípi az ember szemét. Egy kis korrekciót elvárnék a nagy TB-os lemezeknél, hogy az az 50TB legyen mondjuk 48TB, azt még elviselném.
Amit írtál, pont az jutott eszembe, hogy lakásokat nézegetek éppen. És már a hócipőm tele van azzal, hogy ráficcenek egy lakásra, hogy de jó nagy 80-90m2 a mérete, erre kiderül, hogy beleszámolják a teraszt, erkélyt, tárolót, garázst, lichthof-ot, kutyatökét, és amúgy a jól hangzó 80-90m2 egyből lesz 50-60m2 lakásméret. Mert ugye az ember nem alszik sem tárolóban, sem erkélyen, sem garázsban. Illetve ahhoz már nagyon össze kell vesszek az asszonnyal...
Nah, nem témába vág, de erről a nettó-bruttó dologról ez jutott eszembe, mert nálam épp aktuális. -
tibaimp
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#67796
üzenetére
Akkor lesz majd igazán nagy ez a "hézag", amikor jönnek az 50TB+ lemezek, amiket beígértek már jó ideje az új technológiákkal.
Az 50TB-os lemez, akkor ~45TB-os lesz valójában
[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Dißnäëß
nagyúr
Ez a számok mentén eddig még oké is, de azért vigyünk már egy kis emberközpontúságot is a dolgokba.
Azaz ha X terányi effektív használható tárhelyet szeretnék, éspedig ennek céljából veszem a hdd-t is, legyenek szívesek elvonatkoztatni a kényelmes 1000-tôl, és 1024-ben gondolkodni. Vagy tôlem elvek mentén maradhatnak a mostani megoldásnál, de gondoskodjanak 1-2 milliméternyi plussz sávról azokon a korongokon, hogy a végén egy 18 terás hdd-re a 18 terányi mkv-t ki tudjam tenni. A fájlt rohadtul nem érdekli, hogy alatta a storage máshogy számolódik.
Régen ez a gap pici volt, ma már egyre szemmel láthatóbb. Reméljük, rákerül a tökeikre a viharlámpa hamarosan.
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
#67795
King Unique
titán
Dzsekó
#67791
King Unique
titán
válasz
Dzsekó
#67791
üzenetére
Ezt eddig is tudtuk, eddig is lehetett vele kalkulálni, nem újdonság. Illetve az sem lesz az, hogy majd pl. egy 20 TB-os HDD-nél ténylegesen ~ 18,19 TiB lesz használható. Úgyis felfogható, mint afféle bruttó és nettó tárolókapacitás, ahol a gyártók csak az előbbit adják meg, azzal villognak.
Ha nincsenek rákényszerítve a gyártók és nem származik abból előnyük sem, akkor nyilván nem fognak ezen változtatni, meg ha ugye eddig sem kellett.
-
#67791
Dzsekó
addikt
King Unique
#67790
Dzsekó
addikt
válasz
King Unique
#67790
üzenetére
Igen, csak most már tényleg ott tartunk, hogy 18TB-os lemezt veszel, és kapsz 16TB-ot kb.
És több év múlva még rosszabb lesz a helyzet.
Valamit kitalálhatnának kompenzációként a nagyon nagy lemezeknél, hogy rátesznek egy pici tartalékot, picit nagyobbra gyártják, hogy mondjuk 17TB legyen legalább a 18TB-os lemez. Bár úgysem fogják megtenni.[ Szerkesztve ]
-
#67790
King Unique
titán
csibe1
#67789
King Unique
titán
válasz
csibe1
#67789
üzenetére
Ez mondjuk elég alap dolog és hosszú évek, évtizedek óta így van, hogy a tárolóeszközök gyártói SI (decimális), míg az OS-ek IEC (bináris) alapon számolják és adják meg, jelenítik meg a tárolókapacitás, ezért az eltérés... Valamint nemcsak a HDD-k, hanem a flash-alapú tárolóeszközök (SSD, memóriakártya, pendrive) és optikai lemezek (DVD, BD) esetén is, + OS szinten nemcsak a Windowsoknál, hanem Linuxok, macOS stb. esetén is így van.
Utólag reklamálni emiatt meg ugye nem igazán lehet, mert pl. a jelen esetnél említett WD Purple adatlapján is világosan fel van tüntetve (4. pont), hogy 1 terabájt (TB) = 1 billió bájt, vagyis decimális (SI) alapon érti a gyártó a HDD tárolókapacitását. -
csibe1
addikt
válasz
Dzsekó
#67788
üzenetére
"Miután előregondolva rájöttek, hogy ahogy nő a HDD-k kapacitása, rengeteg ingyen kapacitást adnának, ezért ők is átálltak az 1000-es váltószámra."
Ez tök jó, nekik.
A felhasználók viszont nincsenek ezzel kisegítve, mert az a fránya Windows még mindig 1024-el számol, hiába jelent 1000-et a kiló.
Éppen ezért nem lehet a terabájtos merevlemezre 1000GB-ot másolni az oprendszer szerint, mert nem annyinak látja.
A gyártók szerint ez rendben van, a felhasználók szerint és szvsz szerint meg nem igazán.Amúgy is hülyére keresik magukat; a nagy árvíz után még nagy vidáman kartelleztek évekig, aztán azért se lettek rendesen megbüntetve, helyretéve.
Nyaljanak sót meg szopjanak szöget, és még finom voltam." Bármi megtörténhet, még a pók is foghat halat. "
-
Dzsekó
addikt
válasz
Dißnäëß
#67783
üzenetére
Mert a kiló az tényleg 1000, pont azért. Az 1024 a bináris számrendszer hozadéka, mivel a számítógépek a bináris számrendszert használják 2^10-en=1024.
Régen egyébként az egyetlen gyártó, az IBM/Hitachi volt az, aki 1024-el számolta a bájtokat. És egy 2002-ben vásárolt 80GB-os merevlemez bizony már annál a kis méretnél is 82GB-os volt a lemezkezelőben. Miután előregondolva rájöttek, hogy ahogy nő a HDD-k kapacitása, rengeteg ingyen kapacitást adnának, ezért ők is átálltak az 1000-es váltószámra. -
csibe1
addikt
válasz
Dißnäëß
#67786
üzenetére
Gondolom csak nem kellene egyszerre mind a kilenc merevlemez.
Nekem csak az van a gépben ami muszáj. Egy időben mindent belepakoltam, de rájöttem, hogy felesleges, ha meg esetleg áramszünet van akkor nem az összes vinyó alól van kirántva az áram.
A többi kint van dokkolóban, ha valami kell kikeresem a programmal, és azt az egyet indítom el amin van a cucc.[ Szerkesztve ]
" Bármi megtörténhet, még a pók is foghat halat. "
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
csibe1
#67782
üzenetére
Egyetertek, de azert 9x 2T helyett van jobb megoldas is 18T-hez. Peldaul 4x 6T raid5 = 18T.
9 HDD ? Annak van hangja.. + az mar letszam ahhoz, hogy jelentosen nojon a hiba eselye.
3x 8T = 16T, 3x10T = 20T....
De 9x 2T ? Nekem sok(k) lenne
[ Szerkesztve ]
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
csibe1
addikt
válasz
blendész
#67752
üzenetére
Ha például elszállna a 18TB-os merevlemezed az összes videós anyagoddal, lehet te is értékelnéd a több kisebb merevlemezt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Örjítő tud lenni a régebbi anyagok keresgélése a több tucatnyi polcon fekvő merevlemezeket lapozgatva és egymás után pakolgatni be a dokkolóba."
Ó, jajj micsoda katasztrófa, itt a világvége
Akad erre katalogizáló program, amivel tudsz keresni a merevlemezek tartalmában.
" Bármi megtörténhet, még a pók is foghat halat. "
-
-
-
#67778
King Unique
titán
Lala6
#67775
King Unique
titán
Igen az, lásd egy korábbi esetnél leírtakat.
-
Lala6
őstag
Sziasztok!
Lenne egy láma kérdésem, off-ba is teszem, mert valószínűleg hülyeséget kérdezek.
Vettem ma egy 4TB-os WD Purple HDD-t, betettem egy NAS-ba és csak 3,6TB-ot lát a rendszerben. A system info-ban pontosan 3726,02GB-ot mutat.
Ez így normális? Vagy kezdjem el formázgatni?
Köszi, ha válaszoltok.
-
ricsip
addikt
WD Gold-ok hogy állnak a statisztikák alapján? Az összefoglaló szerint 2019-től már nem is kellene ilyen néven árulni a boltoknak. Ehhez képest 10 TB-ost láttam 90 ezerér sok helyen.
Illetve a WD PDF-je is 2020 júniusi, és abban már 18 TB-os is szerepel, pedig majdnem 3 éve elvileg halott a termékvonal
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-gold/product-brief-wd-gold-2579-810192.pdf
-
-
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#67769
üzenetére
Még valami: a zfs-t ki lehet optimalizálni komolyabb setup-ban, de alapvetően kicsit lassabb, mint egy gyárilag is nyers szekvenciális sebességeket kerek egésszel felszorozgató hw/sw raid. (pl. raid0 - 2x írás, 2x olvasás, raid1 - 1x írás, 2x olvasás). De a legtöbb ember számára egy NAS-ban nem oszt, nem szoroz, cserébe az adatai az idők végezetéig megőrzik sértetlenségüket, feltételezve, hogy a hardver bírja alatta.
Aki meg video-t vág, az úgyis NVMe SSD-zik lokálban, és csak a legvégső eredményt tolja át NAS-ra, míg alszik egyet. Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
Dißnäëß
nagyúr
Értelek. Fontosabb az, hogy CMR/PMR-es legyen (kb ugyanaz), ne SMR-es. Az SMR sem tragédia olyan esetben, amikor csak 1x írod tele az adatok átmigrálásánál, az úgyis sok idő, kivárod.. utána pedig ha a használat amolyan "elvagyok" című dolog, tök oké. De ha gyakrabban lenne rá nagyobb mennyiségű írás, akkor nem ajánlott az SMR. Purple-ben úgy tudom nincs SMR.
OMV-re feltehető az OMV-extras csomag, abban pedig elérhető a ZFS fájlrendszer. Próbáld ki a mirror-ra és menj át arra így.
Egy pool-t kell létrehoznod, benne egy "mirror" -ba tenni a mostani mirror HDD-ket. Előtte backup-olj a külsőre, így a polcon is lesz frissen csinált mentés az adatokról (ha bármi NAGYON csúnyán sülne el). Én inkrementálisan csinálnám, azaz biztonsági mentések után:
1. mostani mdadm raid egyik lábát kirúgni
2. a kirúgott vinyót betenni egy ZFS pool-ba (egyelőre egyedül, semmi mirror)
3. áttolni rá az egylábas software raid adatait
4. egylábas software raid-et beszántani, HDD-t odaadni szintén a ZFS pool-nak, ami ettől automatikusan mirror-á válik és egy nagy resilver után kész a ZFS mirror-od, ami egy nagyon fejlett raid1 kb. (logikai kötetkezelő és fájlrendszer egyben).A ZFS-ben az a szép, hogy bővíteni később egy 3TB-s mirror-t így tudsz:
1. 3TB HDD + 3TB HDD = 3TB látható mirror-ban (kiindulás)
2. 3TB HDD + 6TB HDD = 3TB látható mirror-ban (1 HDD cserélve)
3. 6TB HDD + 6TB HDD = 6 TB mirrorban(2 HDD cserélve)Amint újraépítette (resilver) a második 6TB-re is az előd 3T-s tartalmát, és mindkét HDD immár 6TB-s, megnövekedik automatikusan a mirror mérete. Értelemszerűen ha a régi 3T-seket új 3T-sekre cseréled, maradsz 3T helyen, ha 4-esekre, akkor 4T-re növekedik. Tökautomatán, semmi kézimunka
A dolog további szépsége: mindezt raid5,6 esetén is tudja.
Ha esetleg 3HDD-znél.
Példa kedvéért: 3x 3TB-ről 3x4TB -re menve így nézne ki a folyamat:
3TB + 3TB + 3TB = 6TB raidz1 (raid5)
4TB + 3TB + 3TB = 6TB raidz1 (raid5)
4TB + 4TB + 3TB = 6TB raidz1 (raid5)
4TB + 4TB + 4TB = 8TB raidz1 (raid5, felveszi az új méretet)Szóval elég zseni cucc + copy-on-write típusú fájlrendszer, így SSD-barát raid-ben is, + adatintegritás megőrzésre kihegyezve, tehát ha dzsunka HDD-kkel építkezel és jön egy "bit rot" (átfordul egy bit a HDD felületén és mást olvas be, mint amit kiírtál korábban), azt on-the-fly kezeli és javítja, azaz self-healing (ezt a sima dm-raid nem tudja, csak dm-integrity-vel kombinálva, de az is kicsit merev struktúra).
Ha fentebbieket érted, akkor szerintem minden infó a kezedben van. SSD pedig tehető alaplapra is mostanság
[ Szerkesztve ]
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
sutaxx
tag
Sziasztok!
Nem rég vásároltam egy " TOSHIBA P300 3TB 3.5" 7200rpm 64MB SATA HDWD130UZSVA " merevlemezt, milyen forgatókönyv várható, ha ezt valami úton módon végül nem a gépembe tenném átlagos felhasználásra, hanem mondjuk egy qnap NAS ba, ahol az átlagos rendeltetésnél bizonyosan többet menne?
-
válasz
Dißnäëß
#67763
üzenetére
OMV külön microsd kártyán van a microserverben (azt klónozni gondoltam új SSD kártyára...)
ezen felül 4 helyem van összesen:
Tervezett alakítás:3TB raid -> 4TB raid (új)3TB raid -> 4TB raid (új)3TB -> 6TB (új + nagyobb)3TB -> 6TB (új + nagyobb)
-----------------------------------
9TB -> 16TB
Vagy pedig:3TB raid -> 4TB raid (új)3TB raid -> 4TB raid (új)3TB -> 10TB (új + nagyobb)3TB -> 3 TB (vagy bent hagyom az egyik régi hddt)
-----------------------------------
9TB -> 17TB
Kb ez lenne a terv csak kérdés, hogy ez így okés-e a raid 5-től kicsit tartok
Jelenleg a 3TB soft raiden pótolhatatlan cuccok vannak (de van külön vinyón ezekről időnként mentés - legalábbis a fontosabbakról)
a 2 sima 3TB-os cuccokon nem pótolhatatlan anyagok vannak, csak több év gyűjteménye.
Igazából itt most a kérdés, hogy milyen WD winyókat lenne érdemes vásárolni? És jelenleg én a purple-t néztem ki.
Illetve még azt nem tudom, hogy soft raidben 3TB-ról hogyan tudnék átállni 4 TB-ra... de a tervem az volna, hogy addig kiszedem a 2 3TB-os hddt megcsinálom a softveres raid tömböt a másolást majd megy vissza a 3TB-os és mentek mindent a 10-esre... -
Dißnäëß
nagyúr
Szia, több út van, egy alternatíva:
1. OMV Debian alapú, de ha nem linuxozol komolyabban, akkor csak újratelepítéssel úszod meg szerintem. Mondjuk a szoftver raid-edet a frissen telepített új OMV is ismerni fogja. De úgy is csinálhatod, hogy lábanként kicseréled alatta először egyik, majd másik HDD-t.
2. Inkább egy külön (akár kicsi, olcsó) SSD-re tedd ki az OMV-t, egyszerűsít dolgokat, hogy az oprendszert fizikailag is leválasztod a diszkekről, ergo ők csak adatoznak úgymond.
SSD-k akár raid1-be téve, két kis SSD-t. Ha hullik az egyik, kiveszed alóla, kap egy újat, újraépíti magát és ollé.
3. A setup-od és a terv ha jól értettem:
3TB raid -> 3TB raid (új)3TB raid -> 3TB raid (új)3TB -> 6TB (új + nagyobb)3TB -> 6TB (új + nagyobb)
-----------------------------------
9TB -> 15TB
4. Mire vonatkozóan kérsz megerősítést ? Hogy ez így jó lesz-e ?
Kérdés: mire ? Mi a cél (kb) ?
Feltehettem volna úgy is a kérdést, hogy:
- Miért nem 2db SSD raid1-ben, illetve 3x 6TB raid5-ben ?5. A régieket itt ph-n egy HD Sentinel screenshot kíséretében el tudod adni simán, sokaknak jól jöhet. Vagy tartod biztonsági mentésnek, polcon, néha dokkolóba beledugod de amúgy pihennek, mert a raid ugye logikai hiba ellen nem véd (felhasználói törlés, vírus, egyéb).
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
Sziasztok, olvasgattam a topikot megnéztem az összefoglalót de megerősítésre lenne szükségem
van jelenleg egy HP microszerverem amiben van 4 db 3 TB-os WD Red vinyó amik már 4-5 évesek és az egyik jó ideje hibákat dobál...
most kezd kevés lenni a hely és szeretnék új vinyókra költözni (OMV-ot használok ... még ötletem sincs hogy tudok új hddre költözni...
Tehát van két 3 TB-os HDD ami szoftveres raidben van ezt vagy új 2 3 TB-osra cserélném vagy már 4TB-osra (1 TB-ot használok csak belőle)
Illetve van még két 3 TB-os HDD az nincs raidben de ott már összesen csak 1 TB szabad kapacitásom van így azt gondoltam ide 2 db 6 TB-os hddt vennék ezek helyett...
Amit néztem minden esetben a purple (2DB WD40PURZ szoftveres raidbe és egymás mellé 2 db WD60PURZ) jó választás? Vagy jobb lenne a 2db WD60PURZ helyett 1 WD100PURZ?
Plusz a régi hhdkel mit tudok kezdeni - ami nem hibás? [ Szerkesztve ]
-
zs198
aktív tag
Itt egy tavalyi cikk az SMR vs. CMR összehasonlításról! Easy angollal érthető is
!
Egy 125 GB-os mozgatásnál Az EFAX (SMR) 25p-ig molyol , míg az EFRX (CMR) 15p alatt végez! Bár én másolásnál sosem mérem az időt! És eddig csak EFAX HDD-im voltak...
De akit érdekel lesse meg! :Üdv. -Zsolt-
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
KAMELOT
#67757
üzenetére
Ha már.. akkor .. csatlakozom, az offtopic szándéka nélkül.
Egyetértek Veled és Dzsekóval is.Teljesen lutri, hogy mikor hal meg egy diszk.. és ekkora méreteknél azért ez tudhat fájni ..
Volt már 10 HDDm is desktop gépben, kettő is, raid is, nemraid is, mindenféle kretén és elképzelhetően jó vagy nemjó felállásom. És csináltam is sok hülyeséget, amiből tanultam (hálistten ritkán égtem, de ettől még volt elég "lecke")
Most már évek óta aminek híve vagyok, akár 1 gép, akár munkagép + NAS két-eszközös konfig:
- rendszer SSD- temp cuccokra SSD (másik SSD) annak, aki gyakran mozgat motyókat odavissza ideoda.. , torrent esetén pl. a letöltéseket ide szedi a kliens (ideiglenes könyvtárba) és amikor 100%, akkor áthúzza a raid-re és vagy onnan seed-eli is, vagy utána seedel ő saját magáról, ugye fejlettségtől-típustól függően, ezt mindenki maga eldöntheti, hogy mondjuk egy mini-ITX épített NAS-ba vág-e, vagy aranyáron vesz le a polcról valamit.
- raid6 volt korábban, rájöttem, hogy nekem felesleges, bár általában raid5-nél akkor szokott halni a második lemez, amikor az első (meghibásodott) lemezt cseréli az ember, és újraépülget a raid tömb egészségesre, mert ilyenkor a maradék két diszk egészségén múlik a teljes adathalmaz olvashatósága - és ők is öregek már általában, szóval rizikó.
Tehát akinek nagyon fontos, fotók, videók, ügyfelek, család, annak szigorúan raid6, amúgy meg raid5 filmekre, összeharácsolt dolgokra, minden pótolhatóra megfelelő kompromisszum tárhely és biztonság helyett
- raid6 nemrossz, nemrossz, de ez már 4 diszk, arra meg raid10 ajánlottabb - szerintem, de nézőpont kérdése, én mondjuk ZFS-el operálgatok már jó ideje, ott a raid5-6-nál nincs write hole
- titkosítsatok. Egy évezred mire letöröl az ember egy HDD-t kézzel. Amelyik HDD támogatja az on-the-fly titkosítást és gyors törlést (ahol csak a kulcsokat generálja újra ugye), ott érdemes élni ezzel, ahol ilyen lehetőség nincs, legalább W10/Linux alatt és majd beleradíroztok az első pár Gigába, hogy a fejléc felülíródjon, utána már eladható anélkül is, hogy végig lenne törölve. Vérpistike nem fog nekiállni törni a motyót, ez nem a Mátrix..
Sokat fotóztam hobbi szinten évekig, RAW kidolgozás, rengeteg "jó lenne, ha nem bukna" adatom van, nálam a setup most perpill:
- 1x Intel rendszer SSD
- 1x Samu 860 Pro ZFS cache/slog (és temp letöltésekre a kétharmada) SSD
- 3x Ironwolf 8TB HDD ZFS "raid5" (raidz1)
- 3x 500G laptop HDD archív, polcon, dokkoló hozzáUrak ! (Hölgyek).
Most cseréltem 6x4TB-t 3x8TB-re. Megmakkantam, mire le-backup-oltam meg átmentettem mindent. De tényleg. Ne csináljátok.. raid1 minimum, ekkora meghajtókkal, ha nem csak hülyeségre kell. Utóbbi esetben klassz persze.A mai combosabb tárolókapacitásokhoz képest a szekvenciális sebességük még mindig siralmas, a raid olvasáskor (mikor átmásoljátok a teljes motyót az új raid tömbre) legalább segít ezen valamit. Oké, 16 óra versus 8 óra, az sem túl nagy nyereség - nézőpont kérdése. De jót tesz neki a raid1-5-6-10.
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
KAMELOT
titán
válasz
makoss
#67742
üzenetére
Ahogy Dzsekó írja.
Fontos adatokat 2-3db hdd-n tárolom 2-3TB.
Összes többi, ami olyan az mehet nagyobbra, de tény ha valaki ekkora méretet vesz és fontosak akkor 2db kell RAID tenni.
Én azért veszek, mert amik vannak összes öreg (7-8-9 évesek) kivéve a 4TB black és a tiszta új 8TB.V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
tlac
nagyúr
válasz
Dzsekó
#67755
üzenetére
igen, a specifikációt már én is néztem ([link])
csak azt akartam kideríteni, hogy az új vajon jobb-e, vagy csak olcsóbbítás
az biztos, hogy a gyártása olcsóbb lehet, ha 5 helyett csak 4 tányér van, meg 10 helyett csak 8 fej van benne, ami szerintem pozitív változásde ennek ellenére valamiért mégis kicsivel többet fogyaszt, pedig az rpm is picit kevesebb és seekben is kicsivel hangosabb, ami fura
[ Szerkesztve ]
-
-
Dzsekó
addikt
Régen bent volt az oldalsó szalagsávban, még a blogomban levő archive link is ott volt, de az egész szalagsávot leszedték, nem tudom miért.
Most betettem a linket az összefoglalóba.makoss: erre van a raid 0 vagy raid 10, esetleg raid 5. Esetleg egyszerűbb kivitelben fontos adatok USB-s tárolóra mentegetése
[ Szerkesztve ]
-
-
-
-
tibaimp
nagyúr
A WD Purple egy "sima" HDD 1-1,2 millió óra MTBF-el és ~180TB/év terhelhetőséggel, ezzel szemben egy Ultrastar HDD Enterprise szintű jóval nagyobb ~500-550TB/év és 2-2,5 milllió óra MTBF-el, így nem valószínű, amit írsz a WD62PURZ-al kapcsolatban.
Az oldal, amúgy nem rossz.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
tlac
nagyúr
még mindig bogarászom, hogy mi lehet a különbség a WD60PURZ és WD62PURZ között
közben találtam egy nagyon jó oldalt, ami kb. az összes eddigi valaha létező vinyóról leírja, hogy mennyi tányér és fej lehet benne (szerintem összefoglalóba is mehetne):
[link]és a link szerint a két 6TB-os Purple valójában eléggé különbözik belülről:
WD60PURZ-ban 5 tányér van, még a WD62PURZ-ban elvileg 4 lehet és az utóbbi a HGST Ultrastar DC HC320 reinkarnációja lehet[ Szerkesztve ]
-
tibaimp
nagyúr
válasz
puszpang
#67744
üzenetére
Ez egy eléggé brutál Enterprise szintű HDD 2,5 millió óra MTBF-el, 5 év garral, és tuti, hogy ~500TB/év terhelhetőséggel (pontos adatot nem találtam az adatlapján [link] , de a WD Gold hasonló kapacitású Enterprise HDD-i 550TB/év terhelhetőséget tudnak).
Biztos nem lesz halk darab, bár nagy tapasztalat itt még nincs Exos winyókból.Szerintem nyugodtan megveheted, benne van itt az Ajánlóban is, viszont ha megvan, írd meg ide milyen!
Ja, és a fontos adatokról legyen biztonsági másolat![ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
puszpang
csendes tag
Üdvözlet!
(Igyekeztem átnyálazni az utóbbi bejegyzéseket. Elolvastam az összefoglalót is. Ha már volt hasonló kérdés, akkor bocsánatot kérek.)
Egy 3 és 6TB-os Toshiba HDD-t (DT01ACA300, MD04ACA600. SSD mellett szolgálnak, amin a rendszer van persze.) szeretnék kiváltani a PC-ben egy darab nagy kapacitásúra, ami 10TB vagy inkább felette van.
Ha jól látom, a Seagate Exos X16 Enterprise 14TB (ST14000NM001G) az első a sorban, ami a vételárat illeti (br. ~106e). Viszont tudom , hogy nem kifejezetten PC-be való. Ami PC-be való, ezért a pénzért kb. 10TB-ot kapok (vagy átsiklottam felette). Ám bármi kerül a PC-mbe, - ahogy eddig - nem fog folyamatosan menni. (Ki- be fogom kapcsolni. És kevés írás-olvasás feladat fog neki jutni. A zaj nem érdekel, a két mostani Toshiba is tud kattogni ropogni, ha ír-olvas. Csak ne sívítson a motorja, mint a régi SCSI vinyóknak. Meg persze ne menjen alvóba OS beállítástól függetlenül, mint anno a green lemezek.)
Kérdés:
A leírtak alapján belevágjak ebbe a Seagate modellbe, vagy legyek inkább boldog vmilyen desktopba tervezett 10TB-os pl. X300-zal ebben az árban?
Nagyon szépen köszönöm.[ Szerkesztve ]
-
makoss
veterán
válasz
csibe1
#67739
üzenetére
Na ennek sem látom túl nagy értelmét, félig, netán telepakolod, elromlik aztán lesel mennyi adatod lett oda.
Oké, minél nagyobb, annál több fér, de 2 Terránál nagyobb fölösleges (szerintem)Külföldről nem rendelek semmit, csak itthoni boltból! Vagy újat, vagy semmit! "A kötözködés a bunkóság melegágya!"
-
csibe1
addikt
válasz
KAMELOT
#67735
üzenetére
Melyik típust nézted?
Kétfélét találtam belőle:Western Digital Ultrastar DC HC550 3.5 18TB 7200rpm 512MB SATA3 (0F38459)
Western Digital Ultrastar DC HC550 18TB (WUH721818ALE6L4)
Az adatlap alapján ugyanaz a kettő, lehet csak átnevezték?
" Bármi megtörténhet, még a pók is foghat halat. "
-
tibaimp
nagyúr
Ez a HDD SMR-es, így nem javasolt (be tud lassulni másolás közben). A 2,5 colos HDD már szinte az összes SMR-es.
Csak kérdezem, SSD nem lenne jobb, ha 50GB-t írsz rá, egy 500MB - 1000MB méret is jó lehet?[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
SRC
tag
ST2000LM015 - meg szabad ezt venni? 2TB notebook HDD.
Vacak tapasztalataim vannak a BarraCuda-val desktop fronton, notebookban még nem volt. Nem vágyom rá, hogy legyen, de csak ilyet forgalmaz az üzlet ahonnan más egyebet is rendelnék... USB-HDD-nek lenne és 50GB-os lemezképeket írnék rá, szóval lenne használva rendesen. -
tibaimp
nagyúr
Csak érdekesség képen, mert sokan gondolják, hogy a HDD halott:
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
tasiadam
veterán
-
tibaimp
nagyúr
válasz
tasiadam
#67725
üzenetére
Ez nem az SSD topik, de
:Csak tipp, de én most vettem egy Crucial MX500 szériás SSD-t. Itt a terhelhetőség az adatlap szerint:
A 250GB-nek a terhelhetősége 54GB/nap 5 éven keresztül, az bőven sok arra, amire Neked kell! Esetleg, egy ilyen is jó lehet a célra (vagy hasonló). Csak tipp!
[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
-
tibaimp
nagyúr
válasz
tasiadam
#67720
üzenetére
Ha csak tényleg 20GB-t írt rá 4 hét alatt, akkor lehet én SSD-t vennék!
A gond az, hogy SSD esetében minél kisebb a kapacitása, pl.: 128GB, annál kisebb az írástűrése is!A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
tibaimp
nagyúr
válasz
asuspc96
#67719
üzenetére
Kb. ahogy Derrewyn kolléga mondja.
A Seagate BarraCuda/WD RED (****EFAX végű) nem ajánlott, mert SMR-es (be tud lassulni másolás közben, nem kicsit).
A WD Blue csak 2 év garos, és ha így nézed a WD Purple 3 év garos +1000Ft-ért, szerintem bőven megéri.
A többi, +5000-10000Ft, azok is jók, ha tetszik, és ha ki akarsz fizetni ennyivel többet.
[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
tasiadam
veterán
üdv
Van/lesz 2 ugyan olyan kamerarendszer is. Egyik üzemel 2 éve kb, és a HDD (wd green) most halt meg benne először, mégpedig mintha a tárcsa megszorult volna, ideiglenesen ment bele egy 320-as kisbihás mezei sata2 seagate.
Asszem 4 hetente van törölve a felvétel, x helyen való mozgásra rögzít csak, de amikor tele van sem több, mint 20gb, erbo 1tb erős overkill.
Tekintettel arra, hogy 2 év után meghalt benne egy sima HDD, van értelme egy wd purple-t belerakni, vagy egy nagy írástűrésű SSD-t inkább?Még mindig másodrangú állampolgár
-
asuspc96
őstag
Helló,
Szeretném kikérni a véleményeteket, hogy az alábbi listából melyiket ajánljátok:
Western Digital Red Pro 3.5 4TB 7200rpm 256MB SATA3 (WD4003FFBX) - 42k
Western Digital Red 3.5 4TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD40EFRX) - 41k
Western Digital Red NAS 3.5 3TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD30EFRX) - 34k
Seagate IronWolf 3.5 4TB 5900rpm 64MB SATA3 (ST4000VN008) - 35k
Western Digital Red Plus 3.5 4TB 7200rpm 128MB SATA3 (WD40EFZX) - 35k
Western Digital RED NAS 3.5 4TB 5400rpm 256MB SATA3 (WD40EFAX) - 32k
Western Digital Purple 3.5 4TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD40PURZ) - 30k
Western Digital Blue 3.5 4TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD40EZRZ) - 29k
Seagate BarraCuda 4TB 5400rpm 256MB SATA3 SMR (ST4000DM004) - 28k
adattárolásra lenne csak, és a 4TB a cél.
-
#67718
King Unique
titán
KAMELOT
#67717
King Unique
titán
válasz
KAMELOT
#67717
üzenetére
Elképesztő... A QNAP TR-004 egy 4-lemezes NAS, aminek sok köze nyilván nincsen a jelen topikhoz, azaz a belső merevlemez témához, meg aminél egyrészt világosan írja a gyártó weboldala, hogy a különféle RAID szinteknél az egyéni mód esetében minden lemezt külön kezel. Másrészt van QNAP hálózati adattárolók (NAS) topik is, amit a fórumkereső is kilistáz, értelemszerűen ott kellett volna feltenni a kérdést.
[ Szerkesztve ]
-
tibaimp
nagyúr
válasz
Skillet
#67713
üzenetére
A WD40EFZX lett az új WD40EFRX, mivel ez a nem SMR-es változat. Az SMR-es család a WD20EFAX - WD60EFAX (2 - 6TB-ig).
A WD40PURZ eddig is volt, csak azért javaslom, mert többet is hoztam ismerősöknek, 2-8TB-ig, kb. minden méretben, és gond nem volt velük.
Az ST4000VX007 én nem ismerem, de mivel itt szerepel az Ajánlottak között, nyugodtan veheted! Nekem itthon egy Ironwolf 8TB-s van, azzal én meg vagyok elégedve, de csak ezt ismerem a Seagate felhozatalából.A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
#67714
Marci112233
addikt
Skillet
#67713
Marci112233
addikt
válasz
Skillet
#67713
üzenetére
Az EFZX pont az EFRX-et váltja és lényegében minimális különbséggel ugyan az.
Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Vita GM 750W
-
Skillet
addikt
válasz
tibaimp
#67711
üzenetére
nekem a régi Red 4TB az WD40EFRX. most az ára annak eléggé horror. én mondjuk pont nem követtem nyomon ezt a smr/cmr dolgot. most hallottam róla először. ezt figyelembe véve is jó választás a WD40PURZ? esetleg inkább a WD40EFZX? előbbi 32e, utóbbi 36e Ft.
ezek mennyivel rosszabbak amúgy, mint az EFRX?
esetleg SkyHawk 4TB 64MB 5900rpm SATA3 (ST4000VX007)?[ Szerkesztve ]
Mess With The Best! Die Like The Rest! 8G GALANT VR4^ever
-
-
#67711
tibaimp
nagyúr
Marci112233
#67709
tibaimp
nagyúr
válasz
Marci112233
#67709
üzenetére
Részben igaz, de amikor kibukott az SMR botrány, akkor a "sima" RED fölé árazta be a Red Plus-t a WD. Egyébként a Purple ~5000 Ft-al olcsóbb, olyan 30.000 Ft. Annyival nem tud többet, illetve "sima" adattárolásra, ha elég, akkor ez is megfelelő.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
#67709
Marci112233
addikt
tibaimp
#67703
Marci112233
addikt
válasz
tibaimp
#67703
üzenetére
Nem mondanám hogy as WD Red Plus annyira elszállt az árral legalábbis a 4TB-os nem annyira. Viszont az árukereső rosszul írja mert 5400-as fordulatú csak a lemez. Én nemrég vettem egy WD40EFRX-et de sajna akkor vettem észre hogy az EFZX olcsóbb lenne, mikor a rendelést már módosítani nem tudtam, mert már feladták postára.
Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Vita GM 750W
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Skillet
#67704
üzenetére
Pár hónapja nyomtam árukeresô legalacsonyabb árai alapján Forint / terabyte összehasonlítást, 4TB után volt a szignifikáns ugrás.
Ma sztem 4-6 TB lehet az optimum, 8 még drága fajlagosan.
Viszont 6TB-nél azonos szériában hajlamosak a cache-ek nôni, ami jó.
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
tibaimp
nagyúr
válasz
Skillet
#67702
üzenetére
A sima Red ebben a méretben már SMR-es, így nem ajánlott. A Red Plus meg jó drága lett.
Én a Purple-t javaslom, halk, mert 5400-as, 3 év gar, nem drága (olcsóbb, mint a Red Plus).A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Skillet
addikt
4TB merevlemezt vennék, 3.5"-ost. Adatok lesznek rajta tárolva, filmek, képek, zenék. Már van egy 4TB-os WD Red, több éve hibátlanul megy. Most is érdemes ezt a típust venni, vagy esetleg a Red Plus-t? Bár az magas fordulatú. Esetleg más ajánlás?
Mindenképpen halk merevlemezt keresek, úgyhogy az alacsonyabb fordulatúak jöhetnek szóba.[ Szerkesztve ]
Mess With The Best! Die Like The Rest! 8G GALANT VR4^ever
Nah, nem témába vág, de erről a nettó-bruttó dologról ez jutott eszembe, mert nálam épp aktuális.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aki meg video-t vág, az úgyis NVMe SSD-zik lokálban, és csak a legvégső eredményt tolja át NAS-ra, míg alszik egyet. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Hír Új 12 és 14 TB-os merevlemezek jönnek az év végére a Toshibától
- Hír 2020-tól gyorsan nőhet a Seagate HDD-k tárkapacitása
- Hír 14 és 15 TB-os merevlemezeket mutatott be a Western Digital
- Hír Nagy kapacitású héliumos Seagate merevlemezek érkeztek
- Hír Drasztikusan növeli az adatátvitel tempót konvencionális HDD-iben a Seagate
- Hír Alig van eltérés a HDD-k között a Backblaze megbízhatósági statisztikájában
- Hír Megérkeztek a Western Digital 10 és 12 TB-os Purple merevlemezei
- Hír Itt a Western Digital 14 TB-os PMR HDD-je
- Hír Hatékonyabb notebookokba szánt HDD-t mutatott be a Toshiba
- Hír Hagyományos irányt követő modellekkel frissíti vállalati HDD-it a HGST
- Hír Új technikával gyorsítaná a merevlemezek működését a Seagate
- Hír Seagate SkyHawk AI merevlemezek mesterséges intelligenciához
- Hír Egy év múlva érkezik a Seagate 20 TB-os HDD-je – HAMR technológiával
- Hír 40 TB-os HDD-ket ígér a Western Digital MAMR technológiája
- Hír Elsőként mutatott be 14 TB-os merevlemezt a HGST
- Hír 12 TB-os HDD-vel bővült WD Gold sorozat
- Hír Olcsó és gyors 8 TB-os merevlemezt hozott a Toshiba
- Hír Új HDD-családdal támadja az adatközpontokat a Western Digital
- Valorant
- Google Pixel topik
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- 3D nyomtatás
- CES 2025: az In Win nem viccel, ha tápegységről van szó
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Tőzsde és gazdaság
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- További aktív témák...
- BONTATLAN/Samsung Portable SSD T9 1TB
- Seagate Exos 7E8 8TB - SATA3, 7200 Rpm, 256MB - 100/100 -as - Eladó! 36.000.-
- BESZÁMÍTÁS! 3TB Western Digital RED SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Western Digital 3.5" My Book 16TB - Új, Bontatlan - Eladó! 89.000.-
- Toshiba KIOXIA XG8 1TB M.2 Gen4 NVMe SSD! 7000-5600MB/s