- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Az NVIDIA ipari AI-felhőt épít a németeknek, együtt az OpenAI és a Google
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Azonnali fotós kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
A Canon gyári AF adaptert ad/kínál az RF gépéhez, szóval nem feltétlenül kell új teleobjektíveket venni majd a fotósoknak. A Nikon dettó. És ezeknél (a Sony-s adapterekkel ellentétben) natív kommunikáció megy, bolondbiztosan.
De az Oly az új 150-400-zal is bekapcsolta a bullshit-o-metert. 1.25x built-in TC, optional 2x TC pluszban, nagy betűkkel kiemelve, hogy ekv 2000 mm-en fotózhatsz kézből. Egyrészt az 1.25x + 2x használatával f11-es kezdő (!) fényerőd lesz, ami “kicsit” korlátozza a kézből használhatóságot (és f11-en az AF sem remekel már valószínűleg, trackingben pláne), másrészt ha a gyutávot ekvilvalenciázzuk, akkor esetleg a rekeszt is illene, mert 2EV különbség minimum van egy kurrens FF szenzor és a khm... outdated 20 megás 4/3 között. Akkor hol is tartunk? Ekv f22? Bravúros
Mindamellett szenzációs lehet a stabi, meg a 18 fps, AF/AE trackinggel. Bár a dpreview-os “colin farrell” nem volt annyira oda a preproduction cucc trackingjéért, szerinte a 900 dolláros A6400 jobb ebben...
-
jube7
tag
Én is elgondolkoznék markolat nélkül és normálisabb áron, de így csak olvasgatok majd róla. Ha E-M1 III lesz és ennyit vagy többet tud majd olcsóbban, akkor talán. Minek kellett egybeépíteni a markolattal, ez kinek jó? Az Olynak biztos nem, mert minimum egy vásárlóval biztos kevesebb lesz így...
-
Schanyee
senior tag
-
Schanyee
senior tag
Ha eddig ment követő fókusz nélkül akkor valószínűleg nem lesz gond, a single fókusz nagyon gyors. Én úgy fotózom a kutyát hogy sorozat lövő módban van a kamera, a kutya fut felém vagy oldalra és én meg nyomom a gombot és követem a mozgását. Olympus volt régebben hajlamos a háttérre fókuszálni hiába volt kicsi a fókusz mező, lehet javították azóta, Panasoniccal sosem volt ezzel gondom
-
#88911
Stauffenberg
nagyúr
Bici
#88908
Stauffenberg
nagyúr
Máté Bence szerint a DFD tökéletes madárfotóhoz. Igaz ő pénzt kap azért, hogy ezt mondja.
A legjobb az lenne, ha valahogy le tudnád tesztelni őket élesben, kibérelnéd a kiszemelteket egy-egy napra vagy ilyesmi. De tény, hogy a DFD ezen a téren elmarad a rendes PDAF-től. Nekem van természetfotós kollégám, ő a Sony PDAF rendszerét eléggé méltatta, nem tudom az játszik-e.
-
Schanyee
senior tag
Madarat nem próbáltam de szaladgáló kutyára teljesen jó volt a követő fókusz is pana gx80-on még szürkületkor is, kb 90%-os lett a találati arány. Mondjuk egy erdő fákkal tele lehet nehezebb terep a fókusznak, pláne hogy kisebb fókusz terület kell és lehet a háttér is jobban hasonlít a tárgyra. Többek között ezért váltottam vissza Olympusrol Panasonicra.
-
Mirman
őstag
-
-
Studi
veterán
A régi 40-150 nem jó, csak az újabb verziójával érdemes foglalkozni m43 vázakon.
E-M1 megint más kávéház.
Annak a szenzorára pakoltak PDAF pontokat, és emiatt teljeskörűen, és jó sebességgel tudja kezelni a régi obikat. Sajnos csak arra, pedig a GH vonal, meg az E-M5 is elbírná, van még pár jó obi a régi rendszerben. -
Studi
veterán
Nem lassú az objektív.
Egész más rendszert használ a régi DSLR vonal, ami más típusú mozgást vár az objektívtől, és ehhez más vezérlőutasításokat ad. Ez a fázisdetektálás alapú élességállítás, röviden PDAF. Ilyenkor a tükörrön átjut valamennyi fény, amit kisebb segédtükrök jellemzően a tükörakna alján levő érzékelőkre juttatnak, és ott történik az AF vezérlése.
Az élőképes DSLR vázak megjelenésével vált szükségessé, hogy ettől eltérően is tudjanak élességet állítani. Ugyanis amikor élőkép van, akkor a tükör fel van csapva, nem tud fény jutni az AF pontokra. (kivétel persze a Sony SLT rendszer, ami más ötleten alapul). Ekkor kezdett dolgozni az Oly és a Pana az addig kompaktoknál használt kontrasztérzékeléses AF (CDAF) adaptálásán. Ennek a támogatása néhány objektívben meg is jelent, egész konkrétan 3 Panasonic (25/1.4, 14-50/3.8-5.6, 14-150), és 6 Olympus (25/2.8, 9-18, 14-42, 14-54/II, 40-150/4-5.6, 70-300) üvegekkel érdemes próbálkozni, ezek tudnak jobb sebességet produkálni.
Igazából látszik, hogy mindegyiknek van elég jól használható mikrós alternatívája manapság. Amire azt mondom, hogy talán érdemes, az a 9-18, mert a régit most 60 körül lehet használtan fogni, az új majdnem a duplája. És a 14-54 második verziója. Ez utóbbi 50-55 körül szokott felbukkanni, és egy csodálatos objektív. Méretét tekintve sajnos elég nagy a mikrós vázra, de a legjobb alternatívája fényerőben a 12-40, ami árban háromszorosa kb. Fontos, hogy csak az obi második (kék csíkos) verziója jó CDAF használatához.
-
hito
nagyúr
Ha aktívan videoznal, akkor GH3/4 mellett nyugodtan elfelejtheted a Canon-t. Csak a mftszenzorkicsimertazapscsokkalnagyobb himnuszt mantrázók vesznek videóra Canon-t a GH3/4-gyel szemben.
Tisztelet a kivételnek, aki valóban racionális érvet tud felvonultatni a rendszer mellett videózás tekintetében.
Most már a GH4 is elég userfriendly árban van. Nem muszáj a 3-at erőltetni.
-
-
#31733248
törölt tag
Nem kell az új APS-C gépekhez hasonlítani, elég, ha megnézed a rég kifutott típusokkal történő összehasonlítást:
Oly E-M1 Mark II - Fuji X-M1 - Sony NEX-5T
Igencsak látványos a különbség. Ettől még jó gép lehet, de szenzorban nemhogy a mai APS-C gépektől, de a több évvel ezelőttiektől is nagyon messze van.
-
madgie
titán
A dpreview-nál szinte csak szakmaibb oldalak vannak mostanában, a tesztábrájuk ér még valamit, ha te töltöd le a RAW-t és magadnak hívod elő...
Egyébként itt az X-T2 videó maga, YT tömörítéssel is elég egészséges részletessége van, persze nem túlmintavezérelt, túlélesített, ha valaki azt a Capture One-szerű oversharpening képi világot keresi, akkor tényleg jobban jár más géppel.
-
konyi79
addikt
Egy mft szenzornak nem ISO6400-on kell szerintem versenyeznie a többivel, hanem önmagával ott, ahol használva van. Elsőre ami tetszett, a dinamika jobban megmarad az érzékenység növelésével, de belemélyedve az se.. Bár ezek csak számok, de ha úgy javult az ISO 200 már nem 122 hanem 83, nem is olyan nagy a fejlődés..
-
MrChris
nagyúr
GX80, M módban nincs autoiso, S van auto iso, A van auto iso. Viszont manuál obival S módban (gondolom ilyet szeretnél) furcsán müxik, nem olyan mint automatán, nagyon lassan korrigál, 2-3 másodperc mire elindul. Lassan. Emlékeim szerint a G6-al egyáltalán nem is működött az auto iso S+manuál obival.
-
madgie
titán
Csodák nincsenek. A Fujiban az A6300 szenzora van, azzal az előnnyel, hogy az X-Trans magas érzékenységnél műfény-irányba eltolt WB-nél sokkal kevesebb színzajt termel. Ez nagyjából a három évvel ezelőtti 24-es FF szenzor ellen jó, de ennyi.
Másrészt viszont az objektívek fényerejében hozhat pluszt az APS-C. Pl. samyang 12/2, vagy fuji 56/1.2.
-
Ha azonos a blendeérték, akkor adott fókusztáv (nem ekvivalencia, hanem fizikai) esetén azonos a belépő pupilla. Pici eltérések lehetnek, de olyan, amit fotózáskor észreveszel kizárt.
Annyi előfordul, hogy a FF-re tervezett obival m43-on nem fogsz vignettálást látni, ergo még azonos paraméterek mellett is több fényt kap a szenzor, ill ha nagyon jó FF obit hasonlítunk átlagos m43 lencséhez, akkor a képsarkokban jobb lesz a FF obi leképezése. Persze ehhez kb egy 1.8/55-ös zeiss vagy 2.8/105-ös mikro nikkor optikát kell bevetni FF oldalról. Ezek viszont csak optikai minőségbeli kérdések, egyedileg kell nézni, melyik FF obit melyik m43-ossal hasonlítod.
-
A rekeszértéknek semmi köze a vetített képkörhöz, simán a fizikai fókusztáv és a belépő pupilla (szabad fizikai lencseátmérő v fénygyűjtőfelület) hányadosa.
-
Enyhénszólva, ilyeneket írtál: "a gyári MFT lencsék a saját magukhoz képest szükítik a rekeszt" Ennek hol a füle meg a farka?
#74472: FF vázról/ezzel való összehasonlításról nem beszélt a kolléga (bár lehet gondolt rá
), csak natív és "adapterezett" obikról m43 vázon - a "saját magához képest szűkítő" lencse legalábbis nálam erre utal ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hogy FF-vázon mi ekvivalens egy adott m43 obival, abba nem mennék bele, komoly vallásháborúkhoz és anyázáshoz szokott vezetni a kérdés
- nem mellesleg értelme sincs sok, hacsak nem vödöraljából próbál indokot keresni valaki a FF-re váltáshoz. -
Studi
veterán
Akkor jól gondoltam, hogy tévedsz.
Adapterezett alatt a normál, lencse nélküli adaptert szoktuk érteni. Gyakorlatilag egy cső, ami átalakítja a bajonettet, és megfelelő távolságba helyezi az objektívet. M43-hoz szinte minden rendszerről van ilyesmi. Ezek esetében az adapterezett full frame obi éppúgy fog működni, mint egy azonos gyújtótávolságú, fényerejű mft obi.
Azaz ha egy 50/1.8-at teszel fel mft vázra, az olyan, mintha
perspektíva: 50mm-es obit használnál full frame-en
kivágás: mintha 100mm-es obit használnál FF-en
expozíció: mintha 1.8-as fényerejű obit használnál FF-en
mélységélesség: mintha 3.6-os fényerejű obit haszánálnál FF-enVannak a lencsés, "speed booster", "focal reducer" adapterek aranyáron, ezek beleszólnak a fenti képletekbe, de az már egészen más téma, akkor már nem az adapterezett objektív jelenti a lencserendszeredet, hanem az objektív és az átalakító együttese.
-
"de a gyári MFT lencsék a saját magukhoz képest szükítik a rekeszt 1.8, 2.8, 4, 5,6-od kerületü körrel."
Mivaan? 1.8/50=1.8/50, mindkét esetben 27.7mm átmérőjű blendenyílásról beszélünk, nem szűkít senki semmit. A kerületnek mi köze a blendenyíláshoz
Vicces volna, ha az adaptált 2.8/105-ös nikkorom 1FÉ-vel rövidebb expóidővel beérné ."Vagyis egy MFT 1,8-as lencse nem azt a mélységélességet fogja hozni, mint egy adapterezett 1,8-as FF lencse." Ezt mégis hogyan? Egy manó meglesi, hogy más bajonett van a lencsén és elmázolja a képet
? (feltételezem, hogy ugyanolyan fókusztávú üvegekről van szó)#74469: Igen, a speedbooster tuti dolog
A blendeértéket 1 rekesszel, a fókusztávot pedig 0.71x-esére csökkenti. -
Studi
veterán
Ezt nem is értem, de szerintem valami tévedés lesz.
Harcosposta: két részre kell bontani a dolgot: perspektíva szempontjából az objektív a fizikai gyújtótávolságának megfelelően fog viselkedni, azonos tárgytávolság mellett. Tehát ha egy 25mm-es mft obival arcot fényképezel, olyan távolsággal, mintha mondjuk egy full frame 24mm-es nagylátóval fotóznád, akkor ugyanolyan hatalmas orrot fog látni. Viszont a kivágás egészen más lesz, míg a full frame vázon bele fog férni az egész arc, addig az mft vázon marad a szűkebb kivágás, azaz az orr.
Az már más kérdés, hogy te a 25mm-es mft obit épp a képkivágás miatt úgy fogod használni, mint egy 50mm-es ff obit, ergo hátrébb lépsz, és más tárgytávolságról fogsz dolgozni. Ezért már nem lesz nagy orr.A rekeszt szintén ketté kell bontani. Az expozíció tekintetében az mft obi azonosan viselkedik, mint a full frame társai. Például egy 12-40/2.8-as obi 2.8-as rekesz beállítással, ISO200-on, 1/500 záridővel ugyanolyan expozíciójú képet ad, mint egy ff 24-70/2.8, ISO200, 1/500 mellett. Ugyanolyan szürke lesz a szürke, ugyanolyan fényességű lesz elvileg minden része. (Persze azért vannak befolyásoló tényezők: az objektív valós fényáteresztő képessége azért el fog térni a gyári értéktől, a vignettálás mértéke is befolyásolja ezt, és a vázak érzékenysége sem olyan precízen követi a szabványt)
A kiválasztott rekeszérték viszont más hatással is van a képre, ez pedig a mélységélesség. Ebből a szempontból valóban kell ekvivalenciát számolni, itt is érvényben van a kettes szorzó: mélységélesség szempontjából egy a te példáddal élve egy 1.8-as fényerejű obi mft-n úgy fog viselkedni, mint egy full frame obi 3.6-on.Összefoglalva:
gyújtótávolság, perspektíva: nem kell szorzó
gyújtótávolság, kivágás: 2x szorzó
rekesz, expozíció: nem kell szorzó
rekesz, mélységélesség: 2x szorzószerk: ha valahol belebakiztam szóljatok
-
A Fuji ezt most kezdi megteremteni (minden elismerésem!), az x-pro2 előtti modellek enyhénszólva nemigen brillíroztak videóban.
#74250: Egyelőre ott tartunk, hogy kéne egy komolyabb új váz. Egy éve az e-m5ii jónak számított, azóta nagyon komoly versenytársak jöttek, amik fotós téren még ha nem is mossák le a színpadról, de erősen elgondolkoztatják az embert, hogy mi értelme van oly vázat venni
?Apropó fotó-only "megszállottság": így folytatva akár vissza is mehetnék APS-c Nikonra, az ugyebár ad +1FÉ-t és ~20%-kal nagyobb felbontást.
-
#31733248
törölt tag
"Ha nem is elsőre, de miért ne férne bele egy ilyen modell, vagy széria is a Fujinál? Ma már nem camcorderes tapasztalat kell ehhez, csak szoftveres kompetencia."
Ez nagyon nem igaz. Nem tudom, mennyit videóztál már, de a tényleges tudás szempontjából a hangsúly nem elsősorban a 4K meglétén van, hanem az egyéb szempontokon. Például oda kerül-e a fókusz, ahova kell, követ-e rendesen, "üt", vagy a jelenetnek megfelelően az előre beállított(!) sebességgel történik meg a fókuszváltás és hasonlók. A 4K-t persze jól lehet hangsúlyozni a marketingben, aki nem ért hozzá az sokszor kizárólag ennek alapján választ (mert azt hiszi, hogy ami 4K-t tud, az törvényszerűen jobb is), így gyorsabban terjed.
-
-
Studi
veterán
Az összesen, amin van vakusaru.
Tökéletesen, minden funkciója, a korábbi, vakupapucsos, nem cserélhető Panákkal is (FZ, LX szériák). Olyannyira, hogy a Pana saját vakuja az az Olympus FL36 másolata.A vakunak van egy újabb verziója is, az FL-36R jelölésű. Az R az RC, azaz Remote Control funkciót jelenti. Vázról vezérelhető vele a nem vázon levő vaku is. Ezt tudja az E-P1 kivételével az összes m43-os Olympus, a Panákból viszont csak az újabbak (pl: G6, G7, GX7, GH3...) tudják kezelni. A kisebb modellekről nem tudom pontosan sajnos.
-
nrc
tag
Itt össze tudod hasonlítani más gépekkel pl. az oly e-m5 II videós képminőségét: video stills comparsion.
Érdemes letölteni a jpg-ket teljes méretben és úgy összenézni azokat. Az mindenesetre látszik, hogy a pana akár jelentősen alacsonyabb bitráta mellett is sokkal jobb az oly-nál videóban még mindig. -
MrChris
nagyúr
Akkor kénytelen leszel mindenképp mk2-t venni. Ahogy láttam, amit letöltöttem videókat alig blokkosodik, 'részletessége' viszont maradt a régi. Leírás szerint full manuál videó van, viszont meg kéne kérdezni egy tulajt, hogy felvétel közben is lehet e natív lencsével rekeszt, záridőt, iso-t állítani. Legegyszerűbb ha elhozol egyet a 'Tedd próbára' keretében.
-
Őszintén tesztábrás összehasonlítást nem csináltam, itt van a mkIV-ről egy teszt, kétlem, hogy ennyit hozna a 14-42-es olym, 16MP-es vázon. Nettó számokban is jobbnak tűnik a felbontás - bár különböző oldalak teszteredményeit nem illik összefésülni, inkább nem is teszem, itt konkrétan a szuperül sikerült 1.8/45-ös olyhoz képest sincs túl sok szégyellnivalója az rx lencséjének (f5.6).
#73145:
0. érzékelő típusa (CCD, CMOS, Foveon, film, folyékony He-mal hűtött csoda)
1. fénygyűjtőképesség (teljes szenzorfelület és az egyedi pixelek mérete)
2. gyártástechnológiai finomságok (BSI, mikrolencsézés, stb)
3. kiolvasó elektronika minősége
4. hőmérséklet -
.mf
veterán
"A régi manuál obi meg azért nem jó, mert azok között nem találok 14mm-es fókusztávot (tudtommal minél kisebb, annál jobb nagyítást lehet elérni megfordítva), "
Nem sokat makróztam, de
1.) a közgyűrű rövid használata után is arra jutottam, hogy már a két gyűrű közül a kisebb is elég erősen nagyít, a kettő együtt pedig brutális. Használni meg nem könnyű, a bogarak mozognak, a levelek és a virágok lengedeznek, felettük görnyedve-feszülve inogsz-remegsz, nehéz a fókuszsíkot megtartani.
2.) a fordított obi mintha ennél is nagyobb nagyítással rendelkezne. Lehet, hogy ezzel már lassan a mikroszkóp-tartományba mész át
3.) nagyon kell rekeszelni, ha nem mikrométeres fókusz-síkot akarsz. Azt dedikált makróobin kívül vagy jelátvivős közgyűrűvel vagy manuál-obival lehet megcsinálni. -
-
Studi
veterán
Elvileg jó is lehet. Ennyiért lehet én is vállalok egyet.
szerk: annyi, hogy ez licites, a normál "villámáras" 2e Ft-al drágábban van fent. De ezek már sokkal jobb ajánlatok, mint a korábbi 16 körüli Viltroxok. A gyári persze más dimenzió, használtan is 20-25e között szoktak lenni.
-
Studi
veterán
Milyen szenzorral kéred? Az új, 16 megapixeles szenzorok sokkal jobb teljesítményt tudnak, mint a Te vázadban levő 12 megapixeles. Viszont a 12 megapixeles milcek (P1-2-3, PL1-2-3, PM1) gyakorlatilag a tieddel azonos szenzort használnak.
A másik topikban még nem volt időm leírni, itt röviden: szerintem a régi szenzorok 1/30-ad és annál hosszabb záridőknél kezdenek sajnos zajosodni.
Próbáld ki az ISO200-at napfénynél, 1/250 körüli záridővel, sokkal szebb, tisztább lesz a képe. -
#53709
silmatauki
őstag
Bici
#53704
silmatauki
őstag
Kameramodell / ISO kiválaszt (most E-M1-et és E-M10-et raktam be, ISO100-ra), kép alatt RAW-linkekre klikk.
-
az a "fotós", aki eszközöket szid, garantáltan tehetségtelen... tényleg ott tartunk ma már, hogy gyakorlatilag bármivel lehet jó képet csinálni, csak akarni/tudni kell.
emberek, panaleica 25/1,4 nem kell valakinek? sikerült tegnap rokiparkolóban megállnom véletlenül
, és kéne a pénz -
madgie
titán
Nem, én pont azt mondom, hogy amire megcsinálom a képet, addigra fejben nagyrészt megvan, mit akarok csinálni, tehát kis túlzással addigra bepöckölöm a gépet, mire a szememhez emelem.
Ha meg mégis középre kell, akkor Fujin (X-E1-en legalábbis) egy OK az AF választónál és visszaugrik középre.
jjeahh: nagyon be kell menni az erdőbe ezekért? Egyedül nem mersz nekivágni, mi?
-
k1csi
senior tag
Fázis AF-nél a kép közepének kiemelt jelentősége van mert ott lehet a legnagyobb a fáziskülönbség azaz ott lehet a legpontosabb (legérzékenyebb).
Viszont kontraszt AF esetében max a vignetta csökkenti az elérhető kontrasztot a kép széle felé haladva azaz kontraszt AF esetén nem sok értelme van a kép közepére korlátozni a fókuszt.
Csak magadnak nehezíted a komponálást ha így teszel.Szerk.
Persze ehhez az kell, hogy magától tudjon értelmeset dönteni a gép vagy miután nagyjából kijelölted az AF területet (ami érrintőkijelző esetén villámgyorsan megtehető) ott tud értelmesen dönteni a gép. -
madgie
titán
Nem auto AF választásra gondolok, hanem arra, hogy jó eséllyel tudom, hogy akarok komponálni, mire szemhez emelem a gépet, tehát elpötyögtetem XY irányba az AF mezőt középről. Nem egy érintőképernyős szabadság/kényelem, ott tényleg baromi jól lehet kölköket is fotózni, ha érintésre egyből exponál (és oda állít élességet, ahová böksz), de ez van.
-
Schanyee
senior tag
Én a stabi nélküli Pana G3-mal sokkal szivesebben manuáloztam mint a profi stabilizátoros Oly E-P5-tel. Sokkal jobb volt használni még stabi nélkül is. Ha EVF-et használtam összehasonlíthatatlan a fókuszálás könnyűsége miatt, ha sima hátsó kijelzőt, akkor meg a komponálás miatt volt jobb a Pana, mivel az tudott olyant, hogy csak a kép közepe lett nagyított, azon kívül az eredetit láttam. A stabit meg a focus peaking-et kicsit túlértékeltem. Nekem a 70-210 f3.5-ös manuál lencsével is sokkal jobb volt a stabilizátor nélküli Panasonic.
Plusz, hogy tovább árnyaljam a képet, lehet visszatérek Panasonic-ra, GX7-ek úgyis egész jó áron mennek használtam mostanában, az E-P5 csak nem menne olyan rossz áron el. Nekem az Oly színek nem adtak olyan nagy pluszt, egyedül a 45-ös fix esetében veszek észre komolyabb változást, a többi meg ha jobb is, nem mérvadó a szememben. Számomra a legjobb színeket továbbra is a 100-300-as Pana objektív adta a szintén Pana G3 vázon (de ezek már nincsenek meg), következő megosztva a Mir 35mm és Oly vázon a 45-ös fix (ezek megvannak). Amit a leggyakrabban használok 20mm-es fix, az nekem nem jött le, hogy jobb lenne. A Pana tulajdonságok meg hiányoznak. Meg lehet G6-ot is bevállalnék GX7 helyett.
-
-
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
Ez van, könyebb, kisebb, stabi nélküli az e30hoz képest, így érzékenyebb a megfelelő tartásra. Váz jpg? Mert az nem jó viszonyítási alap, abban elmarad az olytól. Viszont zaj és dinamika tekintetében két generációval jobb. Mekkora iso-nál látod azonos mennyiségű zajnak a kettőt? GH4-et inkább videóra vennék, ha arra nincs igazi szükség kidobott pénz, akkor inkább a te géped egy Oly em5, em10, em1
-
Studi
veterán
"Igen, közben találtam egy oldalt, ahol leírják, hogy csak az OM-D széria kap 5 tengelyes stabit."
Ez sem teljesen igaz ilyen formában. Öttengelyes van az E-P5-ben is a Penek közül, az E-M10-ben viszont csak háromtengelyes egyszerűsített. A csúcs stabi az E-P5, E-M5 és E-M1 vázakban van.
-
Studi
veterán
Sötét ló, innen nem nagyon próbálta senki, de nem hiszem, hogy a képe miatt megérné a felárat. Pár percig volt a kezemben, engem idegesít a gombos zoom, és ha jól vettem észre akkor azon nincs is más lehetőség. Körülményes, lassú, ilyen gépeken szokatlan megoldás.
Ha a képminőség a fontos, akkor inkább a korábban említett 14-45, vagy az új 14-42 lehet a jó választás. (nem tudom, hogy G5-öt adtak-e az újabb 14-42-vel, de félek, hogy nem. ) -
HollyBoni
veterán
Van ra olyan firmware ami 72Mb/sec felett vesz fel, lattam par osszehasonlito videot ahol a GH2 jott ki gyoztesen reszletessegben, elessegben. DE ISO-ban rosszabb, ugye a GH3 mindig stabilabb lesz, meg van rajta 50p lassitashoz. Szoval ha csakis az elesseget, reszletesseget nezzuk akkor ja, de minden masban sokkal jobb a GH3.
.
), csak natív és "adapterezett" obikról m43 vázon - a "saját magához képest szűkítő" lencse legalábbis nálam erre utal ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A blendeértéket 1 rekesszel, a fókusztávot pedig 0.71x-esére csökkenti.
, és kéne a pénz 
És milyen jó hogy a pana nem teszi bele a meghibásodó szenzorstabit, attól jó hogy nincs benne, ilyet az Apple fanoktól szoktam hallani 
Bár lehet ízlés kérdése de én nagyon nem bírom.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Kerékpársportok
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Azonnali fotós kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Canon EF 17-40mm F/4 Fullframe obi
- Fujinon XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
- Eladó Formei sky blue 2.72 X 11m-es kék papír fotó háttér papírháttér fotóháttér
- Canon 600D + Canon AF 50mm f/1.8 II + Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Tele-Macro objektívek + LP-E8 akksi
- Eladó Fomei black 2.72 X 11m-es fekete papír fotó háttér papírháttér fotóháttér
- Acer Nitro 5 -AN515 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i7-11800H - 16GB - 512GB SSD+1TB HDD -RTX 3050 - Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 7280 - i5-7GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Samsung Galaxy A5 32GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Dell Precision 5820 XL Tower PC - Xeon W-2123 112GB RAM 512GB SSD 1TB RX 580 8GB Win 11
- Lenovo ThinkStation P520 Workstation! W-2145, 64GB, 512 SSD /Quadro - Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest