- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Callisto
őstag
Most nézem januárban Dirac kiadta az új Dirac Live Processor-t PC-re és MAC-re többek közt VST plug-in formájában. Ez lehetővé teszi, hogy PC-n kalibráljak és használjam a Dirac-ot. Mivel PC-n játszok le zenét/filmet elgondolkodtam rajta, hogy kipróbáljam hátha jobb eredményt adna, mint az Audessy XT32 a saját appjával. Megérhet 350 dolcsit a Dirac PC-re azt is nézve? Ráadásul, ha jól gondolom - ha máshogy nem is, de valami trükkel - a méréseket bárhol fel lehet használni. Ott is, ahol nincs licensz.
(Hozzáteszem az XT32 nálam tulajdonképpen kiváló eredményt adott. Nem tudom lehet-e annyival jobb a Dirac, hogy megérje.)[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Quetz
őstag
válasz Callisto #160501 üzenetére
Régebben volt trial verzió, pont azért mert drága. Meg kellene nézned, él-e még ez a lehetőség. Ha jól emlékszem, akkor a 350USD volt az olcsóbb, sztereó verzió, a sokcsatornásért már 700 felett kellett fizetni.
Trükközni viszont nem fogsz tudni, akkor már jobban jársz ha a megtanulod használni az REW-t. Az nem is mondom, hogy venned kell egy UMIK-1 mikrofont, mert az alap, hogy a Dirac-hoz már megvetted.
-
ctrlaltdel13
őstag
Hi all.
Avr, proji kommunikációs hibám van.
Két hdmi kimenetet használnák, egyik tv, másik vetítő.
Jelenség az, hogy ha a projektort leállítom, (220-ból kihúz), az avr-en elmegy a kijelzőn kívül minden.
Nem mutatja a rácsatlakoztatott hang dobozokat, stb.
Ha kihúzom a proji hdmi kábelét az avr-ből, minden működik.
Engedélyezve van a több kimenet a menüben.
Milyen összefüggés lehet, vagy hogy orvosolható ez? -
Quetz
őstag
válasz ctrlaltdel13 #160504 üzenetére
Nekem ez HDMI CEC-nek hibának tünik. Amikor leállítom a projektort, akkor lekapcsol a Denon, mondjuk ez szándékos. Próbáld ki, hogy HDMI vezérléshez kapcsolódó dolgokat letiltod az AVR-ben.
-
python1
veterán
válasz Quetz #160506 üzenetére
Mikrofonnal,állvánnyal, táppal,hangkártyával,táskával és egy szoftverrel amit nem kell reszelgetni, összelőni a mikrofont és a szoftvert,autómatikus szoba korrekció stb. [link] [link]
A második link az Audioholics tesztelése,nem régen csak 130 eur volt akcióban,annyiért bomba ajánlat,de a sima pro mikrofon csak 130eur,táp,hangkártya,mikrofon.[ Szerkesztve ]
-
python1
veterán
De pl Umik-REW páros tökéletes választás lehet, nekem ez jött szembe olcsón.
-
foltang
csendes tag
válasz Callisto #160501 üzenetére
Az alatt mit értesz, hogy jó lett az eredmény? Egyenes lett az átvitel a görbéken, vagy valóban jól szól?
Bevallom, nekem nincs ilyen szupi szobakorrekciós bemérő rendszerem, csak egy régi, nem igazán jól működő az Emotiva előfokomban. Sosem győzött meg az eredmény.
Ezért aztán más irányba mentem el, a szobaakusztikát javítottam. Na így drámai lett a javulás.
Szvsz a korrekciós szoftverek elrontják a hanganyagot azért, hogy a szoba akusztikai problémákat javítsák. Nekem ez fából vaskarikának tűnik, hogy a szoba bajait a zene facsarásával kompenzáljuk.
A legszembetűnőbb (fülbetűnőbb) bajság a center csatornánál volt tetten érhető, miszerint nagyon lapossá nyomta össze a csatorna hangját a korrekció.
Most, hogy van rendes akusztika a szobában, az átviteleken minden korrekciót kikapcsoltam, és minden a helyére került.
Szóval, szerintem inkább szobaakusztikai panelekre költsd azt a pénzt. -
python1
veterán
válasz foltang #160510 üzenetére
Az akusztikai kezeléssel egyetértek, vitán felül áll, viszont a mérések ill kalibrálás már más szemszögből világítja meg az egész végeredményt,akár kontroll gyanánt, akár korrekciózás.Én pl , teljesen aktív vágással (minidsp),utankénti erősítéssel oldom meg az összes hangsugárzást, és bizony ilyen helyen nélkülözhetetlen valamilyen mérő eszköz, arról nem is beszélve, hogy több szub is helyet kap a moziban, amit valahogy DSP-zni kell.
-
python1
veterán
válasz python1 #160511 üzenetére
A másik, kiegészítésképpen az előző hozzászólásomhoz, hogy egy ilyen mikrofon/szoftveres mérés nem egyenlő egy AVR vagy gyengébb processzor butított kalibrálásával, vagy DSP megoldásával. Azt meg valahogy ki kellene már nőni, hogy mit ront egy korrekciózás egy rendszer hangján.
-
foltang
csendes tag
válasz python1 #160511 üzenetére
Egyet értek!
Senki nem mondta, hogy az én esetemben a korrekció rontotta el a dolgot, nem pedig a "javíthatatlan" akusztikai helyzet. És igen, mindenek alapja a mérés.
A korrekció meg még mindig ott van akkor is, ha már nincs lehetőség tovább javítani az akusztikán, mert pl nincs több hely, nincs több bármi.
Írtál a SUB csatorná(k) DSP igényéről. Lehet erről részletesebben tájékozódni? Van valami általános érvényű elmélet, vagy mérni kell, és alkalmazni, amit kidob az optimalizáció? Ez érdekelne, mert még a SUB csatornával kapcsolatban "kihívásokkal küzdök". (nem szól úgy, ahogy szerintem szólhatna) -
python1
veterán
válasz foltang #160513 üzenetére
Természetesen egy mérést kell ejteni a szub(ok) helyzetéről, ami lehet UMIK mikrofon pl a REW nevű programmal,ami ad egy támpontot , és a REW-nek van egy autómatikus EQ korrekciós része,amit be lehet vinni pl egy DSP-be (minidsp 2x4) és az szépen el is végzi az egész korrekciózást.Természetesen ezt te manuálisan felül is tudod írni,arról nem is beszélve, hogy a szubod LPF-HPF szűrését is finomíthatod vele,ez a kis rendszer így 200 dolcsiból meg is van.A mikrofont viszont a továbbiakban használhatod további finomhangolásra is, és a szobád akusztikai változásait bármikor figyelemmel kísérheted,finomíthatod azt.
Ja igen, minidsp-vel akár 4db szubot is tudsz egymástól függetlenül kezelni.[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
Én pl. nem tudom eldönteni, hogy jobb, az audisszi által adott eredmény, vagy pure módban. Bizonyos hangi paraméterekben room eq-zott hang jobb, másokban anélkül.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
python1
veterán
válasz Dorian #160516 üzenetére
Igen, ez valóban érdekes jelenség, már párszor én is észrevettem ezt régebben, de amióta finomabban,rugalmasabban szinte határok nélkül tudom kezelni a korrekciózást, más dimenzióba került az egész mozi/zene hang itthon.Arról nem is beszélve, amit magad is említettél a kábelek hatásáról ,magasbahúzás tekintetében, eltűntek a kiemelések,nagy differenciák Hz-között, több a hasznos információ az egész tartományban.
-
foltang
csendes tag
Jogos a felvetés, mélytartomány kezelése panelekkel ...khm... nem megy.
Oda basszuscsapda kell, ami megintcsak részleges megoldás, mert ugye a megfelelő eredményhez több méter anyagvastagság kéne, de kinek van akkora szobája? Marad a zenegyúrás, vagy hagyod olyannak, amilyen. -
-
exception
aktív tag
válasz python1 #160519 üzenetére
Nem olyan régen kezdtem el magam beleásni ebbe a REW-es dologba, hihetetlen eredményeket lehet vele elérni. Mozinál olyan szinten lehet vele teret nyitni, hogy valami elképesztő, sajnos sok esetben a szoba adottságai nem módosíthatóak (és az asszonyé sem )
"Barátnő? Az mi? Valami ritka pokemon?"
-
Callisto
őstag
válasz foltang #160510 üzenetére
Mondtam egy szóval, hogy nincs kezelve akusztikailag a helyiség?
Kezelve van panelekkel, basszuscsapdákkal stb. De mindig lehet jobb, mert nem studio stb.
És bizony sokkal jobb is lett szobakorrekcióval. Jól szól. Nincs egyetlen kiemelés sem. Mélyben sem. De kíváncsi vagyok lehetne-e még jobb más szoftverrel."A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Callisto
őstag
válasz python1 #160514 üzenetére
Van UMIK-em és REWQ-et is használtam természetesen, de az nekem azt hiszem kissé bonyolult, hogy jobbat érjek el vele. A többi szoftver ajánlást köszönöm. Megnézem őket, de nekem olyan kell, amihez vannak pluginek stb. hogy használni tudjam méda lejátszókkal.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Callisto
őstag
válasz Quetz #160502 üzenetére
Ez egy teljesen újrraírt verzió. Nem is volt elérhető szoftveres Dirac évek óta. Ez már a legújabb algoritmusokat és mérési módszereket használja. Sajnos azonban, mint ahogy a support válaszolta, még csak sztereóban elérhető. Dolgoznak a multichannelen.
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
python1
veterán
válasz Callisto #160524 üzenetére
A REW EQ funkciója, szinte minden processzorral, DSP-vel együtt tud dolgozni és a mentett adatokat ,file-ét be tudod vinni.
Te adod meg,hogy mekkora mértékű legyen a beavatkozás autómatikusan,és még az autómatikusan kapott eredménybe is tudsz piszkálni manuálisan,és azonnal látod is a beavatkozás mértékét, hogy alakul.Természetesen kicsit szöszölni kell vele, de megéri, de azt is megértem, hogy nem szeretnél vele annyit pö....ni.[ Szerkesztve ]
-
-
python1
veterán
válasz BBéci #160532 üzenetére
Ez a kérdés akkor lesz releváns, amennyiben rendelkeztek mindketten minden tartozékkal, mikrofon, szoftver.
Ha ezek birtokában lesztek,készítetek néhány mérést, és a kapott EQ adatokat beviszitek vagy file alapon PC-ről, amennyiben erre nincs lehetőségetek, akkor manuálisan megtehetitek.Utána megint készíthettek méréseket, hogy tulajdonképpen mit is csináltatok, vagy, hogy mitt hallotok valójában . Továbbiakban bármikor használhatjátok szobaakusztikai mérésekre, de akár a szubláda vagy több szub kalibrációjára, és még sok más hasznos mérésekre is., hogy ne kelljen töprengeni azon, mi nem stimmel a hanggal.[ Szerkesztve ]
-
exception
aktív tag
válasz BBéci #160532 üzenetére
EQ APO a progi neve, ami képes a windows alá beépülve manipulálni a hangot. A REW által készített kalibrációs fájlt használja és az alapján küldi a hangot az avr-nek/processzornak. Lehet vele játszadozni, de hallható eredményeket lehet vele elérni, főleg a térképzés javul drámaian.
"Barátnő? Az mi? Valami ritka pokemon?"
-
python1
veterán
válasz exception #160534 üzenetére
De várj, Béciék csak a kapott eredményt ültetnék át a processzor saját kalibrációja helyett.
Amit lehet csak manuálisan tudnak bevinni,amennyiben nem tartalmazza a REW vagy a processzoruk egymás közötti kommunikációját.Te a PC-s lejátszásra gondolsz, amit már a feldolgozott, EQ-zott hangot továbbítod az AVR vagy processzor felé.Béci.
Kb 5 perc alatt értenéd,hogy mit próbálok itt leírni, ha már rendelkeznél a feltételekkel.[ Szerkesztve ]
-
Quetz
őstag
válasz mettek #160528 üzenetére
A Yamaha YPAO rendelkezik manuális parametric EQ-val. Ott be tudod állítani azokat a filtereket, amiket a REW generál neked. Ha jól tudom, a frekvenciák kötöttek, de a Q érték nem, tehát REW-el kell majd játszanod, hogy azokat a frekvenciákat használja, amik a rendelkezésedre állnak.
-
BBéci
titán
válasz Quetz #160538 üzenetére
Parametrikus EQ-ban milyen filterek vannak? Olyanokról még sosem hallottam. Ráadásul, ha kötöttek a frekvenciák, az nem igazi parametrikus EQ, ugyanis annak pont az a lényege, hogy tetszés szerintieket lehet kiválasztani, azért jobb, mint a grafikus.
[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
python1
veterán
válasz BBéci #160537 üzenetére
Nos van a processzorodnak egy autómatikus kalibrálási mentése, vagy azt írod felül manuálisan amennyiben nem megfelelő a mérésekhez képest, vagy létrehozol egy manuális beállítást a processzorod menüjében, és kézzel viszed be az EQ adatokat.Utána ellenörzés képpen rá is mérhetsz, hogy melyik verzió volt a tökéletesebb, amit a processzorod autómatikusan készített, vagy amit a REW-vel hoztatok össze.Néhány kép.
Néhány DSP,processzor amiket támogat a REW, itt kiválasztja az ember ami a legközelebb esik a saját processzora paramétereihez.
Egy ilyen ablakot kapsz az EQ kalibráció során, amit importálsz vagy manuálisan viszel be.
Ez pedig pl a minidsp-be bevitt adat.
A végeredmény.
Ennyi -
python1
veterán
válasz BBéci #160539 üzenetére
Nem kötöttek,pontosan emiatt a program számolja ki igen komoly számítási kapacitással, hogy minél tökéletesebb görbét kapjunk. A parametrikus EQ pedig több szűrőt GAIN és Q értékeket tartalmaz, amik nem viszik magukkal a többi rovására a frequencia menetet, így igen precízen tudunk korrigálni.
Az lehet, hogy a processzorban AVR-ben kötöttek, de a REW-ben bármilyen adatok szerepelnek 0- ....Hz ig.
Ha az utolsó előtti képet megnézed ott látod az ablakba (bikuad1) név mellett a számsort,ez elég komoly számításnak tűnik.[ Szerkesztve ]
-
BBéci
titán
válasz python1 #160540 üzenetére
A listában Emotiván kívül nem látok egyetlen házimozi erősítőt, vagy processzort, így már ezen elbukik az egész. És mint tudjuk, nem csak ekvalizációból áll a szobaakusztika korrekció.
Quetz szerint a Yamahákban kötottek a frekvenciák, arra írtam azt, amit.
Pontosan ismerem a parametrikus EQ-k működését, 20 éve használok olyanokat. Nincsenek bennük szűrők, ezt álmodtátok.
Maradjunk abban, hogy a REW PC-s lejátszáshoz jó!Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
python1
veterán
válasz BBéci #160543 üzenetére
Semmi köze a kettőhöz,de belátom nem akarod megérteni, hogy a REW egy mérő szoftver, természetesen annyi köze van a PC-hez, hogy azzal működik,ne egy csökött processzor kínlódjon vele az egybites chipjével.
Rendben neked nem mondanak semmit ezek az adatok, nincs ezzel semmi baj.
Akkor gondolom az akusztikai méréseket is csak álomvilágnak képzeljük szerinted.[ Szerkesztve ]
-
Quetz
őstag
válasz BBéci #160543 üzenetére
Szerintem elég egyértelműen le van írva a Yamaha manualban, hogy lehet parametrikus EQ-t alkalmazni:
To fine-adjust the center frequency, Q factor (bandwidth) or gain, use the cursor keys to select an item.
Freq.: Use the cursor keys to adjust the center frequency of the selected band.
Q: Use the cursor keys to adjust the Q factor (bandwidth) of the selected band.
Gain: Use the cursor keys to adjust the gain of the selected band.Setting range
Center frequency: 15.6 Hz to 16.0 kHz (15.6 Hz to 250.0 Hz for subwoofer)
Q factor: 0.500 to 10.080
Gain: -20.0 dB to +6.0 dBA REW pont ezeket a filtereket számolja ki neked: Frekvency, Gain, Q...
-
mettek
addikt
-
-KP-
addikt
válasz mettek #160547 üzenetére
Többféle verzió van: egyelőre tudtommal csak az Emotiva proci az, amire fel lehet vinni egy az egyben a REW-es méréseket. Illetve egyes Yamahák a Quetz által emlegetett trükközéssel.
A második verzió lehet az, ha használsz htpc-t, mint forrás. Ekkor EQ Apo-ra fel lehet vinni a REW mérési eredményeket. Multi channel pcm jelet kell kiküldeni, azaz nem kiengedni a nyers hangsávot, hanem Kodival/Lav audio dekóderrel vagy valami egyéb modern dekódolóval kellene kikódolni 5.1-be vagy 7.1-be a hangot és a proci/avr már a szobakorrekciózott jelet kapja. Az eq apo nagyon fejlett, egy mai pc ereje meg nagyjából elérhetetlen egy avr számára, szóval simán jobb minőség érhető el, mint egy avr-el. Legyen akár ARC-os, vagy Diracos cucc. Az ödusszit nem nehéz lelépni.... De csak 7.1-ig működik a dolog tudtommal. Mivel multi channel pcm-et kb. bármi fogad, ez szinte minden avr-el/procival működőképes...
Harmadik verzió lehet, hogy dsp-s végfokokat használunk. Pl. Behringer Inuke/NX xxxxD típus, Crown XTi sorozat stb, vagy az emlegetett minidsp.
Szóval azért van még hova fejlődni. De sejtésem szerint pár generáción belül ez is egyre elterjedtebb lesz.
-
python1
veterán
Én keverve is használom, van 4db minidsp amikkel végeztetem a vágásokat ill DSP funkciókat lát el, és egy rakás végfok, PC forrással ez az egyik felállás (kedvencem) már csak a kép miatt is.
Az egyszerűbb megoldást is végigpróbáltam, mikor manuálisan a processzor autómatikus beállításait írom felül, ilyenkor forrás mindegy.
Az biztos, hogy bármrlyik megoldást használom is, fényévekkel jobb végeredményt hozok össze,mint az AVR vagy processzor kalibráló rendszere. A szubládák kezelését meg mással igen nehéz megoldani.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic