- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Hisense LCD és LED TV-k
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Melyik tápegységet vegyem?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vincent_
aktív tag
Tessék, itt a teszt, ami igazolja a sejtésünket (GTA V-nél igen fontos [lenne] a + ram: [link].
Feltételezem, Dirtnél ugyanez lesz.
Az a bosszantó, hogy ez (mármint hogy 2 GB játszik a 4 ellen) még csak meg sincs említve a teszteredményeknél. Ez így full amatőr (már elnézést)...
-
Franticfox
tag
válasz
ggbuffon1897
#492
üzenetére
"De az, hogy itt áramszámlákkal meg környezettudatosságokkal dobálóznak érveik alátámasztására az teljesen nonszensz."
Csupán annyira nonszensz, mint az, hogy számodra jelentősége van a csendes működésnek.
-
#496
kolopele
nagyúr
laposonly11
#495
kolopele
nagyúr
válasz
laposonly11
#495
üzenetére
Elfogadva
Igazság szerint én is többet vártam ettől a konfigtól. -
#494
turbokappa
senior tag
laposonly11
#488
turbokappa
senior tag
válasz
laposonly11
#488
üzenetére
Nem akarom védeni,de igen is van különbség 4k meg full hd között. Ezt viszont meg kell fizetni.
-
#493
laposonly11
senior tag
Raymond
#487
laposonly11
senior tag
Pont ezt mondtam én is, a felbontás növelése mindössze a kép élességét növeli, érdemi változás nélkül!
Egy mai játék 4K futtatásához nevetségesen drága hardver kell, de a felsőkategóriás vga-k piaca mindig is arról szólt, hogy aki megteheti az megveszi! A textúrák nézegetését közelről, meg ráhagyom azokra akik keresik a bolha szőrén a bolhát...Néha azon agyalok, hogy komolyan beszerzek egy régebbi plazma monitort 1024x600p felbontásban, minimális hardver kell hozzá, laptopot rákötöm és brutális szín/kontraszt/fekete-fehér hűség mellett fogom nyomni.
-
#492
ggbuffon1897
őstag
ggbuffon1897
őstag
élvezettel olvastam végig az összes hsz-t
aztán persze meglepetten (na jó talán annyira mégsem lepődtem meg ezen) látom, hogy az egyik oldal mennyire próbálja magyarázni ezt a kártyát.
Ha jól emlékszem 2-3hónapja, amikor a 470 érkezett, jött az anyázás a zöld oldalról, h de hát itt a 970 a másik oldalon 2éve "bravó AMD" . Ezt a kártyát a teljesítménye alapján, az ára alapján (tudom ez még csak nyitóár, de én nem hinném, h ez a kártya a közeljövőben 40-45k körüli ársávba beesne majd, ahol majd érdemes lenne rajta elgondolkodni) gyakorlatilag magyarázhatatlan az NV részéről. Pontosabban fogalmazva inkább nem túl szerencsés, h még a 9xx -es széria sem futott ki a raktárakból..
Ezen a fogyasztásos kazános mizériákon meg mindig jót mosolygok. Számomra egy helyen van jelentősége, méghozzá a csend tekintetében. De az, hogy itt áramszámlákkal meg környezettudatosságokkal dobálóznak érveik alátámasztására az teljesen nonszensz.
Érdekes módon a maxwell előtt nem volt fontos az NV tulajoknak a fogyasztás..pedig jártak más idők is..
-
#491
kolopele
nagyúr
laposonly11
#488
kolopele
nagyúr
válasz
laposonly11
#488
üzenetére
Én sem ülnék veled egy asztalhoz valószínűleg, szóval téma lezárva. Haladni kell a korral, az újdonságokkal, van, akinek ez fontos, és van, akinek nem. Nem kell leszólni senkit azért, mert olyat vesz, amit más nem venne meg. Engem is oltogattak már azzal, hogy ennyi pénzért miért nem vettem inkább projektort, most erre mit is kellene mondanom? Mindenki azt vesz, amit akar. Pont. Akinek elég az 1050 TI az azt, akinek meg komolyabb kell, az azt.
-
válasz
Vincent_
#485
üzenetére
Oké, akkor csak az én ingerküszöbömön ment túl, amikor már harmadjára is ezt láttam.
A 35% általánosságban valóban nem igaz, ha elfogadjuk, hogy a kiugró eredmények mind hibás mérések eredményei (a GTA V-nél egyértelműen a vram mennyisége tűnik ludasnak, DR-hez viszont kellene tudni egy 4 gigás kártya méréseit is).
-
#488
laposonly11
senior tag
kolopele
#483
laposonly11
senior tag
válasz
kolopele
#483
üzenetére
Én meg nem is szoktam egy asztalnál ülni olyan üzeletemberekkel akik félmillió forintért vásárolnak 2x1080 as kártyát + 200 ért 4K monitort, csak mert megtehetik hogy ne agyaljanak az ár/érték/teljesítmény arányokon, de ettől függetlenül sem látom értelmét polygonokból, textúrákból és egy két por/köd effektből álló képi világ alá a 4K-t, amikor 720p ben is ugyanannyi részlet látható, sőt mehetnénk lejjebb is, a 4K-nak csak video és fényképnél látom értelmét!
-
#487
Raymond
titán
laposonly11
#481
Raymond
titán
válasz
laposonly11
#481
üzenetére
"LOD értéke a mai napig olyan hogy max. 5-10 méterig mutatják a részletes modellt-texturát stb., miközben 30-50 m távolságon túl meg csak elnagyolt valamiket látsz"
A VRAM diskuratoktol fuggetlenul, ezt azert nem kene. Ha egy jatekmotor a 30-50m tavolsagban levo targyakon meg mindig a legmagasabb MIP level texturat hasznalna akkor az a jatek diavetites lenne barmilyen kartyan es PC-n, ez a technikai resze. Azon kivul ertelme sincs a legnagyobb felbontast hasznalni, mert ha egy 4K texturat (4096x4096 vagy 4096x2048) kozvetlen kozelrol nezel 4K (3840x2160) felbontason ott meg megvan az 1:1 pixel es texel arany (sot jobb is), de minek hasznalnad ugyanazt a felbontast valamire ami 30-50m-re van a jatekvilagban es ossze-vissza talan 128x128 vagy 256x256 pixelnyit foglal el a kepen?
-
Vincent_
aktív tag
Óriási félreértés. Nem rugóztam, hanem megállapítottam a tényt, hogy a két kártya között nincs 35% sebességbéli különbség. Leírtam, hogy a Dirt-nél talán mi lehet a gond (fele annyi memó), de lehet bármilyen driver-huncutság is (láttunk azért ilyet nemegyet az elmúlt tízenegynéhány év alatt mind zöld, mind piros oldalon) ezért is irreleváns 1:1-ben összevetni.
Viccből amúgy én is összeadtam az egyes eredményeket. Csak a full HD eredményeket néztem, mivel a tízen-pár FPS-es 4k-s teszteknél (őszintén, ki hajt amúgy is 4k-s monitort ilyen vga-val 10 FPS-sel? Naugye!) a kerek FPS-re kerekített 1-2 FPS eltérés is 10-20%-ot (!!) torzít (ezt más is írta itt már korábban). Már ez alapján is bőven 20% alá esett a különbség a bűvös 35%-tól, és itt még minden játék benne is van a tesztben azonos súlyokkal.
Az, hogy egy játékot sikerült találni, amiben valamiért kétszer annyit megy a 1050, mint a 960, és ez a tesztelő szerint "teljesen rendben van", és ugyanolyan súllyal kezelte, mint bármelyik másik tesztet, azért az eléggé meredek. Ha bármilyen statisztikai vizsgálatot nézünk, az ott kezdődik, hogy a kiugróan gyanús szélsőértékeket nem veszik figyelembe. Volt már erre példa itt a PH-oldalon is, amikor a végső összesítésbe nem vettek bele olyan eredményt, amiről sejthető, hogy az nem helyes.
Statisztikailag "helyes" a teszt (illetve a konklúzió) akkor lehetett volna, ha kellően sok címmel lett volna valóban letesztelve a kártya, és nem tudja 1-2 cím ilyen mértékben eltorzítani a végeredményt.
Mondom még egyszer, nem azzal van bajom, hogy nem tud a cikkíró 8 számot elátlagolni, mert nyilván tud. A gond az, hogy kinyilatkozik a végén, hogy hát +35% a 1050 ti előnye (ami mögött igazából az van, hogy 2 cím qrvára elrántotta a mérleget, míg maguk a szintetikus benchmarkok is egydigites különbséget mutatnak). Fent leírtam, hogy miért.
Ha ez így szerinted szakmailag rendben van, és a világ minden tesztjével ellentétben a +35% teljesen helyes eredmény, akkor én kérek elnézést.
-
#483
kolopele
nagyúr
laposonly11
#481
kolopele
nagyúr
válasz
laposonly11
#481
üzenetére
Így 50 fele komoly üzletemberként valahogy nem érzem magam csak azért lükegyereknek, mert az 1080 SLI mellé 4K - s monitort használok, tévét, filmeket meg egy 77 colos szintén 4K - s tévén nézek. Többet nem írok erről, mert általában kitiltanak amikor kicsit felemelem a hangom ilyenek miatt.
-
#482
NandoXXL
senior tag
attila9988
#476
NandoXXL
senior tag
válasz
attila9988
#476
üzenetére
2GB vram mindenre elég, mint a közmunkások bére
(#481) laposonly11 válasza attila9988 (#476) üzenetére
Nem véletlenül tiltják, nincs 1GB vramra optimalizálva, menne a sok panasz hogy a BF laggol stb. -
#481
laposonly11
senior tag
attila9988
#476
laposonly11
senior tag
válasz
attila9988
#476
üzenetére
Hát igen, egyedül a 4K monitoros-s lükegyerekek profitálhatnak valamit, bár őket nem értem, mert a játékok motorjainak a LOD értéke a mai napig olyan hogy max. 5-10 méterig mutatják a részletes modellt-texturát stb., miközben 30-50 m távolságon túl meg csak elnagyolt valamiket látsz, és a 4K felbontás, ezt felnagyítva csak ront az összképen, de ugye a "placebo", az kell.
Ugyanez a helyzet a vram zabáló élsimítások és kiegészítő társaival, hiába magyarázom egyeseknek hogyha használ hagyományos AA-t, akkor a fenének mellé az ilyen post (ál)AA, hiszen a kettő együtt csak ront a kép élességén, de ugye neki kell az Ultra beállítás, mert hogy néz az ki hogy vissza kell venni a beállításokból!
Van olyen pl. a Star Wars Battlefrontnál, hogy szándékosan letiltották az 1gb vramos kártyák tulajdonosait, és a játék nem hajlandó elindulni csak ha min. 2gb vramot lát. Ezt persze meg lehet kerülni.
-
válasz
Vincent_
#111
üzenetére
Pedig de. Annyit rugóztál itt rajta, hogy fogtam magam és kiszámoltam én is.
Mondom a számokat...
Az összes eredményt (fhd+qhd min és átlag fps-ek) egyenlően súlyozva: +33.5%Játsszunk el vele kicsit, mert egyébként van némi igazságod. Ugyanis:
Két játék torzítja jelentősen a végeredményt, mégpedig a GTA V qhd-ban (200-237% átlag, min.) és a Dirt Rally, ami fhd-ban és qhd-ban is 180% (átlag)-200%(min.) eredményt hoz - azaz ~kétszer olyan gyors az 1050ti-n, mint a 960-on.
Ha a GTA V-nek csak a qhd eredményeit kivesszük, azzal 29.4%-ra módosul a végső eredmény. Az fhd-t nem veszem ki (csakazértse), mert ott még nem volt olyan eltérés (33%), amit a 2 GB frame bufferre lehetne visszavezetni a 960-on.
Ha kivesszük ezzel együtt a teljes Dirt Rally grafikont is (ami nem volna teljesen korrekt, de nézzük meg), akkor 22.8% jön ki végeredményként, ami már közelít a "kívánt" értékhez.
Nézzük mi van akkor, ha a minimum fps-eket sehol nem vesszük figyelembe (ugyanis ezek több esetben is sokat rontanak a 960-on, miközben az átlag nem annyival gyengébb): 29.4%.
Ha ebből levonjuk a GTA V qhd átlagot: 26%
Ha tovább levonjuk a teljes Dirt Rallyt: 20.2%No, így már eljutottunk a bővös 20%-ig!
Lehetne még lejjebb menni, de minek? Mivel teszteljen a tesztelő, hogy olyan számok jöjjenek ki, mint "amik más oldalakon"? Ők ezeket használták és kész. Aki tud olvasni, az látja, hogy melyik játékban jön ki jelentősebb különbség és majd eldönti, hogy az neki egyébként számít-e vagy sem.A baj azj, hogy nem mondhatjuk azt, hogy - a teszt szempontjából - az lenne a korrekt végeredmény, hiszen DR-ben kijött az, hogy 2x olyan gyors az 1050ti, akkor 2x olyan gyors, nem lehet ráfogni, hogy "az az eredmény nem tetszik", inkább ne legyen ott.
És egyébként Tomb Raider és Warhammer is nagy különbséget ad, ha nem is kétszerest, de nem 10-15%-ot (37-50).
Akkor ezeket is vegyük ki, mert nem csak ~20%-kal gyorsabb az új kártya? Ilyen erővel nem lehetne egyáltalán semmilyen átlagolt végeredményt adni, hiszen 1-2 cím mindenképp torzít rajta lefelé vagy felfelé attól függően, hogy melyik architektúrának fekszik aránylag jobban... -
#479
kolopele
nagyúr
attila9988
#476
kolopele
nagyúr
válasz
attila9988
#476
üzenetére
Na és mi van azokkal a játékokkal, amelyek simán túljutnak a 2 gb ramon? Meg az elkövetkezendő játékokkal? Már FHD - n is kifutnak sokszor, nem beszélve a 4K - ról.
-
#477
attila9988
őstag
attila9988
#476
attila9988
őstag
válasz
attila9988
#476
üzenetére
Egyébként ehhez még hozzájön a tény, hogy a licenc -elhető játékmotorok is úgy működnek, hogy ne számítson igazán, mennyi vram -od van. Még a megatexture is vígan elvan. Nézd meg a rage -et... Majdnem a kávéfőző is elviszi.
-
#476
attila9988
őstag
laposonly11
#474
attila9988
őstag
válasz
laposonly11
#474
üzenetére
A programozók nem hülyék... ha nagyon akarsz, írhatsz egy rövid programot, ami összerak egy jelenetet úgy, hogy közben 10gb vram -ot akar.... de ilyet senki nem csinál.
A piac túlnyomó többsége igp -ből áll, és a dvga -k is leginkább maximum 2gb -osak. Két generációval ezelőtt a 2gb a csúcs kártyák sajátja volt. És a közép kategória ma is ezekből áll. Igen kevés ember vásárol 1060 -ast, 6gb -al. Őrült lenne az a gárda, aki erre építi fel a programját. Még az aaa címek sem teszik meg, az értelmes felbontások mellett.A dolgot az kavarta meg kicsit, hogy a konzolok másképpen kezelik a ram -ot. De ez sem volt ám akkora probléma. Egyetlen programot sem láttam még, ami ne működött volna normálisan 2gb vram -al, leszámítva a szándékos kavarást, a fullextragigahigh, és irreális textúra beállításokkal, amiket emberi szem képtelen meglátni, hacsak nem valami futball kijelzőn nézegeted közelről....
Mutatok valamit:
Vond le a megfelelő következtetéseket.... A hatalmas ram emelkedés a felső házban csak, és kizárólag a vr miatt van. Manapság ugyanis aki hajlandó ennyi pénzt kifizetni vga -ra, az belefuthat a vr buliba. Oda meg muszáj virítani valamit. Ezt leszámítva van még pár ember 4k -val, és kész.
Az esetek 95% -ban a 2gb -os kártyák tökéletesek, a 4gb -osak meg adnak némi lelki megnyugvást a vram fétis betegségben szenvedőknek.
Én csak olyanért fizetek, aminek látom a hasznát. Ha nem látszik, csak valami mesterséges mérőszámon, fizetni sem érdemes érte. -
#474
laposonly11
senior tag
attila9988
#472
laposonly11
senior tag
válasz
attila9988
#472
üzenetére
Nem mindegy hogy 2GB os vga ból használ 1,5 et és a ramból szedi ki a pálya többi elemeit, vagy helyben gazdálkodhat pl. 6gb rammal, hiszen így talán az újabb adat írása gyorsabb mint a felülírás, bár szerintem ez is csak addig fáj amíg a felhasználó megússza egy mikrolaggal, komolyab frame esés helyett, de itt tudni kellene, hogy a programozók mit hogyan csináltak. Emékszem egy szélsőséges esetre, a Draconis c. [link] játékban, Dreamcast konzolra, hatalmas terepen lehetett mozogni 360 fokban, töltőképernyő nélkül!
Ezt a programozók csak úgy tudták megoldani hogy beleférjen a 16Mb+8Mb vram ba(2000 es évek, amikor a PC-kben a 16vram, 128mb ram alap volt!!!) , hogy folyamatosan töltött a játék a DVD-ről, ami ugye így az olvasó fej folyamatos rángatását eredményezte, és ha sokáig játszottál vele kinyírhattad a konzolt. -
#473
Hurkaleves
őstag
Hurkaleves
őstag
kíváncsi vagyok laptopba mikor jön és mennyi lesz. elég jónak ígérkezik...
-
#472
attila9988
őstag
PuMbA
#471
attila9988
őstag
A komplett "pályát" (az összes használt textúrát) egyébként sem tudja belerakni, szóval így is, úgy is kell neki menet közben cserélni a tartalmat. A mikrolagg tehát mindig van, már csak azért is, mert a törlési művelet is időigényes. Hogy mennyi, és mikor, az sok dologtól függ.
Annyi program volt már, ahol a neten írták a játékosok, hogy szerintük az hűdehajde sok vram -ot használ, aztán valójában kb 1.5gb -ot használt folyamatosan, soha nem többet. Aztán jön a kamu összehasonlító videó, amin semmit sem látni, csak onnan tudod melyiket akarja jobbnak beállítani, hogy alatta oda van írva.Erősen túllihegett dolog ez.
-
#471
PuMbA
titán
attila9988
#470
PuMbA
titán
válasz
attila9988
#470
üzenetére
"ha a program valójában egyet használ ténylegesen az adott jelenethez"
Szerintem nem. Egy játék, pálya váltásnál kitörli az összes előző nem kellő adatot és betölti az új pályarész adatait. Nem tudok olyan okra gondolni, hogy ez miért ne így működne. Ha nem fér bele az új pályarész összes adata a memóriába, akkor játék közben kell törölni és memóriát feltölteni, ekkor vannak mikroakadások.
-
#470
attila9988
őstag
BReal
#200
attila9988
őstag
Ez az egész vram dolog úgy baromság, ahogy van. A mai játékmotorok nem törölnek addig, amíg van ram. Hiába méred te ki, hogy a 6gb -ból tele van 5gb, ha a program valójában egyet használ ténylegesen az adott jelenethez, mert ennyi kell. Ha 100gb -ot raksz a kártyára, akkor 99 -ig nem fog törölni.
Ez nem jelenti azt, hogy a több vram ne lenne hasznos. Csak azt, hogy a forum -os dobálózások erősen el vannak túlozva.
-
válasz
kolopele
#449
üzenetére
Ja.
(#451) Mans20
Összekeversz valakivel, én egyikre sem panaszkodtam.(#457) Balika911
Tehát a 750Ti-nél gáz, ha elveszik a gari egy utángyártott passzív borda miatt, de egy új 1050Ti esetében viszont okés? Vagy félreértettem?Egyébként nem feltétlenül veszik el a gari a házi moddolásnál, csak egyes gyártók (pl. MSI, de lehet hogy ők sem mindegyik kártyán) csinálják azt, hogy matricával leragasztják a bordát rögzítő csavart. A többség (Pl. Asus, Gigabyte) esetében simán meg tudod oldani, hogy nyom nélkül visszarakod az eredeti cooler-t, ha gariztatni kéne, vagy továbbadnád aprón.
Szóval no para, ha még nem feltétlenül muszáj cserélned, és ha ennyire zavar a pörgés, akkor egyelőre elég lehet egy bordára beruházni. 1050Ti-vel várnék még...
-
Vincent_
aktív tag
válasz
#72042496
#445
üzenetére
Akkor egyetértünk, hogy az átlag azért nem a tápcsati nélküli (75 W alatti) fogyasztású vga, azokból alig van 1-1 modell, csakis a legelvetemültebbek számára. A fogyasztók nagy többsége a teljesítményt jobban értékeli a teljes csendnél, a 300 W-ig kitejedő skálán viszont a 120 W továbbra is az elején figyel (főleg azt szem előtt tartva, hogy milyen teljesítményt nyújt mellette a 1060-as kártya), így a "kazán" kifejezés már csak ezért is túlzás rá. Akkor mit mondjunk egy 250-300W-os kártyára?
Amúgy meg undervolt-tal és downclock-kal tovább lehet csökkenteni egy csomó kártya fogyasztását (vele együtt a hőtermelését, hűtését), ha az a fő szempont, hogy csend legyen.
-
#467
Franticfox
tag
bobalazs
#464
Franticfox
tag
válasz
bobalazs
#464
üzenetére
Inkább az a röhej, hogy kb. személyes sértésnek veszed (és személyeskedsz is) azt, hogy valakinek mások az igényei. Teljesen érthetően kifejtette, hogy mi a véleménye erről, a te példád teljesen irreveláns, szerinted az ő célja az, hogy a házventi hangja elnyomja a videókártyáét? És igen, az ő szavaival élve kazán. A te szavaiddal élve te még nem hallottad a ventijét, mióta megvan. Most akkor kvittek vagytok?
-
válasz
#72042496
#445
üzenetére
Tudod mi a röhej. Hogy nem tudsz semmit. gtx 1060, 2 lapított hőcsöves, 1 ventis változat, az esetek többségében be sem kapcsol a hűtés. Mióta megvan én még a ventijét nem hallottam. A házhűtő hangja nagyobb mint azé, pedig az is direkt csendesített verzió... A tápom ventije sem hangos.
De azért kazán, a te szavaiddal élve. Sőt, nem muszáj 75 wattos kártyát venni. Vegyél AMD APUt. Azzal is lehet játszani. -
#72042496
törölt tag
válasz
kolopele
#458
üzenetére
Igen, Strix, és 2D-ben nagyon szeretem is. Érdekes, hogy amikor még újak voltak az SDD-k, akkor a Strix is halknak tűnt. Azóta viszont megszoktam 2D-ben a csendet, és tényleg zavaró lett, amit terhelés alatt 8-900 RPM-en csinál a VGA. Nem véletlenül mantrázom itt a passzívat.
Na, a Voltáig kisírtam magam, most már ON.
-
pip
aktív tag
az osszegzesnel a teljesitmeny/fogyasztas grafikon teljesen felrevezeto. Ezt ilyen formaban nagyon nem kellene publikalni, mert az olvasok 90%-a teves infot von le belole. A grafikonon a GTX 750Ti van a legrosszabb helyen, pedig az egy koztudottan energiahatekony kartya. Erdemes megnezni egy ket evvel ezelotti tesztet, ahol az R7260x-nel 40-50%-al hatekonyabbnak jott ki, most meg egyenesen elmarad mogotte...
-
#72042496
törölt tag
750 Ti-n zavaró. Csend van a játékban az meg ott süvít, nem szeretem. Ezért akarok passzív kártyát.
Van amikor fejhallgatóban játszom, de az meg nyitott, és behallatszik. (Lecserélni nem terveztem, mert ragaszkodom a dokkolós vezeték nélkülihez, abból meg az RS185 bevált.)
A fent ajánlott hűtőkkel pedig sajnos a gari úszna el. Lehet, hogy egy EVGA 1050 Ti és egy 3rd party hűtő lesz a mutatvány vége, ezt vagy itt vagy valamelyik másik topikban talán írtam is. Úgy a garancia is megmarad, és én is leállok a fogyasztási mániámmal.
(#453) kolopele: Sűrű a ventirács, és van rajta légszűrő is.
Amúgy alig van légmozgás a gépben, Fractal 605-ös ház, ilyen környezetbe nagyon sok az a 120 watt. A 2D teljesen rendben van, ott a 750 Ti ventilátora is áll.
-
-
lvb
aktív tag
válasz
#24845312
#422
üzenetére
Én egy 1070 + 6600K-t használok egy Seasonic G360 táppal, csak 6pin 8pin átalakítót kellett venni, még a 300W-ba se karcol bele játékok alatt. (burning tesztek meg nem érdekelnek.) Eredetileg le akartam cserélni egy 520-as platinumra, de nincs szükség rá. Ha kevés lesz a táp (pl. mert tuningolni akarok), majd akkor lecserélem.
-
kolopele
nagyúr
válasz
#72042496
#445
üzenetére
Az 1060, főleg az Msi gaming x, vagy a Gainward, Palit egyáltalán nem fűtené fel a géped, persze ha neked 60 fok terhelés mellett ekkora teljesítmény mellett már trópusi, akkor nincs mit mondanom. Ja, és alapjáraton 35 fokos, ill. netezés, youtubozás közben is, és ugye 60 fokig be sem kapcsolnak a ventik, szóval ssd - vel használva semmit nem hallanál belőle.
-
válasz
#72042496
#445
üzenetére
Ha erre vágytok, ott van apróról, olcsón a tápcsati nélküli 750Ti-k tömege. 60W TDP, ha utólag rászerelsz egy nagyobb bordát (Accelero S2, Mono Plus, stb.), akkor passzívan is simán elfut.
Vagy be kell ruházni egy Accelero S3-ba, aztán máris nem lesz gond a 120W-os fogyasztás.
-
#72042496
törölt tag
válasz
bobalazs
#438
üzenetére
Ha neked tényleg egy kocsis analógia jött le belőle, akkor - köszi a megerősítést - nem a mondandómban van a hiba.
(#440) Felhő: Éppen ez a bajom, hogy ez a kategória kb. eltűnt. Ott a Platinum besorolású passzív táp, a 35 wattos passzívan hűthető processzor, a néma SSD a gépben - ez a fajta fejlődés nagyon tetszik. A VGA-k viszont most 75 wattról indulnak - ami nagyon nem tetszik. Terhelés alatt egyszerűen hangosak a gyári hűtők, pedig a Stix állítólag a jobbak között van.
Emellett a 1060 120 wattját nem a mostani kártyákhoz képest tartom soknak, nem a teljesítményéhez képest tartom soknak, hanem önmagában véve tartom nagyon soknak. Borítékolom, hogy egy ilyen kártya durván felfűtené a gépem, miközben olyan hangot ad ki, mint ami fel akar szállni.
Remélem, így mindenkinek érthető.
-
#443
atenza
senior tag
laposonly11
#389
atenza
senior tag
válasz
laposonly11
#389
üzenetére
csak annyit fűznék hozzá hogy azt a +40000-et (már ha valóban annyi - nem számoltam utána) kifizeted a laptopra, mert ugyanolyan teljesítményt asztaliból olcsóbban ki lehet hozni mint egy laptopból. Ráadásul ha meghibásodik valami/fejleszteni akarsz, elég csak azt cserélni, nem kell kompletten újat mint a laptopnál.
-
Raymond
titán
Ha mar nagy csere es megvan a keret hozza akkor egy i5-6500 ha nem lesz tuning vagy egy i5-6600K ha lesz. Az i5-6500-nal a lap is olcsobb lenne mert nem kell Z170-es. Igy par evig megint elleszel es megint max egy grafikus kartya cserevel meguszod a kovetkezo menetet. RAM-bol mar 16GB-ra mennek.
-
flusze
tag
Szóval majdnem 1 évvel ezelőtt váltottam volna GTX 960-ra meg 4690-re, de lebeszéltek. Akkor kérdeztem a videokártyás fórumon és azt mondták X4 740-hez max HD 7790, ezt cseréltem azóta R7 260x-re (hihetetlen fejlődés
/ igaz az 2bg-os) így ezek kb párban vannak, de ha ebbe belerakok egy GTX 960-nál erősebb kártyát (1050ti) akkor proci limites lesz az biztos, tehát ezért kéne, kell itt mindent cserélnem! Na jó ház, táp, ssd marad! -
-
#439
Vincent_
aktív tag
Franticfox
#428
Vincent_
aktív tag
válasz
Franticfox
#428
üzenetére
Csak arra mondom, hogy télen édesmindegy, hogy mennyit fűt a kártya (annyival kevesebbet költesz "rendes" fűtésre, ha termosztátod van). Egy rosszul szigetelt háznál pedig ennek a sokszorosát bukod a fűtéssel úgyis.
-
válasz
#72042496
#429
üzenetére
Fogalmad nincs hogy mit préseltek 120 wattba. Ha lenne, ilyet nem mondanál. Ennyi erővel autóban sem kellene 30 kw-osnál erősebb motor mert az már elhúzza az 1 tonnás kasznit. Kb. ennyit értettem a mondanivalódból.
A világ, a technológiák fejlődnek, komoly grafikához komoly hardverigény kell, több milliárdnyi tranzisztor. Már atomszinten rakják össze őket, szerinted ezt hova lehet még fokozni? -
Raymond
titán
Szerintem tartsd meg a mostanit eloszor es akkor valts ha nem jo. Van itt egy friss video arrol hogyan mukodik a kartya BF1-ben egy osregi Q6600-al eredeti 2.4Ghz-en, ugyanazzal 3GHz-en es osszehasonlitaskent ott egy ujabb i3-4150 (3.5Ghz): [link]
Q6600 @ 2.4Ghz = 37 FPS
Q6600 @ 3.0GHz = 41 FPS
i3-4150 @ 3.5GHz = 55 FPSMindez 1080p Ultra mellett. Probald eloszor ki lehet elerheted a 60-at ha par dolgot lejebb viszel. A SWBF nekem elment 50-60-on egy Q9550@3.4Ghz es 750Ti kombinacioval 1680x1050-ben a regi gepemmel.
-
#436
Cingáriusz
őstag
flusze
#434
-
flusze
tag
Üdv.!
Milyen proci (intel, vagy vájak Zen-re?) lenne a párja az 1050ti-nek, ami normálisan ki tudná hajtani? 1080p-ben játszok, csak WoT, meg Battlefield 1 érdekel, más semmi! Nem tudok eligazodni intel téren a procik között, elég lenne egy i3, vagy talán 6500 ha tényleges 4 magot akarok, szeretnék, nem tudom? AMD X4 740-et váltanék le, meg R7 260x-et, itt a Wot kb 60 FPS-t tud stabilan. -
kolopele
nagyúr
válasz
#72042496
#430
üzenetére
Pedig hidd el, mennek, csak nem FHD - n. Aki megelégszik játszani egy 1440x900 - as monitorral, mert nem hardcore gamer, akkor még az új Tomb Raiderrel, vagy a Doom - mal is játszhat akár 60 fps - sel is. Mondom, én láttam mindezt barátom gyerekének a gépén. Egyedül a Batman új része nem tudott stabil 60 fps - t produkálni, de bőven játszható kategória volt az is. Ha kisebb a felbontás, nem sokat változik a kép ha lejjebb veszed a grafikát. A másik dologban azért nem értek egyet veled, egy 1060 messze nem kazán például.
-
Kansas
addikt
válasz
kolopele
#403
üzenetére
A tesztekben kevés kivétellel a konnektorból felvett terhelést adják meg, a "kb. 340 - ig jó"-t meg ha a táp oldalára nyomott táblázatból vetted, akkor az nem tartalmazza a táp hatásfokából eredő veszteséget, csak azt, amit a belső oldalon a táp lead, szóval a 304W-al bővel belül vagy a táp képességein(340/85%=400)...
Javíts ki, ha valamit rosszul értettem. -
#72042496
törölt tag
válasz
kolopele
#369
üzenetére
Persze, a 750 Ti is ugyanaz a kategória - kocajátékosoknak (mint én is
) tök jó volt, illetve az is el tudott játszogatni vele akinek sajnos nem fért bele drágább.A régi játékokat és a legtöbb alkalmi/indie játékot szépen viszi FHD-n, az új AAA dolgok meg hát gondolom, erősen kompromisszumosak vele. Azokat én ki sem próbáltam.
-
#429
#72042496
törölt tag
Cingáriusz
#367
#72042496
törölt tag
válasz
Cingáriusz
#367
üzenetére
Igen, én is ebben bízom. Valószínű majd tavasz környékén szétnézek mi van, addigra kártyából és hűtőből is lesz választék, és a piac is megnyugszik az ünnepek után. Magyarul csökken ez a kezdeti magasabb ár, amennyiért most még nem éri meg a 1050 Ti.
(#368) bobalazs:
Attól, hogy léteznek 200-250 wattos VGA-k is, a 120 wattot én még kazánnak tartom. Biztos nem egy népszerű vélemény az enyém, de akkor sem tetszik, hogy a teljesítménnyel együtt a fogyasztást is felsrófolják, és már az alsó kategória is 10 watt híján onnan indul, ahol annak idején a 7800 GTX volt.
-
#427
Vincent_
aktív tag
Franticfox
#415
Vincent_
aktív tag
válasz
Franticfox
#415
üzenetére
Gondolom, nem panelben laksz. Mert ha igen (úgy, mint Mo. kb. 20%-a), vagy nem A++-ra szigetelt társasházban, akkor az egész zöld-elméletedet megette a fene.
-
#24845312
törölt tag
válasz
#24845312
#422
üzenetére
Még annyi kiegészítést fűznék az általam írtakhoz, hogy a nagyságrendekkel gyorsabb GTX 1070 fogyasztása sem érte el soha egyetlen játék alatt sem a 250 Wattot, ami azért elég tiszteletreméltó mutatvány egy ilyen erejű kártyától (hangsúlyozom, a komplett gép fogyasztásáról beszélek itt is, i7-es processzorral).
-
#424
Franticfox
tag
BReal
#421
Franticfox
tag
"Amúgy 8 évvel ezelőtti játékban volt 4k-s támogatás?"
Hát a basic menüből alapvetően szerintem nem lehet kiválasztani (ugye még nem játszottam ezekkel
), de akad olyan játék, amelyiknél pusztán csak nem gondoltak erre, de a motor képes rá, ezeknél akár egy egyszerű ini-be történő írkálással meg lehet oldani, illetve vannak olyan játékok amiknél rajongók oldották meg a dolgot. Aztán persze vannak olyan játékok is, amelyeknél ez nem lehetséges, vagy nincs rá még megoldás. -
kolopele
nagyúr
-
#24845312
törölt tag
válasz
kolopele
#408
üzenetére
Szerintem elég lesz, ha minőségi 400 Wattos új vagy újszerű tápról van szó. Annak még egy 1070-et is el kell bírnia még max terhelés mellett is. A nálam lévő GTX 1070 Furmark alatt 287 Watt-ot evett (a teljes gép fogyasztása volt ennyi, i7-4770S processzor, 16 GB RAM, 1 db HDD), márpedig játékok alatt ennél valamennyivel mindenképp kevesebbet fog fogyasztani a gép. Ennyit pedig szerintem tud egy 400 Wattos minőségi táp is.
Az általam említett Sapphire RX 470-re amúgy a gyártó 450 Wattos tápot ad meg követelményként, a GTX 1070-re meg 500 Wattost. (Ami nem jelent semmi konkrétat, mert akár egy 400 Wattos minőségi táp is lehet erősebb, mint egy 650 Wattos gagyi.)A prohardveres teszt 300 Watt körüli értékét nem értem, mondjuk ők egy i7-5960X processzorral teszteltek, ami ráadásul 3 GHz-ről 4 GHz-re volt húzva, lehet, hogy az dobta meg ennyire az egész gép fogyasztását. Bár a többi kártyához viszonyítva nálam akkor sem ilyen értékek jöttek ki. (Nálam többet evett a 1070 is, meg az R9 380 is.)
Arra garanciát tudok vállalni, hogy a nálam lévő RX 470 soha egyetlen játék alatt sem fogyasztott még 200 Wattot sem (a teljes gép fogyasztásáról beszélek itt is).
-
#421
BReal
addikt
Franticfox
#419
BReal
addikt
válasz
Franticfox
#419
üzenetére
Ja hát ha azzal játszol, akkor nincs gond, lehet még a részletességből is csak keveset kell levenni.
Amúgy 8 évvel ezelőtti játékban volt 4k-s támogatás?
-
#419
Franticfox
tag
BReal
#416
Franticfox
tag
"De ha épp szükséged lenne komolyabb teljesítményre, ezt a részét el kell felejteni."
Igen, de én ~8 évvel ezelőtt megjelent játékokkal fogok elkezdeni játszani.
(Igaz, azokkal - már amelyiknél meg lehet oldani - 4K felbontáson szeretném ezt tenni.)Szerk.: Meg a Paradoxos stratégiákhoz nem hinném, hogy ne lenne elég egy 1050Ti a 4K felbontáshoz, ami végül is az egyik fő cél a mostani kártyavásárláskor.
-
-
#416
BReal
addikt
Franticfox
#415
BReal
addikt
válasz
Franticfox
#415
üzenetére
Oké, ezt a környezettudatosság részt megértem. De ha épp szükséged lenne komolyabb teljesítményre, ezt a részét el kell felejteni. Amúgy MSI Gaming X 480 (elvileg 150W TDP-vel (gyakorlatban inkább 160W körül). Ha érdekel olvasd el a véleményeket róla a 470/480 topikban. Meg fogsz lepődni.
-
#415
Franticfox
tag
BReal
#391
Franticfox
tag
Tisztában vagyok vele, csak a gyomrom felfordult abban az időszakban a vga piactól, muszáj volt túloznom, és 200 helyett 300-at írnom.
Azt nem értem, hogy egyesek miért konvertálják át magukban a fogyasztás fogalmát villanyszámlára, de engem pl. teljesen hidegen hagy, hogy mennyit kell fizetnem az áramért.
Az viszont nem hagy hidegen, ha 80 helyett 160 W-ot fogyaszt valami. Egyrészt környezettudatosság, az iparnak mindenképpen az alacsony fogyasztást is szem előtt kell tartania a teljesítmény fokozása mellett, másrészt én pl. utálom a meleget (ami végül is a gyakorlatban bennem megvalósuló környezettudatosság), nem mindegy, hogy +1, vagy +2 ember tartózkodik mellettem a szobában.
Harmadsorban a zajokat is utálom, az ebből fakadó dolgokat meg gondolom nem kell magyarázni.
Sose volt 80 wattnál többet fogyasztó kártyám (valójában eddig a mostani HD4670-em a csúcs), és nem is nagyon szeretnék ennél többet fogyasztó számtech dolgot venni...
120-130 W-on felül meg léghűtéssel már nem lehet megoldani a csendes hűtést. -
#413
PuMbA
titán
laposonly11
#402
PuMbA
titán
válasz
laposonly11
#402
üzenetére
A 100%-os 4 magos processzor használat nem jelent maximum TDP fogyasztást. A Core i5 a 65W TDP-jét nagyon kevés esetben éri el csak és akkor is csak másodpercekre tesztek szerint
-
Pitralon
tag
Sziasztok!
Szerintem nem lett ez rossz kártya, csak épp nem szerencsés időben jelent meg. Most, újonnan még drága, mire lejjebb menne az ára, addigra meg jönnek majd az ünnepek. Árcsökkenés "bácsi" meg nem gyün.
A 35% plusz a 960-hoz képest szerintem sok, lehet hogy elvétve akad, ami ennyivel jobban fut rajta, de átlagosan tuti nem gyorsabb ennyivel.
-
#409
Pete55555
addikt
laposonly11
#405
Pete55555
addikt
válasz
laposonly11
#405
üzenetére
Te valami iszonyat troll lehetsz, a másik topikban meg esküdözöl, hogy milyen jó a laptop, mert annak nincs hangja...
-
BReal
addikt
válasz
#24845312
#404
üzenetére
+1 Respekt a korrekt leírásért. Azt kell nézni, honnan indult a magas fogyasztásról az AMD. A 200-as sorozatban a 270-270x, de talán még a 280-280x is teljesen jó fogyasztási értékekkel rendelkezett, a 290/290x viszont sokkal többet kajált. Ezt továbbvitte a 390/390x-be minimális változtatásokkal, növelt órajelekkel, amivel ugyan nőt a teljesítmény, de a fogyasztás is (390x 300W körül-fölött kajált), aztán jött a Fury, ami ugyan még mindig sokat evett, de a 290-hez és főleg a konkrét előd 390-hez képest rengeteg javított a teljesítmény/fogyasztás mutatón, most meg itt vagyunk a 470-nél, ami 970 körüli teljesítményt nyújt 970 alatti fogyasztással, és a 480-nál, ami 30-40W-tal eszik többet a 1060-nál úgy, hogy minimálisan lassabb.
-
BReal
addikt
válasz
kolopele
#403
üzenetére
"az egyik teszten 304 w fogyasztást írnak teljes terhelésnél, ugye a táp meg kb. 340 - ig jó"
Akkor mi a gond? Nem értem.
"Olvastam ezt az nvidia driver problémát, csak semmit nem vettem észre belőle."
Nem is írtam, hogy mindenkinél előjött. De érdemes megnézni akár a 1060 fórumot, akár Ipon hírnél a hsz-eket. Maradjunk annyiban, hogy elég sok embernél előjött.
-
#405
laposonly11
senior tag
BReal
#397
-
#24845312
törölt tag
válasz
kolopele
#388
üzenetére
Mindjárt gondoltuk? Ne csak gondold, próbáld ki, és utána beszélj.
Nálam jelenleg ez az RX 470 van:
http://www.sapphiretech.com/productdetial.asp?pid=0582294D-5A90-4EF0-B5E1-5EDC1C3ACBE1&lang=engGTX 1070-ből meg ez:
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5916#kfNyilatkozni csak ezekről tudok, a kettő közül egyértelműen többet fogyaszt minden esetben a 1070. Mind terhelés nélkül, mind terheléssel (akár játékok esetében, akár Furmark esetében). A hűtés hangja ugyanúgy alig hallható mindkét kártya esetében addig, amíg az automata ventilátorszabályzás van bekapcsolva. Ha viszont kézzel 100%-ra állítjuk, akkor meg mindkét kártya kibírhatatlanul süvít, kb mint egy porszívó, vagy még hangosabban.
Érintésre mindkét kártya forró, Furmark alatt a 1070 70 fokos, az RX 470 ennél is több.Mindenképp elismerésre méltó az Nvidiától, hogy ekkora teljesítményt ilyen alacsony fogyasztással össze tudott hozni, ezen a téren sajnos az AMD el van maradva még mindig. A fogyasztás/teljesítmény arányáról beszélek, önmagában véve a 1070 többet fogyaszt, de nem annyival, mint amennyivel gyorsabb az RX 470-nél. Persze az RX 470 is óriásit fejlődött ezen a téren a korábbi AMD kártyákhoz képest (pl. R9 290).
-
#402
laposonly11
senior tag
PuMbA
#398
Igazság szerint én is többet vártam ettől a konfigtól.
Ezt a programozók csak úgy tudták megoldani hogy beleférjen a 16Mb+8Mb vram ba(2000 es évek, amikor a PC-kben a 16vram, 128mb ram alap volt!!!) , hogy folyamatosan töltött a játék a DVD-ről, ami ugye így az olvasó fej folyamatos rángatását eredményezte, és ha sokáig játszottál vele kinyírhattad a konzolt. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Úgy tűnik, végleg kiszervezte telefongyártását a Sony
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Yettel topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- További aktív témák...
- ÚJ, 27% ASUS TUF Gaming RTX 5090 32GB GDDR7 Videokártya! BeszámítOK
- BESZÁMÍTÁS! XFX MERC 310 RX 7900 XTX 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- PowerColor Red Devil RX 7900 XTX Csere Kisebbre
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TURBO RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- KERESEM: KFA2 GeForce RTX 2060 Mini DOBOZÁT
- Samsung Galaxy A32 4G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Giant Talon 0 Sport - Hardtail Mountain Bike
- Csere-Beszámítás! Számítógép PC Játékra! I5 14400F / RTX 4060ti 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest