Aktív témák
-
nimfas
addikt
Tudom, hogy hülye kérdés.... (Csak mint amatőr fotós egy profitól aki már csinált ilyet) de jövő 7végén járok BP-en, nincs vki aki megtisztítaná az lapkát és a nézőke tükrét (tiszta szösz, és ha belenézek rosszul vagyok), mert ha elviszem a boltba (Extreme Digital) igaz, hogy ingyenes, viszont 30 nap az átfutás.
Ki tudja mikor lesz szükségem a gépre....
Én viszont nem szívesen piszkálnék bele, lévén még sosem csináltam ilyet.
Nimfas
(DVD_2_U ? ;-) )
[Szerkesztve] -
nimfas
addikt
válasz
DVD_2_U
#1690
üzenetére
Nem bánom, hogy itt, vagy ott csinálják, de én émg nem csináltam ilyet, és nem is fogom elcseszin a 200eFt-os gépet, hogy megremeg a kezem és beletolom a pumpát a szenzorba
Továbbá Siófokon nem túl elterjedt még a tükrös digigép így ismerősöm sincs aki megcsinálná. Úgyhogy maradok a hivatalos úton. Bár holnap veszek a patikában ilyen pumpát, hátha az használ vmit.
A benézőke belső oldalát hogy lehet tisztítani, le lehet venni ezt az üveget is, a gumi kis vacak a szememnél az lejön felfelé, de az üveg csulás belülről -
nimfas
addikt
Köszi Srácok!!!
Kicsit megnyugodtam, mert írtam az Extreme digital-nak (tegnap este, és ma du. válaszoltak ami elég ritka egy magyar cég esetén!!!), ott vettem a gépet, ők No-ból hozták be, azt írták, hogy garis dolog, vigyem be kiküldik No-ba kb 30 nap átfutás és ingyenes.
Inkább nem piszkálok hozzá, kárt nem akarok tenni benne. (Nem vet fel a pénz
)
De nagyon köszönöm, az összes segítő szándékú embernek a segítséget!!!!
Üdv.
Nimfas -
sszever
őstag
válasz
Obolony
#1686
üzenetére
Ezt nem értem. Mi köze az USM-nek az állványhoz?
Miért nem előny a gyors és halk élesség állítás állványról? Ha nincs, nem akora hátrány, hisz ha állványról fotózol a téma bizonyára nem szalad el, de akkor sem értem az összefüggést...
Nem kevered az IS-el? Mert abban az esetben viszont ha csk állványról fotózól, nem kell IS, hisz köutudott, állvánnyal nem használunk IS-t... -
Pompi
nagyúr
válasz
Obolony
#1686
üzenetére
Azért mert én ''válaszoltam'' még más is látja az eredeti kérdésed, szóval ezért nem kell nyomatékosan még egyszer megkérdezni szerintem.
''Az USM allvanyrol valo fotozasnal nem biztos hogy elony szerintem''
Szerintem viszont te össze-vissza kevered a dolgokat. Legalábbis az IS-t az USM-mel.
Amúgy tapasztalatom is van mind2 obival, pont azért írtam azt amit írtam. -
-
-
pitman
őstag
A szenzorodon van kosz, az látszik a képeken. Sajnos nagyon könnyen koszos tud lenni a szenzor, sőt van amikor a gyári gépen is koszos (nem csak Canon esetén).
Amit tenni tudsz: első lépésként megpróbálhatod levegővel lefújni a lapkától (pl. körtefecskendő, eselteg kis pumpás ecset, melyről előtte az ecsetrészt leszeded. Levegő spray használata tilos, az teleköpködheti a szenzort a hajtóanyaggal, még rosszabb lesz, mint volt. Ha ez nem segít, akkor a kosz makacsabb, nem porról van szó, hanem valami ragadósabb dologról.
Ilyenkor valamilyen erre a célra vásárolható eszközzel próbáld meg leszedni a koszt. Ha nem mersz hozzányúlni, akkor kérj segítséget ismerőstól, aki csinált már ilyet. Ha ez sem megy, akkor azt hiszem talán a Studioline ingyen tisztítja, vagy viheted a Camerásokhoz is.
A ''nézőke'' esetén a kosz valószínűleg a mattüveg valamely oldalán lehet, ha a tükör felőli oldalon van, akkor szintén levegővel le tudod fújni, ha belül, akkor az csak úgy lehetséges, ha a mattüveget kiszeded és megpucolod. Arra vigyázni kell, hogy a felülete nagyon érzékeny, nem szabad fogdosni (csak a szélén), nem szabad kemény tárgyal piszkálni, mert karcolódik.
Ha nem értesz hozzá, akkor inkább ne csináld. Ha mégis nekiállsz, csakis ésszel és saját felelősségedre. Ha valamit elbaltázol, akkor a garancia is simán ugorhat, ha később mégis odakerül a dolog...
(A fújkálással is óvatosan kell bánni, mert ha nem jól csinálod, illetve nincs szerencséd a gépben levő port simán be tudod tújni a mattüveg alá, ahonnan nem tudod kiszedni, csak a mettüveggel együtt.)
Az objektíven levő por ilyen formában nem jelenik meg a képeken. A frontlencsén levő biztosan nem. A hátsó lenycsetagon levő megjelenhet, de az inkább homályként.
Egyébként milyen rekesz mellett jelenik meg? Ha csak 16, vagy felette, akkor én nem foglalkoznék vele, mert ez alá nemigen szokás rekeszelni (kivéve makro), mert onnantól drasztikusan romlik az objektívek képe a fényelhajléás miatt. -
nimfas
addikt
Másik OBI-val sajnos nem tudtam még kipróbálni...
Canonban is van tisztítási opció, mikor felcsapja a tükrök...
Néztem, de magán a szenzoron nem láttam koszt.
Én inkább az OBI kamera felé lévő végére gyanakodnék, mivel azt nem igazán lehet tisztítani, lévén elég kicsi a nyílás a műanyagon a lencse felé.
A nézőke belseje is koszos, azt hogyan lehetne tisztínani?
Gondolom nem a legjobb megoldás a sűrített levegős spray dolod, amit a számtech boltokban lehet kapni. -
micro
addikt
Vedd le az obit, és nézs meg hogy a hátsó lencsén nincs-e valamilyen szennyeződés. (Ez még nem jár garivesztéssel.)
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De szerintem nem az optika, ahnem a szenzor lett koszos.
Azt úgy tudod megnézni, hogy amikor nincs a váton objektív, akkor felcsapod a tükröt. (Nikonnál menüben van egy ilyen lehetőség) Aztán valami világos helyen jól megvizualizáálod az érzékelőlapkát.
Ha megvan a kosz helye, akkor lehet gondolkozni a tisztítás módján.
-
lesaux
veterán
Másik objektívvel nem tudod kipróbálni? Igazából nem a hosszú záridő a lényeg, hanem a szűk rekesz (nagyobb rekeszérték).
99%, hogy a szenzor redvás, nem kell hozzá sivatagban túrázni, elég, ha párszor obit cserélsz és nincs szerencséd.
Emiatt szerintem kár szervizbe vinni, a Camera Kft.-hez meg pláne. Valamelyik DSLR-es haver megcsinálja ingyen. -
nimfas
addikt
aham.... és mi van ha az optika lett poros vhogy?
mármint nem az eleje, hanem a gép felöli vége
Hogy kerül egy 4 hónapos gépbe por egyáltalán????
De gyanítom nem ajánlatos otthon nekiállni szétszedni a gépet ... eszembe sem jutna.
Szóval a kérdés továbbra is fennáll, garis dolog, csak mert a Camera Kft-ről fura hírek keringenek, és nem szeretnék 2 hónapot gép nélkül.
Előre is köszi,
Nimfas -
nimfas
addikt
Sziasztok!
van egy 350-em, alap obival.
hosszú (1/60) záridőnél a képek tele vannak pöttyökkel.
Ilyen esetben mit lehet tenni, illetve garis-e az optika?
Mellékelem a képet, remélem látszik :
[link]
Mi lehet a gubanc????
olt rajta egy uv szűrő... azt levettem, tehát nem azon volt a kosz....
Hogy lehet tisztítani, a benézőke belső felét, mert szerintem az is koszos, de ez persze nem látszik a képeken, csak mikor komponálom a képet akkor zavaró. -
hali01
őstag
Sziasztok!
Kis tanács kellene.
Van egy canon 75-300-am (a minőségét inkább ne firtassuk).
A lényeg az,h kevéske a 300mm és nemtom,h mivel járnék jobban.Ha vennék hozzá egy 1.5x extendert vagy esetleg egy 500-as tükör teleobjektívet ami egész jó áron van..
Kismadarakat fotóznék egy 350D-vel 6-8 méterről.
hali01
[Szerkesztve] -
lesaux
veterán
válasz
AMD!4ever
#1657
üzenetére
Crop, röviden, saját szavaimmal:
Kisebb a szenzor, mint a szabvány 24x36 mm, és nem a teljes kép vetül rá, hanem a közepének egy része, így olyan, mintha rázoomolnál a képre. Ezért van az pl. hogy az EOS 300D-nél a fólusztávot 1,6-tal kell megszorozni. A fix 50-es ezen a vázon 80 mm-esnek felel meg. Az 1D Mark II-n ez a szám nem 1,6, hanem 1,3. Ott nagyobb a szenzor. -
sszever
őstag
válasz
AMD!4ever
#1648
üzenetére
Egy profi focimeccsen kötve hisze, hogy közelebb kerülsz 3 méternél a játékoshoz, így ez a gond nem fenyeget
Milyen téma, amire egy ilyet lehet használni?
Csak egy pár:
- állatképek
- sport képek (pl. forma 1, ahol tényleg messziről tudsz csak lőni)
- nagy eseméynek, híres emberek
- stb...
Alapobik? Mi az alapobi? Kis zoomtáv az alapobi, vagy az olcsó obi az alapobi? Ezt így kijelenteni nagy baromság, üzenem ismid-nek! -
csiga997
őstag
válasz
AMD!4ever
#1648
üzenetére
Egy futballpálya kb 100-110m hosszú és 65-75m széles. Tfh a fényképész az oldalvonalnál áll: ekkor a pálya közepén álldogálló játékosok uszkve 35 m-re vannak tőle (nameg, pont a vonalra nem állhat, úgyhogy ez inkább 40m). Erről a távolságról egy 400-as objektívvel a képmező (aps-h croppos gépet feltételezve) ~1.8x2.8m. Ez nemhogy nem egy játékos arca, hanem egy egész alakos kép és még marad is hely körülötte. Tehát messze nem ''távcső''.
-
lesaux
veterán
-
AMD!4ever
őstag
Köszönöm szépen a válaszokat,Igy már világossab a dolog!!
Viszont szeretnék még finomitani a kérdésemen,rendben értem én és világos hogy Professzionális dolog a fix 400 as obi,de ez ugye olyan majdnem mint egy távcső,szoval a kérdesem inkább arról szólt hogy mi az a téma aminél egy ilyet lehet használni?
Például focimeccsen,közeli kép a játékosok arcáról?
és ha közelebb jön a játékos 3 méterrel akkor ki fog lógni a képből?
(ez nagyon LOL kérdés tudom,de máshogy nembirtam megfogalmazni)
ja és van egy ismim aki az extrém digitálnál melózik,ö mondta hogy a canon alapobik azok ''szarok'',viszont a nikonok azok jók. -
csiga997
őstag
válasz
AMD!4ever
#1640
üzenetére
-A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?
Az a jobb, amelyik flagship.
-Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)
A 18-70 először is hosszabb 15mm-el, aztán nagyobb a fényereje 2/3 blendével, ezen felül a kivitelezés minősége is magasabb (fém tubus, méter skála, stb), több üveg van benne (15 elem 13 csoportban ebből 3 ED, 1 aszférikus vs. 7 elem 5 csoportban, 1 ED, 1 aszférikus) az egyikhez kapsz napellenzőt és tokot a másikhoz nem, stb stb.
-Mire jó a 2millás fix 400 as obi?
Arra jó, hogy olyan képeket is elkészíthetsz vele, amelyeket egy ~3 blendével gyengébb fényerejű zoommal nem. Ez professzionális körülmények között jelentős tényező, mert van akinek ezen múlik, hogy kerül-e vacsora az asztalra. -
sszever
őstag
válasz
AMD!4ever
#1640
üzenetére
ajaj, micsoda kérdés. Félő, hogy a két tábor egymás nyakának fog ugrani, és vér fog folyni
De legalább lesz kis izgalom
Arra, hogy melyik alapobi a jobb, szerintem itt nem találsz választ, mert kötve hiszem, hogy akad valaki, aki mindkét típust közel azonos időben tartósan használta volna. Erre választ csak a külföldi fórumokon remélhetsz, vagy a tesztekben...
Mire jó a 2 millás fix 400-as obi? Tudja a penész, nincs ennyi pénzem, hogy megvegyem és kipróbáljam
De gondolj bele, IS, 2,8-as fényerő, marha nagy, marha nehéz, marha jól néz ki.
Az biztos, hogy önvédelmi célokra is lehet használni
Gondolom itt főleg a 2,8-ért kell fizetni, hisz pl. a 300 L IS F4 és F2,8 között is 900 ezer a különbség, bár ez a 400-asoknál már lecsökken 500 k-ra.
Miért drágább a 18-70-es, mint a 18-55-ös? Mert jobb minőséget ad, jobb minőségben lett legyártva... (Ez olyan költői kérdés, hogy miért drágább a trabantnál a bmw) -
lesaux
veterán
válasz
AMD!4ever
#1640
üzenetére
A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?
Jujj, mi lesz itt!
Mire jó a 2millás fix 400 as obi?
A fixek szebb képet adnak. Nálunk a cégnél van 400 f/2.8 IS USM, illetve ugyanez 300-as kiadásban. Hogy valaha behozza-e az árát? Szerintem nem.
Szerk.: Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)
A 18-70-esnek jobb a fényereje nemcsak 55-nél, de még 70-nél is. Meg látok egy olyan jelölést, hogy IF. Ha ez ugyanazt jelenti, mint a Canonnál, akkor plusz 1 pont. Belül fokuszál, nem nyúlik meg az obi.
[Szerkesztve] -
sszever
őstag
Láttam már vele készült szép képeket, igazából csak az 50 feléeső vége gyenge nagyon. De viszont legnagyobb hátránya a súlya, bár mit várjon el az ember egy 500-ig menő telétől?
Ahhoz képest, hogy mekkora tartományt fog át, igenis szép képeket csinál, és mindenféleképp elfogadható áron. -
csiga997
őstag
-
sszever
őstag
Én sem L-essel kezdtem.... Bár anno ha nem 28-200-ast, meg 60-as makrót veszek, vehettem volna egyet.
A vita nem is innen kezdődött, s nem is egy átlag felhasználónak látszó tag, átlag obijairól indult...
Amúgy szerintem mindenkinek a pénztárcájához és az igényeihez mérten kell választania. Tehát ha valaki pl. max 300 k-ból indulva szeretne közel mindent megoldani egy KIT obi mellett, tuti, hogy Sigma 50-500-ast ajánlanék a figyelmébe... Engem is sokáig izgatott... -
Smogus
őstag
Hát nem vagytok semmik az biztos
mindig mosolygok amikor olvasom itt a ''márka hű'' hsz-eket
Nekem canon filmesem van egy sigma telével
Azon mosolygok amikor egy ember idejön és mondja hogy milyen obit vegyen az új 350D-hez
(ami az első fényképezőgépe)még lehet hogy fel sem tette a kitobit de már keresi hogy hol költhet el mégtöbbet most nem rátok akarok utalni mert tudom hogy mindannyian régebb óta foglakoztok ezekkel és jobban is értetek hozzá mint én
Csak azt kellene megértetni az emberekkel hogy meg kellene először tanulni egy kicsit fényképezni és után egy dslr-be befektetni
Csak beszéltek itt L-es obikról meg hogy ez jobb mint a másik stb. biztos hogy igazatok van csak mondjuk lehet hogy egy átlag felhasználó nem fog focimecsett fényképezni vagy színházon fotokat készíteni, azt bejön szegény és látja hogy L-eset kell venni mert csak az a jó
Na minedegy ez nem is igazán kapcsolódik ide csak gondolam leírok mert már régen írtam
Egyébként amikor megvettem a telém már rögtön tudtam hogy nem ez kellett volna nekem hanem egy jó kis nagylátó -
-
zsiga667
addikt
#1604: Ez így nem egészen igaz. Canonból sem tudsz jobb szettet összerakni mint Sigmából, a Sigma telét a Canon meg nagylátót nem tud csinálni.
#1614: Akkor próbáld ki újból, csak most ne állványról hanem kézből, sokkal kisebb lesz a minőségkülönbség. Az IS-t ugyanis nem szabad állványon használni, talán még az IS-es obik leírásában is bennevan.
(Aki esetleg nem értené hogy miért, annak leírom röviden. Ha állványon van a gép, akkor is rezeg, bemozdul, csak annyira minimálisan hogy észre se lehet venni. Az IS-rendszer giroszkópjai viszont észreveszik, és megpróbálják korrigálni. A gond ott van, hogy ennyire finom korrekcióra nincs felkészítve a rendszer, ezért túlkorrigál. Pl. 0,0001mm-rel kellene feljebb tolni a korrekciós lencsetagot, de a rendszer csak 0,0002mm pontosságú. /Ex has adatok mielőtt bárki belekötne./ Szóval ha állványon használsz IS obit akkor vagy legyen kikapcsolva az IS, vagy használj szar instabil Hama és társai állványt. ) -
sszever
őstag
Szeretem, mikor a hozzászólásaimat fikázzák, mert hogy a másik annyival okosabb, majd alig 2 beszólásnál később belebukik saját butaságába
Most őszintén. Ez az IS dolog annyira alap! Ezek után mennyire vegyünk komolyan?
Azért erősödik bennem az az érzés, hogy életedben nem volt még a kezedben általad fikázott L szériás, IS-es profi Canon objektív... -
lesaux
veterán
Merni kell álványt használni és merni kell közel menni a témához.
Ez különösen szafarin jó ötlet. De focimeccsen se rossz.
Na, félre a tréfával. Azért az IS nem egy buta dolog, ha nem a szabadban használod a gépet, vagy nem lehet vakuzni stb. Vagy ha ISO 3200 helyett ISO 400-zal szeretnél dolgozni. -
sszever
őstag
Állványról IS-t használni???
Adtak a Canon obidhoz leírást, amely így kezdődik: IS 1 fokozatát az alábbi esetekben ne használja: ha svenkel, állványról fényképez, vagy a xy táblázatban meg nem adott rekeszidővel fényképez...
Persze, hogy szarok lettek a képek...
A leírás így folytatódik valahogy: amennyiben az IS-t nem rendeltetésszerűen használja az hibás működéshez vezethet...
Igazából ez a lényege. Köztudott, hogy az IS 3 rekeszt tud javítani (kb.) ebben az intervallumban használva nagyon szép eredményeket érhetsz el vele, ezen kívül pedig könnyen lehetséges, hogy értékelhetetlen képeket lősz... -
Fuchs
tag
válasz
sszever
#1611
üzenetére
Németországban a Bajor nemzeti parkban. Álványról,szép napos téli napon. IS bekapcsolva, IS kikapcsolva. Rengeteg volt a különbbség. A kinti szakik figyelmeztettek, hogy csináljak 2 képet, mert érezhető a különbbség. Ha nagyon éles képet akarsz csinálni, márpedig mindenki azt akar, akkor alapból a zoom-ot el kell felejteni. Fix gyújtótávolság. Az a tuti. Például a canon nagyon büszke lehet a 300/2.8 és a 300/4 es obijára, mert azoknak szép a képük.
-
-
Fuchs
tag
válasz
sszever
#1609
üzenetére
Tévedsz. Nem azért vagyok itt, hogy belekossek mindenbe és mindenkibe. Csak más ha az ember tesztekből ismer termékeket és más ha közvetlen közelről. Nekem volt lehetőségem régebben fotózni rengeteg objektívvel és géppel. Én nem azt mondom hogy mindegyik canon szar hanem azt hogy túl van sztárolva. Sokkal drágább, mint amennyire jó. Attól még hogy egy obin rajta van a canon felirat, attól még nem kéne hogy 3* annyiba kerüljön mint más objektív. Mellesleg nekem is van egy 300D-m, ergó nem zárkózom el semmi elől. Én azt próbáltam meg kifejteni hogy a canon teljesen el van szállva magától és gerjeszti maga köré az elvakult rajongókat.
-
sszever
őstag
A Canon 70-200 F4 L USM-re gondolsz? Nem tudom, de mintha ott is ott lenne az L...
Végignéztem most a Canon prosit, a gyártott lencsékről, és jelenleg 70-200-ból a Canon prosi szerint (ezt gondolom vehetjük hivatalos infónak) csak L szériás van... hmmm.
24-70-est ennyire nem ismerem, hogy véleményt alkothassak róla, majd más megteszi helyettem...
Ami viszont feltünt:
Egyik előző hozzászólásodban ezt írtad:
''Volt egy másik regisztrációm is, csak a sok ''lelkes'' tag miatt egy idő után hányingerem lett az egésztől''
Már ne haragudj, de szerintem ha szerinted most sem jobb, inkább ne írj, úgy érzem arra megy ki a játék, hogy beleköss bármibe is, így mások véleményét egyenesen baromságnak nevezed, hátha valaki felveszi a kesztyűt.
Ha más a véleményed szívesen megbeszélhetjük. De akkor konkrétumokra támaszkodjunk. Ez nem fikaparádé. Nagyokat én is tudok mondani, de inkább csak a tapasztalatom osztom meg másokkal.
Nem nézek le senkit, ha Sigmája van, vagy tamronja (Obolony ez neked szól), én is sokszor gondolkoztam már rajta, de valami kifogásom mindig is volt (ha más nem akkor a hangosabb ''USM'' motor).
És igenis van bennem valamilyen szintű Canon rajongás, mert eddig mindig sikerült olyan terméket kapnom tőlük, amely teljes mértékben kielégítette igényeimet, s a neten található tesztek, és egyébb olvasói hozzászólások alapján (pl. külföldi fórumok) nem én vagyok az egyetlen. Ennyien csak nem lehetünk hülyék??? -
atus
senior tag
A fényerő növelése kompromisszum, ennek árán romlik a képminőség, mind az élesség, mind az aberrációk, és a torzítás is. Egy 50/1.0-nak például észrevehetően rosszabb képe van, mint az 50/1.4nek, pedig sokszor annyiba kerül. A zoomoknál meg még jobban korlátoz a fényerő. Ezért van valamivel jobb képe a a 4esnek nyitva, mint a 2.8asnak legtágabban. 4re lerekeszelve viszont elillan a különbség. Meg 4es fényerősnek nincs IS változata, ami azért nem mindegy.
Ez érdekes, ezt még sose hallottam, hogy a 70-200 IS a legelbaszottabb szériájába tartozik a Canonnak. -
Fuchs
tag
válasz
sszever
#1604
üzenetére
Ha elég objektívet használtál már akkor rájössz, hogy az L szériás objektíveknél vannak sokkal jobb nem L es obketívek is. Ez egy baromi nagy tévedés, hogy az L a csúcskategóriát jelöli a canonnál. Az L betű egy speciális lencsét jelöl az objektíven belül. Pl.:a 24-70L az egyik legelb@szottabb szériája a cannonak a 70-200is-ről nem is beszélve, ahol a 70-200/4 az összes 2.8as társát végigveri. Nagyon kevés objektíve van a cannonak ami megérdemli azt az elvakult rajongást, ami manapság övezi. Mellesleg a sigma meg a tamron már akkor objektíveket csinált a nikonnak, amikor a canon az első gépét fejlesztette. Kb. ennyit erről. Ne csak azt a kínálatot figyeld amit kiraknak a kirakatba olcsópénzért.
Mellesleg ha az ember akar venni 5 drága objektívet, akkor sem kell a baromságot szajkózni neki.
[Szerkesztve] -
sszever
őstag
Azért kevés olyan obit ismerek, amelyik versenyt tud tartani egyik másik Canon L szériás objektívvel.
Elvétve léteznek, de egyik gyártó sem mondhatja el magáról, hogy tud képviselni egy állandó szinvonalat. Erre főleg csak a gyári obik képesek, legyen ez Nikon, Canon, vagy bármelyik másik gyártó.
Addig míg Nikonra, és Canonra a gyári obikból össze tudsz egy olyan készletet állítani, amely az össze sigényt lefedi, ezt nem tudod megtenni a Sigmával, vagy a Tamronnal...
Kb. ennyit erről. HA elég obit próbálsz ki, rájösz Te is. Észerveszed azokat az apró különbségeket, amely sokunknak számítanak, vagy esetleg amelyekkel mások együtt tudnak élni, mert kielégítik igényeiket, vagy esetleg ennyit enged meg pénztárcájuk.
Ha a tegnapi hozzászólásokból vonsz átlagot, akkor csak annyit, hogy ha valaki akar venni 5 méregdrága obit, akkor a hatodiknál ne adja már lejjebb a szinvonalat. -
Fuchs
tag
válasz
sszever
#1599
üzenetére
Sajnos ez a ''vegyél minél drágábbat'' hozzáállás az évek folyamán csak romlott itt a ph-n. Volt egy másik regisztrációm is, csak a sok ''lelkes'' tag miatt egy idő után hányingerem lett az egésztől. Most visszanézteem, hogy jobb lett-e, de nem. Ha baj van a géppel: vegyél 650w-os chieftec tápot. Ha objektív kell akkor vegyél L sorozatú canon-t. Semmi nem változik itt. Minden a régi és csak egyre rosszabb. Egyre többen csak azt hajtogatják, hogy vedd meg a legdrágábbat és akkor jó lesz. Szerintem
Továbbá Siófokon nem túl elterjedt még a tükrös digigép így ismerősöm sincs aki megcsinálná. Úgyhogy maradok a hivatalos úton. Bár holnap veszek a patikában ilyen pumpát, hátha az használ vmit.
Mert gondolod ennyi pénze van?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://img489.imageshack.us/img489/7797/fradisopron17so.th.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img489.imageshack.us/img489/5184/fradisopron21yk.th.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img489.imageshack.us/img489/5558/fradisopron35ua.th.jpg "[kép]")
Aktív témák
Hirdetés
- EAFC 25
- Kerékpárosok, bringások ide!
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Windows 11
- Bundle topik
- Automata kávégépek
- Autós kamerák
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- CarPlay / Android Auto adapter meglévő Android alapú fejegységhez
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Asus Rog Strix G16
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - i9-9980H I 32GB I 1TSSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gar
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged