Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Nyomtatók, szkennerek
  4. Objektívek - Archívum I.
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #1643 csiga997 őstag AMD!4ever #1640
    #1643
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

    -A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?

    Az a jobb, amelyik flagship. ;)

    -Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)

    A 18-70 először is hosszabb 15mm-el, aztán nagyobb a fényereje 2/3 blendével, ezen felül a kivitelezés minősége is magasabb (fém tubus, méter skála, stb), több üveg van benne (15 elem 13 csoportban ebből 3 ED, 1 aszférikus vs. 7 elem 5 csoportban, 1 ED, 1 aszférikus) az egyikhez kapsz napellenzőt és tokot a másikhoz nem, stb stb.

    -Mire jó a 2millás fix 400 as obi?

    Arra jó, hogy olyan képeket is elkészíthetsz vele, amelyeket egy ~3 blendével gyengébb fényerejű zoommal nem. Ez professzionális körülmények között jelentős tényező, mert van akinek ezen múlik, hogy kerül-e vacsora az asztalra.

  • #1642 sszever őstag AMD!4ever #1640
    #1642
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sszever

    őstag

    válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

    ajaj, micsoda kérdés. Félő, hogy a két tábor egymás nyakának fog ugrani, és vér fog folyni :)) :))
    De legalább lesz kis izgalom :))

    Arra, hogy melyik alapobi a jobb, szerintem itt nem találsz választ, mert kötve hiszem, hogy akad valaki, aki mindkét típust közel azonos időben tartósan használta volna. Erre választ csak a külföldi fórumokon remélhetsz, vagy a tesztekben...

    Mire jó a 2 millás fix 400-as obi? Tudja a penész, nincs ennyi pénzem, hogy megvegyem és kipróbáljam :))
    De gondolj bele, IS, 2,8-as fényerő, marha nagy, marha nehéz, marha jól néz ki.
    Az biztos, hogy önvédelmi célokra is lehet használni :))
    Gondolom itt főleg a 2,8-ért kell fizetni, hisz pl. a 300 L IS F4 és F2,8 között is 900 ezer a különbség, bár ez a 400-asoknál már lecsökken 500 k-ra.

    Miért drágább a 18-70-es, mint a 18-55-ös? Mert jobb minőséget ad, jobb minőségben lett legyártva... (Ez olyan költői kérdés, hogy miért drágább a trabantnál a bmw)

  • #1641 lesaux veterán AMD!4ever #1640
    #1641
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    lesaux

    veterán

    válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

    A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?

    Jujj, mi lesz itt! ;]

    Mire jó a 2millás fix 400 as obi?
    A fixek szebb képet adnak. Nálunk a cégnél van 400 f/2.8 IS USM, illetve ugyanez 300-as kiadásban. Hogy valaha behozza-e az árát? Szerintem nem.

    Szerk.: Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)

    A 18-70-esnek jobb a fényereje nemcsak 55-nél, de még 70-nél is. Meg látok egy olyan jelölést, hogy IF. Ha ez ugyanazt jelenti, mint a Canonnál, akkor plusz 1 pont. Belül fokuszál, nem nyúlik meg az obi.

    [Szerkesztve]

Aktív témák