Hirdetés
- UHD filmek lejátszása
- Fujifilm X
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Hobby elektronika
- Computex 2025: új VGA-k és CPU-k az AMD előadásán
- Milyen notebookot vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- TCL LCD és LED TV-k
- TV antenna és jelerősítés
Aktív témák
-
pleiades
csendes tag
Elkészítettem egy rövid elemezgetést a Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC macro vs gyári KIT obik ügyében. Talán valakinek hasznos lehet, ha épp cserén töri a fejét. Igaz, az idő nem épp a legjobb ilyen tesztek készítésére, dehát hátha...
A nagy képek még töltődnek, de a leírás már olvasható.
Ezt a hozzászólást több topikba is bemásolom, ahol érintettek lehetnek, ezért elnézést kérek, ha már beleakadtál valahol.
[link] -
#27070592
törölt tag
300/2.8 l is usm kb 4800 euro
400/2.8 l is usm kb 8000 euro
itt tényleg van egy milla árrés 100 mili fókuszdifiért. De ez a high-end kategória, ilyen 4-5 kiló súlyú műszereket csak profik vesznek (vagy mániás sznobok).
Azt hittem itt emberléptékről, amatőrfotográfiáról beszélgetünk, legalább is jó lenne. Azért szólok én is hozzá, mert érdekelnek a tapasztalatok. Nem akar itt senki meggyőzni vagy leugatni senkit, alapvetően tapasztalatcsere folydogál. Pl sszever fórumtárs által régebben linkelt képeknek is örültem, mert életszagúak, nem tesztoldalak steril képei. Az is érdekelne, hogy amikor esetleg nem lessátorban meditál az emberfia, hanem cserkel és a véletlenre bízza magát, akkor milyen fotók szoknak összejönni. Egy 300-as (vagy 400-as, vagy x+5y/8.2-es) telével. Köszönettel. -
sszever
őstag
-
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3793
üzenetére
Ne nekem magyarázd meg. Engem nem fogsz meggyőzni! Nekem, ha lesz erre felesleges pénzem a 400mm F5,6 L-t veszem meg a 300 L IS helyett! Nekem fontosabb az a 100mm az IS-nél és annál a minimális fényerőnél!
Az IS tényleg jó dolog, de én megvagyok nélküle még ekkora fokális távolságnál is, és nem utolsó sorban olcsóbb a 400mm-es!
Ne engem győzz meg, hanem másokat, akik nagy telében gondolkoznak! -
Damage
senior tag
válasz
pacorro
#3791
üzenetére
Ha bárki hasznosnak fogja ítélni azt amit leírtam, akkor már most hasznosnak tartja. Innentől szerintem felesleges tovább fokoznom. Elmondtam, hogy nekem miért érné meg jobban a 400mm-es, felesleges lenne mégegyszer leírnom és nem célom bárkit is meggyőzni arról, hogy ezt vegye a fix 300mm-es helyett!
Úgy gondolom, hogy idáig szakmai jellegű volt és nem torkollott személyeskedésbe, de tényleg felesleges mégegyszer leírnom, amit már leírtam. Nem tudok mást hozzáfűzni, ezért mondtam, hogy felesleges bármit hozzáfűznöm és flame szerű vitát indítanom. Akinek van más véleménye, az természetesen leírhatja, nekem nincs több érvem a 400-as mellett. Remélem nem gond, hogy nem akartam ebből flame-t. Tudom, hogy nem 2 személyről szól a fórum. Ebben az esetben egy szót se írtam volna, mivel -ahogy már egyszer leírtam- nem célom mások meggyőzése, hogy a 400mm-es jobban megéri!
Köszönöm, hogy elmagyaráztad nekem, hogy mire való egy fórum! Idáig nem tudtam, hogy ''erre való''! -
sszever
őstag
a fix 300 F4 IS és a fix 400 F5,6 között, az első obi szerintem jobb. Nem nyom annyit a latba a 100 mm, mint az IS. Főleg ha használsz hozzá 1,4x vagy 2x-et is, mert akkor tuti állványról fotózol az utóbbival, míg az IS-es obival még van némi esélyed jó fényviszonyok közt, hogy állvány nélkül is megfelelő képminőséget érj el.
Másrészt nem a 300-400 mm F4-5,6 közötti kategória az, ahol a 100 mm-ért 200-300 ezer Ft különbség van... -
Dtomi
őstag
válasz
#27070592
#3792
üzenetére
szigorúan kézből kitartva, exiffel együtt Én kitartom a bigmát 1/50 be is ha nagyon muszály viszont csak szórakozásból... Ha valaki komolyan elmegy valahova fotózni nem kézből fog madarászni... vagy nem komolyan, cserkeléssel ahol kézből lehetne fotózni nagyon nagy mázli kell 1-1 jó képhez sátorba meg hülye lennél állvány nélkül fotózni.
A 100 mm annyi nem súlyos, főleg 1,4x vagy 2x-el. tényleg most, hogy mondod szerintem se, főleg 140 vagy 200mm az tényleg nem súlyos ezt még rá 1 APS-C-re és akkor az a 100mm lehet akár 320mm, vagy nem értem ezt mire írtad, hogy nem súlyos. Nem hiába kérnek 100mm többletért 1-1 fix obinál akár 2-300e esetleg 1 milliót. -
#27070592
törölt tag
Canon APS-C-re számolva:
300/4 > 480mm
400/5.6 > 640mm
bigma a tele végén > 800mm
ez már nem igazán point-n-shoot kategória. Szerintem.
De ha nem indiszkrét kérés, linkelhetnétek egy-két képet amit fenti üvegekkel követtetek el, szigorúan kézből kitartva, exiffel együtt. Másokat is érdekelhet az eredmény, akik pl madarászkodással is akarnak bíbelődni (én is).
Eddig nagyjából abban a hitben voltam, hogy cropos szenzorra fölösleges 300-nál (480) nagyobb tele. 300/4 régebbi, non-IS verzióit még fel lehet lelni használtan, ha az ár fontos, potom 600 dollárért. Ez egy 7 tagú, sokak szerint bármelyik telezoomnál élesebb obi. Ezen gondolkodom egy ideje, de azért írok fórumokba láma hszeket, mert több szemszögből is meg akarom vizsgálni a problémát, és értékelem az építő jellegű kritikákat. Ezért fórum.( vagy nem?) -
pacorro
aktív tag
''Ez a pár hozzászólás egy olyan meddő vitává alakult, amiben mindenkinek megvan a saját maga igaza.''
''Ettől a ponttól fogva csak felesleges flame-é alakulna az egész!''
Szerinted. De másoknak akár hasznos is lehet, hogy újabb érveket és ellenérveket hallanak. A fórumot nem csak a két (több) vitatkozó fél olvassa. Amennyiben a vita szakmai jellegű marad, és nem torkollik személyeskedésbe, nincs semmi probléma. Erre való a fórum.
[Szerkesztve] -
Damage
senior tag
Arra van, hogy megosszuk egymással a tapasztalatainkat! Más dolog, hogy érveket és ellenérveket sorakoztatunk fel egymással szemben és más dolog, amikor a személyes tapasztalatainkat és fényképezési szokáunkhoz megfelelő objektíveket próbálunk a másik ízlésére ráerőltetni! Ez a pár hozzászólás egy olyan meddő vitává alakult, amiben mindenkinek megvan a saját maga igaza. Engem nem fog meggyőzni, hogy a 300L IS jobban megéri, mint a 400L F5,6 és úgy gondolom, hogy ez fordítva is igaz! Azt hiszem felsoroltak pár indokot, ami a 300 IS mellett szólt, és én is elmondtam, hogy miért éri meg jobban a fix 400-as. Ettől a ponttól fogva csak felesleges flame-é alakulna az egész! Ezért mondtam, hogy innentől döntsön az, aki arra volt kíváncsi, hogy melyik objektív éri meg jobban.
a 300L IS mellett áll:
- fix F4 fix, F5,6-al szemben (szerintem ez elhanyagolható fénykülönbség)
- Képstabilizátor (kevés fény esetén)
400 L 5,6 előnye:
- olcsóbb!!!
- 100mm-el nagyobb fok. táv
A Canon 70-200 F4 L és a Sigma 70-200 F2,8 meg nem hiszem, hogy sok magyarázatra szorulna. Annyi helyen és annyian kitárgyalták már! Felesleges szavak lennének. AMD VS Intel, ATI VS nVidia Canon 70-200 F4 VS Sigma 70-200 F2,8.
És F8-nál szűkebb rekesz esetén is lehet használni az automata fókuszt, erre is van már ''gyógymód. Konverterrel legyen sötétebb a kép vagy legyen normálisabb az expo, de okksal lágyabb? Ez itt a kérdés... Kinek mi éri meg?! -
Dtomi
őstag
Ez a vita lezajlott kb 95% ugyan ezekkel az obikkal 1 hete Demage részvétele nélkül. Akkor is tök fölös volt rá 50 hozzászólás és most is elég lenne ennyi viszont a 24-70EX es sigma az tényleg picsa jó. De szerintem ezekközül a telék közül is bárki bármelyiket elfogadná... szó nélkül!
-
#3787
Damage
senior tag
ThufirHawat
#3785
Damage
senior tag
válasz
ThufirHawat
#3785
üzenetére
''Mondjuk ha kézből fotózol, és a helyes expo az általad még elfogadható (vagy elérhető) legmagasabb ISO-n f/4, 1/400sec-re adódik... Kiváncsi vagyok, mit tudnál kezdeni vele 1/200-ad sec-en.''
Ez több, mint szélsőséges helyzet. Ilyenkor kell mérlegelni. És szerintem 100 képből 1-nél, ha előfordul!
Vagy lövök egy sorozatot és realitások mellett marad egy-két éles kép, vagy lövök egy képet vagy alexpós lesz és megpóbálom PS-ben levels-el korrigálni. Amennyiben pont F4 elegendő, arra olyan kevés az esély, hogy nekem nem ér meg 100mm-el kevesebb fókusztávot és több pénzt. De erről szerintem kár vitát nyitni, aki objekteívet vásárol ilyen értékben, az tudja, hogy mire kell neki és, hogy melyik éri meg neki jobban. Azt hiszem felsoroltunk érveket és kontrákat. Én a fix 400 F5,6 L mellett döntenék. Nincs ilyenem, de kipróbáltam (ezt is), és nagyon megtetszett és szerintem sok esetben kézből is használható. Ahol nem használható, ott a Bigma-t se fogja tudni használni kézből 400mm-en és a 70-200 (F2,8)Sigma-t se 2x-es konverterrel! A két utóbbi mellesleg rosszabb képminőséggel jár, mint a 400-as fix!
A 300mm-es IS-nek se lesz olyan a képminősége bekapcsolt IS mellett mint a 400-nak jó fénykörülmények mellett....és a fok táv is ''csak'' 300 mm. Persze mire nem elég a 300 mm 1,6-os szorzó mellett. Ezt döntse el mindenki magában!
Összefoglalva:
A 300mm IS egy nagyon jó obi, nem szidom, gyönyörű képe van, de én mást vennék belőle.
A sigma egy nagyon jó gyártó, sok nagyon jó obija van. Ezek ellenére én max a 28-70 F2,8-at javasolnál. Ebben a lefedésben a legjobb ár/értéket képviseli.
Ezek a saját szubjektív véleményeim. Lehet, hogy más ember máshogy van vele, ez nem probléma. Én így látom... -
#3786
Damage
senior tag
ThufirHawat
#3784
Damage
senior tag
válasz
ThufirHawat
#3784
üzenetére
''A 400/5.6, különösen APS-C szenzoros gépen elég használhatatlan.''
350D-n nekem jó volt, érdekes...
''Kézből képtelenség megtartani, így mindenhol állványozni kell.''
Nem nehezebb megtartani a ''Bigma''-nál 400mm-nél vagy egy 70-200-ast (F2,8)+2-es konverterrel 2x200mm-nél.
''A 300/4L IS az ideális választás''
Lehet, hogy egyeseknél ideális, nálam a 400 F5,6 L jobb választás és olcsóbb is! Remélem ez nem probléma!
''A képstabilizátor hihetetlenül sokat számít, ha kézből is használnátok.''
Valóban sokat számít. Itt azt kell átgondolni, hogy 100mm (olcsóbb, de valamivel gyengébb fényerő) VS képstabilizátor (drágább, de 100mm-el kiseb fok. táv és éppenhogy jobb fényerő)!
''A Sigma 50-500 irtó nagy, állvány nélkül teljesen reménytelen.''
Ezt erősnek érzem! Sok képet készítettem ISO 100 mellett 1/1600, 1/2000 mellett (mozgó madarak) és így is túlexpósnak tűnt utólag! Persze nem sűrű erdő közepén a fák lombjai között!
A parasztvakítót nem az obira értettem, hanem a kezdő fényerőre. Szerintem gyakorlatilag 2,8-on a kategóriáján alul teljesít! Nálam lágynak tűnt a képe, de még F4-nél is gyengébbnek tűnt számomra, mint a Canon F4 70-200-asa F4-en! Persze nem akarok vitába keveredni, azt hiszem, hogy már 1000 cikket olvasott mindenki erről a két objektívről. Ez az én véleményem volt...
''alig-alig lehetett megkülönböztetni a 150/2.8 macro-tól''
Tényleg nagyon szerencsés vagy!
''Sigma-k eléggé szórnak''
Ebben nagy igazság van, de azért a kedvencemet is szidni fogom. Volt már backfocus-os fix Canon-om....igen, a fix 50mm F1,8. (de az csak 20 ezer HUF volt újonan)
Szívesen teszek fel 70-200-al készült képeket F4 mellett (akár madarakról is) 100%-os crop-os módosítatlan eredetileg jpg-ben fényképezett képeket! Akár olyat is, ami 1/2000-en lőttem, különben túlexpós lett volna. Ilyenkor bánom, hogy miért nincs egy 400-asom F5,6 mellett.
100-400-as számomra a tolózoom miatt felejtős, és már nem is gyártják. Nem szeretem a használt obikat, főleg ilyen ártartományban!
300F4 IS: ez a legelfogadhatóbb az általad felsoroltak közül (szerintem).
200F2,8 (gondolom Canon-ra gondoltál). Nem értem, hogy jönnek ide a csajok és miért nem előnyös előttük? Ezt komolyan nem értem
Én 70-200L-t használok (F4), pedig sokat vaciláltam, hogy ez vagy a Sigma 70-200 F2,8.
em szidom a Sigma-t, mert nagyon jó márka és sok jó obija van. Ebben a tartományban jobbnak tartottam a Canon-t. A Sigma F4 mellett is a Canon alatt hozta a minőséget (szerintem). F2,8-nál csinált (szerintem) lágyabb (és zajosabb) képet ISO 400-nál, amilyet a Canon 70-200 F4-nél ISO 800nál zajszűrés után. Ez nem kell hogy befolyásoljon senki. Kipróbáltam és a saját véleményem. Ezért maradtam a Canon-nál!
A teléről leírtam a véleményem. Én inkább kevesebbet költök és kevesebb fényerő jusson IS nélkül, de legyen 100mm-el hosszabb fok. táv! -
#3785
ThufirHawat
senior tag
Damage
#3781
ThufirHawat
senior tag
-
#3784
ThufirHawat
senior tag
Damage
#3783
ThufirHawat
senior tag
A 400/5.6, különösen APS-C szenzoros gépen elég használhatatlan. Kézből képtelenség megtartani, így mindenhol állványozni kell. És ezt nem olvasam valahol... volt 400mm-es optikám. A 300/4L IS az ideális választás, vagy a 100-400L IS. A képstabilizátor hihetetlenül sokat számít, ha kézből is használnátok.
A Sigma 50-500 irtó nagy, állvány nélkül teljesen reménytelen. Ráadásul nagyon nehéz is... A Tamron 200-500 érezhetően könyebb, hangyányival élesebb.
Fél évig használtam ''parasztvakító'' 70-200/2.8 EX DG HSM-et, és tű éles volt teljes nyíláson, alig-alig lehetett megkülönböztetni a 150/2.8 macro-tól, ami pedig... valami. Persze lehet, hogy szerencsés példányom volt, a Sigma-k eléggé szórnak. Ez egy 100%-os részlet vele: [link] Az életlen részekre kicsit rásegítettem... A madár tollazatát figyeld...
Szerintem 400mm környékére 3 jó Canon megoldás van:
100-400L: ''viszonylag'' olcsó, IS, rugalmas (zoom), optikailag jó, de nem hibátlan
300/4L IS + 1.4X: kicsit drágább, IS, optikailag szinte hibátlan, elfogadható méret, 2 fókuszhossz
200/2.8L + 2X: fekete (ez néha előny ám, bár nem a csajok előtt), kicsi, legolcsóbb, nincs IS, nincs állványgyűrű, 200-on tökéletes, 400-on... elmegy. (2 évig használtam ilyet) -
Damage
senior tag
''a fix 400 as 100e-el drágább a többinél amit felsoroltál.''
A fix 400mm 5,6 L mindenhol olcsóbb, mint akármelyik 300mm-es L (kettőt ismerek belőle: a 300mm IS F4 és a 300mm F2,8)
Egy árlista a sok közül:
[link]
''Akkor már inkább Canon 70-200 F4 L + konverter. Az nem lágyít 4-nél de konverterrel már nem is 4es lesz ugye.''
Természetesen ebben igazad van. Ezért is írtam, hogy F8 felett nem megy az automata fókusz! De a 2,8-as Sigma-nál mondhatni ''parasztvakítás'' a 2,8-as fényerő, mert ott sokkal lágyabb képet eredményez. Akkor már inkább 100-as ISO helyett használok 200-ast, vagy 800 helyett 1600-at! Utólagos zajtalnítás eredményeként sem lesz annyira lágy a kép, amennyivel lágyabb képet ereményez a Sigma üvege F4 helyett F2,8-on! Vagyis konverterrel sem érdemes F4 alá menni a Sigma-val, csak ennyit akartam kihozni belőle! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3634
üzenetére
És a fix 400mm L 5,6? Én inkább emellett döntenék (ha lenne rá most pénzem). Valamivel olcsóbb, de gyönyörű képe van! Az 5,6 elrettentőnek tűnik, de nem tudok olyan helyzetet, ahol a 4 elég és az 5,6 kevés lenne! 2szerezővel az automata fókusz sok váznál nem megy, de erre is van már megoldás.
A 100-400L-nél nem szerencsés a tolózoom. Az 50-500 Sigma szimpatikusabb a Sigma 70-200 2,8 + 2szerezőnél. Akkor már inkább Canon 70-200 F4 L + konverter. Az nem lágyít 4-nél. A 70-200 F2,8 Sigma-t kb 4-ig le kell rekeszelni, hogy hozza az elvárható minőséget.
Nekem egy fix 400-asra fáj a fogam (F5,6). Szerintem a legjobb ár/értékkel rendelkező tele! -
-
#3772
ArthurMiller
senior tag
ArthurMiller
senior tag
Tegnap vettem egy sigma 24-70/2,8 objektivet. Hasonló volt a canonomon, csak a régebbi típus, még nem ''macro''. Roppant kétarcú lencse volt, a legjobb és a legszarabb képeimet készítettem vele, ennek ellenére szerettem.
Sajnos nem tudtam tisztességes tesztfotókat készíteni, csak itthon párat, de azok alapján hasonló képminőséget nyújt mint a tokina 20-35/2,8 obim. Szóval eddig elégedett vagyok vele. Mutatok pár sebtében készült fotót, persze 2,8 rekesszel. Nem a kompozició, téma a lényeg! Az elsőn az élességét nézegettem, egész jó volt, sajnos csak vakuval sikerült már fotózni, nem volt kézügyben az állvány. A másodikon a színeket nézegettem, ez is tetszik eddig. Egyébként is, nekem nagyon bejönnek a sigma meleg színei.
[link]
[link]
Természetesen, semmi utómunka. Tudom, belógott az obi vége a vakuba, de most ez nem számít.
A nikkor 24-120 obimnak kicsit ''sterilek'' a színei, egyébként szép éles képeket készít. Ahol vettem, volt nikkor 28-70/2,8 is. Nem volt számomra látható különbség hirtelen a képei között, és ha igen, az nem indokolja a 200k különbséget. -
#3771
csiga997
őstag
YouCanCANON
#3768
csiga997
őstag
válasz
YouCanCANON
#3768
üzenetére
...mindennapi sznobizmusunkat add meg nekünk ma..
-
#3767
#27070592
törölt tag
YouCanCANON
#3766
#27070592
törölt tag
válasz
YouCanCANON
#3766
üzenetére
Amit mindig is le akartál fényképezni...
telefonnal...
gondolom minden lencsetag kalcium-fluorit monokristályból van...és persze precíziós titán házban...
biztos ilyet veszek garádzsonyra. És húsvéra is. -
#3766
YouCanCANON
aktív tag
YouCanCANON
aktív tag
minek USM, HSM... ASL, XR, LD, UD... L-es obi és társai... IS...
...ez az igazi technika [link]
-
csiga997
őstag
From [link]
Iori Suzuki Photo.net Patron, February 10, 2000; 11:18 P.M.
Like others who have lamented the accumulation of dust between the elements of this lens, I was bothered enough to actually take it apart and clean it (The low price of the lens did not justify a professional cleaning). It's not complicated but you'll need nimble fingers and not-quite-surgical skills.
First, with the rear element facing you, unscrew the two phillips head screws holding the electrical contacts. With the screws removed, carefully push down on the contacts. With the contacts out of the way, gently lift on the plastic surround until it pops out. Next, turn the focusing ring (in manual mode) until the element is at the rear-most position. Now for the delicate part. Grasping the rear element at the sides, gently but firmly twist counter-clockwise until loosened. It should now come right out. Clean the elements and reverse the procedure and you're done.
The operation has had no discernable effect on my lens performance other than to improve clarity, but a disclaimer nonetheless: Do not try this at home if you are fumble-fingered, mechanically-challenged, or this is the only lens you own and can not afford a replacement.
Szerk: most látom, hogy neked a II-es van. Akkor ez lesz a neked való: [link]
[Szerkesztve] -
-
#3761
Odi66
csendes tag
ThufirHawat
#3752
Odi66
csendes tag
válasz
ThufirHawat
#3752
üzenetére
és hol láttad ennyiért?
-
pacorro
aktív tag
Pontosabban a Tamron és a Tokina jelenleg Nikon, Canon, Minolta ''A'' (most Sony) és Pentax (Samsung is) véggel gyárt obikat, a Sigma ezeken kívül a Sigma vázakhoz és a 4/3-os rendszerekhez is (Olympus, Panasonic).
A megadott linken is hiányos kicsit a cikk, pl. a Minolta és Pentax objektívek jelöléseiről nem olvashatunk benne. -
#3759
pacorro
aktív tag
ThufirHawat
#3752
pacorro
aktív tag
válasz
ThufirHawat
#3752
üzenetére
Hm. ez nagyon jó ár.
-
csiga997
őstag
Ne törődj vele, ő csak úgy szeret segíteni, ha a honlapjáról linkelhet valamit a válaszhoz.
Kompatibilitás: minden gyártó saját objektív-csatlakozást használ, amelyek nem kompatibilisek egymással. Canon gépre csak canon bayonettes objektív megy fel, Nikon gépre csak nikon bayonettes, pentaxra csak pentax és így tovább. A sigma, (tamron, tokina, stb) gyártók ezért (majdnem) minden objektívjüket elkészítik különböző objektívcsatlakozással is, de innentől fogva ugyanazok lesznek érvényesek, vagyis pl. egy canon bayonettes sigma csak canon vázra jó, etc etc..
A jelölések gyártónként változnak, legtöbbször ugyanazt a dolgot másféleképpen hívják. Pl. Canon USM=Nikon AFS=Sigma HSM, aholis a betűk mindhárom esetben az ultrahangos élességállító motort jelölik.
Ha nagyon tudni akarod, akkor minden gyártó honlapján kell legyen egy jelmagyarázat erről.
Pl: [link][link] -
lesaux
veterán
A Sigma (és a Tamron meg a Tokina is) gyárt Canon-véggel és Nikon-véggel is obit. (Plusz gyárt a Minoltának, Pentaxnak, meg a franc tudja, kinek.)
Egy Canonra gyártott Sigma obit nem fogsz tudni rárakni egy Nikonra. Értelemszerűen.
A Sigma jelölései itt vannak ([link]), de az ember legjobb barátja a google.
Szerk.: ezt nézd meg: [link]
[Szerkesztve] -
#3755
Avalon
tag
ThufirHawat
#3754
Avalon
tag
válasz
ThufirHawat
#3754
üzenetére
Hova? ~3700 hozzászólás közül a keresővel sem értem sokat. :S
-
Avalon
tag
Nagyon sokat lehet itt tanulni, de lenne egy-két kérdésem, ami felmerült bennem a hozzászólásokat olvasva. Az objektívek kompatibilitása hogy van? A Sigma jó a Cannon gépekre nem? Vagy van Sigma objektív Nikonra is? Tamron, bigma, ezek mind csak Cannonra gyártanak? A másik nagy kérdésem az objektívek utáni jelölések. Ezekről van valahol valamiféle összesítés? Előre is köszi a válaszokat, jó pap is holtig tanul.
-
-
Dtomi
őstag
De akkor ne ezeket a képeket linkeld be légyszives és ne írd oda hogy csöpögött a photoshoptól mikor ott virít a nagy PS CS2 felirat a pentacron exif adatába amúgy meg igen ahhoz képest szép képe van és valószínű tud is fotózni az illető mert MF-el ilyen szépen eltalálni nem semmi!!! Az ismerősödnek AF-el se seikerült. És ezt ne vedd veszekedésnek itt senki nem veszekedett eddig se.
-
hali01
őstag
Ha elolvastad amit írtam akkor gondolom kihámoztad a betühalmazból,h ekkorában küldte és azt is odabiggyeztettem,h nem akartam linkelni de mégis megtettem.
Láttam már én is rengeteg gyönyörű képet ezzel a sigmával de az mind csöpögött a photoshoptól.
Nem kívánok tovább vitázni ebben a témában.
eleget tettem a kérésednek és számomra ennyi.
Csak még annyit,h szembe mertem állítani egy 24ezres vasat egy 328ezressel.
Ezt bármikor megteszem. -
Dtomi
őstag
Te most be akarod nekem bizonyítani, hogy ilyen szar az 50-500 mikor nincs exif adat a képen ráadásul meg van Photoshoppolva ez a két kép.? Ha írsz valamelyik kompakt topikba külömb képet csinál ebben a pillanatban bárki akinek van otthon kanária és ugye az se mind1 kinek a kezében van a hegedű. Ha képeket akarsz nézegetni [link] innen szemezgess. vagy nézd meg az én állatkertes képeimet és hasonlítsd össze ezzel a focissal.
-
-
Dtomi
őstag
Itt nagyon sok jó dolog elhangzott most, uh. reméljük segítettüka választást
viszont a minőségbeli dolgokba kicsit jobban belefolytunk mint ahogy kellett volna hiszen a táblázatban is jó, vagy nagyon jó értékelést kapott és szerintem ha ezen a fórumon van olyan akinek kevés a jó, annak nem kell info obiról uh nem is jön ide, a 17-70 es mellé mindegyik picsa jó lesz!!!! -
Odi66
csendes tag
Tehát akkor amiben mindenki egyetért az a Sigma 17-70-es.
Ez jó alapobi. Ehhez kell akkor egy tele.
Vagy Sigma100-300?
vagy Sigma70-200?
Nekem most a hozzászólások alpján a 100-300-as tetszik jobban!
Hol tudom ezt jó áron beszerezni?
Akár használtan is érdekel.
De azért szivesen megnéznék élőben egy Bigmát is !
Biztosan nagy komponálási szabadságot ad az a 10-szeres zoom! -
sszever
őstag
A Canon védelmére:
Ne felejtsük el, hogy bizony objektíveket, főleg drágább darabokat az ember nem 2-3 évre vesz meg, hanem hosszabb távra. Amíg a gép vázat cserélgeti az ember, az objektív parkjával ezt nem teheti meg, mert esetenként nem 1-2 százezerről van szó. S ugyebár a következő gépek már sorra 10-1x MP-sek lesznek, amihez természetesen megfelelő minőségű üveg is szükséges.
Na már most a Canon L-es üvegei ennek a követelménynek is megfelelnek, míg a Sigmáról ezt így nem merem kijelenteni kis kétely nélkül. S amíg a Canon 70-200 F2,8 L-je FF-en, 1x MP-vel is garantáltan jó eredményt hoz, addig aA Sigma nem igazán képes egy sorozaton belül ugyan olyan minőséget tartósan gyártani...
Na szóval azért drágább a Canon! S ezért nem szabad egy az egyben összehasonlítani a két objektívet, mert nem is ugyanarra a felhasználói körre lett gyártva...
Ugyanakkor arra amire szeretnéd használni a Sigmát, bőven meg fog felelni, sőt! De mindenféleképp próbáld ki vásárlásnál, és használd egészséggel! -
pacorro
aktív tag
Hali01 plz linkelj egy ilyen régi AF-es f5.6 os fix telét ami 300e alatt van.
Én ugyan nem vagyok Hali01, és nem is linkelek , de ha megnézed a keh.com-ot, akkor találsz rajta 300/2.8-as Sigma APO-t 800 dollárért, Sigma 400/5.6 APO Macrót 400 dollárért, vagy Sigma 500/4.5-öt 1000 dollárért. Ezek kitűnő állapotú használt objektívek, az áruk szállítással, vámmal, ÁFA-val együtt is 300e alatt van, és garantáltan jobb a képminőségük, mint a Bigmának. Ebayen, egyéb helyeken is szoktak néha lenni, és kezdetnek egy (100000 forintos) Sigma 400/5.6 APO Macro simán megteszi. -
pacorro
aktív tag
Nono!
A Photozone-on egy-egy objektívet tesztelnek, könnyen lehet, hogy éppen egy jobban sikerült Sigma járt ott. A Photodo-n pl. 4.1-et kapott a Canon 70-200/2.8 és a 70-200/4 is, ami egy k. jó osztályzat. Nem néztem meg, de valószínűleg a legjobb a zoomok között.
Nem vitatom, jó kis objektív a Sigma, de az árkülönbséget nem csak a névért fizetik ki az emberek.
Ismerek olyat is, aki Canont adott el és Sigmát vett, de fordítva többet.
Csodák nincsenek, az objektíveknél pláne nem, a minőségnek mindig ára van (feltéve, hogy nem használt objektívet vesz az ember, mert úgy nagyon barátságos árú darabokat lehet kifogni).
Egyébként szerintem nemcsak egy új Canon 70-200, hanem egy valamivel olcsóbb Sigma 70-200 is pazarlás első teleobjektívként. SOKKAL olcsóbban lehet kapni egészen jó minőségű telezoomokat. Tamron 70-210/2.8, Sigma 70-210/2.8, Tokina 80-200/2.8. Ezek optikailag picit rosszabbak, felépítésben picit rosszabbak, autofókusz sebességben picit rosszabbak - és harmadannyiba kerülnek.
A 100-300 meg egy nagyon jól sikerült objektív. Ha megnézed az általad is idézett Photozone-t, az ottani tesztben (bár a teszteket mindig fenntartással illik fogadni) még konverterrel is olyan (vagy jobb) minőséget produkál, mint a Bigma 400-on vagy 500-on. És a Bigmán nem lehet javítani, a 100-300-ról viszont bármikor le tudod venni a konvertert... -
Dtomi
őstag
Paccoro:
Először is a másik két objektívet még nem használtam csak a bigmát, de szépen sorjában haladva
[link]
[link]
A sigma mindenben ugyan olyan mint a canon egyik itt jobb 1 hajszálnyit a másik ott felépítésben meg garantálom hogy nem hullik szét előbb a sigma mint a canon. a súlyát mint valaki megírta 300gramm különbség hmmm hát elhanyagolható.
a 100-300 szerintem is jobb minőséget produkál egy kicsit a bigmánál de ugyan úgy nem fogod azt se kitartani egy sportcsarnokban szabad kézzel, viszont nem is próbálná meg egy jóravaló ember mindkettő alá állvány kell.
szever 300gramm a különbség.
Hali01 plz linkelj egy ilyen régi AF-es f5.6 os fix telét ami 300e alatt van.
Ennek ellenére én is megerősítlek a döntésedben a 70-200 2.8 egy szemtelenől jó objektív és majdnen 100 ezerrel olcsóbb mint a canon majdnam ikertestvére. névért 100at nem adunk.... és ha csak egy általános telére van szükséged tökfölös a bigma!!!! -
Stitch
őstag
#3727-ben pacorro leírta a lényeget. Igaz, hogy konverterrel együtt már drágább a 100-300, viszont konverter nélkül a képminősége messze meghaladja a Bigmáét. Én vennék egy 100-300-ast és ha nem lenne elég a felső vége, akkor vennék hozzá egy jó minőségű telekonvertert (pl. Kenko DG PRO 300). Igaz, hogy drágábban jön ki, de a fentebb említett okok miatt, szerintem sokkal jobb megoldás, mint a Bigma.
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
-
hali01
őstag
Bár nem ismerem személyesen a sigma 50-500-at de a tesztekre hagyatkozva megpróbálok véleményt írni róla.
A nyáron vettem egy tamron 28-75-öt [link] amit itt lehuzták,miszerint még a kitobi is jobb nálla.Az enyém valóban rossz volt mert félre fókuszált de ez nem az objektív hanem az összeszerelés hibája volt.
Ehez hasonlítva a fent említett sigmát [link] ,azt kell mondjam,h egy ágytál,ha a tamron egyesek szerint rosszabb mint a kitobi [link] .
Két oka lehet amiért az emberek szeretik.
1.nagy átfogása van,ezért nem kell sűrűn cserélgetni.
2.nagy,nehéz,tekintélytparancsolo a mérete,lehet virítani vele.
Az én véleményem az,h egy zum bőven elég 200mm-ig.Ha attól több kell akkor nagyobb fix a jó megoldás.Persze ez csak akkor igaz ha a minőség az elsődleges cél.
Fixek alatt persze nem a fehér obikat értem hanem az öreg súlyos darabokat amik sztem csúnyán maguk mögé utasítják az 50-500-at minőségben és jóval alatta maradnak árban.
Ha a kényelem a fontos akkor nem marad más csak a sigma. -
pacorro
aktív tag
Sokkal hasznosabb, több célra használható egy 70-200-as, viszonylag kicsi és könnyű zoom, mint az ormótlan, gyengébb fényerejű, gyengébb képminőségű Bigma. APS-C szenzoros gépen egy jó fényerejű 70-200-as (105-300-as) zoom szinte minden feladatra alkalmas. A Bigma tele vége meg madárfotózáson kívül szinte semmire nem használható.
A 100-300-as szintén jó alternatíva lehet, hiszen a konvertert le lehet venni, és akkor van egy fényerősebb, kisebb, könnyebb, szebben rajzoló objektíved, mint a Bigma. Sokak szerint a Sigma 100-300 az egyik legjobb képminőségű Sigma, szerintem konverterrel nagyjából partiban van az 50-500-al.
Nem csak az a lényeg, hogy mekkora az objektív átfogása. Próbálj csak órákig kézből fotózni a Bigmával, lehetőleg nem túl jó fényviszonyok között (sportcsarnokban, rendezvényen, akárhol). Nem fog menni. -
pacorro
aktív tag
a 70-200 egy fantasztikusan sikerült obi simán veri a canon hasonló L-es méregdrága cuccait.
Ez így, ilyen formában nem igaz. A 70-200-as Sigma nem rossz objektív, még az is könnyen elképzelhető, hogy egy-egy jobban sikerült darab jobb képminőséget produkál, mint egy Canon 70-200 (2.8 vagy 4-es), de ha az átlagot vesszük, akkor a Canonok jobbak. Az építési minőségük pedig egészen biztosan jobb. -
Dtomi
őstag
Miért sokrétűbb a felhasználása? ezt nem értem. az egyik 50nél kezdődik a másik 70nél viszont ha 2x-es konvertert használsz akkor már 140mm viszont még mindíg csak 400
a 100-300 at meg végképp nem értem, hogy miért írtad alternatívaként hiszen drágább mint a bigma a konverterrel és akkor már a kezdő fényerő is 5.6 és a két kép közti különbség teljesen elhanyagolható lesz. -
Stitch
őstag
A témához is hozzászólva, én egyértelműen a 70-200-ast (+telekonvertert) javaslom a Bigmával szemben, pontosan a sokrétűbb felhasználhatóság miatt. Ha nagyon kéne az alapból is hosszabb vég, akkor pedig Sigma 100-300+1,4x (régebben is javasoltam, illetve kérdeztem, hogy nem jöhet-e szóba..). Szerintem jobb minőséget kapsz 400mm-en, mintha a 70-200-ast kétszereznéd. Egyébként tényleg nagyon nem mindegy, hogy mit értesz madárfotózáson..egy biztos, esztétikailag, technikailag ''jó'' fotók reményében lesből érdemes próbálkozni. Otthon a kertben épített lesből, elég a 300mm is.
-
sszever
őstag
válasz
biggamer
#3718
üzenetére
Ha jól emlékszem a 100-400-as canon az toló zoom-os, tehát vagy megbarátkozol vele, vagy eladod gyorsan, ha nem megy (én kipróbáltam, hát a hátamon is felált a szőr tőle). Ugyanakkor viszont a képminősége hagy kívánni valót...
70 - 200 vs 50-500-ról annyit mondanék, ha esetleg protrézás is szóba jöhet, illetve tárgyfotó, zárt helyek, kevesebb fány, akkor értelemszerűen a 70-200-as a jobb választás, egyrészt a fényerő miatt, másrészt nem hátrány a kiseb súly (hacsak nem bedobsz előtte egy spenót konzervet ) -
Stitch
őstag
Hamár úgyis részben madárfotózásról van szó, kíváncsi lennék mi a véleményetek erről a képről: [link]? Kompakttal? Kézből? Vagy utólag pixelenként rakta össze a képet?
Mindenesetre kíváncsi lennék az eredeti képre..nem célom leszólni a kompaktokat, de ilyen minőségű képet még nem láttam, ami azzal készült volna.. -
Dtomi
őstag
válasz
biggamer
#3716
üzenetére
Hali!!!
szépen sorjában haladva a kérdésekre:
[link] #4684 től felfelé elg sok kép van mind 50-500-al
a 70-200 egy fantasztikusan sikerült obi simán veri a canon hasonló L-es méregdrága cuccait.
A madárfotózás a legnehezebb része a fotózásnak sok türelem és a legjobb technika szükséges.
Az mit jelent hogy magasabb értékek felett teljesít jobban?? Legkisebb CA f4-5.6-on van viszont a legszebb képet f8 on adja
a 70-200 követi a 17-70-t de az 50-500 is fedi. Nagy fixet??? hijj akkor jó mélyen a zsebbe kéne nyúlni!! Viszont érdemes meggondolni mit nem tudsz megvalósítani például a bigmával amit megtudnál 1 fix 400 assal árkülönbségről nem tudok nyilatkozni, itthon talán 2 milka is lehet.
Én kifelyezetten madárfotózásra vettem. De ez több szemponttól függ. Mennyire vagy megszállott és türelmes mennyire ismered a természetet. Ha ez minden megvan akkor nagyjából a 200mm is bőven elég mivel ugye ismered a természetet és megszállott is vagy tudod hol kell felállítani a lessátrat és türelmesen megvárni még a célpont elég közel jön!! csodálatos képeket lehet így látni. [link] itt.
Viszont ha ezek közül valami nem stimmel akkor kell az 50-500. Én türelmes is vagyok és nagyjából a természetben is otthon vagyok viszont csak az igazi vadmadarak érdekelnek nekem még az 500mm is kevés sokszor 1.6 os szorzó mellett!!!! Nekem nagyon kevés lett volna a 200mm még 2X es szorzóval is csak 400 és akkor már közelébe sincs a minősége a bigmáéhoz és ha jól tudom az AF is gyakrabban téved.
Ha pedig eszed ágába se jut lessátorba gubbasztani hanem inkább a cserkelést kedveled akkor a 200mm édeskevés!!!
A bigma mérete halandó fotósnak elképesztő és sokan el se tudják képzelni, hogy lehet egy egésznapos fotózást kibírni vele. Én volt olyan, hogy a siófoki wakeboard pályán állvány nélkül fotóztam 36fokban tűző napon 6órán át kéztámaszból!! 20D +markolat két aksival, csodálatos képek lettek, és utána estig úszkáltam a balcsiban. De a legtöbb ember már egy fele ekkora súlyú obira is nemet mond. a 70-200 súlyra a fele se a bigmának. 77mm es szűrő még nem veszélyes viszont 86os szűrőt nem igen kapni ha mégis inkább elmegyek az árából nyaralni.
Ha van még kérdés csak nyugodtan. -
biggamer
veterán
Na most megvagy.
Már az idegösszeroppanás szélén állok.
Két obi között vergődök.
Sigma 50-500mm EX APO DG HSM vs. Sigma 70-200mm f-2.8 EX DG APO HSM + 2x
Aztán ha a 70-200-at venném meg, akkor lehet, hogy a kétszerező helyett az 1.4-et venném meg hozzá, mert a Canon fixekhez is lehet használni.
Mondjuk van amelyikhez jó a 2x is.
Kerestem a képeidet, amit az állatkertben lőttél, de nem találtam meg.
Esetleg tudnál feltenni vele készült képeket ?
Vagy elküldhetnéd nekem teljes nagyságban.
Nagyon megköszönném.
Az a lényege, hogy madarakat meg állatokat is szeretnék fotózni, de úgy hallottam, hogy az 50-500 csak magasabb érték felett teljesít jobban.
Nekem egy Sigma 17-70 van, a 70-200 pont passzolna hozzá.
Arról nagyon jókat hallottam, meg olvastam.
Aztán majd később vennék egy nagyobb fixet, vagy zoomot, de az jóval később lenne.
De ha nem lenne kötelező, akkor 2 objektívval szeretném megoldani.
Fentebb valahol linkeltem róla egy véleményt, Imre Tamás írta, ő aztán ért hozzá.
A felesége által dicsőitett 17-70-est megvettem, nagyon megvagyok vele elégedve.
Néztem már vagy ezer linket, hol az egyik javára, hol a másikéra billen a mérleg nyelve.
Te mivel tudnád alátámasztani, hogy az 50-500 a jobb vétel ?
Előre is köszönet. -
Dtomi
őstag
Ha nincs az 50-500 al hosszabbtávú terved vagy valami nagyobb célod fölösleges megvenni. ''kis természet'' -ért hatalmas kiadás. Egyébként nagyon jó objektív nincs párja!! Gyönyörű képe van, és miután megtanultad használni élvezet a vele együttöltött idő. Nekem jelenleg csak ez az egy obim van.
-
#3714
hali01
őstag
ThufirHawat
#3711
hali01
őstag
válasz
ThufirHawat
#3711
üzenetére
Kompromisszumokat kell kötni.De ennyiér lehet is.
-
#3713
ThufirHawat
senior tag
Odi66
#3712
ThufirHawat
senior tag
Üdv itt!
Mindkettő elég jó hírnévnek örvend, nem lesz vele gondod. De mint minden Sigma optikát, ezeket is alaposan próbáld ki, mielőtt megveszed. Sajnos néha előfordulnak rosszul gyártott/szerelt példányok.
Az 50-500 (a 17-70-ből gondolom, hogy) aps-c szenzoros gépre már elég extrém. Okvetlenül számolj hozzá egy állványt is, kézből meg nem tartod... Ha mégsem kell ekkora szupertele, akkor esetleg gondold meg a 100-300/4-et. Azonos árfekvés, jobb kép, nagyobb fényerő, kicsivel kedvezőbb súlyeloszlás, belső zoom.
50-500-at okvetlenül nézz meg egyet élőben, mielőtt megrendeled! Nem az az utazó objektív méret ám... Főleg 500m-en.
Szintén érdekes alternatívája lehet a Tamron 200-500, amiről szintén csak jókat hallani, és lényegesen könnyebb, mint a Sigam, és egy picivel élesebb is. -
Odi66
csendes tag
Sziasztok,
Most találtam rá erre a fórumra és nagyon tetszik.
A szakértőktől azt szeretném megkérdezni, hogy mi a véleményük egy olyan obi párosításról, hogy :1. Sigma 17-70 macro
2. Sigma 50-500 .
Ha van valakinek tapasztalata erről a két obiról vagy véleménye ossza már meg velem, mert ezeket néztem ki magamnak.
Egyébként amire kell az család,portré, tájkép, egy kis tremészet, iskolai ünnepségek, utazások és még a többi téma! -
#3711
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3709
ThufirHawat
senior tag
Így van, ez igaz.
A veszteség kétszeresen is jelentkezik:
1.: Élességet veszítesz, főleg a széleken, ahol a legerősebb a módosítás.
2.: Látószöget is veszítesz a széleken, főleg a sarkokban, ami eléggé megnehezíti a komponálást.
Persze ezektől függetlenül a Zenitar az egy eltalált objektív, bár egy-két darabbal (Soósék szerint) azért voltak minőségi problémák. Az enyém mindenesetre hibátlan volt.
Na mindegy... Várjuk a képeket!
[Szerkesztve] -
#3710
pitman
őstag
ThufirHawat
#3708
pitman
őstag
válasz
ThufirHawat
#3708
üzenetére
Megfelelő szoftverrel nem nagyon mondod meg, hogy halszem volt eredetileg vagy sem. Persze természetesen veszteség biztosan keletkezik...
-
#3709
hali01
őstag
ThufirHawat
#3708
hali01
őstag
válasz
ThufirHawat
#3708
üzenetére
Ebben igazad van de még úgy is nagyobb látószög marad mint a kitobi 18mm-e.
-
#3707
pitman
őstag
ThufirHawat
#3706
pitman
őstag
válasz
ThufirHawat
#3706
üzenetére
A digitális világban már nem akkora probléma a halszem effekt, egy gombnyomással ki lehet húzni egyenesre.
-
#3706
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3705
-
Dtomi
őstag
![[kép]](http://static.flickr.com/24/62942145_08b1846ff2_m.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img510.imageshack.us/img510/9100/5015011024bz1.th.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img71.imageshack.us/img71/3148/5015021024ix6.th.jpg "[kép]")
Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB,Újszerű,Dobozával,12 honap garanciával
- Dell 3420 14" /i5 11gen / 8GB RAM/256GB SSD/ Szép állapotban / 12 hónap jótállással
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- ÁRGARANCIA! Beszámítás, 27% áfa, összesen 5db RTX 5060 Ti 16GB 3 ventilátoros készletről BOMBA ÁRON!
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i7-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest