Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- Fujifilm X
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (GB206)
- Intel GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Új hozzászólás Aktív témák
-
D55
senior tag
"Ha nem lenne rosszabb az UV, akkor az Intel nem húzta volna össze a váltási hatást, hogy kisebbet ugorjon a proci két feszültség között."
Nem látom, hogy az elektromos tér időegység alatti változása miképp okozhatna a proci alkotóelmeire hatva fizikai vagy akár elektrokémiai stresszt. Ilyet legfeljebb a VRM mosfetek, illetve a voltage railek vezetősávjaira hatva tudnék elképzelni, de ez meg ott bukik, hogy az a sok kis kocka alakú valami a mosfetek mögött bizony egy-egy fojtótekercs, ami a tranziensek idejére kellő impedanciát (induktív reaktancia formájában jelenlévő dinamikus ellenállást) biztosít a károsan magas csúccsal fenyegető áramtüskék ellen anélkül, hogy a hasznos teljesítmény áthaladását ohmikusan (statikusan) akadályozná.
Úgy gondolom mindezek miatt, hogy a minimum feszültségekhez valójában abban a reményben nyúlhattak, hogy az enyhén már degradálódott, de a feszültség emelésével még stabil működésre képes példányok manuális tuning igénye nélkül a frissítés által válhassanak újra automatikus beállítások mellett stabillá. Ugyan azt kommunikálják, hogy ami már degradálódott, az nem fog megjavulni, de ezt lehet csak azért nem tették már hozzá, hogy ennyi elhúzódó kellemetlenség után ne tegyenek újjabb olyan ígéretként értelmezhető kijelentéseket, amik beteljesülésére csak az esetek egy szerencsésebb részében lehet számítani.
-
omfgk
veterán
És akkor most ezzel idekeverjük azt ,hogy adott microcode mellett is az alaplap nagyobb feszültséget is ad a procinak.
Ez a bizonyos 1,5V-1,55V cap.
Amit a blog-ban rögtön észre is vettek többen.Csak ezt most minek dobtad be amikor onnan indultunk ,hogy az UV valamiért rosszabb lenne a procinak, amikor tudjuk ,hogy a nagy feszültség az ami a degradációt okozza?
Intel’s current analysis finds there is a significant increase to the minimum operating voltage (Vmin) across multiple cores on affected processors due to elevated voltages. Elevated voltage events can accumulate over time and contribute to the increase in Vmin for the processor.
Tehát a degradáció miatt megemelkedtek a stabil működéshez szükséges minimum feszültségek.
The latest microcode update (0x129) will limit voltage requests above 1.55V as a preventative mitigation for processors not experiencing instability symptoms. This latest microcode update will primarily improve operating conditions for K/KF/KS processors. Intel is also confirming, based on extensive validation, all future products will not be affected by this issue.
Itt pedig a maximumok korlátozásáról van szó azért ,hogy a degradáció ne történjen meg (vagy inkább sokkal később történjen meg a valóságban, hiszen azzal már nem az Intel gondja lenne, ha 7-8 év múlva döglik meg).
Intel is continuing to investigate mitigations for scenarios that can result in Vmin shift on potentially impacted Intel Core 13th and 14th Gen desktop processors. Intel will provide updates by end of August.
Vmin Shift jelentése, degradáció. Csak ez szarul hangzik.
Miért lett hozzáköltve a Vmin Shift-hez az Undervolt vagy a feszültségek ugrálása min-max, ez a kérdés? Ez az a rész amibe belekötöttem.
Ezért Vmin Shift Instability a hiba neve. Túl nagyot ugrik a feszültség egyik pontról a másikra.
Ez a mondat micsoda?
-
omfgk
veterán
De az nem az Intel guide-ja. És az undervolt ugyanúgy gond, mert a CPU-t nem az degradálja igazán, hogy stabilan nagy feszültséget kap, hanem azok az ugrások, amik két végleges feszültség között vannak. Ezek undervolt mellett nagyobbak, tehát az undervolt jellemzően jobban degradálja a szilíciumot.
Ez így nem igaz.
Össze lett mosva a degradáció és az emiatt fellépő instabilitás.Tehát, a túl nagy feszültség (terhelésen) az ami a degradációt okozza. Ez már így kiderült konkrétan.
Az adott frekvenciaértékekhez és terheléshez rendelt feszültségérték kevés lesz a degradáció miatt a stabil működéshez. Ez pedig az instabilitás.
Tehát a degradált chip nem lesz képes a day 1 még stabil, stock V/F görbe mentén történő működésre.
Ezért Vmin Shift Instability a hiba neve. Túl nagyot ugrik a feszültség egyik pontról a másikra. A default profil, amit a BIOS-ok alapértelmezetten betöltenek úgy vannak konfigurálva, hogy ez az ugrás ne legyen túl nagy. Aztán, ha tuningolsz, akkor az a te felelősséged.
Ez meg baromság.
A Vmin shift maga a degradáció. Nem értem ,hogy sikerült ezt félrefordítani, félreértelmezni.
Vmin, a szükséges feszültség az adott ponton a stabil működéshez.
A degradáció hatására ez már nem lesz stabil, tehát elmozdul.
Elmozdul az egész görbe.A Vmin Shift Instability az gyakorlatilag a Degradáció okozta Instabilitás. Ezt jelentik a szavak. Nem tudom ,hogy sikerült ebből azt kihozni ,hogy a feszültség ugrálása okozza a degradációt.
Minimum feszültség eltolódása okozta instabilitás.
Hogy ez pontosan hol jelentkezik, aknakeresőben jön a crash, shader compilation, vagy render közben, az más kérdés.
-
Szó sincs ilyenről hogy problémát okozna a feszültség váltakozása.
A javított mikrokód update-ban egyszerűen kaptak a procik egy limitet, hogy alapesetben 1,55 Volt felé ne menjen a CPU által kért feszültségérték. A korábbi mikrokódok, alapesetben is, ezen érték felé shiftelhették a feszültséget.Intel’s current analysis finds there is a significant increase to the minimum operating voltage (Vmin) across multiple cores on affected processors due to elevated voltages. Elevated voltage events can accumulate over time and contribute to the increase in Vmin for the processor.
The latest microcode update (0x129) will limit voltage requests above 1.55V as a preventative mitigation for processors not experiencing instability symptoms.
forrásA másik, hogy 125 Watt felett pár hónap alatt degradálódna ... Ne vicceljünk már. 10-20 éve velünk vannak az ennél többet fogyasztó asztali processzorok.
De Intel7 gyártástechnológián is már 3 éve.
Soha nem mondott ilyet az Intel, hogy probléma lenne a gyári 250-300 Wattokkal.
Sőt, a sok nemzetközi, félrevezető, rosszindulatú cikkek után arról is adtak ki tájékoztatást, hogy Ők mindig a lehetséges maximumot ajánlják a körülményekhez megfelelően alkalmazva. Vagyis ha valakinek jó alaplapja van, faxa jó hűtéssel, az nyugodtan megküldheti a KS prociját 320 Watton is, semmi baja nem lesz. Sőt, ajánlják!
A tényállásukat megerősítendően hozták az 5 év garanciát a termékeikhez.
forrásAz OC-t meg ne keverjük bele. Nyilván, ha valaki elállítja a 253/320 Watt korlátot nagyobbra, vagy akár 4096 Watt-ra állítva úgymond kikapcsolja, az saját felelősségre megy.
Az az alaplapgyártók sara volt, hogy specifikációkat figyelmen kívül hagyva, default végtelenre állították.
Én erre mindig is azt mondtam, hogy nem tudom miért vesz valaki tuning K/KS Intel procit, ha le se szarja, nem érdeklik a BIOS beállítások. Rendesen beállított gépek esetén, semmi probléma nincs az Intel procikkal, lásd Puget kimutatás.
Ilyenkor persze jönnek a kommentek, hogy joga van Marikanéninek is KS procit használni. Hogy kívánhatok én olyat neki, hogy pár %-kal lassabb legyen a gépe, ha joga van a legerősebbhez is. -
#116
tibcsi0407
félisten
Abu85
#110
tibcsi0407
félisten
Érdemes végignézni Buildzoid legújabb videóit, szkóppal is mér közben.
Itt pedig elmagyarázza a teljes Intel loadline működést: [link]
Itt pedig a mérések: [link]Ha az AC Loadline-t csökkented, akkor a proci hiába kér több feszültséget, nem fog kapni a VRM-től, nincsenek spike-ok sem, főleg akkor, ha erősebb loadline-t (kisebb ellenállás) állítasz be.
Ha V/F curve-öt állítasz, akkor pedig pontosan a gyári VID table-ből csípsz el, tehát a proci még csak nem is fog kérni sok feszt, hanem elfogadja, hogy ennyi jár neki. Ha ott stabil, akkor stabil.
Ha mellé még egy CEP-et is be tudsz lőni, amihez az AC_LL nem lehet kevesebb, mint a CPU_LL 2/3 része, akkor van még egy védelmed úgy is, hogy beletúrtál a beállításokba. Ha túl alacsony az AC_LL, akkor a CEP mellett beüt a clock stretching, ami teljesítményvesztéssel jár, így ezzel ügyesen kell bűvészkedni.Eredetileg az ASUS is Intel ajánlás szerint lőtte be a loadline-t, ez náluk LLC3 (1.1 mOhm DC és AC oldalon), de már az új mikrokód mellé LLC5-öt állítanak, ami jóval kisebb ellenállású, csökkennek a spike-ok, és itt még az overshoot sem veszélyes.
A 14900 KF-emben 100+ óra Y-cruncher van, végig UV-zva volt, rengeteg Ampert kapott, egy milliVolttal sem kér többet, mint 0 perces korában, pedig ott fékeket sem nagyon használtam.
A KS-em (ez egy binnelt darab, jobban vigyázok rá)már máshogy van belőve, be vannak állítva a PL1 PL2 és ICCMAX értékek is, de custom V/F és AC_LL mellett. Köszöni, jól van, kutya baja.
Az UV nem káros. Előfordulhat, hogy idővel (1+ év) a guardband játéktere csökken, de ez normális, a gyári specifikációt akkor is fogja tudni.
-
jokeph
nagyúr
A x0129 mc-s BIOS egy finoman szólva nem túl sikeres verzió lett (lapgyártótól nem függ ahogy nézem), azonnal ráküldött + kakaót a 13600K-ra (Giga Z790-es ddr4-es lapban), az eddigi (szintén BIOS által szabályozott) 1,27 Volt-os Vcore MAX-ból instant 1,37 Volt lett, na ez minden csak nem jó, ezzel együtt nyalta multicore-ban a 90-95 fokot és az eddigi max 170W-os fogyiból lett instant 240W (CB23 multi teszt alatt nézve)
Ha ez az Intel default, akkor köszönöm, nem kérem, vissza is kalibráltam oda ahol előtte volt, azaz visszaraktam az előző BIOS-t, mert az piszka nélkül is hozta amit kell.Ez az új default set csak arra jó, hogy a legsilányabb CPU-k se hibázzanak, és jó eséllyel nem lesz velük gar időn belül probléma.
-
zebra_hun
veterán
A dinamikus V/F nem káros UV alatt.
Amit írsz, az igaz az agresszív LLC beállításra, amikor egy terhelésnek vége, és az LLC egy tüskével "elköszön".
A gyári, Default, na, az a káros. Ez régen (fél éve) az alapon használt 14900k eseteiben 1.6V fölé ugrott. (VID/SP arányában, hiszen egyik jobb, másik rosszabb)
x129 esetében most hoztak egy max értéket, amit tudunk is mérni, ez 1.5V lett.
Asus lapok már évek óta rendelkeznek Vlatch (Elmor Labs hitelesített) lehetőséggel, ami a szkópos mérésekkel megegyezik. Nem olyan jó, de a tüskékre tökéletes.Azzal, hogy azt állítod, hogy az UV káros, azzal nem értek egyet. Vannak akik az egész V/F görbét tolják lejjebb (egyszerűbb megoldás), vannak akik magát a VID-et írják, szerkesztik újra. (Legjobb megoldás)
Szerinted az Intel Default ami jelenleg (változtatható az idle, vagy 8x/0.6V, vagy 11x/0.8V) 11x-57x (igen, 57x újra, csak sosem éri el a leszabályozás végett) - 60x 2 magos, és ez
0.8V-1.506V @LLC5!!! jobb, mint egy UV alatti11x-54x - 57x 2 magos@1.288V felső tüskés beállítás, ami 1.09V Vmin load Vcore.
Intel default vs Custom:
~50-51x (van throttle) vs 54x (nincs throttle)
1.19V vs. 1.09V (Vmin load)
1.508V vs. 1.288V (idle spike)
LLC5 vs LLC3
253W vs. 215WIgen, szerinted ha a mostani 1.5V kilövés jobb mint az 1.28V, akkor ezzel nem értek egyet.
Dinamikus szabályozás évek óta bevált, a jelenleg 11 lépcső teszi a dolgát jól.
Fix allcore beállítások a károsak a bioszosok szerint. Így egy csomó védelem megy, throttle van szükség esetén. Bonyolult, nem vagyok profi benne, sokat olvastam, meggyőztek, hogy ne használjak fix frekit és fix feszültséget.
Ahogy a képen látszik, az új x129 sem jobb, csak limitál 253 Watt-ra.
Igen, 253W-ra alapon frissítés után, nem 125W!!! Egyetlen IBL sem csinált 125W limitet.
Ennyi erővel a válogatott procik, amelyek alacsonyabb fesz-en tudják azt amit a többi magasabb, az is rossz.
Szerinted káros az UV, szerintem nem. Leírtam az én véleményem is.
Ebben a témában nem írok többet ide, nem ide tartozik.Nem kell velem egyet érteni, szerintem a 200W kellemesebb egy Cb szintű terhelésen, mint a mostani 253W. Régen ez 370W volt alapon. Sokan meg úgy használták, használják most is.
Az biztos, hogy az új x129 sokaknak jobb, hiszen aktív a 253W, amit eddig is beírhatott bárki. Nem is értem, hogy senkinek nem szúrta évek óta a szemét a 4096W. Egy sor, bárki beírhatja.
Felső fesz korlát is volt, van, azt is érdemes 1400mV-on limitálni. -
anulu
félisten
amúgy nem tartom kizártnak, hogy a lapom a hülye. 2,5 éve van meg, azóta voltak érdekes húzásai. mindenesetre a standard beállításaimmal all core 5.5/4.4-en R23 alatt nem megy 250W fölé, ami szerintem teljesen vállalható, max package temp ~88 fok.
volt hozzá olyan BIOS, ami OC 2 "Ai" tuning profillal úgy megzavarta, hogy 360-as AIO (Deepcool LT720) mellett szó szerint 2 mp után thermal throttlingolt, mert a 400+ (!) wattal nem tudott mit kezdeni.egy szó, mint száz: egy másodpercig nem mondom, hogy a probléma nem létezik, azt sem, hogy a 14. gen nem egy kazán.
azt viszont igen, hogy odafigyeléssel, és idő rászánással meg lehet zabolázni ezeket a procikat úgy, hogy hozza is a teljesítményt.amit részemről problémának látok (és mondom ezt 35 év pc építési tapasztalattal a hátam mögött), hogy ez a fajta hozzáértés és idő ráfordítás nem elvárható sem az Intel sem az alaplap gyártók részéről, semmilyen célközönséget nézve. ha default gyári beállításokkal ilyen hiba előjöhet, akkor ott valami el van cseszve, leginkább mindkét fél részéről.
fentebb linkelve és említve volt a játékfejlesztőket érintő hiba. nem hiszem, hogy napokat foglalkoztak volna minden gépnél, hogy egyedileg összelőjék. jó eséllyel összerakták a gépeket, menjen. csak default beállítások mellett nem jó, agyatlan mennyiségű energiát megzabál, hőt termel, ráadásul a boosting miatt még a preferred magokat szét is darálja. naná, hogy hibázni fog.
ugyanúgy azoknál a home usereknél, akiknek annyi hátték infojuk van, hogy össze tudnak rakni egy gépet, de az advanced beállításokba már bele sem mernek nézni.
nem mondom egy másodpercig sem, hogy tévedhetetlen vagyok. azt viszont igen, hogy a beállításokról több fogalmam van, mint egy átlag usernek. nem gondolom, hogy a CPU-m tönkre fog menni. vagy ha még ennyi odafigyelés mellett is igen, akkor tényleg húzza le az Intel a rolót.
-
anulu
félisten
ez a default kontra perf szemben a garival dolog azért érdekes, mert a lapom (ASUS Z690 Wifi Plus D4) a legújabb 0x129 BIOS-szal egy árva kanyi hangot nem szólt arról, hogy itt a gari bármilyen szempontból veszélyben lehet.
btw, DIY gépnél hogy állapítja meg az Intel, hogy milyen módban és meddig volt használva?
n+1 -ik aspektus: ugye az összes 13/14 gen i7/i9 guide úgy indul, hogy undervolt, különben a gatyádat leeszi villanyszámlában. csak úgy halkan megjegyzem, hogy ha valaki hülyén undervolt-ol, pöccre ugyanezeket a hibákat elő lehet hozni, mint ami a "fáradásnál" jelentkezik. úgyhogy kíváncsi lennék a valós Intel számokra, hogy mennyi visszaküldött CPU-ból mennyi volt valóban rossz, és mennyi esetben volt user error.
-
#90868690
törölt tag
Az msi biosaiban is csak két beállítást tartalmaz az intel default settings. Performance és Extreme. Nyilván a gigabyte-nál is, de még várjuk az infót, van gigabyte z790 lap a közelben, és nemsokára kiderül.
A tesztekben az intel default settings, performance profilt használták. Semmilyen bizonyítékod nincs hogy ez a profil degradálná a jövőben a procikat.
És olvass vissza mit állítottál:
"Nincs is az új BIOS-okban olyan. Intel Default profil van, és azt kötelező az alaplapgyártóknak beállítani alapértelmezetten. A tesztekben ettől még mérhetnek Performance profillal is, amit meg is tettek a linkelt méréseknél, és persze ott nem lesz lassulás, mert a lassulást a garanciális Default profil hozza be"
Fogalmad sem volt hogy a default settings része a performance profil. Azt hitted az egy tuning profil.
Nincs lassabb default profil. Bukta. 
-
#90868690
törölt tag
Kár hogy a kép feletti szöveget nem idézted.
"Starting with the BIOS updates released on May 31, 2024, for ASUS 700 & 600 series motherboards, a new "Performance Preferences" feature was introduced. This feature includes options for Intel Default Settings (Performance/Extreme) and the ASUS Advanced OC Profile. The BIOS now automatically applies the Intel Default Settings as the factory default for various CPU models, so no manual configuration is necessary."
-
#90868690
törölt tag
Egyéni akció. És persze ők fizetik a számlát.
Szólj majd ha az asus-t lekapták a 10 körméről? Neked ugye vannak belsős infóid, hamarabb eljut hozzád.
Kár hogy a kép feletti szöveget nem idézted.
"Starting with the BIOS updates released on May 31, 2024, for ASUS 700 & 600 series motherboards, a new "Performance Preferences" feature was introduced. This feature includes options for Intel Default Settings (Performance/Extreme) and the ASUS Advanced OC Profile. The BIOS now automatically applies the Intel Default Settings as the factory default for various CPU models, so no manual configuration is necessary."
-
#90868690
törölt tag
Szóval nincs. Akkor ez csak a szokásos hangulatkeltés tőled.
Illetve azt mivel magyarázod, hogy az asus által kiadott aug 23-as közleményben a 0x129-es microcode-ot tartalmazó biosokban csak intel performance és extreme profil van?
Erről egyébként több felhasználó beszámolt fórumokban.
-
#90868690
törölt tag
Arra van forrásod hogy az intel performance profil használata degradálja a procit, vagy a jósgömbödből nézted ki?
Illetve azt mivel magyarázod, hogy az asus által kiadott aug 23-as közleményben a 0x129-es microcode-ot tartalmazó biosokban csak intel performance és extreme profil van?
-
Rick4
félisten
Mondjuk nem vagyok nagy tuner, mindig is az igényeimhez képest sokkal erősebb gépben hittem, de a K-s procik nem erre valók? Mert hogy van ilyen- olyan védelem, ami visszafogja a procit, és megvédi, az az ő feladatuk. Viszont egy tuningolható proci gariját visszautasítani azért, mert a user tuningolta, furcsa.
Tehát szerintem garit visszautasítani emiatt nem lehet, akkor nem kell K-s procikat gyártani, eladni, és ennyi. -
anulu
félisten
14700KF mellett kipróbáltam az Intel default profilt. hát, a rövid és tömör véleményem az, hogy "kalap sz@r". C R23 28-29k max a pöccre beállított 35k helyett.
tbh, a bajom az, hogy egyszerűen nem tudok megbízni az AMD-ben, így marad az, h tudom, h merre raktam a CPU garipapírját ha baj lenne.
Nincs lassabb default profil. Bukta. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Xbox tulajok OFF topicja
- Autós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- OLED TV topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- Gumi és felni topik
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- HP ZBook Studio 8 WorkStation i7-11850H 16GB 512GB Nvidia Quadro T1200 15.6" FHD IPS 1 év garancia
- Honor Magic6 Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP EliteBook 830 G7 i5-10210U 16GB 256GB 1 év garancia
- Új és újszerű 17.3" Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Samsung Galaxy S21 Ultra / 12GB RAM 256GB / Gyárifüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest