Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Woodslave
félisten
válasz
szab.tam
#2799
üzenetére
csak a póthagyatéki marad (ha ezt utóbb előkerült "vagyontárgynak" lehet tekinteni) Mondjuk tartozást nem lehet örökölni (azaz csak a hagyaték tárgyával ill. annak értékével felel az örökös)
de ez tényleg érdekes és NAV-os tájékoztató szerint a jogutódnak kell felépíteni a lakóházat, de egy örökös olyan ingatlanra építsen amihez semmi köze....csak hogy ne kelljen illetéket fizetnie.. agyrém tényleg
"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2796
üzenetére
de akkor is így történt.
és magával az illeték kiszabásával továbbra sincs problémám.
úgy gondolom, hogy az jogos.
jogszabályi hivatkozások voltak az indoklásban, remélhetőleg nem kamuzott a határozat kiadója.
kizárólagosan az örökösödéskori infóhiányt és ennek következményeit nem értem.
de mindenkinek kiakad a szeme, akinek elmesélem.
ilyen erővel örökölsz x értéket, amit nem utasítasz el, mert nem tudsz mindent, majd pár év múlva a nyakadba szakad 10-100-akárhány x fizetnivaló.nem véletlenül csámcsogom a témát, mert itt valami nagyon nincs rendben...
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bambano
titán
válasz
bitpork
#2796
üzenetére
azt akarja nekünk mondani, hogy az illetékfizetési kötelezettség akkor keletkezett, amikor a haszonélvezeti jog, tehát még életében, csak bizonyos társadalompolitikai célok miatt az állam meg a nav hagyta, hogy 5 évig ne fizesd be, hogyha teljesül a feltétel, akkor végleg elengedhesse.
első körben én is úgy gondoltam, hogy az illetékfizetési kötelezettség akkor keletkezik, amikor lejár a felmentés teljesítésére a határidő, de úgy látszik, a nav másképp gondolja.
a befizetésével az a gondom, hogy aki örökölte, annak nem volt lehetősége tevőlegesen fellépni a témában semmilyen irányban sem, tehát teljesen az akaratán kívül keletkezett hátraléka. azt meg az én jogérzékem nem veszi jó néven.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bambano
#2794
üzenetére
igen, én is a visszautasításra gondoltam. (valahol így is írtam, nem lemondásként.) az illeték megörökölt, évek múlva "aktiválódott" megfiezetési kötelezettésgének körüléményeit, és az ezzel kapcsolatos problémámat előző pár hsz-omban legalább 3x körbeírtam.
még 1x már tényleg nem fogom...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bambano
titán
válasz
szab.tam
#2784
üzenetére
örökségről le lehet mondani.
viszont a holtig tartó haszonélvezeti jog a halállal megszűnt, nem? tehát annak már nincs illetéke.szerk: bocs, örökségről csak a halál előtt lehet lemondani, utána nem. viszont visszautasítani lehet: [link]
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2791
üzenetére
"Haszonélvezet maximum holtig tart. Az nem örökölhető"
tovább nem is olvastam, mert ugye a kérdés igen messze nem erre vonatkozik....
nem a haszonélvezeti jogot örökölték, (mint ugye nem is lehet), hanem az arra vonatkozó, 5 éves "halasztású" illeték megfizetést...ha enyire pontos lerásból még mindig nem világos a tényállás, akkor köszi, de szerintem hagyjuk a kérdést.
köszönöm az idáigi véleményidet.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2790
üzenetére
Majdnem: végezni nem végeztem
A Párom az.
Én meg fáradt vagyok, mert reggel 1/2 4 kor keltem és indultam Bp-re, majd vissza és még mindig dolgozok.
Ingatlannal az asszony foglalkozott 11 évig, és cégek ügyvitelével, nemzetközi kereskedelemmel és az ehhez kapcsolódó könyvelés és jogi ügyek szívják az életem.Mivel túl fáradt vagyok a lentit ne is olvasd el
A pontos idő csak az elévülés miatt fontos: ha az 5 év eltelt mielőtt az illetéket kiszabták nincs gond.
Az eset még mindig nem tiszta. Haszonélvezet maximum holtig tart. Az nem örökölhető. Így nincs értelme az örökös megjelölésnek ennek kapcsán, ha csak nem özvegyi vagy végrendeletileg nem meghatározott.
Az illetékmentességnek nyomának kellett lennie a földhivatalban, amit a közjegyzőnek meg kellett kapnia, mint bárminemű ingatlannal kapcsolatos hivatalos feljegyzést vagy széljegyzetet."eljáró hatóság ezt nemrég megállapítja, és kötelezi a tulajdonost és a haszonélvező örökösét (vagyoni érték arányaiban)" -a haszonélvezet oszthatatlan, névre szól és nem átruházható- itt a haszonélvezettel csökkentet tulajdoni értékről van szó?
Ügyvédet és közjegyzőt lehet perelni, de az esély a sikerre kb annyi mint egylábú albínó sündisznónak átjutni a 6 sávos autópályán csúcsforgalomban.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2789
üzenetére
köszönöm, hogy válaszolsz!
****
csak ismételni tudnám magamat.
itt pontosan leírtam:
(#2781) szab.tam(hívő ember vagyok, a halál kérédését is ennek megfelelően kezelem. tehát nem egy olyan valami, amiről nem lehetne beszélni. pláne régen is volt már...)
de leírom megint, próbálom röviden, általánosan.
időpontok elnagyoltak, szereplőket általánosan fogalmazom meg.az örökhagyó a halála előtt pár hónappal haszonélvezeti jogot szerez egy építési telken.
tulajdonos is ezzel egyidőben szerez tulajdonjogot.
sem tulajdonos, sem haszonélvező illetéket nem fizet.
(kérhetik ezt, ha vállalják, 5 éven belül építenek rá.)
pár hónap múlva haszonélvező elhalálozik.hagyatéki eljárás, ahol erről az egyik örökös mit sem tud.
(ez a kérdéses pont egyik része, amire a kérdésem vonatkozik. nem írom le még 1x, mert már vagy 3x megtettem...)a szerzéstől számított 5 éven belül semmi nem épül a telken.
amit vállaltak ugye az illetékmentességért cserében.
eljáró hatóság ezt nemrég megállapítja, és kötelezi a tulajdonost és a haszonélvező örökösét (vagyoni érték aránaiban), az illeték utólagos megfieztésére. (mert nem épült fel az illetékmentességet biztosító épület.)és itt visszakanyarodunk a hagyatéki ejárás idejére.
akkor a haszonélvező örököse nem volt tudatában, hogy van egy ilyen esetleges illetékfizetési kötelezettésge.tehát itt semmi nem évül el.
másról van szó.
arról, hogy örökös joga sérült arra vonatkozólag, hogy minden informácció birtokában legyen a hagyatéáki eljárás során, hogy az örökséget visszautasítsa esetleg....ha jól értem, szerinted a közjegyző hibázott?
tehát a kérdéseim újra, kiegészítve:
ki és mikor hibázott?
milyen felelőssége és következménye van ennek?
és van-e erre valami jogorvoslati, fellebbezési, (seggeelporolási ) lehetősg, természetesen az adott határidők betartásával...nah.
többször nem írom le, mert ha így sem érthető, akkor sehogy...***
csak azt nem értem, hogy már több nem jogász ismerősömnek így ezt elmondtam, és mindenki elsőre megértette.
nem bántás képpen kérdezem, de te végzett jogász vagy?
vagy csak 24/7-ben fáradt....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2788
üzenetére
A közjegyzőnek akkor is mondani kellett volna a hagyatéki tárgyaláson. A folyamatban lévő ügyről közjegyzőt tájékoztatják amikor kikéri az adatokat, a folyamatban lévő ügyekről is.
A nagyapád halála előtt v utána rótták ki? És a nagyapád halála pontosan mennyi idővel ezelőtt volt? Nem akarok tapintatlan lenni és bocsánatot kérek a kérdésért, de 5 év az elévülési idő ami miatt ugye fontos tudni.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2786
üzenetére
tehát nagyon röviden:
az örökös az örökhagyó hasznonélvezeti jog vagyoni értéke utáni illeték megfizetésének kötelezettésgét örökölte, amiről az öröklés pillanatában, (amikor elutasíthatta volna az örökséget), nem tudott.
a + szépség az, hogy az örökhagyó elhalálozása után kb. 5 évvel emelkedett jogerőre az illeték megfizetésének kötelzetsége, amit ugye az odáig az egészről mit sem tudó örökösnek róttak ki.nem az illeték tényéável van bajom, hanem azzal, hogy az örökösnek az öröklés pillanatában esélye sem volt arra, hogy megtudja az esetlegesen várható kötelezettéseget, azaz nem volt esélye a mérlegelésre, hogy visszautasítsa az örökséget.
tehát az (elvi!) kérdéseim továbbra is ezek:
mulasztott-e valaki?
ebben az esetben van-e alapja bármilyen fellebezésnek?*****
náunk igazából apróság az egész.
az igaz, hogy ilyen erővel 1-2 hónap belül kieshet még pár ilyen csontváz a szekrényből.de általánosságban:
ilyen erővel valaki megörökölhet akár többmillió forint illeték megfzetést is, ami sok év múlva derül ki, és mondjuk az örökség esetleg pár száze. ft.
amiről a várható illeték megfizetési kötelezettség esetén esetleg inkább lemond.
csak hát ugye az örökös az örökléskor hogyan mérlegeljen, ha ilyen időzített módon robbanak a dogok....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
_NCT
addikt
Sziasztok!
Egy lakás tulajdonjoga esetén milyen terhek várhatóak a jövőben? Kommunális adón kívül értem. Érdemes-e aláírnom egy olyan szerződést, amelyben anya és apa a saját tulajdonjogát rám íratná, s csak az anyának lenne haszonélvezeti joga a lakáson. 1-1.5 év múlva szeretnék elköltözni vidékről, mivel BP-en dolgozom és az ingázás elég sok időmet elveszi. Az apa megpattant otthonról, így lemondana a tulajdonjogáról.
Viszont édesanyám nem akarja, hogy a másik két gyermek örökölje a lakást ha ő esetleg meghalna, ezért mindenképp rám akarja erőltetni azt, hogy én legyek a tulajdonos. Viszont én nem akarom azt, hogy 1-1.5 év múlva 2 lakásra kelljen fizetnem a mindenféle adót, feleslegesen. Jól tudom, hogy ha az anyára száll a lakás tulajdonjogának 100%-a és a haszonélvezeti jog is nála van, akkor ő az átruházásnál kikötheti, hogy ne örökölje senki sem a lakást? Tehát se én se a másik 2 testvér.
Viszont én nem fogok otthon lakni egy háztartásban édesanyámmal, ezért feleslegesnek tartom azt, hogy most rám írassák a lakást, és a későbbiekben én meg a tulajdonjogot édesanyámra íratom, mivel 2x kellene kifizetni a nem kevés illetéket.
Van erről az egészről valami pontos leírás neten? 270.000.- illetéket kellene fizetni + kedvezményes 90ezer közjegyzői díjat + 6000.-ot a földmérőknek ha jól tudom. A lakás értéke 20M-ban lett megállapítva.
Csavar az egészben, hogy az édesanya azt akarja, hogy a másik két testvér erről az egész tulajdonjogos átírásról ne tudjon.
-
bitpork
nagyúr
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2782
üzenetére
nem értem.
nagypapám valamikor 5 éve biztos kapott értestést a bejegyzésről.
édesanyám nem, mert ugye semmi köze, sem tudomása nem volt az egészről.nagypapám nemsokkal utána meghalt. a hagyatékin ez a holtig tartó haszonélevezet nem került szóba.
a tulajdonoson és a hasznonélvezőn, (ai ugye elhalálozott), nem is tudott róla senki, hogy ez a hasznélvezet be lett jegyezve. pláne, hogy a haszonélvezet nem egy örökölhető jog.tehát nem értem, hogy konkrétan ki, mikor és miért kellett volna édesanyám, mint örökös figyelmét felhívni, hogy 5 év múlva esetleg fizetnie kell.
tehát ki mulasztott? mert szerintem senki. vagy igen?vagy létezik egy olyan adatbázis, ahol nem az ingatlan felől, hanem az állampolgárok felől lehet vizsgálni, milyen ingatlanjog van a nevén? és ez 5 éve is létezett? és ha van, akkor ez nyilvános? nemcsak nav, bm, stb láthatja?
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2781
üzenetére
Ha az ingatlab nyilvantartasba be lett jegyezve,akkor kapnia kellett volna egy ertesitest. Ha filyamatban levo hagyateki eljaras van akkor a hagyatekot kezelonek kellett volna szolnia h itt van valani bejegyzesre varo.
Bocs az ekezetek hianyaert de kocsibol tabletezek
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
egy érdekes jogi eset.
próbálom zanzásítva leírni.
nem pontosan, kicsit elnagyoltan...nagypapám kb 4.5 éve meghalt.
halála előtt kb. pár hónappal haszonélvezeti jogot szerzett egy telken.
úgy volt, hogy a tulajdonos(ok) beépítik, így élve az ide vonatkozó illeték meg nem fizetésévevel.
ingatlan nem épült, érvényes építési engedély sem született. ezt az adott önkormányzat nemrég, a jogszabályban lefektetett 5 év után, megállapította.határozatban kiszabta az illetéket, amit az örökösök megörököltek.
mert ugye a haszonélvezeti jognak is megvan a vagyoni értéke, erre illeték vonatkozik.
ez laikus számára kicsit bonyolult számítás, nem részletezem.végeredmény.
édesanyám örökölt kb. xx eft illeték megfizetést.
(még jó, hogy nem számoltak kamatot, mulasztást, stb-t, csak az alapösszeget.)
egy olyan haszonélvezet után, amiről sosem volt tudomása.***
aggályaim.
az öröklés pillanatában, (azaz a hagyatéki eljáráskor), van az örökösnek lehetősége arra, hogy lemondjon az örökségről, "elutasítsa" azt. ekkor mérlegelhet, hogy mi a több? a befolyó + örökség, vagy az - adósság, teher, megfieztni való, stb. (ezt sokan nem tudják...)
tehát ahhoz, hogy tudatos döntés hozzon, ismernie kéne minden erre vonatkozó információt.
neki honnan kellett volna tudni, hogy van egy vidéki telken egy vagyoni jog értékű haszonélvezeti jog, amire a nav 4.5 év múlva kihoz egy, (egyébként jogosnak "tűnő"), megfieztési határozatot.tehát ezt így lehet-e?
a kérdés elvi jellegű, mert be lesz fizetve, nem fogunk fellebbezni.de úgy érzem, hogy itt az örökös jogai sérülnek.
esetleges fellebbezés esetén lett volna esély?remélem világos az esetleírás....
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
OgKush
senior tag
Sziasztok!
Régebben írtam a feljelentésemről, ( de most nem ez itt a lényeg)
Kaptam egy beidézést, de ezen sincsen rajta semmi, csak hogy mikor hol kell megjelennem, és hogy tanú vagyok. Most akkor mégsem jelentettek fel? Kezdem nem érteni... 5+ hónapja az iskola kapott levelet, ( mi azt nem láttuk), ők kiadták az adatainkat, és most kapunk egy beidézésről levelet, de valójában azt se tudjuk, hogy miért
És egyáltalán mit takar a kihallgatás? -
#2776
mephi666
nagyúr
BomiBoogie
#2772
mephi666
nagyúr
válasz
BomiBoogie
#2772
üzenetére
megnézem otthon, de gondolom bele van írva, hogy mindig is az aktuális ászf az irányadó, amit akkor módosítanak, amikor akarnak
ebben az esetben meg csak beletörődni tudok#2777: engem nem is az árfolyamkockázat zavar, mert az csak egy része a többletnek és azzal tisztában voltam... ez a kamatemelgetés tette be a kiskaput (meg ez a hozzáállás: "nekünk rossz az árfolyam? emelünk kamatot... emelkedik az árfolyam, duplán szív az ügyfél? nem baj, mi legalább duplán nyerünk")
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
#2775
bitpork
nagyúr
BomiBoogie
#2772
bitpork
nagyúr
válasz
BomiBoogie
#2772
üzenetére
Igen valószínű h a szerződés tartalmaz ilyen kitételt
Mo és bank.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
DeFranco
nagyúr
meglehet, nem tudom... most mondhatnék konkrét megtörtént esetet ahol elsóztak ismerősre lopottat (szerepelt benne egy szalon állapotú lopott, meg egy rongyratepert exrendőrjármű ugyanabból a típusból, meg némi mókolt azonosító), de felesleges, nem kötöm az ebet a karóhoz, mert bizonyítani nem tudom egyik állításom sem, úgy meg nem szeretek erősködni
-
mephi666
nagyúr
üdv!
ma számolgattam át a személyi kölcsönöm törlesztését, és elég durván lehidaltam... nagy vonalakban:
2008 februárban felvettem 1.3milliót 164huf/1chf körüli árfolyamon és 143.5chf/hó-ra jött ki a havi törlesztőm (akkori árfolyamon kb 23500ft) ...hónapokig zuhant a frank árfolyama, mire 2008 őszén elkezdett a bank kamatot emelgetni (4 hónap alatt 3szor) és így lett 168chf/hó a havi részlet, az árfolyam pedig elindult felfelé... 40-42ezer körüli részletet is fizettem párszor, de az átlag 38-40 között van
...itt nem csak az árfolyamingadozás a problémám (azt le is nyelném, mert 143.5chf/hó és 240huf/1chf árfolyamon is 35ezer alatt lenne a havi részlet), hanem a többszörös egyoldalú szerződésmódosítás, amit a másik irányba nem léptek meg, amikor már nekik kedvező irányba változott az árfolyamátszámoltam és 2015 elejéig bőven 3millió fölött fizetek vissza a felvett 1.3millióra... (kb fél millióval többet, mint amit akkor fizettem volna, ha a kamatokhoz nem nyúlnak)
lehet ilyen esetben valamit tenni? szedjem össze a papírjaimat és keressek egy ügyvédet, vagy nyeljek egy nagyot, aztán amikor lejár a hitel, intsek be a banknak és dobáljam meg kutyasz@rral az ablakukat?
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
#2770
BomiBoogie
MODERÁTOR
Lest4t
#2769
BomiBoogie
MODERÁTOR
Megkeresem mindjárt.
11. §
(2) A fizetési haladék időtartama alatt
f) az adós új kötelezettséget csak akkor vállalhat, ha ahhoz a vagyonfelügyelő hozzájárult,
g) az adós vagyona terhére kifizetések csak a vagyonfelügyelő ellenjegyzésével teljesíthetők, ideértve az adós gazdasági tevékenységének folytatásához szükséges kötelezettségek teljesítését is,Tehát gyakorlatilag semmilyen kifizetésnek nincs helye.
Ha pedig mégis történik, akkor az csődbűncselekmény.
[ Szerkesztve ]
-
-
#2764
bitpork
nagyúr
Apollo17hu
#2763
bitpork
nagyúr
válasz
Apollo17hu
#2763
üzenetére
Jah. Erre mindig van lehetőség, de azért készülj fel h olyan dolgokat kérnek érte hogy ihaj.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#2762
bitpork
nagyúr
Apollo17hu
#2761
bitpork
nagyúr
válasz
Apollo17hu
#2761
üzenetére
Elbirtoklásra gondolsz? Bár azt közterülettel kapcsolatban még nem hallottam. Erdő? Járda? A metró egy állomása?
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#2761
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Milyen feltételeket kell teljesíteni ahhoz, hogy közterület magántulajdonba kerüljön? Pl. egy pesti kerület parkjának egy része. Van egyáltalán lehetőség ilyesmire? (Önkormányzati engedélyek, előírások?)
-
DeFranco
nagyúr
-
_Petya_
őstag
válasz
bitpork
#2753
üzenetére
Tartalom nem változik, vagyis csak annyi, hogy az aláírásnál az eladó helyett a meghatalmazott írja alá, és csatolom hozzá a meghatalmazást?
Mi alapján kapcsolódik a két dokumentum? Csak az aláírással? Vagyis csak azt ellenőrzik, hogy ugyanaz-e az aláírás az adásvételin az eladónál, és a meghalmazáson a meghatalmazottnál?
Petya
Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
DeFranco
nagyúr
válasz
_Petya_
#2757
üzenetére
Te tudod. Én nem mennék bele. Ha utólag beperelnek, hogy a megbízást nem is ő írta alá, és nem is volt joga eladni az autót annak, aki végül eladta neked, mit csinálsz? A rendőrség a gépet zár alá veszi, aztán pereskedhetsz.
Persze azt csinálsz amit akarsz, én csak a véleményem írom le. De buktak már így páran.
Az eladó elmegy, aztán soha nem is jön vissza? Vagy mi?
[ Szerkesztve ]
-
_Petya_
őstag
válasz
DeFranco
#2754
üzenetére
Nagy gond nem lehet, 2 napja találkoztam személyesen az eladóval, amikor átadtam az előleget, igazolványt ellenőriztem, minden rendben volt. Nálam van az előlegről az átvételi elismervény, az eladó személyesen, kézzel töltötte ki, igazolványszám, aláírás... Csak a teljes vételár nem állt akkor rendelkezésemre, ez az egyetlen ok, amiért nem kötöttük meg ott helyben a szerződést.
Viszont mire hozzájutok a pénzemhez, az eladó elutazik, csak az anyja lesz itt, ő lenne a meghatalmazott.
A másik opció, amit még felajánlottak, az az, hogy az eladó féllig kitölti, aláírja az adásvételit, de tudomásom szerint ezt okirathamisításnak hívják
Ja, és magánszemélytől veszem.
Petya
Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
DeFranco
nagyúr
válasz
bitpork
#2755
üzenetére
Szeva Gazsiniszta
Tudom, csak azért tettem hozzá, mert ott sajnos ez bevett szokás spórolás okán, én meg nehezen tudnám megvédeni, hogy kereskedőnél miért hagyjon ott egy autót pont ezért, ha egyébként viszonylag stabil cég és jó autó.
Azt hiszem a beépített ember mesélte nekem, hogy ismerősi körben volt neki ilyen se pénz se autó peres ügyről tudomása, ahol fizette ki a vevő a végén pár év pereskedés végén az autót, mert a kereskedő elcsalt ezt-azt, meg ismerek is olyan kereskedést, ahol nem gond, ha lopott a bevitt vas, elmelegítik azt is, tehát én is nagyon óvatosan mennék bele ilyenbe. Lehetőség szerint sehogy.
Védeni viszont csak azt tudom értelmesen, hogy magánszemélytől nem veszünk így semmiképp autót.
-
bitpork
nagyúr
válasz
DeFranco
#2754
üzenetére
Szeva Fóka koma
Kereskedőnél sincs semmi biztonság: egy részről ugyí a bizományosság miatt, más részről meg a vállalkozás lehet alanya akármilyen eljárásnak amiről Te mint vevő soha nem fogsz tudni
Nagy-nagy lutri idehaza a motorkocsi vásárlása használtan.
Volt fenn a neten egy hirdetés egy sl320-ról. Az eladó beleírta h aki megveszi az használhatja kerti dísznek, meg udvari gokartnak, mert az adóhivatal elvette az összes papírját...legalább őszinte volt.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
DeFranco
nagyúr
válasz
_Petya_
#2751
üzenetére
Több ilyen sztoriban is foglaltak már le autót utólag. Honnan tudod, hogy tényleg az eladó adta a megbízást? Én nem vennék így autót, nagyon könnyű visszaélni vele. (Megpróbáltak rám sózni egyet így, annak volt más baja is, de már ezért sem vettem volna meg).
Amúgy meg meghatalmazás, abból is kapnod kell a szerződéssel megegyező számú példányt, és mellékelve a személyi igazolvány másolata, hogy legalább az aláírást le tudd ellenőrizni, hogy hiteles. Ezzel is úgy élnek vissza ahogy akarnak, de legalább kicsit bevéded magad. De leginkább ne vedd meg így az autót. Legyen ott a tulaj.
szerk: most jutott eszembe, hogy lehet kereskedőtől veszed... ebben az esetben persze működhet a dolog.
De magánszeméllyel semmiképp.[ Szerkesztve ]
-
-
BioNiCMaN
addikt
Kezdeményezhetsz birtokvédelmi eljárást a jegyzőnél, szerintem belefér.
Illetve a legjobb védekezés a támadás alapon feljelentheted zaklatásért. Nem fog megállni, de legalább a rendőrbácsi elbeszélget velük.
[ Szerkesztve ]
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
_Petya_
őstag
Autó vételnél, ha az eladó nem tud a helyszínen lenni, de ad megfelelő meghatalmazást, akkor miben változik az adásvételi szerződés tartalma? Csak annyi, hogy a meghatalmazott írja alá, vagy valahogy máshogy is jelölni kell, hogy meghatalmazással történt?
A meghatalmazásból is 2 példányt kell kapnom, mint az adásvételiből? Az okmányirodában a meghatalmazást is le kell adnom?
Ezt a szerződésmintát használnám: http://mf.index.hu//totalcar/szerzodesek/adasveteli.pdf
Köszi,
PetyaFontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
#2750
bitpork
nagyúr
szaszayanou
#2749
bitpork
nagyúr
válasz
szaszayanou
#2749
üzenetére
Korrekt, mert valóban nem hasonlítható össze. Abban viszont nem értek egyet h a megbízó felelőssége kizárólagosan, hiszen erre szakosodott vállalkozások is vannak. Amikor megbízta, vélelmezhetően egy hozzáértőtől vett egy szolgáltatást.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#2749
szaszayanou
aktív tag
bitpork
#2748
szaszayanou
aktív tag
válasz
bitpork
#2748
üzenetére
Ember-ember, de az számít, hogy kinek a képviseletében jár el. Itt pl. az ügyfél választott olyan képviselőt, aki csaló volt, ezért az ő felelőssége. Az a tanulság, hogy meg kell nézni jó alaposan, kit bízunk meg a nevünkben és helyettünk való eljárással.
Ez azért is ilyen makacs dolog, mert a közjog és a magánjog összekapcsolódásáról van szó, és a kettőnek más a logikája. Egy ingatlan adásvételi szerződésben ki lehet kötni pl., hogy az eladó fizeti a vevő helyett az illetéket, de ha nem tartja be a szerződést, akkor az állam ugyanúgy a vevőn fogja bevasalni.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#2748
bitpork
nagyúr
szaszayanou
#2747
bitpork
nagyúr
válasz
szaszayanou
#2747
üzenetére
A "hivatal" is emberen keresztül dolgozik, lényegtelen hogy az állam, egy magánszemély v egy jogi személy követi el a hibát - attól hogy a csaló nem állami hivatalnok volt még a csalás és a jóhiszeműség ténye megáll. Természetesen más kérdés h az állam nem szereti a konkurenciát.
Az meg hogy nagy volumenben jelent meg ez a csalási mód, szerintem a jóhiszeműséget erősíti és teszi kevésbé valószínűvé hogy még egyszer be akarják vasalni a delikvensen az illetéket. Bár amilyen világban élünk, semmi sem elképzelhetetlenNe csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#2747
szaszayanou
aktív tag
bitpork
#2746
szaszayanou
aktív tag
válasz
bitpork
#2746
üzenetére
Visszaolvastam pár oldalt a topikban, hogy lássam mi volt. A csalót a kérdező bízta meg, hogy intézze el a hivatalos részét a dolognak, ezért egyáltalán nem olyan, mintha a hivatali alkalmazott lopta volna el a pénzt. Az illetékfizetési kötelezettség a vevőt terheli, aki ezúttal megbízott egy harmadik személyt, hogy fizesse be. Kvázi teljesítési segéd, a vevő képviselője, de közjogilag ugyanúgy a vevőt terheli az illetékfizetési kötelezettség. Az másik aspektusa a dolognak, hogy magánjogilag behajthatja az elcsalt illetéket. Szvsz dogmatikailag az állam még azt is megtehetné, hogy a késedelmi kamatot, bírságot stb. is a kérdezőn kérje számon, aki majd azt is átterheli polgári peres úton a megbízottra, ha tudja. Ha tényleg ennyire elterjedt volt ez a fajta csalás, akkor praktikus okokból ezt nem lépik meg nyilván. A jóhiszeműségének itt csak a büntetőjogi következmények megállapításánál van jelentősége.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
bitpork
nagyúr
válasz
nyogo83
#2745
üzenetére
Már hogy ne lett volna az államnak kára? Nem folyt be a vagyonszerzési illeték. Más kérés h ennek a majd te kifizeted megint-nek pontosan milyen jogszabályi háttere is van. Ez olyan mintha bemennél a hivatalba ügyet intézni, kapnál egy papírt a pénz ellenében oszt hónapokkal később derülne ki hogy az ügyintéző saját zsbre dolgozott oszt csít kaptál, nem ügyintézést. Szvsz amíg a Te jóhiszeműséged bizonyítható, menjenek a picsbe.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
nyogo83
senior tag
válasz
bitpork
#2744
üzenetére
Igen, mondtam nekik én is. Hivatkozott valami olyasmire a NAVos ügyintézô, hogy ilyen esetben hiába indítanak nyomozást(mert állítólag indítanak) attól nem szûnik meg, jobban mondva nem halasztható az illeték befizetése. Egyébként értem én hogy miért nem szarakodnak:nyilván most hamarabb 1 hónap alatt beszedik a kiesett illetéket "jogszerûen", minthogy honapokig/évekig nyomozgassanak és a negyedét ne lássák a pénznek
Amúgy nem tûnt nagyon meggyôzônek mikor mondta hogy nyomoznak...szerintem lehet kisebb nagyobb huzavona után hagyják a picsába az egészet, lévén nekik nem lett káruk... -
bitpork
nagyúr
válasz
nyogo83
#2743
üzenetére
Tény kérdés h az átírási illeték megfizetése a vevő dolga, de jóhiszeműen járt el, csalás áldozata lett. És javasolnám nekik hogy a kormányhivatallal pereltessen mert végső soron ők fogadtak el egy hamis csekket, ami alapján -még ha jóhiszeműen is- ha nem is akaratlagosan de részt vettek egy csalásban.
Érdemes lenne a nav és a kormányhivatal ellen egy próba pert indítani, és perközösségre összeszedni kismarék károsultat.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
nyogo83
senior tag
Uraim, egy kis update az autó átírási illetékes csalásról:
Kiderült, hogy több száz hasonló módon elkövetett csalás miatt vizsgálódik a NAV, privátban már legalább 15-20 hasonlóan járt ember keresett meg. A befizetést igazoló csekkeket hamisították meg, hamis postai bélyegzôvel. Tegnap egy okmányirodai ügyintézôvel beszéltem, aki elmondta hogy nem csak 2010ben történt ilyen, hanem 2011-12-13ban is. A nem olyan régen kitalàlt postai bélyegzôböl is találtak már hamisat, emiatt a legtöbb okmányirodában már nem fogadnak el "külsô" postahivatalban befizetett csekket, csak ami helyben fizetnek be.
NAV álláspontja: tudják hogy mi történt, állítólag majd 100 milliós nagyságrendû az elcsalt illeték, emiatt senkit nem terhel semmiféle büntetökamat, késedelmi díj. Sajnos az elmaradt illeték befizetése a tulajdonost terheli, szóval be kell fizetni.
Úgy fogalmazott az ügyintézô, hogy "ha gondolom, tehek feljelentést az elkövetô ellen és polgári peres úton követeljem tôle az engem ért kárt".
Mindenesetre mostmár kiderítettem, hogy pontosan melyik okmányirodában, mikor lett átíratva, illetve hogy a KEK-bôl lekérhetem az összes vonatkozó dokumentum másolatát, amibôl kiderül az átíró személyazonossága. Aztán majd meglátjuk, hogy személyesen "gyôzöm meg" hogy kártalanítson, vagy feljelentem... -
mocsanisi
senior tag
válasz
bitpork
#2741
üzenetére
Ilyenről szó nincs, egy bankfiók fiókvezetőnőjétől vettem (voltam bent nála az irodában, ott írtuk meg az adásvételit). Eladás oka is az volt, hogy megy azon a hétvégén a KTM márkaboltba és hozza el a vadi új motort, ez csak tanulni volt neki.
"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."
-
#2741
bitpork
nagyúr
szaszayanou
#2740
bitpork
nagyúr
válasz
szaszayanou
#2740
üzenetére
Már éppen kezdtem volna tapogatózni, hogy milyen tifusz szabadult el
Persze de a perérték illetékét a felperesnek kell letenni, oszt ha nincs semmije és a pénz sincs meg, akkor IJ. Ne mond h nem tudod elképzelni .
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#2740
szaszayanou
aktív tag
natë
#2737
szaszayanou
aktív tag
Igen, postán is el lehet küldeni a keresetlevelet.
(#2739) bitpork
A megtekintett állapotban kezdetű fordulat az adásvételi szerződésben jól hangzik, de a látszat ellenére inkább a vevőnek kedvező. Az eladó azon hibák után nem tartozik biztosan szavatossággal, amik fel vannak tüntetve a szerződésben, és szintén neki kell bizonyítania, hogy milyen hibákról tájékoztatta szóban a vevőt. Éppen fordítva van a bizonyítási teher. Én azt mondom, hogy ha tényleg sok baj van a motorral, akkor van keresnivalója a kérdezőnek, akár a bíróságon is. Csináltatni kell szakvéleményt ha úgy alakul.
[ Szerkesztve ]
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
bitpork
nagyúr
válasz
mocsanisi
#2738
üzenetére
Hát ez sem egyszerű eset mint általában a gépjárművek vásárlása utáni reklamáció.
A hivatalos formanyomtatványon az is rajta van sajnos h a megtekintett állapotban veszed meg.Ha nincs n+1 - ahol n az eladó tanúinak a száma - tanúd hogy nem mondta el a majdan kiderülő hibákat, és a motor ára mondjuk alacsonyabb mint az azonos típusú használt motoroké, akkor kemény menetnek nézel elébe, és csak bírósági úton fog sikerülni az érdekérvényesítés. Sajnos ezt neked kell majd megelőlegezni és ha nincs az eladónak elég vagyona, akkor végtelen bukta a dolog
Az eladónak van jótállási kötelezettsége, de nagyon nehéz ha nem lehetetlen ezt rajta bevasalni ha csak egy pötty esze is van és nincs a nevén semmi, a pénzt meg elitta már.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
mocsanisi
senior tag
Nem szeretném az ördögöt a falra festeni de szeretnék tájékozódni itt is hogy mik a jogaim.
Szóval adott egy motor amit megvettem, egész jó vételnek tűnt. Ott kezdődött hogy elszakadt a gázbowden (kókányul biciklibowden volt benne), alapjáratról nagygázra elkezdett fulladni, illetve mosás után nem indult az egyik henger. Eltoltam szerelőhöz (hivatalos kawasaki márkaszervíz, és mellette teljes körű márkafüggetlen motorszervíz) a 2. nap. Itt azt mondta nekem a szervíztulaj, hogyha horribilis összeg jön ki javíttatásra, illetve sok rejtett hiba kiderül, akkor a törvény engem véd, mivel az adásvételiben benne van hogy az eladó minden hibáról tájékoztatott. Szóval ha horribilis összeg jön ki javíttatásra, (nyílván ha ilyen 50-60ezer körül akkor belefér, használt motor) akkor egyezkedhetek az eladóval hogy szálljon bele, ha pedig nem akar akkor polgári peres úton elkezdhetem perelni? Vagy hogy működik ez? (az eladó már lejelentette az okmányban az eladást, én még nem, mivel így hogy gázbowden elszakadt nem tudtam elvinni eredetvizsgára sem)"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."
-
natë
nagyúr
Sziasztok, remélem jó helyre írok...a kérdésem a következő, válást (közös megegyezéssel) szeretnénk beadni, viszont a munkabeosztásunk és az illetékes bíróság rövid ügyfélfogadási ideje miatt szinte lehetetlen bejutnom/bejutnunk az ügyet személyesen intézni. Ha jól tudom, postázni is lehet ajánlottan, illetékkel a szükséges iratokat, esetünkben egyszerű az ügy, mivel megegyeztünk mindenben.
Meg tud ebben valaki erősíteni?
Köszönöm! -
#2735
szab.tam
nagyúr
albinolynx
#2734
szab.tam
nagyúr
válasz
albinolynx
#2734
üzenetére
jobb oldali sávban van egy "Elmentem ezt az oldalt!" opció...
****
(#2733) bitpork
ez sajnos teljesen így van.****
(#2732) _Petya_
a foglaló értelmezése szerint így van.
amikor a vevő nem teljesíti a szerződésben vállaltakat, (kvázi nem fizeti ki a fennmaradó vételárrész(eke)t akkor a a foglaló "elvesztése" viszonylag könnyű.
(más kérdés, hogy pl. az ingatlan nyilvántartásban az eredeti állapot visszaállítása nem rövid folyamt, de ez itt nem kérdés ugye - ezért jó a " vételi jog függőben tartásos" adásvétel a "tulajdonjog fentartás"-ossal szemben, mert az előbbi 6 hónap nem teljesülés utána automatikusan "megszűnik" )ha eladónak felróható okból hiusul meg az adásvétel, a 2x megfieztés (egyáltalán az 1x-es visszakapása is), a gyakorlatban kissé macerásabb.
de mint írtuk, a gépjármű adásvétel a gyakorlatban kicsit más.
(elég hazárd...)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#2734
albinolynx
őstag
albinolynx
őstag
Visszataláljak.
Ingyen sajt nincsen, csak az egérfogóban.
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2731
üzenetére
Rossz hír: pl az adóhatósági végrehajtásnak is vannak olyan szakaszai amit a jogász/ügyvéd nem lát-semmilyen rendszerben nincs benne, amíg le nem zárul.
Abban igazad van hogy nagyon körültekintőnek kell lenni, de sajnos vannak esetek amikkel egyszerű vevőként nem tudsz mit kezdeni: szimplán nincs jogod bizonyos iratokba betekinteni.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
_Petya_
őstag
válasz
szab.tam
#2731
üzenetére
meg kéne vizsgálni, hogy az adott gépjárműre vonatkozólag van-e valamilyen hitel, ahol a fedezet maga a gépjármű.
mert a foglalózás és a későbbi, fennmaradó vételárrész(ek) kifizetése, és a tényleges birtokbabavétel közti időszakban egy banki , vagy akármilyen követelés behajtás miatt problémák adódhatnak ugye.
egy közben bekövetkező, a gépjárművet érintő káreseményről nem is beszélve.
tehát: lefoglalóztad, és utána egy behajtó trélerre rakja, ellopják, (tulaj ellopatja), rádől a fa, stb....
konyhanyelven: tisztázni kell, mi lesz az autóval addig, amíg teljesen kifizeteted, kulcsot kapsz, és elgurulsz vele, átiratni a nevedre...Magára a kocsira biztos nincs, láttam a törzskönyvet, az eladó neve volt rajta. Egyébként meg, ha lefoglalóztam, és utána az eladónak felróható okból nem jön létre az adásvétel (pl a fent leírtak miatt), akkor a foglaló kétszerese visszajár nekem. Legfeljebb vis maior lehet (fa rádőlés, lopás, stb.), de akkor is legalább simán a foglaló összege visszajár, nem bukhatok rajta.
(Majd a profik is remélem megerősítik, hogy jól tudom.)
Petya
Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
szab.tam
nagyúr
válasz
_Petya_
#2729
üzenetére
bocsánat, hogy megint, félig képzett laikuskét beledumálok...
meg kéne vizsgálni, hogy az adott gépjárműre vonatkozólag van-e valamilyen hitel, ahol a fedezet maga a gépjármű.
mert a foglalózás és a későbbi, fennmaradó vételárrész(ek) kifizetése, és a tényleges birtokbabavétel közti időszakban egy banki , vagy akármilyen követelés behajtás miatt problémák adódhatnak ugye.
egy közben bekövetkező, a gépjárművet érintő káreseményről nem is beszélve.
tehát: lefoglalóztad, és utána egy behajtó trélerre rakja, ellopják, (tulaj ellopatja), rádől a fa, stb....konyhanyelven: tisztázni kell, mi lesz az autóval addig, amíg teljesen kifizeteted, kulcsot kapsz, és elgurulsz vele, átiratni a nevedre...
***
sajnos a gépjármű vétel, (és foglalózás, előlegezés), sokkal rázósabb pálya, mint az ingatlanvásárlás.
ahol az okiratot elkészítő jogász, ha jól végzi a munkáját, gyorsan bejegyeztet, de előtte kéri a felek hozzájárulását, és online az adatnyilvántartóból lekéri a felek adatait, és ellenőrzi. (sajnos ezt sem nem mindegyik végzi el...)
de ezt a csalók tudják, ezért rajtoltak át az autókra.
csábító ár, laikusok dőlnek, mint szélbena gabona....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
_Petya_
#2729
üzenetére
Az első, hogy telefonon ezt lebeszéled. A második hogy Ő a megbízottjának ad 2 példányban egy meghatalmazást amiben leírja hogy miért, mennyit vehet át tőled az Ő nevében. Ez legyen részéről letanúztatva. Majd amikor átadod, akkor a fenti megbízásból - miután az abban szereplő adatokat pl személyi Te személyesen ellenőrizted- egyet Te megtartasz, aminek a hátuljára gyöngy betűkkel dátummal és mindkét fél részéről 1-1 tanúval hivatalosan átadod a pénzt.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
_Petya_
őstag
Sziasztok,
Használt autó váráslásakor, szerződéskötés előtt foglalót adnék a tulajnak. Viszont, a foglaló átadásakor ő nem lesz jelen, közeli rokona (anyja) lesz helyette. Kérdés: ilyenkor mi kerüljön a foglalóra, szükséges-e meghatalmazás, tanú? Egyáltalán átvehet foglalót helyette,a nevében? Mi ilyenkor a szokásos eljárás?
A foglalóra azért van szükség, hogy tartani tudják az autót addig, amíg a tényleges eladó is személyesen meg tud jelenni a szerződést megkötni, illetve én is elő tudom teremteni a pénzt.Köszönöm előre is a segítséget!
Petya
[ Szerkesztve ]
Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
-
Norbi0517
csendes tag
sziasztok!
egerbe jarok technikumra, es jelenleg 21 eves vagyok, az lenne a kerdesem, hogy jovore, amikor a masodik tanevkozben(december) betoltom a 22 evet, akkor en mar felnottkepzesben veszek majd reszt es fizetnem kell tandijat? a suliban se tudja megmondanisenki , hogy jelenleg ez hogy mukodik. elore is koszonom a valaszt.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2722
üzenetére
ezt értem.
máshol látom a problémát.
a jelen eset más.ha a felek kölcsönösen megállapodnának, és együttes akarattal kérelmeznék a mérést, egy kölcsönösen elfogadott, egzat medódussal, akkor ok.
ez ugye itt nem fog fennálni.mind a 2 fél a maga módján panaszosként van jelen.
alul lakó a vélt vagy valós zajt szenvedi, fórumtásuk medig a zakaltást.kölcsönös akarat hiányában ki fogja kérelmezni a zajszint mérést?
mert alapesetben a zajt elszenvedő tenné meg, hogy az általad is említett tettenérés legyen szakértő által jegyzőkönyvezve a panaszos ingatlanában. de ezt az említett panaszos vagy megteszi, vagy jenen esetben valószínű inkább nem...a zaklatást elszenvedő furumtásunk pedig hogyan kezdeményezheté a mérést?
sehogy. megint visszakanyarodtunk a kölcsönös akarathoz.
itt tényleg csak az a van, hogy valahogy rádumálni az alsó szomszédot, hogy milyen jó lesz neki, mert lesz róla "hivatalos papírja", hogy milyen zajos a felső lakó.
mérőt beengedi, valami zajt kell fent generálni, panaszos sipákol, hogy jajj de hangos, közben a műszer még kb. a 0-hoz konvergál. mindnekinek papírja lesz, hogy a panaszos által sérelmezett zajszínt nem érte el a határt...
de ehhez a rafinált manőverhez legalább az kéne, hogy a szakértőt majd beengedje a lakásba, és aláírja a jegyzőkönyvet...nem?
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2719
üzenetére
Jogliga a tettenérés a lényeg. Tehát ha vki sikeresen kerít hiteles mérőt és szagembert aki ezt jegyzőkönyvezi, akkor lehet tovább lépni. Ekkor a rögzített jegyzőkönyvvel elbattyog az ember a polgármesteri hivatalba, ahol lehet birtokvédelmet kérni. Ekkor a jegyző kibocsájt egy felszólítást amiben eltiltja a hangos tevékenység végzésétől a cselekmény elkövetőjét, és a helyi rendeletben szabályozott összeghatárig bírságolhat ismétlés esetén.Szegeden ez 150k ha jól tudom, de már bő egy éve nem néztem.
Ennek van egy lájtos verziója, a rendőr. Karhatalmi emberünk kigyön, és ha a zaj a megítélése szerint is zavarja a pihenést vagy az esti alvást, akkor igazoltat és szól, másodjára meg -kis megértéssel- előállít. Ugyan egyéb jogkövetkezménye nincs a rendőri sztorinak az először említett jegyzőkönyv és/vagy jegyzői határozat nélkül, de valljuk be, elég kellemetlen ha az embert a rendőrök vegzálják.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
pl. a kalsszikus: "ne fürgyé' le!"
****
annyit azért hozzátennék, hogy nem vagyok jogász, pár napja egy kérdéssel tévedtem be ide, és ezért pofáztam csak bele. (félig laikusként.)
jogilag természetesen bitpork véleménye a mérvadó.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
gyakorló ingatlaközvetítőként naponta találkozom ezekkel a történetekkel. elmodnom, mit tehetsz.
kb. semmit.szmsz, házirend - a wc-n lehúzhatod. általában az ide vonatkozó pontok túl általánosak. de mégha pontosan le lenne írva pl. az, hogy mikor és hány db. hangerővel lehet pl. mosni, tv-zni, a bizonyítás lehetetlen.
lakógyűlésen való feltárás - utána nemcsak téged fognak utálni, hanem kompletten az egész házat. eredménye, hogy így kicsit szétoszlik a gyűlöletük, kevesebb jut rád.
tipikus példa, amikor az egyik tulajdonostárs ingatlanában nonstop, közepes hangerővel ölik egymást. amig nem folyik egy kis vér, addig nehéz tenni bármit is. hiába próbál a jogalkotó változtatni, (pl. családon belüli erőszak), a törvényi tényállással, bizonyítással és az alkalmazással mindig baj van, (és lesz)...
itt sincs másképp.
*****
tehát gyakorló ingatlanosként 2-t tehetsz. kicsit cinikusan hangzik, de tényleg ez van:
- elköltözöl
- kivárod, amíg (természetes! ) halállal el nem távoznak...*****
egy banyon jó barátom sok éve lakik egy téglaépítésű tsh-ban. késő este szokott rájönni a házi-mozizás. komoly hangrendszer, irdatlan hangerő.
egyszer este ott voltam nála, amikor az általa szokott hangerővel bekapcsolta a cuccot. rászóltam, hogy este van, erősen vissza kéne venni. mert hogy még a fsz-en is kiugrana a bugyijukból.
teljesen értetlenül állt előttem. el nem tudta képzelni, hogy ez áthallatszik. hozzá sem hallatszik át sehonnan, semmi...
hát persze. van 8 csendes, birkatürelmű szomszédja.
de ha 1x beköltözik egy nem ilyen, akkor az szólni fog.
mi következik? hát persze, az új lakó a hülye, mert ő már 14 éve itt lakik, és még senkit sem zavart....tehát:
sosem szoktam addig véleményt formálni, amíg a másik felet sem halgattam meg. érdekes dolgok szoktak kiderülni a nézőpontok változásából.****
(#2718) bitpork
elvben jó, ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen.
ehhez a felek közötti kölcsönös szándék is kéne.
de ez meglenne...
a hiteles méréskor rögzítenek egy adatot. ok. de tv-zésnél pl. milyen hangerő állásnál? hány vendégnél? milyen emberi beszéd hangerőnél? stb...egy konstans ipari zajnál, (pl légkondi kültéri egység kompresszor + ventizajnál), ez járható út.
itt nem.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
Ha nagyon zavar akkor tényleg meg kell mondani neki h hívtok egy szagembert (minden nagyobb KHTnak v polghiv-nak van hitelesített zajmérője) oszt jegyzőkönyvezni kell a szerinte nagy zajt. Ha nem éri el a küszöböt, akkor IJ esete van mert neked van róla papírod h nem csináltál semmit.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
bitpork
nagyúr
Ha valahogy generál fizikai nyomot, akkor igen. Engem csak beidéztek mert amikor bement megtenni a feljelentést már akkor sejtették hogy vmi nem kerek.
Az SZMSZ-szel kapcsolatban: ha rendesen ki van dolgozva, akkor abban benne illik lennie a kötelező tűrésnek, tételesen felsorolva a szóba jöhető és emberi számításba vehető dolgokkal kapcsolatban pl lakásfelújítás, születésnap, hobbi tevékenység de még az elvárt viselkedési norma is. Az SZMSZ-en túl, pedig a helyi önkormányzat rendelete szokta meghatározni a "hangos" fogalmát, és idejét. Ha ezek egyike sem érint téged, mint hangoskodással vádoltat, akkor az alattad lakók nyérvákolhatnak, max lesz 1-2 órás ügyintézésed az kerületi őrsön vagy az önkormányzatnál. Arra figyelj, hogy helyi rendeletben foglaltakat soha ne lépd át (vagy/és az SZMSZ szabályait) és akkor azon kívül h ajvékol, semmi komolyat nem tehet.
Más kérdés, hogy hogyan tudod leállítani a folyamatos rinyálást. Nincs erre kézzelfogható megoldás szerintem, mert amíg csak neked "köpköd" a rágalmazás sem könnyen számon kérhető. De ha van olyan a társasházban aki veled közel egy ideje lakik ott , és jár a lakógyűlésre, akkor kérd meg szépen h ossza meg velük hogy hányszor volt rád panasz a 30 év alatt.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
bitpork
nagyúr
Szar ügy, és sajnos ismerős a helyzet.
A társasház SZMSZ-ébe mi van írva a zajról?Nekem anno szintén panelban volt egy ugyan ilyen ügyem , annyival cifrázva hogy egyszer elvitték a rendőrök a nővéremet mert az alattunk lakó nyugdíjas néni feljelentette h lövöldözik a lakásban. Meg engem is beidéztek egyszer, mert hogy én meg becsöngettem hozzá majd benyomtam az ajtót, olóval összevagdostam a párnahuzatait és elloptam 1 kiló sóját. Amikor megvolt a szembesítés, és a mamikát kivitte a gyámja a kihallgató szobából, a nyomozó a következőt mondta:
-Csak adja ide a személyijét, és 10 percen belül az irattárban lesz lezárva az ügy. Sajnos sok az unatkozó nyugdíjas.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
Tom5
addikt
Sziasztok!
Gondom: 10 emeletes panel lakás 4. emeletén lakom gyermek korom óta. Nagyszüleim meghaltak én örököltem a lakást, két éve egyedül élek. Fél éve két öreg költözött alám akik mindent behalucinálnak és zaklatnak. Kezdődött ott, hogy két barátom átjött és néztünk egy meccset szombat este 9 felé (vmi real bajnoki) nem ittunk, nem hangoskodtunk, ahogy már évek óta szoktuk elvoltunk, erre kopognak....hogy mi ez a zaj meg h kapcsoljam ki és hagyjam abba rögtön. Bemutatkoztam, nem értvén a dolgot elküldtem az öreget. Ez pár hétre rá megtörtént megint akkor már nyomatékosabban küldtem el az öreget főleg mivel a gyógyegér felesége a 3. ról kiabált felfele h mit csinálok én mert egész nap fúrók....Valaki tényleg fúr, de az felfele pár emelettel feljebb. (tegyük hozzá fúró gépem sincsen) volt már egy vendetta, mikor lakok jártak körbe h ki fúr akkor engem pont álmomból ébresztettek és látták h tuti nem én fúrok ezért nyugiban hagytak. (két gyógyegér akkor nem volt ott). Két hete 30. szülinapot ünnepeltünk, le is mentünk szólni h leszünk páran, ne lepődjenek meg. Akkor kikiabáltak az ajtón, hogy ők csak nyugalmat és békességet szeretnének. Hozzáteszem jó tiz éve ide jár a baráti köröm soha nem volt erre példa h felszóljanak, mivel kultúráltba nyomjuk. Ami betett az tegnap történt meg. Mentem le az éjjel nappaliba, kimentem a bejárati ajtón és utána kiabált a nő h kapcsoljam már ki a mosógépet mert EGÉSZ NAP ZAJONG.
ekkor odamentem hozzá és nyomatékosan megmondtam neki h jöjjön fel és nézze már meg mi zajong mert hétvégente mosok. Egyet szombaton egyet vasárnap. Délelőtti órákban. Mikor odaálltam elé elkezdett kiabálni h nyugodtan üssem meg, üssem csak meg na ekkor kiröhögtem és mondtam jöjjön fel velem és nézze már meg mi zajong. Feljött de elkezdett kiabálni h Ő egyedül ugyan be nem megy oda (mitha én bármit is akarnék tenni vele) és durrogva, hőbölögve lement. Ma reggel lakótársam fürdik és hallja h kiabál fel neki h kihívja a rendőröket, meg bla bla bla...kérdem én mire???? Mert fürdik????? Agymenés az egész, tiszta ideg vok, beszélni nem lehet velük, én nem tudom mit hallanak de vmi a fejükben van mert ha az ember rájuk néz látni h nem százasok. Mit tehetek? Egyik ismi azt mondta legközelebb ha ez van mondjam azt van ügyvéd a családban és már beszéltem velük ha lesz még ilyen feljelentem őket rágalmazásért. 30 éve lakom itt, sok lakó megfordult alattunk, fölöttünk de soha semmi ilyen nem volt. -
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2711
üzenetére
A kérdésedre a válasz: létezik foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés- vagy súlyosabb tényállás. Ebben az esetben, szvsz nem alkalmazható, függetlenül attól, hogy főállású focista-e az ember. Sport baleset, ami még a biztosítások között is igen speciális ( ha jól tudom nem az okozottra fizet, hanem a pénzkereseti lehetőség kiesését fizeti kockázatban.)
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2710
üzenetére
az mlsz nem egy bíró testület.
de ennél az esetnél idáig példátlan, 5 hónapos eltiltást adott.nehéz kérdés ez, nem is akarok egy végtelen párbeszédbe belemenni.
pláne egy ilyen találgatósba.lényegi kérdés továbbra is a linkelt hsz-ban.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2708
üzenetére
****
gondolom, hogy nem egyszerű, ezért is kérdeztem.
de asszem a kérdésem, és maga helyze elég érthető.
(videó, leírás, analóg példák.)fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bitpork
nagyúr
válasz
szab.tam
#2707
üzenetére
Ez nagyon nem egyszerű.
Adott ország jogszabályaitól függ. Azonban, a szándékosság egy sport esetén, pláne ha az veszélyes (ugye ember ember elleni küzdelem, meg extrém sportok) borzasztóan nehezen bizonyítható.
Precedensről én nem tudok, de ez nem jelent semmit.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
szab.tam
nagyúr
hi!
félig jogi, félig rendőrségi eljárásbéli, gyakorlati kérdés.
így oda leírtam a gondolataimat, ide pedig belinkelném...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
harry
veterán
válasz
bitpork
#2705
üzenetére
Köszi az infókat!
A szerződést ugye mindenképp valamilyen ügyvéd közbenjárásával írjuk, kérdés, hogy addig mennyit segít az iroda, de ha abból indulok ki, hogy nekem elvileg csak annyi plusz munkám van ezzel az ingatlannal, hogy ki kell kérnem ellenőrzés céljából egy tulajdoni lapot, akkor nem hiszem, hogy érdemes őket bevonni... kivéve, ha a tulaj ebbe nem megy bele, vagy már nem lakik ott és nem tudom felvenni vele a kapcsolatot, vagy egyszerűen nincs ideje tényleg ezzel foglalkozni (lakásban körbevinni, stb).
Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
-
harry
veterán
válasz
bitpork
#2702
üzenetére
Hivatalosan tehát nem is vezethetném pl. haver kocsiját?
És ha a barátnőmmel veszünk, az ő nevén lesz, de nyilván én is használnék, érdemes üzembentartóit csináltatni, van ennek értelme / haszna? Vagy mi baj lehet, ha nincs? Mi az, vagy hogyan néz ki egy ilyen meghatalmazás?Még a lakásos témához, ami jelenleg irodaként van bejegyezve: érdemes lehet személyesen megkeresnem a lakót (sikerült megtalálni a lakást, így elvileg lenne rá mód), vagy maradjak az ingatlanközvetítőknél (neten ezeket a hirdetéseket találtam, ugye)?
Mint vevőnek, főleg jelen esetben, származna abból előnyöm, hogy egy irodán keresztül zajlik az egész, vagy inkább károm, a plusz díj miatt?[ Szerkesztve ]
Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
bitpork
nagyúr
válasz
FET-MEN
#2701
üzenetére
Igen. Fiatalkorúként a gyám v nevelő(szülő) eljárhat a nevedben. Arra figyelmezz, hogy amikor a kocsi a nevedre kerül de nem te vezeted, akkor a másiknak vagy üzembentartónak kell lennie, vagy egyenesági fel-le menőnek, vagy kell neki meghatalmazás minden eshetőségre (itthon nem nagyon szívóznak a rendőrök de külföldön igen)
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
Hiába no, nem vagyok mai gyerek már. 
És egyáltalán mit takar a kihallgatás?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy piszkáld fel az agyát, hátha rád támad 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hobby elektronika
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- SSD kibeszélő
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- WiFi-ben fejlődik a Galaxy S25, töltésben nem
- Trollok komolyan
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Autós topik
- További aktív témák...
- HP 630 laptop (15,6/i3-G2/4GB/500HDD/Magyar/Windows7)
- GAMER Ryzen 5 3600 / RX 6600 XT 8GB / 16GB DDR4 / 512GB NVME / Beszámítás / Garancia
- Dell Latitude 3490 laptop (14/i3-G7/8GB/128SSD/AkkuX)
- Meta Quest 3 128gb +kiegészítők! (Garanciális)
- Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI DSG LED facelift, új vezérlés, sérülésmentes
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest