Hirdetés
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
- Fujifilm X
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED monitor topic
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz
Magnum_
#3292
üzenetére
információs önrendelkezési jogról szóló törvény, 2011. évi CXII. törvény.
szerk: szerintem a jog életszerűtlen helyzetekkel nem foglalkozik. tehát az, hogy saját magad teszed fel, miközben nem engedélyezed saját magadnak, hogy feltedd, az teljesen életszerűtlen helyzet, ilyennel a jog nem foglalkozik. azt gondolom erről, hogy az az életszerű, hogyha feltetted, akkor engedélyt is adtál magadnak, hogy feltedd, vagyis nem kell tovább, más módon bizonygatni ezt.
-
válasz
Magnum_
#3296
üzenetére
Ha pl egy újságnál belefotóznak a forgalomba, és kipakolják valahova nagy nyilvánosság elé, ahol az is megjelenik hogy a kép nem az adott eset kapcsán készült és csak illusztráció, akkor nem van nagy gáz. Amennyiben a felismerhető rendszám tulajdonosa jelzi hogy tőle nem kértek előzetes hozzájárulást a publikáláshoz, és ez őt zavarja, akkor köteles eltávolítani a publikáló azt. Vagy elé megy a dolognak és már az elején kitakarja.
Az hogy mondjuk egy kocsiról készített felvételen olvasható a rendszám, ami mint tudjuk pont azért készült hogy a gépjármű azonosítható legyen, önmagában nem baj, csak ha bármilyen formában összeköthető valamilyen személyiségi jogsérelemmel - akár vélt akár valós. Ezért a legegyszerűbb mindent és mindenkit azonosíthatatlanná tenni a legelején hogy ne legyen ilyen kérés. -
Magnum_
nagyúr
válasz
bitpork
#3295
üzenetére
köszi!
ezt kifejtenéd? ezt most én nem értem:
A kocsi rendszáma egyedi azonosító, alapból lehet kipakolni, ha nem konkrétan az adott jószágról van szó és ezt jelzed is
továbbá ha valaki lefényképez engem, az autómmal, a rendszámom látszódik, de az arcom nem, csak én nyaktól lefelé és felhasználja valahol, amihez nem járultam hozzá, akkor mi van?
-
válasz
Magnum_
#3294
üzenetére
Magadról azt teszel közzé amit akarsz. Más fotója képmása a Ptk. 80. §-a alatt szabályozott módon szankcionált. Csak engedéllyel. A kocsi rendszáma egyedi azonosító, alapból lehet kipakolni, ha nem konkrétan az adott jószágról van szó és ezt jelzed is. De a legegyszerűbb kitakarni.
Nem tudom hogy megválaszoltam-e a kérdésed.
Különben én ezért nem vagyok egy szósöl-média szerető, mert gyk nincs olyan amit nem lehetne megtudni az emberről, ha akarja, ha nem.Tessék még rosszul is emlékeztem, mert a Ptk 80.§ csak a személyes képmással visszaélés rögzítése ha jól látom.
-
Magnum_
nagyúr
válasz
bitpork
#3293
üzenetére
:-)) ha én feltöltöm valamelyik közöségi oldalra a képemet az autómmal, rendszámmal és fent van minden személyes adatom, tel.szám, stb, az az én baromságom, hogy saját magamat kiszogáltatom, még ha nem is okoznak ezzel nekem érdeksérelmet... ez így le van-e valahol írva, ahogy én azt gondolom..?
-
Magnum_
nagyúr
sziasztok! tudtok arra mutatni nekem valamilyen jogszabályt, hogy ha valaki magáról, autójáról (rendszám kitakarás) nélkül tesz közzé magáról képeket publikusan (azaz olyan számára is hozáférhető, aki pl nincs regisztrálva FB-on), akkor az a profil tulajdonosának/fénykép feltöltőjének a döntése?
-
Sanyabá
senior tag
Ha nem volt kamera, akkor nyert ügyed van . Várd meg a rendőrségi jegyzőkönyvet, és akkor azt nyilatkozod hogy közeli hozzátartozód vezette az autót, ( mivel ez az igazság)
akire meg nem teszel terhelő vallomást. Ez esetben ismeretlen elkövető ellen meg szünteti a nyomozást, és lezárják az ügyet!
A közterületesek meg be nyalhatnak csontig! -
#3285
albinolynx
senior tag
trisztan94
#3272
albinolynx
senior tag
válasz
trisztan94
#3272
üzenetére
Hasonló cipőben járok, szeretném én is a tanácsotokat kérni!
-
Geri89
aktív tag
Sziasztok! A napokban sikerült rossz helyre parkolnom, (nem volt nálam mérőszalag
) és kaptam egy szép kis cetlit a szélvédőmre a közterületesektől, mely szerint útkereszteződés méteres körzetén belül parkoltam, 15 000-es csekket meg küldik majd. Olvasgattam az interneten utána, de elég sok információt találtam, és nem tudok kiigazodni.. Több helyen olvastam, hogy 2012-ben kiszedték az objektív felelőség alól a tilosban parkolást. A kérdésem az lenne, hogy ez erre is vonatkozik? Ha jól tudom, saját magamra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni. Ebben az esetben ne fizessem be a közterületeseknek a bírságot, hanem várjam meg a rendőrségi szabálysértési ügyet? Előre is köszi a segítséget! 
-
Siriusb
veterán
válasz
jerry311
#3281
üzenetére
Ő meg beperelhetné a másik félt becsületsértésért, s hogy annyira a lelkébe tiport, nem tud azóta aludni, valamint olyanokat mondott neki, hogy pacifista létére tettlegességhez folyamodott, ezáltal személyiségzavart okozott. Mint Amerikában.
Kicsit eltérve annyit még hozzátennék, szerintem politikusok választók általi felpofozását törvényben engedni kellene, mint a véleménynyilvánítás egyszerű és félre nem érthető formáját a nép lelki egészsége érdekében. S most egy-két Rejtő Jenő jelenet lebeg a szemem előtt.
-
#3281
jerry311
nagyúr
Daniel Alves
#3280
jerry311
nagyúr
válasz
Daniel Alves
#3280
üzenetére
Megdicsérni nem fognak érte, az biztos.
Tippelem első bűntényes vagy legalábbis valami ilyesmit írtál. Esélyes, hogy megúszod olcsón, értsd: nem csuknak le és nem kell vagyonokat fizetned, mint büntetést.
Persze a sértett bepróbálkozhat polgári peres úton egy nem vagyoni kártérítéssel... -
#3278
jerry311
nagyúr
Daniel Alves
#3276
jerry311
nagyúr
válasz
Daniel Alves
#3276
üzenetére
Szobeli vitat tetlegessegre valtani itthon sem erdemes. Szerbiahoz hasonloan itt is azt szoktak elmeszelni, aki eloszor ut. Es nincs ilyen mentseg, hogy kiprovokalta valaki a pofont. Nyilvan egy kiba nagy maflas eleg meggyozo tud lenni, de a magyar torvenyek szerencsere/sajnos nem teszik lehetove ezt a megoldast.
Na most sulyos testi sertes az emlekeim szerint 8 napon tul gyogyulo serulest jelent. Egy monokli meg nem az, de ha mondjuk eltort az orra, kiesett egy foga, stb...Rosszkor rossz helyen meg akkor lehet az ember, ha kap egy pofont vagy tobbet. Ugy nem, hogy ad egy pofont. Kezdj el valamilyen kuzdosportot, valami olyan helyen, ahol nagy fgyelmet forditanak az onuralomra is. Illetve vesd jol az eszedbe, hogy az baszik ra aki eloszor ut.
Vagy legalabb ugy csinald, hogy ne legyenek tanuk.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#3277
tajcsi
őstag
Daniel Alves
#3276
tajcsi
őstag
válasz
Daniel Alves
#3276
üzenetére
Azt tudom, hogy szerbiaban ugy megy, hogy aki eloszor ut, az a vetkes. HA tenyerrel csapod meg, az mar megszegyenitesnek minosul, ami joval tobbe kerul...namost...tanuk kerdese az egesz...de, ha o provokalt, es te utottel eloszor, hat nem tudom mit mondjak...az a biztos amit az ugyved mond...
-
#3276
Daniel Alves
őstag
Daniel Alves
őstag
Sziasztok.
A történet tömören. 3-4 hónappal ezelőtt egy este szóváltás (provokált) után képen töröltem egy srácot. A srác kihívta a rendőröket én ott maradtam...bevittek az őrsre kihallgattak és ennyi.
Elvileg súlyos testi sértés kísérlete miatt lesz eljárás.
A kérdésem annyi lenne ,hogy ez pontosan mit takar? Egy nagyobb pofonért már ez jár?
Sosem volt még balhém egyszerűen rossz időben voltam rossz helyen. 
Olvastam ,hogy legtöbb esetben pénzbüntetés akár több százezer forintos tételt is kiszabhatnak.
Ügyvédhez most fogok majd elmenni konzultálni de azért még kezdésnek itt is leírom a sztorimat.Előre is köszönöm a válaszokat. (Nem kicsit bevagyok sz@rva)
-
#3272
trisztan94
őstag
trisztan94
őstag
Sziasztok!
Lehet, hogy ez nem a legmegfelelőbb topik, de ezt találtam, szóval ide írok
Egy adózási kérdésem lenne, leginkább számlaképességről. Ha jól tudom magánszemélyként két lehetőségem van e téren:
1. Egyéni vállalkozó
2. Számlaképes magánszemélyAz egyéni vállalkozóit semmiképpen sem szeretném kiváltani, mert ha jól tudom, ha nincs semmilyen bevételem sem, akkor is be kell fizetni a minimálbér után a járulékokat. Ezt meg nyilván nem akarom.
A számlaképes magánszemélyről azt olvastam, hogy ott nincsenek ilyen hülyeségek, mint az egyéni vállalkozónál, de az nem használható folyamatos munkavégzésre, illetve több helyen is korlátozva van.
Havonta durván 100-150.000 Ft. bevételem van weboldalak készítéséből, de ez nem mindig van így, többször is volt olyan, hogy 1-2-3 hónapig semmi. Természetesen az a 100-150k nem egyszerre jön, hanem több helyről, kisebb darabokban. (15-25-40 ezer forintok) Melyiket érdemes erre kiváltanom?
Milyen előnye-hátránya van a kettőnek? Itt gondolok például az áfa visszaigénylésre, áfamentességre, stb. Elég sokat szoktam költeni olyan dolgokra, amik kellenek nekem a melóhoz. (szoftverek, számítógép, webtárhely, designer, stb.)
Ti mit ajánlotok?
Köszönöm előre is a válaszokat!
-
Because
őstag
válasz
jerry311
#3268
üzenetére
rosszul emlékszel. régebben így volt:
A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 115.§-a rendelkezik a tanulmányok folytatásához szükséges szabadidő biztosításáról. A tanulmányok folytatásához szabadidő csak azt a munkavállalót illeti meg, aki iskolai rendszerű képzésben (általános, középiskola, egyetem, főiskola) vesz részt.
A szabadidő biztosításának nem feltétele a tanulmányi szerződés, hiszen azt a munkáltató az Mt. rendelkezései szerint köteles biztosítani. Természetesen tanulmányi szerződés kötése esetén a jogszabály által kötelezően biztosítandó tanulmányi munkaidőkezdvezményen túl a munkáltató további kedvezményeket is biztosíthat.
de szerencsére itt van ez:
a 2012. július 1-je előtt megkezdett tanulmányok tekintetében a Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, és az új Mt. hatályba lépése előtt megkötött tanulmányi szerződések is hatályosak. Azonban korlátozásként került megfogalmazásra, hogy a kedvezményeket kizárólag az adott iskola elvégzésére előírt tanulmányi időtartama alatt kell biztosítani.
-
A tartózkodási igazolás igen macerás h pl nincs munkahelyed, mert anélkül egy végtelen hiszem-nem hiszem játékba lehet kezdeni. Erre , ősszintén megmondom nincs még tippem sem. Azt tudom h amikor kocsit akartam a külföldi főnököm nevére honosítani itt akkor már kérték az életvitelszerű itt tartózkodás igazolását, uh nem vittük végig.
Ilyeneket kértek hogy munkáltatói igazolás v alapító okirat az utolsó lezárt évvel v bevallott időszakkal, lakcím -vagy tulajdoni lap v bérleti szerződés. -
tajcsi
őstag
válasz
bitpork
#3262
üzenetére
Na és azt hogy tudna igazolni? Hogy pl eredetileg külföldi állampolgár volt?
más: megint visszatérek a régi ügyre. Ha nem kötelez a biztosító valakit, hogy fizessen, de ez a valaki mégis fizet, akkor követelheti e rajtam ez a valaki, hogy én megtérítsem neki azt az összeget amit kifizetett a biztosítónak?
-
A hangsúly az életvitelszerű tartózkodáson van. Ha nem tudja igazolni hogy külföldön él az év nagyobb részében akkor sajnos nem fogja elkerülni a piszkálást. Egy szavazat erre. Mert most ugyan át fogják alakítani , de ha jól olvastam csak a helyszíni bírságolás lesz kivéve.Jajj nem olvastam el a kérdésed figyelmesen.
-
tajcsi
őstag
http://netbulvar.com/elkaszaltak-a-torvenyt-nyertek-az-autosok/
Erre mit tudtok mondani?
Adott a tény: kettős állampolgár, akinek sem itthon, sem "külföldön" nincs munkája, de van bejelentett lakcíme. Külföldi autót hajt, külföldi jogsival. Akkor most nem kell "honositani" a jogositványt? -
jerry311
nagyúr
válasz
plaschil
#3259
üzenetére
Email? Az nem er semmit.
Khm, ennel ez tobbe fog kerulni.
Hivatalos formanak max. az alairt, papir alapu, hagyomanyos levelezes tekintheto. Ebbol is leginkabb a tertivevenyes. Mennyi is ez most? 2-300 HUF?
Pontosan tudjak ezt ok is, azt is, hogy ha vissza akarod szerezni azt az ezrest, akkor az neked joval tobb penzedbe es idodbe kerul majd.
GL HF! -
plaschil
aktív tag
Sziasztok!
Az egyik iskolaszövetkezettől szeretnék kilépni, és visszakapni az 1000 ft-os részjegyem árát, amit az első fizetésemből vontak le. Ehhez le is adtam a kilépési nyilatkozatot, viszont 1,5 hónapja semmi nem történik az ügyben. Nem reagálnak sem e-mailre, telefonban is csak annyit mondanak, hogy "majd utánanéznek". Kb. hülyének vagyok nézve. Ki ezeknek a felügyeleti szerve? Egyáltalán hogyan érvényesíthetem azon jogomat, hogy 30 napon belül a számlámra kellett volna utalni az összeget, ami a nyilatkozaton is szerepel? Amúgy az ügy augusztus 15.-e óta húzódik, a passzív hozzáállásuk miatt. Az e-mail-ezésben személyeskedésbe mennek át, és hitegetnek, hogy majd ekkor meg ekkor megkapom...
-
tatabánya
senior tag
sziasztok!
tanulmányi szabadság ügyben kérdeznék. nemsokára ugye vizsgaszezon és nem akarom félreértelmezni a dolgokat. szóval ha van egy tárgyból a félév végén vizsgám akkor arra a vizsga napját is beleszámítva 4 fizetés nélküli nap jár. jól tudom-e?
köszi!
-
-
válasz
Sanyabá
#3252
üzenetére
Jogtár v www.közszolga.hu ( negyedik fejezet). Előbbi biztos h naprakész.
-
Még egy dolog! Létezik olyan itthon h jogsegély szolgálat. Ha nincs pénzük, akkor menjenek el az egyenlő bánásmód hatóság helyi irodájába, és ott kérjenek ügyvédi segítséget. Ekkor kapnak egy listát a munkajogos helyi szerződött ügyvédekből, és egy pappert ami 2 óra munkadíját fedezi az általuk a listából választott ügyvédnél. Ott majd megmondja a szaki h mit és hogyan érdemes.
-
Kilépéskor kell hogy kapjanak egy elszámolást amiben szerepelnie kell minden utánuk megfizetett járuléknak, és a nekik kifizetett munkabérnek. Ezt írásban kérjék tőle. Ha nem hajlandó kiadni akkor lehet menni a hivatalos szervekhez. Van ebből a papírból másolatuk ahol a bérük szerepel? Gondolom nincs. Ha bebattyognak az adóhivatalhoz csinálják meg nekik az adóbevallást akkor ott a pultos kislány el fogja mondani a lehetőségeket.
-
Haeri
csendes tag
válasz
bitpork
#3245
üzenetére
semmi papírjuk nincs.. Azt mondták, majd a munka végén, októberben megkapják. Aztán nem kapták.
És ha a volt főnök azt mondja a NAV-nak, hogy ők ilyen... egyesületi tagok? (mert eredetileg annak akarta őket, DE nem mentek bele..) Vagy hogy nem is dolgoztak ott? Tehát úgy tesz mintha nem ismerné őket..
köszönöm! -
Az ismerőseidet elő fogja venni a NAV mert nem volt fizetve EÜ járulék, de ha azt mondják hogy a munkaadóval úgy egyeztek meg h ő intézi az összes többi dolgot - tehát alkalmazottak voltak, akiknek a munkaadó vonta és fizette a járulékokat, akkor nagyon mást nem fognak rajtuk keresni. Sajnos elkerülhetetlen hogy párszor meghallgassák őket az ügyben de ez ezzel jár. Jah és még nekik akkor az adóbevallást is meg kell csinálni az idei évre, viszont ha jól sejtem egy kumma papír nem sok, annyit sem kaptak hogy mi lett utánuk megfizetve. NAV ügyfélszolgálathoz be kell menni ott megcsinálják, csak felelősséget nem vállalnak érte. Ott akár azt is jelezhetik hogy szerintük a volt munkaadójuk nem jelentette be őket.
-
Haeri
csendes tag
Sziasztok.
A történet a következő:
Április végén ismerősöm a párjával elment dolgozni egy múzeumba pénztárosként. Még aznap aláíratott velük a főnök 1-1 bejelentőlapot, amit azóta se láttak újra, illetve mint később kiderült (október táján) nem lettek bejelentve. Október 1-jén eljöttek, mert jobb munkahelyet talált a srác. Akkor derült ki, hogy nem volt bejelentve. A lányt utána jó pár napig zaklatta a főnök. Aztán a lány megírta, hogy tudják, hogy nem jelentették be őket. Akkor csönd volt egy darabig. Az épületben volt egy szoba, ahova beköltöztek, állítólag a tulaj engedélyével. Az is kamu volt, a tulaj nem tudott arról, mi zajlik ott. (A tulaj nem a főnök, a főnök csak bérelte) Csütörtökön hívott a csaj, hogy a volt főnök hivogatja, mondván hogy rezsi tartozásuk van. Aztán amikor otthagyták az egészet, pakolás közben megjelent a főnök, hogy adjanak egy darab papírt. Kitéptek egy spirál füzetből lapot, és a főnök ráírta hogy XY anyja neve XY szül ekkor meg ekkor, 30 ezerrel tartozik amit november 15-ig kell kifizetniük. Alá lett írva, mert akkor még nem kapták meg a fizetést, attól féltek, hogy akkor összesen 20ezer forinttal indulnak el, ami mondjuk el is ment volna a bérletekre. Aztán rá pár napra, megjött a fizetés, látták hogy le lett vonva, az a 30ezer, akkor felhívta a csaj a főnököt, hogy akkor rendben vagyunk? AZt mondta a főnök, hogy nem mert még 30ezerrel jönnek, a rezsi összesen 60ezer, 2 hónapra. Számla nélkül mondta ezt. Hozzáteszem: házban vészkijárat nem volt, poroltó nem volt, tűzvédelmi cucc nem volt. Szóval ha kigyullad az elosztó a ház közepén, akkor aki hátul van, az ott is marad... Ez azért sem a legjobb, mert az a házikó fából épült.
Kérdések a következők: -ha ezt perre viszi, akkor a pár megütheti magát? -ha perre viszi, de a pár feljelenti rágalmazásért és zaklatásért, és közlik hogy aláírták a bejelentő lapot, és mégse jelentették be, gondjuk lehet? -be tudja bizonyítani a volt főnök, hogy ők ott laktak?
Minden válasz sokat segíthet. Akármilyen meglátásotok van, megköszönöm ha megosztjátok.
-
tajcsi
őstag
válasz
mocsanisi
#3234
üzenetére
Nem tudom ez mennyit fog segiteni az ügyben, mert az általános kártérítési szabályzat következtében, polgári peren keresztül követelni tudja a bérbe adó a bérlőtőla kifizetett összeget...na mindegy. Mmi történik abban az esetben, ha a bérlő külföldön letelepedik időközben, leadja a személyi igazolványát, lakcímkártyáját és mondjuk egy harmadik országba, például ukrajnába költözik. Bírja -e érvényesíteni így a követelést a bérbe adó?
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Jelenleg albérletben lakom. Okt. 20-án költöztem ide. A lakbért részarányosan előre fizettem októberre. A villany- és gázfogyasztást fogyasztás alapján utólag fogom. Ezek rendben vannak. A közös költség vízzel együtt 9000 per hó. Ezt szerintetek részarányosan kéne fizetnem vagy októberre is a teljes összeget?
Előre is köszönöm!
-
#3236
Okuyama
tag
szaszayanou
#3235
Okuyama
tag
válasz
szaszayanou
#3235
üzenetére
Értem ,és ezt a részt hogy értsem ?
Kivételt képez az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló rokoni kapcsolatot is)
valamint túlélő házastársa által megszerzett örökrész ,valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapír megszerzése, amelyek mentesek az öröklési illeték alól " -
#3235
szaszayanou
aktív tag
Okuyama
#3233
-
Okuyama
tag
Üdv mindenki ,nekem egy kis információra volna szükségem örökösödési illetékkel kapcsolatban .Nagymamám 2-3 hónapja a testvére után örökölt egy bizonyos összeget értékpapír formájában .Amikor a közjegyzőnél alákellett írni a papírokat a közjegyző olyat emlitett hogy az összeg 33% illeték köteles .Átbújtam az internetet és ilyenről nemnagyon találtam információt ,olyat olvastam az OTP Bank adózási tudnivalójából hogy
"
Az illetékről szóló 1990. évi XCIII. törvény előírásai szerint a belföldi hagyaték részét képező
értékpapír öröklési illeték tárgya, ezért
az értékpapír
örökség útján történ
ő megszerzése illetékköteles.
Kivételt képez
az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló rokoni
kapcsolatot is)
valamint túlélő házastársa
által megszerzett örökrész
,
valamint az Európai Gazdasági
Térségről szóló megállapodásban ré
szes állam által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapír
megszerzése, amelyek mentesek az öröklési illeték alól "Nemtudom ezesetben kihez fordulhatnék kitöl tudnám meg hogyis van ez ,mindenütt mást írnak a neten .Valaki tudna ezzel kapcsolatban valami információt adni kell e fizetni vagy nem ? ha kell akkor hány % - rol volna szó ?
-
tajcsi
őstag
válasz
jerry311
#3231
üzenetére
Nem fogjatok elhinni, hogy mi tortent...a berlo be akarja fizetni a 830 ezres osszeget a biztositonak es be akarja hajtani a berlon polgari peren keresztul...a berlo felanlotta aberba adonak, hogy 2 evig fizetni 4 gepkocsija regisztraciojat, ez meg hallani sem akart rola
Hihetetlen, hogy egyeseknek annyi eszuk sincs mint egy gyfasdoboz belso terfogata... -
jerry311
nagyúr
Néhány díjnál önmagával ellentétes, de alapvetően semmi extra.
A 9. pont érdekes, de végülis csak azt "erőszakolja" ki, hogy a rendőrség döntse el ki volt a hibás, ne az autós.
CASCO kifizetés nincs, egyáltalán kár sem keletkezett az autóban, a kötelező biztosítás díja meg legfeljebb valamelyik "egyéb költség" rovatba húzható be, de alapvetően nem rendelkezik róla a szerződés. -
#3230
tajcsi
őstag
szaszayanou
#3229
tajcsi
őstag
válasz
szaszayanou
#3229
üzenetére
Mert nem tudok elmenni személyes találkozóra és hiszed vagy nem, telefonálni is alig van időm...
ja...és most külföldön dolgozom... -
Pho3bus
tag
Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem:
Történt az, hogy új biciklit szerettem volna vásárolni és böngésztem a helyi weboldalakat. Az egyik webshopban meglepően nagy kedvezmény volt feltüntetve és élve a lehetőséggel meg is vásároltam az egyik biciklit. Minden rendben zajlott, ki is fizettem payU rendszer segítségével, visszajött a visszaigazoló email is, viszont azután bezárták a webshop-ot. A visszaigazoló email megjött mindkettő fél részéről (üzlet, fizetési szolgáltató), viszont kicsit aggódom, hogy mi van akkor ha nem fognak szóba állni velem, mivel furcsa módon, tényleg a rendelés leadása után zárt be a webshop. Még annyi a történetről, hogy nem egy kis sufni bolt a delikvens.Előre is köszönöm!
-
mocsanisi
senior tag
Leírtam azt is, emelkedik az autó éves biztosítási díja. Bérbeadási szerződést meg kell nézni hogy mi van benne ilyen esetekre. Még egy olyat tudok elképzelni hogy amennyivel emelkedik a biztosítási díj azt fizettetik ki vele. Nem vagyok szaki, én béreltem már autót, tört is, de semmilyen következménye nem volt, azon kívül hogy a casco önrész az enyém volt, de ez világosan le volt írva a szerződésben.
-
jerry311
nagyúr
Ehh, ez nem rendőrségi határozat. Abból mindenképpen kapnia kell majd. És 99% hogy tértivevényes lesz.
Ez csak egy értesítés a biztosítótól, ezen sehol sincs olyan írva, hogy fizetni kell, csak az hogy lehet.A másik meg, hogy meg kell nézni a bérleti szerződést, abban benne van, hogy mikor és mit követelhet a bérbeadó cég.
Lehet fáradt vagyok ma már az ilyesmihez?
-
mocsanisi
senior tag
Ezzel kellett volna kezdeni. Nem kell kifizetni semmit a kolegádnak, csak a bónusz rendszerben visszalép 2-őt. Ez annyit tesz hogy mit tudom én hasraütésszerűen egy évben megnövekedik a kötelező biztosítása 10.000forinttal. A biztosító csak lehetőséget ad, hogyha nem akarsz 2 fokozatot visszalépni és megtéríted a kárt, akkor maradsz abban a fokozatban amiben vagy. Visszadobnak 2-őt, aztán 2 év balesetmentes vezetés, feljebb lépsz egyet, még 2 év és mégegyet, és így tovább. Tök felesleges rugózni ezen, semmit nem vesznek el a kolegádtól, börtönbe meg közmunkára se fog menni.
-
-
jerry311
nagyúr
Továbbra sem értem, hogy miért nem kapott a határozatból, hiszen ő is érintett volt az ügyben, nemcsak az autót bérbeadó cég. Sőt, nemcsak hogy érintett, de jelen állás szerint konkrétan a baleset okozója. Tippelem oda küldték, ahova be van/volt jelentve. Netán más címen lakott, mint ahova küldték a határozatot?
A bérbeadónak kb. teljesen mindegy, hogy mi van a határozatban, esélyes hogy külön szerződése van a biztosítóval bonus/malus nélkül. Tehát ők valószínűleg nem léptek semmit, csak tudomásul vették a határozatot.
Mivel nem az állam a károsult, így nem tudom, hogy ezt a tartozást átválthatják-e szabadságvesztésre. Ha igen, akkor emlékeim szerint 5k HUF/nap --> 180 nap elzárás.
Ezen legfeljebb úgy tud változtatni, hogy ha bebizonyítja, hogy kellett volna kapnia ahatározatból és nem kapott. Mivel kifutott az összes jogvesztő határidőből, mással már nem tud védekezni.Raadasul elhajtott az utkozes helyerol a masik kocsi - ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig...
Na látod, ez az ami mindkét autónál kérdéses. Mindkét sofőrre ráhúzható mondat: ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig... -
mocsanisi
senior tag
Az tök mindegy hogy a szembejövő autó mennyivel jön, a kolegádnak elsőbbséget kell neki adjon, mivel az ő manővere útvonal és útirány változtatással jár, míg a másik autó enm csinál semmilyen irányváltoztatást. Ha telibe csapja a szemből jövő autó, akkor is ő lesz a hibás mert nem adott elsőbbséget. Azzal hogy félrerántotta a másik sofőr még kedvezett is a kolegádnak, mivel így nem tette annak ki hogy esetleg megsérüljön. Nekem csak egy dolog nem világos, KGFB ezt miért nem fedezi?
-
tajcsi
őstag
Bedoglott a pc amirol irtam. Az erdekelne meg, hogy a kolleganak gyakorlatilag egy rongyos zsebkendoje se nincs- nincs se haza, semmi ami a neven lenne, ezt papirokkal is tudja bizonyitani ha kell, raadasul munkanelkuli, elmeleti esely nincs ra, hogy kifizesse azt a horribilis osszeget...kaphat valami kedvezmenyt? Letezik ilyen torveny? Kozmunkaval ledolgozhatja ezt az osszeget? Vagy, ha nem fizet, akkor zongorazas a racsok mogott? Ha borton, akkor 900 lepedo az mennyi ido a sitten, kb?
-
tajcsi
őstag
válasz
jerry311
#3213
üzenetére
A kollega berelte a jarmuvet, amit vezetett. Balra kanyarnal, egy majom sofor, valoszinuleg a megengedettnel gyorsabban hajtott, elhuzhatta a kormanyt es ezert hajtott a jardara majd utkozott az ott parkolo autonak.
A kollega megkerte, hogy maradjon ahol van o viszont ferehajtott. Terfigyelo kamera tudomasounk szerint ott nincs.
Mivel berelt auto, igy a hatarozatot a berbe ado kapta. amiben a koveteles van. A kollegat egyebb esemenyrol, hatarozat erkezeserol a berbe ado nem ertesitette.``Márpedig ha ő balra akart kanyarodni, akkor (meg)állhatott úgy is, hogy B-t elkerülő manőverre kényszerítse és belehajtson A parkoló autóba.`` - ezt hogyan lehetne bebizonyitani terfigyelo kamera nelkul? Raadasul elhajtott az utkozes helyerol a masik kocsi - ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig...
Tetelezzuk fel, hogy a berbeado felbezett - ez volt az az ido, amikor a kollega visszavonhatta volna azt, hogy elismeri, hogy o volt a hibas? Azt muszaj hozzatennem, hogy tenyleg sokkos allapotban volt amikor telefonalt, ezt akar tanusitani is tudnam...
Megvalami ``Ez jelenleg úgy másíthat, ha sikeresen bizonyítja, hogy nem kapta meg a határozatot mielőtt az jogerőre emelkedett volna és emiatt nem tudott fellebbezéssel élni`` - az eset 2012.11.14-en tortent es 2013.10.03-an jott a koveteles.
-
jerry311
nagyúr
Nem kell azon semmit se scannelni, az nem változtat azon, hogy C elállt a baleset helyszínén elfoglalt helyéről, míg B-t arra kérte, hogy ne mozduljon. Márpedig ha ő balra akart kanyarodni, akkor (meg)állhatott úgy is, hogy B-t elkerülő manőverre kényszerítse és belehajtson A parkoló autóba. Bár eléggé összeesküvés elmélet szaga van, amíg nincs pl. térfigyelő kamerás felvétel, addig bizony ez is egy lehetőség.
Mindegy is, jog szerint a jelen tényállás (azok alapján amit eddig írtál), hogy C (legalább papíron) "átvette" a határozatot és mivel nem élt időben azon jogával, hogy megkérdőjelezze az abban foglaltakat, az egész jogerőre emelkedett és most pénzt követel tőle a biztosító. Ez jelenleg úgy másíthat, ha sikeresen bizonyítja, hogy nem kapta meg a határozatot mielőtt az jogerőre emelkedett volna és emiatt nem tudott fellebbezéssel élni. (bár lehet hogy már így sem)
Ha csak simán nem vette át, mert nem akarta, elfelejtette, azt hitte így majd jobb lesz, akármi, akkor az pont olyan mintha átvette volna.Mellesleg nem konzekvens as az A, B,C használat a történetedben.
-
jerry311
nagyúr
ha nem kapott semmilyen ertesitest, akkor lehet kezdemenyezni a kezbesitesi velelem megdonteset es ha az sikerul, akkor lehet tovabblepni.
Ha a kezbesitesi velelmet nem sikerul megdonteni, akkor bizony torveny szerint ugy nez ki, hogy kezbe kapta a hatarozatot es nem elt fellebbezessel, ellentmodassal nemtommivel. Tehat az egesz jogerore emelkedett es vegleges.A masik meg, mi az hogy keri B autost, hogy nem mozduljon a helyszini szemleig, o meg felreparkol. Tippelem nem keveset szamitott volna, hogy pontosan hol is allt meg.
Na meg ha van annyi lelekjelenlete, hogy felszolitja B-t, hogy ne valtoztassa meg a baleset helzsyinete, akkor mindez hova tunt amikor alairta a helyszini jegyzokonyvet?
Santit a sztori. -
Bárki aki érintettje volt a balesetnek, kap ilyen papírt. Ezt kell először leellenőrizni. Feltételeznem kell h sajnos már lezárták, mert a biztosító különben nem fizetett volna. Így már sok lehetősége nem nagyon marad, csak pölö egy részletfizetési kérelem, vagy egy a nevén lévő biztosítás, esetleges átvezetése.
-
-
tajcsi
őstag
Kollega balesetett okozott. Vagyis nem okozott balesetet, A auto egy B autohoz utkozott ami a parkoloban allt. A kollega a C autot vezette. A kollega balra fordult de a felezovonalnal megallt amikor latta milyen orulten hajt a B atosofor, aki felszaladt a parkolora es nekiutkozott a zott parkolo autonak. A kollega rogton fereallt, kerte a B jarmu vezetojet, hogy ne hajtson fere a szemle miatt, ennek ellenere a B gepkocsivezeto fereparkolt.
A kollega meg volt remulve, a rendorok pedig alairattak vele egy papirt, amelyben elismeri, hogy o a felelos.A biztosito kikuldte a vegzest, mely szerint x osszeget kifizetett a karosultaknak, amit a kolleganak 45 napon belul ki kell fizetni. Lehet visszavonni a kijelentest, alairast?
-
Geri89
aktív tag
Köszönöm szépen a kimerítő hozzászólást, így sok dolgot tisztábban látok már
Megpróbálok keresni az ismeretségi körben keresni egy ügyvédet, hogy mégis mekkora összegre adjak be igényt, mert őszintén szólva még a mértékről sincs fogalmam, hogy ha mondjuk mondok hasraütés-szerűen pl. egy 300 000-es összeget, akkor az magas-e, vagy sem.. -
AAntii
őstag
Az első esetben igazolt költségeid keletkeztek a baleset következtében, amelyeket számlával tudtál igazolni, míg most "fájdalomdíjról" beszélünk, nem vagyoni kártérítés formájában. Ha teszem azt holnap elmennél egy plasztikai sebészhez, hogy tüntesse el a heget a lábadról és ennek költségeiről szintén rendelkeznél számlával, akkor azt ugyanolyan simán megkapnád, mint az első esetben a gyógyszerekkel kapcsolatban felmerült kiadásaidat. Ugyanez a helyzet a munkabérkieséssel is. Ha a sofőr ittas volt, akkor valóban behajtható rajta a kártérítés összege a biztosító részéről, de ha minden igaz, akkor csak talán másfél-millió forintig. Tehát ha ez alatt az összeg alatt van a követelés, akkor a biztosító lehet nem fog akadékoskodni, de mivel a behajtás eredménye bizonytalan, így véleményem szerint a biztosítónak abszolút nem mindegy, hogy mennyit fizet. Tehát a lényeg: a tényleges vagyoni károdat mindenképp meg fogod kapni, ám a nem vagyoni kártérítésnél szerintem mindenképp meg kell fontolni, hogy mennyire nyomja meg az ember a ceruzát.
Ha meg tudtok egyezni a biztosítóval, akkor nem lesz polgári per, már csak emiatt sem mindegy, hogy mekkora összeget jelölsz meg. Az előző hozzászólásomban a rosszabb esetet vettem alapul, mikor az egyeztetési eljárás nem vezet eredményre.
-
Geri89
aktív tag
Lehetséges, hogy naiv vagyok, de az első kifizetés a biztosító részéről viszonylag simán ment. Elküldtem a számlákat, üzemanyag-elszámolást,kellett nekik még a rendőrségi jegyzőkönyvről egy másolat, és következő héten fizettek is. Viszont ahogy írtam ugye, ebben csak az első hónap költségei voltak benne.
A bíróságon most született meg a tettessel szemben az ítélet, ezért gondoltam, hogy most akkor ezzel a papírral nyújtom be a tovább igényeket, (lehet, hogy naivan?) de nem gondolom, hogy ebből bírósági tárgyalás lenne kártérítés ügyben.
Ha jól tudom, mivel a sofőr ittas volt, ezért a biztosító úgyis ráterheli majd a költségeket, ezért is gondlom, hogy a biztosítónak valamilyen szinten 'mind1', hogy mennyit fizet, és lehet, hogy ezért is nem kötekednek annyira.
-
AAntii
őstag
Ha volt kiesés a munkából, akkor a táppénz és a munkabér közötti különbséget, a forradás plasztikai sebész általi eltüntetésének összegét, azóta jelentkező gyógyszerköltségek, illetve bizonyos összeget el lehet kérni a téged ért lelki megpróbáltatásokért. Jól tetted, hogy ennek szokványos összege után érdeklődtél, mert a túl alacsony összeg esetén ugye automatikusan kiszúrsz magaddal, ha pedig túl magas összeget kérsz, akkor a bírói jóindulatot pillanatok alatt el tudod veszíteni, ami nagyon nem mindegy. Ahhoz, hogy a jó összegt be tudd lőni érdemes lenne felvenni a kapcsolatot valamelyik ügyvéddel, irodával, hogy kb. milyen összegre lehet számítani véleményük szerint, aztán ennek alapján eldönteni, hogy mennyivel volna érdemes nyitni. Mivel a biztosító olyan jogi képviselőkkel fog a bíróságra érkezni, akiknek számodra rosszabb esetben évtizedek óta az a feladata, hogy minél kevesebbet sajtoljanak ki belőlük, így mindenképpen ügyvéddel kellene neked is érkezni. Az ügyvéd munkadíjának a majdani kártérítési összeg százalékában való meghatározásának az a nagy előnye, hogyha "csak" ennyit kérnek, akkor nem neked kell finanszírozni hónapokig-évekig őket és nekik is elég nyomós érdekük fűződik az összeg maximalizálásához. A 40%-kal csökkentett összeg amúgy lehet még így is magasabb lenne, mint amit egyedül el tudnál érni, szóval több tekintetben is mérlegelned kell.
koszonom az informaciokat 
) és kaptam egy szép kis cetlit a szélvédőmre a közterületesektől, mely szerint útkereszteződés méteres körzetén belül parkoltam, 15 000-es csekket meg küldik majd. Olvasgattam az interneten utána, de elég sok információt találtam, és nem tudok kiigazodni.. Több helyen olvastam, hogy 2012-ben kiszedték az objektív felelőség alól a tilosban parkolást. A kérdésem az lenne, hogy ez erre is vonatkozik? Ha jól tudom, saját magamra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni. Ebben az esetben ne fizessem be a közterületeseknek a bírságot, hanem várjam meg a rendőrségi szabálysértési ügyet? Előre is köszi a segítséget! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sosem volt még balhém egyszerűen rossz időben voltam rossz helyen. 
Az a baj h most telefonról vagyyok ok nehezen nézem meg.
Új hozzászólás Aktív témák
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
- Fujifilm X
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Call of Duty: Vanguard
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Háztartási gépek
- Elektromos cigaretta 🔞
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
- Újszerű Apple Macbook Air 15,3" M3 8C CPU/10C GPU/16GB/256GB-(MC9E4MG/A) Ezüst -3 év gari
- Samsung S23 Ultra 8/256GB Jótállás: 2027.02.16.-ig
- Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV - 14" FHD 120Hz - Ryzen 9 - 4900HS - 16GB - 2TB - RTX 2060 - Win11
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Akció! Gigabyte Vision Z590 D Wi-Fi Alaplap! LGA 1200!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest