Hirdetés
- Notebookosított mini PC-t leplezett le az AOOSTAR
- Vélemény: más cég lenne az Intel, ha korábban nevezik ki Lip-Bu Tant
- Barátságot teremtene az ARM és az Anti-Cheat rendszere között az Epic Games
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Az NVIDIA szerint a nagyobb készletek stabilizálják majd az új GeForce-ok árait
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Hobby elektronika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Notebookosított mini PC-t leplezett le az AOOSTAR
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
S_x96x_S
addikt
válasz
leviske
#22029
üzenetére
>Hát most eléggé szégyellem magam, hogy a "hát mert a PH leközölte" alapon készpénznek vettem ...
> Mindenesetre kíváncsi leszek, ...
Mit tanultál az esetből ?
- Ne legyél annyira kiváncsi
- Nagy a társadalom képzelőereje.
- Amkor megosztod a véleményedet - tedd mindig hozzá, hogy a "spekulációim szerint"
- Semmi se kézpénz. Minden információhoz rendelj valószínűségi értéket.
- várd meg a független teszteket.+1
- "Fake news" korában élünk( bocs - nem személyesnek szántam - de tényleg le kell vonni a tanulságokat )
-
#22031
Walter_White
senior tag
leviske
#22029
Walter_White
senior tag
válasz
leviske
#22029
üzenetére
8+ magos Ryzen köv tokozatnál lesz én 90%-ra biztos vagyok benne, ahol már lehetővé teszi a Dual Channel és az állítólagos 4ghz-es DDR5-ös alapórajel azt a fajta memóriasávszélességet amire a 8-nál több magnak szüksége lehet\lehetne. pl TR 1950x 16 magos proci - nálam anno 3200-as memóriákkal Quad Chanellel majndem 75GB volt olvasásnál és -90GB/s körül volt írásnál.
Addig meg az IPC \ IMC finomítgatásán lesz a hangsuly. -
S_x96x_S
addikt
válasz
leviske
#21375
üzenetére
>Ez nem ennyire egyszerű.
> Az egyik legnagyobb előnye annak, hogy NEM a szerver piac kap meg megoldásokat elsőként,
> hogy gyorsabban és alaposabban kerül tesztelésre a tömeg által.Persze, hogy nem egyszerű.
Emiatt adnék valószínűséget neki, vagyis nem "lehetetlen" esemény.
- A CASH-FLOW számít és fontos.
- Az Enterprise vonalon a Sales ciklusok hoszabbak, a vevők kockázatkerülők. Emiatt minnél hamarabb kerül piacra annál hamarabb tejel.
- Az IBM POWER processzorait sem teszteli a tömeg.
- Az Intel AVX512-je is szerver vonalon jelent meg elsőként, és majd valamikor leszivárog desktop vonalra.
- A ZEN2 is csak egy komolyabb frissités. Kevesebb a kockázata mint a ZEN1-nek.
- idén már rengeteg szerver konfig lesz, amibe bele lehet tenni az új EPYC-et is. Ha gond lenne az új EPYC-el, akkor garanciában még mindig ott az EPYC1 -es menekülő útvonal. ( vagyis az AMD a kötbér mellett még ad egy EPYC1-es procit is, hogy az üzleti folytonosság megmaradjon) Biztos lesz olyan ügyfél, aki inkább az új EPYC-et tesztelné ( ha van fallback opció - vagyis védőháló ) És az is lehet, hogy van már több opciós megállapodás, ami 2019 ~februári? szállítással több ezer új EPYC processzorra szól,A fenti példák persze az első mondatodra erősítenek rá, hogy "nem egyszerű"
Bármi lehet, mindenki csak spekulál.
Hogy a befektetőknek miért a 7nm-es szerverprocit hangsúlyozták ki?
- Talán mert technikailag az a legnehezebb. És ha az müködik, akkor a "mezei" procik "elméletileg" müködőképesek.
- A Befektetőknek a jövőbeli növekedés a fontos. És ha a dolgozóknak van részvényopciójuk, akkor nekik se mindegy, hogy mi a cég árfolyama. Vagyis ez egy befektetőkenk célzott üzenet volt, ami valószínűleg igaz, mert ott keményen büntetik a blöffölést.Hogy mi jön ki hamarébb?
Nem tudom, az majd az év végén derül ki, amikor a tesztek, a gyártói minőség és kapacitás, a piaci helyzet és az Intel akkori lépései kirajzolják az akkori legjobb lépéseket. Ami lehet kockázatvállaló és kockázatkerülő az AMD részéről is.Szóval majd meglátjuk
-
S_x96x_S
addikt
válasz
leviske
#21370
üzenetére
>Igazából az, hogy az AMD mennyire teheti meg, hogy a Zen2 megjelenését késlelteti dekstopon, nem tudom.
A desktop= sürű fillér (de a trend az, hogy zsugorodik )
Szerverpiac = nagy pénzek ( és a Cloud miatt növekedik )És gazdasági szempontból a korai 7nm magasabb árait az EPYC és a szervpaic jobban elbirja.
vagyis pénzügyileg szerintem jó stratégia.Nem véletlen,hogy a 2nd Gen-ből is előbb a drágább termékeket hozták ki ( 2700X,2600X ) és a Ryzen3 csak később jön. Akinek kell az fizesse meg a prémium árat. és sokan meg is fizetik.
"In the first quarter, Intel saw strong performance from data-centric businesses, which accounted for approximately half (49%) of Intel's revenue, an all-time high. "
INTEL REPORTS FIRST-QUARTER 2018 FINANCIAL RESULTSTLDR: nem késlelteti,hanem a szükös erőforrását okosan osztja be .
-
DraXoN
addikt
-
#21184
Petykemano
veterán
leviske
#21183
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#21183
üzenetére
Én nem variálnám meg. Lehet, hogy a magasabb TDP jól jönne egy 2800X nevű terméknek sem, de ha ezt kára Threadripperből állítják elő, ahhoz 4 lapka kell és drágább alaplap. Persze ha egy PR lapkából sehogy se jön ki magasabb ftekvencia 4.35-nél ah AM4 által kezelhető fogyasztáson belül, akkor muszáj.
Amíg az intelnek van 6-8 magos HEDT platformba való procija és lesz mainstream is, addig lehet létjogosultsága a nagyteljesítményű Am4 és a kisteljesítményű, de széles memória sávszélességgel rendelkező terméknek is.
Szerintem ha az amd a csúcsteljesítményű lapka elérhetőségével a drágább alaplapba és drágább memóriába kényszerítené amúgy mainstream vásárlóit, akkor azzal inkább elveszítené ezeket az intel legjobb mainstream termékei felé.A 2800-at (8-)12(-16) magos threadrippernek fenntartani akkor lenne értelme, ha a 2900 nem 2, hanem 3 működő lapkás TR-nek akarnák fenntartani.
-
válasz
leviske
#20974
üzenetére
A GloFo ugye olcsóbb. A 28 nm-rel valami kehe lehetett, mert csak CPU-t és APU-t gyártottak rajta. Egészen Polarisig a TSMC-nél gyártották a GPU-kat. A 14 nm óta viszont már a GloFo-nál készülnek a GPU-k is, aminek fő oka minden bizonnyal a pénz volt.
Ám még ott vannak pl a konzolok APU-i, melyek még mindig a TSMC-nél készülnek, s ez nem is fog változni. S ezek mellett a kisebb, nem fősodorba tartozó apróságok készülhetnek még a TSMC-nél, lásd pl az ultramobil chipek, amiket Oliverda írt. Sőt, lehet a Kaby Lake-G pGPU-ja is ott készül, legalábbis erről nem találtam infót.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
leviske
#20951
üzenetére
Mert már nincs értelme a HSA jelölésnek. A ROCm van helyette, ami pedig egy platform. Kb. abba a kategóriába esik, amibe az OpenCL. Innentől kezdve az is lehet a kérdés, hogy az OpenCL-t miért nem írják oda.
A legtöbb félreértés abból ered, hogy sokaknak fingjuk sincs arról, hogy mi a HSA. Még ma is látom, hogy ez valami OpenCL alternatívaként van felfogva, pedig marhára nem az. A magyarázattal sem megyünk semmire, mert annyira tisztában kell lenni pár alapfogalommal, hogy ezek nélkül nem érti meg a user, akár elmagyarázzák, akár nem. Az is tévhit, hogy ehhez APU kell. A ROCm implementációhoz jó egy Ryzen/EPYC, esetleg új Xeon/Core, mellé mondjuk egy Fiji, Polaris 10, vagy egy Vega Frontier és működik. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
leviske
#20948
üzenetére
A HSA nem fícsőr. Az AMD-nek a szoftverkomponensei több részből állnak. Most leszámítva a legacy layereket, koncentrálva csak a modernekre, van AMDIL-jük, ehhez közvetetten kapcsolódik az egyes API-khoz írt ICD-kben a PQL, illetve maguk az ICD-k a grafikus API-nál a PAL rétegen vannak rajta, míg a dedikált compute API-nál natív a hardverek elérése. A HSA mindössze arról szól, hogy az AMDIL helyére van a HSAIL, míg a PQL helyére az AQL. Az egész HSA nem több ennél. Persze ezt az teszi erőssé, hogy más gyártónál nem külön IL és QL van, hanem minden alapítványi tag ugyanúgy HSAIL-t és AQL-t használ. Emiatt például ki tudod alakítani úgy az OS-t, hogy maga a GPGPU-s modell ne olyan legyen, hogy a GPGPU-s driver megkéri az OS-t, hogy egy rendszerhívással indítsa el az adott GPGPU-s kernelt. És most ez független az API-tól. Egyelőre ezt Linuxon lehet megtenni, illetve az se biztos, hogy a Microsoft és az Apple nem hoz saját szabványosított IL-t és QL-t.
Tehát alapvetően te mint felhasználó a HSA-ból nem fogsz látni semmit, mert ez a rendszerkomponensek része. Valószínűleg sokan nem hallottak még az AMDIL-ről, a PQL-ről, a PAL-ról, a HSAIL és az AQL is csak azért lehet ismerős, mert ezek voltak az első szabványos megoldások. Amiről a user hall azok az API-k vagy konkrét platformimplementációk, amelyek ezeken a komponenseken futnak. Ilyen például a DirectX 12, a Vulkan, vagy a Mantle. Ezek az AMDIL-re, a PQL-re és a PAL-ra vannak implementálva, a meghajtó oldalán egyedül ICD-ben térnek el. A ROCm pedig az AMD-nek a HSA implementációja. Az is fontos, hogy a HSA sem egy APU-only dolog az AMD implementációjával. A ROCm simán működik dedikált GPU-val is persze kell a PCIe Platform Atomics képesség hozzá, de működik. Igazából akármilyen összeköttetéssel kompatibilis, ami képes IO Atomics-ra, például jó lesz a GenZ, vagy az AMD saját GMI-je is. -
Simid
senior tag
válasz
leviske
#20893
üzenetére
Az lehet, hogy az átlag ennyi, de a 2200G egy a Zeppelinnél is nagyobb lapkára épül miközben az ajánlott ára a legalacsonyabb az összes Ryzen termék között. Szóval ha ezen lenne 30%, akkor a 2400G-n meg lenne 120% és akkor hol van még a termékpaletta teteje.
Szerintem mind a 32 rendelkezésre áll csak nem mind a VGA-nak.
-
Z_A_P
addikt
válasz
leviske
#20485
üzenetére
Jogos!
Na akkor lassuk a valaszokatRR-bol lesz "rendes" laptop cpu vagy csak takarékos U? Tehat magasabb fogy/mhz? 6/8 mag?
Evileg nem. Habar, gondolom a TDP konfiguralhato, tehat a Mhz tarthato magasabban.Asztali RR jon valamikor?
2018Ugyanugy ryzen néven, esetleg 2xxx számmal? Vagy más néven?
PasszUgyanúgy 4/6/8 mag vagy az igp miatt vagva lesz a cpu rész?
4 core lesz max.Jövőre/következő zen-tol is külön viszik az igp/nélküli vonalat, vagy a "csak cpu-nak" annyi lesz mint intelnel?
Igen, viszik kulon, a high-end lesz a PR (8 core), es lesz desktop APU RR (4 core) -
lee56
őstag
válasz
leviske
#18412
üzenetére
Akkor baromi unalmas lenne a topik. S míg részben egyetérek veled, azért itt elég sok off vagy fél-off hozzászólásból is sokat lehetett tanulni / informálódni. És valahol nem az lenne a fórumoknak a lényege, hogy megosztuk és "kibeszélünk" dolgokat?
Egy kismértékű off azért mindenhol el kéne hogy férjen, főleg ha azért nem is teljesen off.. -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#18021
üzenetére
A Summit Ridge kisebb lapka, mint a Broadwell-E, ennelfogva olcsobban gyarthato. A fejlesztesi koltseg es az elore kifizetett gyartasi kapacitasok viszont nagyon hamar negativba lokhetik a Summit Ridge projekt egyenleget. De ahogy irtak masok is, nem lenyeges ez, hiszen a penzt a szerver piacbol remeli az AMD.
-
lee56
őstag
válasz
leviske
#18001
üzenetére
Alaparchitechtúra töltelék ZEN-re gondoltam bocsánat, pontatlanul fogalmaztam, SR csak e torta részébe egy szeletke.
Abban már igazad van, kritikus hibák kiszűrése meg nem két perc. De azért itt már párhuzamosan is készülhetnek a különböző piacorkra szánt termékekkel, szóval ha adott esetben valamiért a desktop eltolódna, nem biztos hogy server megjelenés is csúsik, persze ha amint mondtad terület-kritikusa hiba mindkét esetben akkor persze.
-
Simid
senior tag
válasz
leviske
#17970
üzenetére
Kétlem, hogy az AMD megengedhetné magának, hogy sok lapkát tervezzenek egy-egy nodera. A Zenből talán lesz egy uarch optimalizálás 2018-ban, mert ott egy lapkával nagyon széles piacot le tudnak fedni. Viszont GPU-ból én kétlem azt is, hogy a Vega11 a P10 leváltója lenne. Szerintem a P10 végig megmarad a kínálatban amíg a 14nm process-t nem váltják.
Amúgy meg ki tudja mi lesz a Navi. Lehet nem lesz új uarch csak 7nm die shrink. -
#17971
Petykemano
veterán
leviske
#17970
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#17970
üzenetére
Igazad van.
28nm-en is olyan szépen fejlődött minden (sűrűség, frekvencia, kihozatal, stb), hogy a végén a tervezett 20nm-ek nem sokat tudtak hozzáadni.
A Samsung (ami ugyan nem gf, de hát tegyük fel, hogy ők is próbálkoznak azért valamivel) a 4. Generációs 14nm-t adja ki. Azt nem mondták meg, hogy a 10nm mihez képest jobb? A 10lpe vs 14lpe? Vagy 10lpe vs 14lpc+?
Biztos vagyok benne, h fog fejlődni a 14nm is. Amúgy 5 év 28nm után hirtelen nagyon tág lett a kínálat. 14lpp, 14lpc, 14lpc+, 10lpe, 16ff+, 10ff, 28nm fdsoi, 22fdx, érkezőben a 12fdx, 7nm, stb
Én is arra mennék, hogy a legújabb gyártástechnológiát csak a cutting edge product kapja, a mainstream meg menjen a jól bejáratotton. -
#17964
Petykemano
veterán
leviske
#17962
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#17962
üzenetére
A bristol ridge vonalat értem. Az APU. A RR ki tudja mikor jön ténylegesen, nem csúszik-e az is. De logikus lenne közben a Godavari vonal gyártását leállítani. Most már persze könnyű okosnak lenni, de az járt jól, aki APU-t akart venni, aki még év elején megvette az akkor kaphatót és nem várt a BR-re.
Ha arról beszélünk, hogy kapható, akkor igen, lehet kapható, de gyártani szerintem már nem lenne érdemes.Az FX-ek az elsőként megjelenő 8C/16T alá még beférnek, esetleg még árat se nagyon kell csökkenteni. De a később érkező SR5 és SR3 ,amelyek között feltehetőleg lesz 4C/4T -> 8C8T (6C/12T) felhozatal szerintem hivatott lenne váltani az FX szériát. Akkor nem, ha az FX 8370-t legalább annyira vagy sokkalta jobban lehagy egy 4C/8T Zen, de még egy 4C/4T is. Ha lehet választani, ki az, aki nem azt választaná, amelyik egy szálas teljesítményben is jó?
Egyébként valóban nem nehéz az FX8370 fölé lőni teljesítményben. Ha egy 4C/8T-ből indulunk ki, és a Piledriverhez képest +60%-os IPC-vel számolunk és 1.5x-ös SMT yielddel, akkor c2c 2.4-szeres throughput teljesítmény jön ki és még nem is számoltuk bele a CMT penalty-t. Viszont ehhez el kell érni a 4+ghz-et, valamint nem szabad, hogy 4C/4T sku érkezzen, mert az teljesen elszívná a levegőt az FX-ek elől
A gyártást az FX-ek esetében sem tartom rentábilisnek. Eddig is arról beszéltünk, hogy szerencsétlen AMD képtelen eladni az FX-eket és hogy részben azért sem készült újabb FX, mert nagy raktárkészletek vannak felhalmozva. A felfrissített alaplap persze arról árulkodik, hogy piacon marad, de ennek ellenére ezt én az SR3 és SR5-nek nevezett valalamik érkezését követően már inkább zavarónak érzem. Biztos fillérekért készülnek már az FX-ek, de azért egy kis volumenben fogyó széria disztribúciója (tesztelés, válogatás, dobozolás, szállítás, terjesztés, stb) sincs ingyen. Az új Wafer egyezmény ráadásul olyan, hogy ha nem gyártatja le a keretet, akkor csak az elmaradt hasznot kell kifizetni, míg korábban akkor is fizetni kellett, ha nem gyártattál. Előbbi esetén jobban járhatsz, ha nem gyártatod le, amit utána nem tudsz, vagy veszteséggel tudsz eladni. DE lehet, hogy pont utóbbi miatt maradnak ezek a piacon: raktárkészlet. Kiváncsi lennék, vajon egy FX 83XX procinál mi az a minimális (kisker) vételár, amiért még hajlandók árulni, mert ha valaki megveszi, legalább nem intelt vett.
-
dezz
nagyúr
válasz
leviske
#17911
üzenetére
Akkor már ezt is:
This is the current state of the retail CPUs, which have been improving by the month.
- There are some errata issues present in the current testing samples, similar in a way to the TLB bug of the Phenom. The workaround right now is done via the BIOS. The workaround however, strips around 30 ~ 40% of the CPU performance.
- The CPUs are well behind schedule and every day there's real progress and bug fixing being done. Unlike with INTEL's E0 CPUs which make it to the wild that are almost completely final silicon. AMD's samples will continue to get bug fixes right up until retail spec sampling to partners.
- In August Clock speeds were 3.8GHz, right now 4.2GHz overclocking is possible, with LN2 5GHz is doable. Again this will change of course, but it is just the current silicon that is behaving like this.
- AM4/ZEN uses an SOC design, that means even CMOS/BIOS configuration is on package (not necessarily on silicon, I can't confirm this) so it is possible to clear the "BIOS" and still have old value applied 30 minutes later. How this will be addressed remains to be seen. Perhaps it won't be the same scenario for final silicon
- Operating voltages (nominal) are 1.3v and all the way up to 1.5v should be fine it seems for AIO cooling. Frequency scaling isn't a strong point but again that may have everything to do with the process at this point rather than an inherent design limitation.
- Performance is particularly strong at this point vs. INTEL's latest offerings. Single thread performance is matching Haswell-E and of course multi-threading performance as well. Tests that are memory bandwidth dependent may go to the INTEL platform simply as a result of having more memory channels, but I can't confirm that right now and have no info on that. The important thing here is that the 16Thread/8-Core CPU is minimum 5960X performance if not better actually. (Based on Cinebench R15) with the error fix disabled.
- Can't speak to how well the IMC is working as current samples are locked to low DRAM frequencies (2133MHz and lower) and of course this has an impact on performance.
- As stated in the beginning, every week is progress and AMD is working at an unprecedented rate to get these ready by March.
- You're unlikely to see any high end boards for the CPUs prior to launch or at launch, simply because no vendors can commit to too much right now as plenty is changing at a rapid rate.
Úgy tűnik, nem szándékos butítás volt a (korai?) ES-eknél...
-
-
Oliverda
félisten
-
Simid
senior tag
válasz
leviske
#17748
üzenetére
Oké, végül is a korábbi FX-ek esetében is volt olyan, hogy a 4 és a 8 magos verziók azonos TDP kerettel jöttek, de ha csak +10% órajel jön ki másfélszer akkora TDPből akkor jobb ha nem is adnak ki 4 magost a Ravenig.
(#17750) lee56: Szerintem csak egy lapka lesz. A 4/8 verziók, ha lesznek, akkor letiltott magokkal.
-
lee56
őstag
válasz
leviske
#17745
üzenetére
Végül is most hogy mondod, FX-nél is van hasonló anomália a 4-ezeres és 8-ezres széria átalg TDP kerete köztt 10% eltérés van csupán kb. Viszont a kérdésed nem igazán értem..
Az alapok ugyanaz a lapkák mások nyilván, ez miért kérdés? Zennél 8/16 variáns, és 4/8 variánsról volt szó. FX-nél meg Piledriver alapú 4 és 8 magos variánst hoztam föl mint régebbi példa, és ott még rosszabbak is az arányok, igaz. -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#17748
üzenetére
SZVSZ me'g az se lenne problema, ha elso korben 160 vagy 165 Watton porogne a Summit Ridge, kulonosen mivel az Intelnek is van kvazi HEDT CPU-ja hasonlo TDP-vel (Xeon E5-2687W v4 = 160W). Plane ha mar a release-kor hangsulyoznak, hogy hamarosan jon a 130 majd 95 Wattos verzio is, hasonlo orajelekkel... Nem is ertem, miert koti meg az AMD a sajat kezet ezzel a hulye 95 Wattal. Mar persze azon kivul, hogy vitan felul egyszerubb es olcsobb alaplapokat lehet tervezni, ha a TDP keret 100 Watton belul van, mint ha 130-160 Watt korul lenne.
-
Simid
senior tag
válasz
leviske
#17745
üzenetére
De miért gondolod, hogy ez csupán az AMD döntése, hogy beáldozzák az órajelet a jobb fogyasztás érdekében? Ha nem jó a skálázódás akkor nincs más választásuk. Ha igazak a linkelt hszben leírtak (ami amúgy eléggé egybevágna Fiery értesüléseivel is), akkor már egy szálon is kicsúsznak a 65W-ból 3,4Ghz felett.
Ellenben az alap órajel már elég közel van a 6900K értékeihez és a 8 magos turbó sincs messze. Ami azért elég jó eredmény 95W-ból.Szerk: Érdemes megnézi ezt a tesztet: LINK
Az intel esetében is fennáll ez a probléma csak ott 4Ghz felett. Az alap órajelhez képest még a 4Ghz OC is csak pár százalék plusz fogyasztást jelent. Onnan viszont 4,3-ra húzva (7,5% OC) majd 50%-ot ugrik a fogyasztás. Ennél többet nem is bír, felette falba ütköznek.
Na most kétlem, hogy a GF 14nm lenne olyan jó mint az Intel 14nm, szóval simán lehet, hogy náluk ez a helyzet csak mondjuk 500Mhz-cel alacsonyabban. -
Simid
senior tag
válasz
leviske
#17742
üzenetére
A linkelt hozzászólásban ugye azt írja, hogy a 65W korlátoz az egyszálas turbónál. Gondolom 3,5Ghz körül már nagyon rossz a karakterisztikája és elszáll a Clock/watt görbe.
Jó lenne, ha az egyszálas turbón tudnának csiszolni pár száz Mhz-t a megjelenésig, mert egyébként a többi érték tök rendben van ezekhez a TDP értékekhez.lee56: Korábbi processek alapján így lenne logikus, de itt úgy tűnik máshogy van. Lehet itt ütközik ki, hogy ez a gyártástechnológia alapvetően a ultramobil chipekhez lett fejlesztve.
-
-
Yutani
nagyúr
válasz
leviske
#17711
üzenetére
Egy más kérdés, de mégis fontos: az órajellel azért van gondja az AMD-nek, mert nem fér bele a TDP-be, vagy mert falba ütközik az órajel, nem képes magasabbat tuning során sem elérni? Én nagyon remélem, hogy csak az előbbiről van szó, mert így azért hozzá lehetne jutni némi órajelhez otthon.
-
HSM
félisten
válasz
leviske
#17697
üzenetére
Igazából architektúrálisan arra akartam utalni az FX dobásával, hogy az azonos tranzisztorszámból a jobb többszálú teljesítmény az egyszálú rovására felépítés lett dobva.
A fejlesztők viszont hirtelen nem fognak megtáltosodni, erre mérget vehetsz. Egyáltalán nem könnyű sok-sok szálra jól skálázódó kódot írni.
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#17625
üzenetére
Az elso hullam lesz leginkabb fokuszban, pont arra kellene ragyurni. Annak kellene ha nem is lesopornie, de magabiztosan felzarkoznia a leggyorsabb Intel procikhoz (minusz a 6950X, a 10 mag miatt). Ha ez nem sikerul, sokan csak legyinteni fognak, hogy "AMD: business as usual", es a tobbi, jovobeni zenes hirt mar el se olvassak. Nagyon fontos lenne mar az elso korben magabiztos, jo termeket letenni az asztalra, nem csak egy techdemot. Akkor mar inkabb toljak el az egeszet fel evvel.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
leviske
#17625
üzenetére
A Dawnnal érkezik az összes Labs kötődésű Square Enix játék a jövőben. Egyedül az IO Interactive és a keleti régió marad saját motoron. A Dawnt elsődlegesen azért fejlesztette az Eidos Montreállal a Square Enix, hogy nekik is legyen egy biztos pontjuk, mert egy csomót szívtak a licencelt technikákkal.
Az idtech 6 és a leszármazottai is GPU-driven pipeline rendszerek. Innen csak egy lépés a compute culling. A következő verzióban simán bevetik, mert sokat gyorsít. Eddig azért nem tették meg, mert az AMD GeometryFX csak DirectX-re van megírva, de az a jó az open source-ban, hogy átírhatja az id magának Vulkan API-ra.
Sok NV tulajnak fáj a DX12 és a Vulkan. Nem kell foglalkozni velük. Idővel lesz működő NV hardver ezekre az irányokra és akkor alábbhagy a frusztráció.
-
sb
veterán
válasz
leviske
#17097
üzenetére
A DIY részben felesleges is ebbe a szegmensbe. Főleg ha azt nézem, hogy pl. a vélhetően problémás chipsetre se nagyon lenne szükség. HTPC/irodai gépbe elég lenne a SOC magában és annyi.
Ami számít szerintem a vásárlóknak is, hogy fogyasztásban előrelépés lenne. Erre nem jó a Kaveri/Vishera.
A Raven meg továbbra is azt mondom, hogy nem ebbe a szegmensbe jön. Az túl erős lesz ide - remélem. -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#17111
üzenetére
SKL-S: 4 mag + GT2 iGPU + 8 MB L3 cache = 122 mm2
BDW-E: 10 mag + no GPU + 25 MB L3 cache = 246 mm2Ez alapjan szerintem hiheto a 180 mm2 a Summit Ridge-re, 16 MB L3 cache-sel es iGPU nelkul. Plane hogy ha figyelembe vesszuk, hogy a csupasz Zeppelin x86 magok elvileg nemileg egyszerubbek es (tulajdonkeppen ennelfogva) kisebbek is lesznek, mint a Skylake vagy Broadwell magok.
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#17097
üzenetére
1 klaszter elvileg 4 mag, tehat 8 klaszter adja ki a 32 magot. A Summit Ridge-re valahol lattam egy 180 mm2-es becslest, ez ugye 8 magot jelent. Ennek a negyszerese 14 nanon nem tunik elkepzelhetetlen feladatnak. Marmint nyilvan bazinagy die lenne (pont akkora, mint a Knights Landing
), de lattunk mar hasonlot tobb cegtol is. Az biztos, hogy heroikus mutatvany lenne, de az is biztos, hogy nincs igazan szukseg ra. Egy 24 magos szerverprocesszor is boven elegendo, ha az IPC kellemes lesz, es egy ilyen nagy die-nal is tudjak hozni a megfelelo orajeleket. Ez utobbi velhetoen konnyebb feladat lesz, mint a 4+ GHz-et hozni a Summit Ridge-dzsel -
Thrawn
félisten
válasz
leviske
#17099
üzenetére
Inkább fogalmazzunk úgy, hogy itt a PH-n több, mint 3 hónappal később lett erről hír. Ráadásul a 10 és 7 nm nem házon belül készül, azt az IBM-től készen kapták. Az itteni hír ennek fényében kiigazításra szorulna, de örüljünk, hogy egyáltalán volt szó róla.
Az Intel egyelőre bajban van a saját 10 nanójával, szóval óriási előrelépés egy működő 7nm-es tesztchip. Még a végén lekörözik őket, mondjuk ezen én is meglepődnék kicsit. Legalább annyira mint anno a P4 vs K7 korszakban.A jelenlegi nanométer számok gyakorlatilag semmit sem jelentenek, inkább csak a node-okat nevezték el így. Nem tud valódi 14nm-t gyártani az Intel, mint ahogy a Samsung sem tud 14-et és a TSMC sem tud 16-ot.
Egyébként megkövetem magam, egy NXE:3300-t toltak be a gyárkapun, az NXE:3300B már bent volt.
Oliverda: még egyet is tudnék érteni ha szimpla SRAM készült volna el azon a 7nm-en, de itt tesztchip van. Az SRAM és a tesztchip közt van Makó-Jeruzsálem távolság. Egy mobilos alkalmazásprocesszor és egy teljesítményre kihegyezett lapka között kevesebb a különbség és több a hasonlóság, mint gondolnád. Az, hogy abban a sorrendben jönnek ki, ahogy te is írtad annak vajmi kevés köze van magához a gyártástechnológiához. Akár ugyanazon a napon is kijöhetnének, a gyártósornak kábé tökmindegy, az vagy működik vagy nem.
Olvasgassatok egy kicsit arról mi volt pl a VLSI Symposiumon kb két hete. Meg úgy egyáltalán arról, hol tart a félvezetőipar. Azt is megemlíteném, hogy hamarosan elbúcsúzhatunk a nanométertől, jön az Ångström. Bizony ám, már olyat is tudnak
Geri Bátyó: Az EUV eleinte csak a kritikus részeknél lesz használatos. Az előbb írtam, hogy emellett Self Aligned Quadruple Patterninget (SAQR) használnak (plusz nem szilícium channel lesz hanem SiGe).
Az immerzió ma már alap. A triple- és quadruple patterning is a kritikus részeknél. Az Intel próbálja megoldani EUV nélkül a 10 nanót, de ott meg az a baj, hogy a kritikus részeken nem quad-, hanem octopatterninget kellene használni, ami már olyannyira bonyolult, költséges és időigényes (plusz a tervezésnél is komoly problémákat okoz), hogy egyszerűbb lenne ha EUV-t használnának. De ezt ők biztos jobban tudják, mi a jó nekik, szerintük a 7 nm is megoldható EUV nélkül. Hát akkor hajrá és lássuk, én szurkolok nekik. -
Thrawn
félisten
válasz
leviske
#17093
üzenetére
Lassan egy éves hír, hogy a 7nm kész van (SiGe, EUV+SAQR, FinFET), tömegtermelésre 2017-2018-at mondtak.
"...a GloFo az akvizíció után kijelentette, hogy az EUV felejtős..."
Ehhez képest év elején (február 6) tolták be a gyárkapun az újabb (2.) EUV masinájukat (ASML NXE:3300B EUV scanner) egy 5 éves, 500 millió dolláros fejlesztési program keretein belül. -
sb
veterán
válasz
leviske
#17085
üzenetére
Szvsz jönnie kell a BR-nek desktopra. Ha nem is DIY formában.
A Zen i7/HEDT-re jön, már az i5 (4c/8t) szint is a vágott verzió lesz elvileg. Ez alá, i3 szintre és végre fogyasztással jöhetne a BR. Ha nem jön akkor nem lesz semmi használható HTPC/net/office cuccuk.
(Hacsak nem ez lesz a 4c/8t, 35-65W között és húszezeré' adják. Kétlem...
)
Bár Fiery írta a lego-módon összerakott cpu-kat, de emellett sem hiszem, hogy ilyen architektúrából költséghatékonyan lehetne negyedelve/nyolcadolva vágni. -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#17093
üzenetére
PCIe sav problema: az AMD mar evek ota Lego rendszeru lapkakat tervez. Szinte szabadon lehet csereberelni az x86-magokat, az iGPU-t (azon belul pedig fel/leskalazni a CU-kat) es az uncore-t. Ha az AMD szeretne egy 4 db Zen clusteres high-end szerver procit, abba tud uj uncore-t pakolni, ami adott esetben 128 PCIe savot ad.
-
-
Panzika
tag
válasz
leviske
#16854
üzenetére
akkor az nem fog túl sokat hozni a konyhára. most elgondolkodtam hogy akkor inkább a SR-be ruházok be nem BR-be
az én szerény véleményem szerint, értelmetlen az APU-t még mindig 28nm-en gyártani. jelentős előrelépés 22-20-18nm-en lenne
de olyat is olvastam hogy 8 meg 16 magos ZEN APU is lesz. 8 magot el tudnám képzelni, de a 16-ot már nemigazán tudom hova raknák (egymásra
).
Ebben lehet valami igazság?Summit Ridge-ből már várom a "8 hengeres, 16 szelepes" CPU-t
. Elvileg 95W TDP-je lesz a 8 magos Intelek 120+W TDP-jéhez képest 
Igazából örülök hogy az AMD az lemondott a modulos felépítésről. az már alapból nem volt jó, hiába csiszolgatták, erőltették
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#16803
üzenetére
"Magyarán ez annyival több, mint a sima turbó, hogy a magasabb órajeleket az azokhoz kisebb feszt igénylő magokra bízza?"
Valami olyasmi, igen. Bar, azt nem tudom, pontosan milyen szabaly szerint osztalyozza a magokat az Intel.
"ezzel erőforrást felszabadítva"
Nem tudom, mennyi eroforras lenne felszabadithato azzal. Arrol mar volt szo, papiron legalabbis, elmeleti szinten, hogy egy CPU-mag kepes lenne atvaltani in-order modba, ha a teljes CPU terhelese alacsony. Azaz, egy Bulldozer pl. at tudna alakulni Jaguarra, ha nem eleg nagy a terheles a procin. Azzal elmeletileg eleg sok energiat lehetne megtakaritani. De egy Broadwell-E-nel ez kevesbe szempont.
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#16744
üzenetére
Nem tudom, mi fog jonni es mibe. De az biztos, hogy nem S3 es S4, hanem SP3 es SP4
Az SP3-ba tippem szerint szinte barmit be lehet rakni, ami fizikailag belefer, ugyanis rengeteg erintkezoje van a procinak, tobb mint 2x annyit, mint az eddigi rekordernek (LGA2011). A 32 magos SP3 Zen eleg valoszinu, es szukseges is, ha megnyugtato elonyt akar kiepiteni maganak az AMD a Skylake-EP/EX elleneben is. Ez utobbinak ugyebar 28 magja lesz, azzal szemben a 32 mag kellemes elonyt tudna jelenteni. A 4 magbol szervezett core cluster-ekkel pedig szepen lehet lefele menni, uj SKU-kat krealva: 28, 24, 20, 16, 12, es vegul 8 magig lehet lepdelni lefele, mukodo CPU-magok letiltasa nelkul is. -
Yutani
nagyúr
válasz
leviske
#16634
üzenetére
Ezzel feleslegesen jössz, ez nem R15. Nézd meg inkább ezt, itt látszik, hogy a helyükön vannak a Pentium 4-ek és az Athlon 64-ek.
#16636 sb: A táblázatom azt mutatja a multithread pontszámok alapján, hogy a Skylake 78%-kal jobb IPC-ben az Excavatornál. Itt szerepet játszik az, hogy a 4 valódi mag jobban skálázódik, mint a 2 modul/4 szál. A c4c teszt alapján a Skylake multithreadben 25%-kal jobb a Sandy-től. Ha összevetjük a számokat, megközelítőleg kijönnek a számok:
Excavator MT: 100%
Sandy MT: 148%
Skylake MT:178% (Sandy +25% = 185%) -
válasz
leviske
#16556
üzenetére
Arról beszéltem, hogy az új EE-t nem reális 1500$-ra árazni - ezt a számot se tudom ki és honnan szedte. Semmilyen hivatalos forrásból nem kaptunk rá utalást, hogy az intel épp most ilyen drasztikusan (50%) akarna árat emelni minimális teljesítménynövelés mellett. Ráadásul pont akkor, amikor láthatólag a konkurrencia hosszú idő után jó eséllyel újra életképes terméket tesz le az asztalra. Még csak sejtetés sem volt, hogy drágítanák a platformot, a xeon vonalon is teljesen helyben maradtak az árak, csak sok példány "ingyen" kapott 2magot.
-
válasz
leviske
#16534
üzenetére
Az 1500$-os árcéduláról csak a jereváni rádió tájékoztatta a híveket, zéró hivatalos alapja van. Ráadásul a tény, hogy 1000$ alatt 3db 10magos EP-t is kihoztak, nem abba az irányba mutat, hogy épp most akarnák kidobni minden idők legdrágább EE prociját* - ami ráadásul elvileg max 20% előrelépést hoz tökéletesen párhuzamosított alkalmazásokban.
*Tévedés joga fenntartva, ebből indultam ki:
Egy angol fórumon is ezt mondtam: az 1500$ akkor jogos, ha az elődökkel ellentétben kétprocis QPI linket kap és extrasok RAM-ot is tud kezelni. Ez 101%, hogy nem fog megtörténni, az ilyen nyalánkságokat az intel a xeon-vonalnak tartja fenn.
-
válasz
leviske
#16531
üzenetére
"a belengetett Intel Broadwell-E árazás jobb esetben arra is módot adhat, hogy a lapkával tényleg felmehessenek $700-800 környékére. "
Jelenleg 10c/20t-t kapsz Broadwell-E-n 667$-ért ( E5-2630 v4, 2.4GHz-ig turbózik - már szállítják). Igaz, ez elég visszafogott órajel az 5960x-nél mért 4+GHz-ekhez képest, ha több nafta kell, akkor mélyebben kell a pénztárcába nyúlni (pl 2db ilyen procit megvásárolva).
-
válasz
leviske
#16395
üzenetére
A zászlóshajó a Zen kiadásakor a 6950x lesz, állítólag 1500$-ért (
). Az árazás persze nagyon likvid kérdés, nyilván az intel is észnél lesz, ha a Zen komolyabban odavág a csúcs Broadwell-eknek (ideje már...).Nagyon kemény kihívás, tudom. A kék oldalon jelenleg ez a meccs állása egy sima kis 1x140mm-es hűtőblokkal, ezt kéne racionális mértékben (pl <20%) megközelíteni.
#16394: A nyersanyag xavc-s, ami egy normál h.264 variáns.
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#16261
üzenetére
"Egyik nagy konzolgyártó részéről sem tűnik kimondottan értelmes lépésnek az AMD lecserélése, mert ők azok, akik leginkább előre dolgoznak és nem az aktualitásoknak."
A mult esemenyei nem ezt vetitik elore. Eddig minden konzol generacio valtasnal kuka volt az elozo CPU/APU szallito. Miert pont most lenne (majd) maskepp?
-
VirsLee
őstag
válasz
leviske
#16204
üzenetére
Szerintem bármi újdonság csak hasznukra lenne, akkor is, ha nincs sok értelme. Én 2 éve vettem az A10-7850k-t, egyszer cseréltem 7870k-ra, most kellett váltanom, de még mindig semmi hír az am4-ről... Megvettem volna a 4 modulos excavatort, így non-k i5 lett helyette, pedig szívesen elkerültem volna az intel. Ezzel kihúzom a zenig, az majd jöhet premierkor, mint a kaveri...
-
Fiery
veterán
válasz
leviske
#16163
üzenetére
"Elvileg már a 28nm fejlesztéséhez se volt sok köze, az AMD igényeinek, nem?"
Remekul tukrozodott ez az elso Kaveri orajelein. Ha nem tevedek, pont 10%-kal sikerult elteveszteni a minimalisan kituzott orajelet (azaz a 6800K orajel szintjet). Ha a Zen es a Broadwell -- tegyuk fel -- azonos teljesitmenyu (clock-for-clock) architektura, akkor pont az ilyen 10%-os lemaradason fog mulni az, hogy abszolut ertekben is az elre tud-e torni az AMD vagy sem. Ahhoz, hogy kitorjenek a masodvonalbeli, "olcso" gyarto szerepkorebol, nem engedheto meg a lemaradas semmilyen szempontbol. Persze ha a Zen architektura siman 20%-kal gyorsabb clock-for-clock, mint a Broadwell, akkor lehet engedni az orajelbol 10%-ot
Majd meglatjuk. Mindenesetre en meglepodnek, ha siman hozna a 4+ GHz-es orajeleket (Turboval) a Summit Ridge, mindjart az elejen. -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#16144
üzenetére
"Szóval én arra nem számítanék, hogy az Intel előhúzna a farzsebéből +30% teljesítménytöbbletet csak azért, hogy a rajta kívül egyedül talponálló X86-os gyártót kiüsse"
Erre en sem szamitok. Viszont, ha -- tegyuk fel -- a Zen azonos teljesitmenyt kinal, mint a Skylake/Kaby Lake, nemileg alacsonyabb aron, es az Intelnek nincs semmi olyanja, amit elo tudna rantani a tarsolyabol, az csunya szitu lenne. Valaminek kell lennie, amit tartogatnak, pl. MorphCore -- de ugye az is inkabb a fogyasztasra megy ra, nem az abszolut teljesitmenyt noveli. Az AVX-512 sem hoz azonnal gyorsulast, az orajel sem valoszinu, hogy (10 nanon) "hirtelen" megemelheto lesz 5 GHz fole... Mindenkepp erdekes szitu lenne/lesz, ha az Intelt tenyleg beeri teljesitmenyben az AMD, egy szalon is.
-
stratova
veterán
válasz
leviske
#16060
üzenetére
Ha azt veszed, hogy az FM2+ba szánt APU-k TDP-je 95W az AM3+ pedig 140-220* W-os TDP-vel rendelkező CPU-t is támogat, valahol érthető.
Igaz egy 50e forintos FM2+ lapot már kicsit túlzásnak tartok, de a 6+2-es lapok többsége megáll 35 körül, szinte csak a Crossblade Ranger ára igen magas. -
Oliverda
félisten
válasz
leviske
#15964
üzenetére
"A HBM1 is minimum 4GB-ot jelentene elvileg, ha a sávszélességet meg akarják tartani."
Nem tudom hogy jött ki a 4 GB. Egy chipnél többet nem raknak ~1024 végrehajtó mellé, nem csak felesleges, de költséges is lenne. Egy lapka pedig 1 GB-ot jelentene.
"Ha a Bristol bírni fogja a 4GHz környéki DDR4-eket is, akkor eleve szerintem azonos fogyasztás mellett már ez is duplázhatja az fps számod."
Kár hogy sehol sincs 4 GHz-es DDR4, szabványban meg pláne.
-
-
Oliverda
félisten
-
Oliverda
félisten
válasz
leviske
#15934
üzenetére
"Abból, hogy vélhetőleg lesz a professzionális piacra HBM-es verziója a Raven-nek"
Honnan az infó, hogy célzottan a professzionális piacra jön ilyen?
"Szerintem akármennyire is jó lesz a Zen, a HBM által indokolt árazást a Raven nem hiszem, hogy kitudná szolgálni teljesítményben."
Mennyibe fog kerülni egy darab kis kapacitású lapka alkalmazása cirka 15 hónap múlva?
-
VirsLee
őstag
-
-
-
Balala2007
tag
válasz
leviske
#15826
üzenetére
Az AIDA mely benchmarkjai reflektálnak legjobban az átlag felhasználás során nyújtott teljesítményre?
A ZLib csak x86/x64 utasitasokat hasznal egy elegge elterjedt tomoritesi modszert tesztelve (pl. PNG formatum is ezt hasznalja) threadenkent 32MB-ot tomoritve, a VP8 meg csak SSE4.1-ig hasznalja ki a SIMD-et (AIDA64 mertekkel) eleg pocsek skalazodassal.
azért úgy tűnik, hogy több tesztben is sikerült komolyabbat javulni.
Leginkabb ezekbol jon az elony:
- L1D merete es asszociativitasa duplazopdott (16KB/4way-> 32KB/8way, de maradt WriteThrough, Intelnel Prescott ota csak WriteBack L1D-k vannak);
- L2 merete felezodott, de atlag latency 38->32clk (Intelnel Nehalem ota 256KB, de csak 10-12clk);
- A dekodolas tovabb javult a Steamrollerhez kepest, de reszleteket nem tudok;
- A Steamrollerhez kepest bovult a AGU portokon vegrehajthato utasitasok kore:Steamroller: 32+64b MOV reg, reg,
Excavator: MOV reg,imm/ADD/SUB/CMP/AND/OR/XOR/NEG/NOT/TEST/MOVZX/MOVSX;- Az AES ugras a AESENC/AESDEC utasitaspar gyorsulasanak koszonheto (9->6 clk), de ez semmi masra nem jo;
- A lassu FP utasitasok (DIV/SQRT) szepet gyorsultak (pl. VSQRTPD 44->25 clk), bar ezek eleg ritkan hasznalatosak; -
Fiery
veterán
válasz
leviske
#15703
üzenetére
De igen. Csakhogy, a Zen sikerehez azoknak is mukodniuk kell, hibatlanul. Az AMD nem engedhet meg maganak egy Intel P67/H67-hez hasonlo chipset bugot. Egy vadiuj, az elozoeknel egy nagysagrenddel modernebb chipset pedig eleg rizikos huzas, nem is veletlen, hogy elobb hozzak be az uj platformot, mint a Zent magat. Kerdes, hogy ha netan lesz valami baj a Promontoryval vagy az AM4 foglalat korul, akkor lesz-e ido javitani azt a Zen piaci rajtjaig -- vagy a Zen rajtjat pont amiatt kell (me'g) arrebb tolni.
Nem arrol van szo, hogy mindenaron borusan akarom latni a helyzetet. Csupan arrol van szo, hogy rengeteg rizikofaktor van a Zen korul, amiket fel is soroltam -- bar teny, hogy nem fejtettem ki mindet, egyenkent. Az AMD akkor is csuszott az uj processzorok piaci rajtjaval, amikor kozel sem volt ennyi valtozas, ennyi ujdonsag. Nem veletlen tehat, hogy felek tole, feltem az AMD-t attol, hogy ez megint bekovetkezzen. De az is igaz, hogy ha minden felsorolt (potencialis) buktato ellenere a Zen osszejon az igert idopontig, azaz iden karacsonyra barki vehet egyet otthonra maganak, az egy igazi hosies cselekedet lesz, igazi ferfimunka
-
#15636
Petykemano
veterán
leviske
#15632
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#15632
üzenetére
"Socket ‘G’ (unofficial name) represents a brand new Socket for AMD, successor of Socket F. It is an LGA-based design, supporting quad-channel DDR4 memory. This Socket will host enthusiast desktop, workstation and server processors based on Zen architecture. Supports 200W design CPU/APUs."
???
-
stratova
veterán
válasz
leviske
#15510
üzenetére
Nagynak tűnt számomra a névbeli ugrás. Asztali vonalon, ez modul számbeli vagy TDP-t érintő változását szokta takarni (FX-4xxx, 6xxx, 8xxx, 9xxx). Kaverinél pedig a P (Performace) volt a megkülönböztető jelzés, amit viszont Carrizo törölt a cTDP miatt.
Itt a TDP kategória és az órajel esetleges emelkedése mellett, IGP szempontjából komolyabb lépést jelenthet a DDR4 támogatás is, ami nem jelemző pl. FX-8800P-re, a Merlin Falcon platformra viszot igen. Utóbbinál ez nyilván a hosszabb életciklus miatt is követelmény.
Anandtech szerint, mobil Carrizo azért sem kaphatta meg a DDR4-es opciót, mert a Carrizo-L-lel közös platform így maradt csereszabatos az OEM-ek számára (elegendő lehet 1 fajta alaplap).
Ha a Catz részleget elkaszálják, akkor érthető egy már DDR4 kompatibilis Stoney Ridge [2+3 compute core] belépő APU életre hívása is (még ha nem is tűnik minden szempontból és szegmensben jobbnak pl. Mullins/Beema-nál). -
derive
senior tag
válasz
leviske
#15473
üzenetére
A Zen eloszor szerverfrontra erkezik, az OEMeknek mar par honappal a hivatalos launch elott elkezdik a szalitasokat, hogy a megjeleneskor mar kesz konfigok varjak az erdeklodoket. Ezert lesz mar a launch elott is bevetel. A HEDT piac gyakorlatilag a szerverpiac selejtjet kapja (a 14nm kihozatala mellett 16 magos chipekbol lesz boven, ahol csak 6-8 bir 4 GHzt). Azert azt is meg kell varni, hogy eleg selejt osszejojjon!
Egy kismértékű off azért mindenhol el kéne hogy férjen, főleg ha azért nem is teljesen off..
If you have to explain it, it stops being cool.
Az alapok ugyanaz a lapkák mások nyilván, ez miért kérdés? Zennél 8/16 variáns, és 4/8 variánsról volt szó. FX-nél meg Piledriver alapú 4 és 8 magos variánst hoztam föl mint régebbi példa, és ott még rosszabbak is az arányok, igaz.
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- One mobilszolgáltatások
- Google Pixel topik
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- LED világítás a lakásban
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Hobby elektronika
- Honda topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest