- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Az NVIDIA ipari AI-felhőt épít a németeknek, együtt az OpenAI és a Google
- Két új Ryzen közül választhatnak a kézikonzolok
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#25600
Petykemano
veterán
HSM
#25598
Petykemano
veterán
De ha a fejlesztők értelmetlen dolgokkal vagiznak és ez közben az egyik gyártónak történetesen kedvezőtlen, arra nem elég azt mondani, hogy "hékás, ez nem ér!"
És is egy dolog, hogy Te, mint felvilágosodott felhasználó tudod, hogy mit kell kapcsolgatni, hogy semmit ne veszíts a játékélményből, de a játék értelmesen használja a hardvert. Ha ezt megteszed magadnak, akkor ügyesen függetlenítheted magad a tesztekben látható csíkoktól és egy a csíkok mutatta képességektől valójában jobb hardvert tudhatsz magadnénak. Csillagos ötös.
Ha ezt a reviewer megteszi, akkor egyből részrehajló, hisz a hardvert a legdurvább beállításokkal kellntesztelni, hogy kijöjjön belőle, hogy mit tud. És ezzel nem is lenne baj egy techdemó esetén, amiről mindenki tudja, hogy egy játék sem terhel úgy, így érdkességnek jó, de amúgy lényegében lényegtelen (lásd compute tesztek)
Mondok egy példát: van két autógyártó. Az egyik kitalálja, hogy betesz a kocsiba egy nagy kondenzátort és a legkondit a fékezéskor összegyűlő kers energiából működteti. Mindeközben a tesztekben a gyorsulási értékeket bekapcsolt legkondival hajtják végre, és tudjuk, hogy autóvásárláskor a célközönségnek fontos szempont a gyorsulási érték. Hány vevő lenne annyira tudatos, hogy azt mondja, én a tesztekben gyengébbnek látszó kocsit veszem meg, mert majd kikapcsolom a légkondit, amikor gyorsulok.
Egyébként a legérdekesebb a történetben az, hogy az nvidiának se mm^2-ben, de fogyasztásban nem tűnik drágábbnak a kiszuperált elosztott geometriai motor működtetése.
-
#25598
HSM
félisten
Petykemano
#25597
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25597
üzenetére
Értelmesen használva a hardvert nem gondolom, hogy ez szűk keresztmetszet lenne. A tenger alatti óceános esetnél is vicces dolgokat kellett még emellett is csinálni, hogy gáz legyen a radeonokon, pl. betontömböket. [link]
Hol van ilyenre szükség egy épeszű játékban? Sehol...Nincs annyi pixel a képen, amihez ilyen geometria kellene....
És nyilván egy csomót fejlődtek azóta a hardverek. -
#25595
HSM
félisten
Petykemano
#25593
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25593
üzenetére
Ez két teszt, az egyikben a háromszögek a kamera előtt vannak, a másik esetben pedig kidobásra kellene kerülniük, mivel a kamera mögött vannak, ha jól értelmezem a fordítót. Azt mutatja a teszt, ezen körülmények meleltt hány millió háromszöget rajzol ki az adott GPU másodpercenként.
És igen, az is látszik, hogy a P10 főleg az eldobott háromszögeknél szépen elhúz a többi pirostól, de még mindig le van maradva a zöldektől (bár érdekes, hogy pont a GTX1060-tól itt nem annyira).A második teszt pedig ugyanez, csak tesszelációval. Ott is szépen látszik, hogy Fury-Hawaii karikon elég szépen ugyanoda behúzza a féket, itt pedig a zöldek végképp elhúznak. Mint láthatod, amúgy a zöld karik generációk óta erősek ezen a geometriai téren, mióta kihozták a Fermi-ben az elosztott geomaetriai motorjuk. (Igen, itt lőtték el a tesszelált óceánt a város alatt.
)Halkan megjegyzem, a megfelelő AMD topikokban köztudott tény, hogy elég sokat lehet nyerni bizonyos programokban ha a Radeon Settings programban maximalizálod értelmes szintre a maximális tesszelációs faktort ezen kártyákon, a képminőség hatás meg közelíti a nullát.
Ahogy mondod, ez pl. egy remek pont lehet a trollkodásra.
-
#25594
FollowTheORI
nagyúr
Abu85
#25574
-
#25593
Petykemano
veterán
HSM
#25575
Petykemano
veterán
Értem a sávokat, hogy megmagyarázzák, hogy mi a lemaradás, vagy túlszárnyalás hiányának oka.
De mit jelképeznek a sávok? Geometria képességeket?
A culling selejtezést jelent. Ez az, hogy mennyire jól tudja kiválogatni a rénderelendő és elvetendő háromszögeket? Ez az a primitive discard izé, amit a polarisban egekig dícsértek?És ezt az AMD nem látta előre? Hogy ezt a képességet szükséges fejleszteni? Vagy valami olyasféle szoftveres trollkodásról van szó, hogy az nvidia látta, hogy a fiji ebben lesz gyenge és rábeszélte a fejlesztőket, hogy olyan motorokat írjanak, ami ezt terheli? (Lásd tengerfenék tesszeláció)
-
#25592
Ren Hoek
veterán
Petykemano
#25588
Ren Hoek
veterán
válasz
Petykemano
#25588
üzenetére
Azt már szinte biztosra veszem, hogy mezei AMD user számára semmi jelentősége nem lesz. Az ilyenkor szokásos fancy fícsörök, GPUopen függvények a fejlesztőknek, amiket majd talán a következő 1-2 év folyamán implementálnak a DX12 játékokba, már amelyik csapat megtudja majd fizetni a szakmai supportot, tehát AAA játékok, bevételhozó franchise iterációk max...(...+ mégkönnyebben onthatják az ócska óptimalizálatlan, de kevés fejlesztést igénylő konzolportokat a kiadók.) a kicsik úgy is maradnak a basic DX12-nél (vagy inkább DX11-nél)
HW bejelentés nem lesz már decemberben? Sokak szerintem már annak is örülnének, ha a fa alá egy "Ilyen Vegát kapsz tavasszal" cetlit rakhatnának a gyereknek
-
#25590
gyiku
nagyúr
Petykemano
#25588
gyiku
nagyúr
válasz
Petykemano
#25588
üzenetére
nem tudsz a sorai kozt olvasni
-
#25589
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#25588
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#25588
üzenetére
Erre nem tudok válaszolni. Illetve tudnék, de akkor megsérteném az NDA-t.
Egyedül annyit írhatok, hogy a DX12 egy nagyon AMD-re tervezett API, tehát a terjedése nyilván csökkenti az NV sebességét, mert nem tudják használni a hardverbe épített fast pathokat. Vulkan alatt sem, de a Vulkan annak ellenére, hogy egy direkt Mantle leszármazott mégsem kötődik annyira az AMD-hez, mint a DX12. De persze ez koncepció. A Khronos úgy építette fel a Vulkan API-t, hogy igazodjon a mai hardverekhez és majd kiegészítik a jövőben. Tehát a kiterjeszthetőséget beletervezték. A Microsoft úgy építette fel a DirectX 12-t, hogy legyen egy jól megtervezett alap és majd az új hardverek igazodnak hozzá. Nyilván nem mindegy ez a különbség. Különösen a programozható skalárfeldolgozó nélküli hardvereknek.
-
#25588
Petykemano
veterán
Abu85
#25587
-
HSM
félisten
Itt legalább vannak lehetőségek, amikből fantasztikus dolgokat lehet csinálni. Igen, nem terjed el minden ötlet. No, és mi van a másik oldalon? Onnan milyen fantasztikus lehetőségek valósultak meg az elmúlt 3 évben? Kicsit több dolgot tudnék felsorolni a piros oldalról...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#25582
üzenetére
Ezért is remélem, hogy ráperecelnek, és nem a DX12-re mennek a fejlesztők, hanem a Vulkan API-ra. Sokkal kiszámíthatóbb a piac, ha a Microsoftnak nincs ekkora kontrollja felette. És a Vulkan már nem is olyan fos, mint az OpenGL. A DX12-t csak azoknak kellene megfontolniuk, akiknek tényleg kell valami olyan funkció belőle, ami a Vulkan API-ban nincs.
(#25583) gyiku: hülyék lennének utána.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#25579
üzenetére
Mantle-ből kaptunk egy Vulkan API-t. Azzal mi a baj?
A HSA már létezik. Az AMD-nél ROCm néven fut. Egy éve elérhető a meghajtó.
TrueAudio 2 nincs. Csak TrueAudio van, de az valóban nem futott be, mivel nem nyitották meg. Sajnos a Sony-é volt a rendszer. Ugyanakkor a TrueAudio Next már szabványos API, ami akármilyen OpenCL 1.1-es hardveren fut, és máris bele van integrálva az Unreal Engine 4-be és a Unity 5-be.A DX12 terjedése egyébként nem hiszem, hogy a fejlesztőkön múlik. Sokkal inkább annak a következménye, hogy a Microsoft kihúzza a talajt a DX11 alól, és a fejlesztőeszközeiknél átrakják legacy státuszba. Ilyenkor már akkora többletköltség egy API, hogy megéri továbblépni. Ez egy kikényszerített átállás.
-
#25575
HSM
félisten
Petykemano
#25566
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25566
üzenetére
Szvsz ez a megoldás: [link]
Minden másban erősebb a Fiji.... -
#25567
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#25566
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#25566
üzenetére
Kell neki a sávszél, mert a GCN3 az ilyen volt. Sávszélzabáló. A GCN4 annyira nem zabál.
-
#25566
Petykemano
veterán
Abu85
#25564
-
#25565
Petykemano
veterán
leviske
#25562
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#25562
üzenetére
Az miért baj, ha az AMD a gp104 és annak vágott verziójának nem ugyanilyen felállásban, hanem más és más chippel állít ellenfelet? Ha a Vega11 fogja a 1070, a Vega 10 a 1080ti-t, a vágott Vega10 pedig a 1080 az ugyanolyan jó.
Kivéve persze az időtényezőt. Számításba kell venni, hogy érkezhet egy pascal refresh széria, ami új magaságokba emeli a tétet.Az p10 deluxe és fury x kérdésében az olcsóság tekintetében igazad van. Fura, hogy a léghűtéses furyt kicsivel a rx480 fölött meg lehet kapni. A magam részéről a magas fogyasztást és a velejáró ricsajt túl nagy árnak érzem ahhoz képest, hogy amennyivel többet tud, annyival drágább is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
schwartz
#25563
üzenetére
Csak nem veszitek észre, hogy egy ROP nem mindig egyenlő egy ROP-pal. Maga a ROP pont olyan egység, mint a multiprocesszor. Belül lehet formálni, más kialakítást adni neki, több gyorsítótárat, stb. A GCN3 ROP-ja legalább 30%-kal hatékonyabb, mint a GCN2 ROP-ja. A GCN4-ben ez még hatékonyabb, bár a GCN3-as ROP-hoz képest csak pár százalékkal. Belerakhatnak 96-128 ROP-ot a Fiji-be, vagy 64 ROP-ot a Polaris 10-be, de egy dekával nem lesz gyorsabb, mert a sávszél a limit.
Ezt a ROP dolgot architektúránként itt picikét részletesebben kifejtettem: [link]
Az új Tomb Raider nem a ROP-tól szenved, hanem attól, hogy nem a Microsoft előírásai szerint csinálták a bekötést. Nem véletlenül ajánl dolgokat az MS a saját API-jaira.
-
#25562
leviske
veterán
Petykemano
#25556
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#25556
üzenetére
7TFLOPs esetén lazán a GP104 ~max teljesítménye (9TFLOPs) alá érkezne. Egy újabb, kategóriáján belül másodrendű GPU-ra igazán nincs szükség, pláne nem 1 év késéssel. A FuryX és egy esetleges új P10 revízió közt meg a hatalmas különbség az volna, hogy a P10 jelentősen olcsóbb. Lazán felezhetnék adott teljesítmény kategórián belül az áraikat. A Fiji amúgy is kifutóban lehet.
(#25557) cain69: Elnézést, nem figyeltem, hogy másik hsz-re válaszoltál.
Ilyen értelemben a Vega 10 (és 11?) esetében szerintem a Fiji-vel kapcsolatban meghozott döntéseket érdemes figyelembe venni.(#25558) Ren Hoek: Azért a GCN4 > GCN5 között több lesz szerintem a különbség, mint szimpla refresh. Nem véletlenül ugrik GFX8.1-ről GFX9-re.
(#25559) Jack@l: Nem véletlen a GTX1050-et és 1080-at állítottam szembe.
Az 1060 és 1070 nincs árban akkora távolságban, ellenben utóbbinak nincs ellenfele. Egészen más helyzet, mint a 6-700 dolláros GTX1080 és 110-140 dolláros GTX1050(Ti) esete. -
#25561
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#25559
-
#25560
Petykemano
veterán
Ren Hoek
#25558
Petykemano
veterán
válasz
Ren Hoek
#25558
üzenetére
Egyetértünk.
De szerintem a Vega (11) csak szellemi értelemben lesz refresh a polaris (10)-hez képest - A vega11 méretben igazodni fog a scorpio igényéihez: amennyiben feltételezzük, hogy nem annyival lesz magasabb a frekvenciája, amennyi a p10-nek kéne a 6 tflopshoz, annyival nagyobb lesz. -
#25558
Ren Hoek
veterán
Petykemano
#25555
Ren Hoek
veterán
válasz
Petykemano
#25555
üzenetére
HBM2-es Polaris netán bővítve... hát az a Vega
szerintem a Vegával nem csináltak túl sok upgradet, inkább pont a Polarist finomították, bővítették - hogy ne fogyasszon ennyit.Szerintem ezért nem fogják piszkálni már... Polaris refresh a Vega...
490 meg elírás / vírusreklám volt.
-
#25556
Petykemano
veterán
leviske
#25534
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#25534
üzenetére
A Vega11-ről utoljára azt olvastam, hogy 7tflops-os lesz. 2304 shaderrel számolva (p10 méret) ez kijön ~1500mhz-ből.
Ha abból indulunk ki, hogy a Vega11 a scorpio újrahasznosítása, akkor annak 6 tflops-a úgy jöhet ki, hogy
~3300 shader 900mhz
~3000 shader 1000mhz
~2700 shader 1100MHzHa ebből indulunk ki, ahogy a ps4pro is alacsony frekvenciával érkezett, akkor a Vega11 nagyobb lesz, de nem hoz frekvenciában előrelépést.
Én jobban örülnék, ha a vega11 a polarisnál nagyobb lenne: Hawaii méretű 2816, mert a HBM a gddr5-höz képest jelentős sávszélesség emelkedést tesz lehetővé.
A Vega11 így nagyobb lenne, de nem repülne el a frekvencia miatt a fogyasztás.
2816 * 1250
2304 * 1500Így vagy úgy, de úgy képzelem, ehhez 2db 4hi hbm2 chip fog tartozni, ami 8GB méretet és maximum 512MB/s sávszélességet tesz lehetővé. A vágott chip esetén kevesebb. De elképzelhetőnek tartom, hogy eleve kisebb frekvencián ütlzemeljen a hbm és akkor lehet olcsóbb az interposer. Ebből a felállásból az olyan konstellációt, amelyikben esetleg csak az egyik hbm chip működőképes, 4gb-osként még mindig el lehet adni.
Az emelt órajelű, kicsit gyorsabb polarist 250w-os fogyasztással azért nem tartom piacképesnek, mert ilyen kártyájuk van: A Fury X
-
leviske
veterán
-
leviske
veterán
válasz
Ren Hoek
#25549
üzenetére
A dual chip-es megoldásra viszont nincs igazán bizonyíték. A Sapphire oldalán a specifikációk alapján egy 1GPU-s kártya lehetett kiírva, máshol meg csak a az RX490 név merül fel, mikor felmerül. Ráadásul ennyivel a Vega 10 előtt nincs sok értelme egy dualP10 kártyának. A V11 esetében meg a
GTX1070-elGP104-el való párbajhoz fontos az is, hogy létezzen.Azt nem vitatom, hogy idővel ~mindenhová meg kell érkeznie a HBM2-nek, de azért a GloFo képességeit se becsüljük túl. Öröm, ha a Vega 10-et tudják majd interposerestül olyan mennyiségben gyártani, amekkora igény lesz rá.
Az persze csak nekünk jó, ha végül jövőre befut a Vega 10, Vega 11 és esetleg mellé még jön desktopra is HBM2-es Raven Ridge. Ezzel a trióval is le lehetne fedni a szegmenst, ha olcsón megússzák a HBM2 használatát.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
leviske
#25539
üzenetére
(Szerintem) a Polarist már nem nagyon lehet tovább tupírozni. Az egy öszvér átmeneti chip volt. Itt az 1070-et már csak a V11 fogja befogni... Persze majd annak is lesznek vágott verziói szerintem. Előbb utóbb HBM2 lesz mindenhol, szóval muszáj lesz nyomatni alsóbb szegmensben is.
Tippem szerint a felturbózott Polaris egy dual chip-es készülék lesz. VR-re végülis ideális lehet...csak venni nem nagyon fogják.
-
leviske
veterán
válasz
Jack@l
#25545
üzenetére
Szerintem bevételre gondol, nem árrésre. Egy GTX1050-ből elmehet 100x annyi is, mint a GTX1080-ból. DE NEM ERRŐL VOLT SZÓ A HOZZÁSZÓLÁSOMBAN.
(#25546) cain69: Szerintem a Vega 10 és a Greenland elég nagy területet le fog fedni a workstation piacon, nem hiszem, hogy feltétlen kell az esetlegesen megjelenő kisebbik Vega-ból is 32GB-os verzió.
-
#25545
Jack@l
veterán
TESCO-Zsömle
#25544
Jack@l
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#25544
üzenetére
Hö what? #2
Lehet te a kisker árrésre gondolsz(nem), de hogy többszöröséért adja a gyártó, mint amennyibe kerül legyártani az tuti. -
#25544
TESCO-Zsömle
titán
#02119936
#25542
TESCO-Zsömle
titán
válasz
#02119936
#25542
üzenetére
Mindig a csúcs-kártyákon a legkisebb az árrés. Azokat a legköltségesebb gyártani és azok mennek a legkisebb példányszámban. Sohasem ezekből finanszírozták a fejlesztési költségeket, mindig a legalsó szegmens tömeges eladásaiból. Azért drágulnak szinte évről évre a kártyák az elmúlt 5+ évben, mert Core-ok óta az Intel ugye kizárt mindenkit a procijaik alá tehető IGP-k piacáról, amivel nagyon masszívan övég a GPU-piac. A másik ok, hogy pont ebben a kritikus alsó szegmensben rabolnak a mobil eszközök is.
-
#02119936
törölt tag
válasz
leviske
#25539
üzenetére
Miután a P10-ből a sikertelenebb példányok is értékesíthetők, mint RX480/470/465, így sanszos, hogy a V11 pénzigényesebb.
Aha, szóval 470-ek bevételeiből finanszírozzák a GNC5-ök fejlesztését.
Ne viccelj már a költségeket majd a 200+ ezres árból szedik be, úgy ahogy most az NV teszi a 1080-al. -
leviske
veterán
válasz
Ren Hoek
#25536
üzenetére
Abból kiindulva, hogy hol tetőzik a Samsung által gyártott GP107 órajele és hol kezd a TSMC-nél készült GP106 vagy épp GP104, én azért gyanakodnék arra, hogy meghatározó a gyártástechnológia jelenlegi állapota is. Teljesítményben is meglepően nagy lett a szakadék a GTX1050Ti és 1060 között, amit megfelelő órajelekkel tudtak volna ellensúlyozni.
Szóval szvsz az nVidia most sokat köszönhet a TSMC-nek azért, hogy ilyen órajeleket tudnak belőni.
A fejlesztési keretből meg mindenféleképp visz el a GTX1070 ellen állítható utód, csak az kérdés, hogy a P10 feltupírozása, vagy a V11 megtervezése (interposerestül) viszi el a több pénzt a V10-től. Miután a P10-ből a sikertelenebb példányok is értékesíthetők, mint RX480/470/465, így sanszos, hogy a V11 pénzigényesebb.
Ráadásul a Polaris 10 a GDDR5 miatt szélesebb piaci szegmenst tud megszólítani. A Vega 11 a HBM2 miatt valószínűleg nem mehetne le $200 alá, így meg a P10 gyártását is fenn kéne tartani és így potenciálisan több GPU maradhat a nyakukon, mintha csak 3 GPU-val fednék le a teljes piacot.
Ez a DX12 alatt alacsonyabb órajel meg számomra nehezen érthető. A szűk boost-base határ miatt elméletben a Pascal kisebb esét kéne mutasson, mint a Polaris, nem? Ráadásul akárhol határozzák meg a maximális órajelet, arról mindenképp droppolhat. Így azzal csak jobban járnának, ha magasabb órajeleket tudnának elérni. Vagy tévedek?
(#25537) cain69: Két külön GPU-hoz két külön interposer kell, nem? Nem hiszem, hogy a Vega 10 interposere használható volna egy kisebb variánshoz.
-
-
1000+mm2 a fiji interposere, ebből 600 a gpu, tehát marad 400. a hbm gen2 lapkák területe viszont nem 40mm2, hanem 92, szóval ha a v11re is 4 modult pakolnak, vagy valamiért csak ilyen kialakítású interposer lesz hozzá, akkor az még rádob erre a méretre. hát még ha valamiért nem lehet használni az interposer teljes felületét.
és persze továbbra is ott a megemelt interposer órajel problémája. -
Ren Hoek
veterán
válasz
leviske
#25534
üzenetére
Az a baj, ilyen mértékű frekvenciaugrást kb csak az NV tudott megcsinálni, azt is 28->16 nm váltással. Azt is úgy, hogy polírozgattak végletekig a Maxwell-t és rengeteket költöttek a chip optimalizására (Ez az amire AMD-nek nincs ideje/pénze sokszor) ... + a fejlesztési keretet most biztosan maximálisan leköti a Vega, hiszen erős késésben vannak. Sőt szinte 100%, hogy ez az oka, amiért nem kaptunk októberben Vegát. Fogyasztásban/frekvenciában/chip optimalizálásban még korai lett volna kiadni. (így is a pletykák azt mondják lesz egy vízhűtéses monszter, gondolom durva fogyastással...Vágott chip, meg ebből Nano)
Másfelől meg DX12 alatt elviekben kevesebb szerepe lesz a magas frekvenciának, hiszen dinamikusan alakul a párhuzamosítás függvényében. Legalábbis Abu azt jósolta, hogy a next gen DX12 játékok és kártyák brutálisan kihajtják a GPU-t ami emiatt visszafogja a frekvenciát TDP limithez mérve. (Itt 'bukna' az NV, ha látnánk ilyen játékokat) - persze a valóság az, hogy a DX12-ből alig láttunk még valamit.
-
HSM
félisten
válasz
velizare
#25532
üzenetére
Az az infómorzsa kering, hogy a P10-et fogja váltani... Namost ebből nem nehéz kimatekozni, kb. milyen méretkategóriájú csipre kell számítani.
P10=232mm2 (Ugye, a Fury majdnem 600, csakhogy a csip-költségek oldalról is nézzük)(#25534) leviske: Az a gyártási kapacitást korlátozta erősen. Nyilván rengeteg tapasztalatot gyűjtöttek a Fiji gyártásánál, szval emiatt annyira nem aggódnék.
-
leviske
veterán
Én úgy tudtam, hogy a HBM használatának az árát a Fiji esetében első sorban az drágította, hogy oda-vissza kell több kézen fordulnia a lapkának, mire összeszerelik és végeredményként működőképes lapkák se mindig üzemeltek interposeren is összeszerelve. Maga a méret elvileg nem volt nagy gond. Persze lehet, hogy rosszul tudom.
Azt amúgy lehet tudni, hogy a Vega esetében ki a kijelölt interposer gyártó? A GloFo? Vagy maradt az UMC?
(#25528) Petykemano: Igazából a P10 magasabb órajelű reviziojának és egy, a P10 specifikációival nagyjából megegyező, csak magasabb órajelű V11-nek egymás mellett szerintem tényleg nincs létjogosultsága. Viszont egyelőre a V11 pletykált adatai sem biztosak, sőt igazából a Vega 10 mellett a 11-nek a várható létezése is egyelőre csak pletyka szinten mozog tudtommal. Ezek mellett a feltételek mellett volna értelme egy bikább P10 verziónak RX490 néven, max 250W-os TDP-vel. Így tudna a Vega 10 érkezni valamilyen fantázianéven, mint amilyen a Fury család volt.
-
a vega 10 a várt 15-18 milliárd tranyójával kb. fiji méretű lesz, vagy kicsivel alatta.
nv pedig úgy jön ide, hogy mégsem annyira könnyű ezt a hbmet implementálni, mint ahogyan azt sokan elképzelik/ték már tavaly is. a sorok közül nagyon az jön le, hogy rendesen megkínlódnak vele.
és a v11ről tudod, mennyi tranyó lesz benne? vagy van róla valami pletyka, vagy legalább egy linkedin bejegyzésről screenshot?
-
HSM
félisten
válasz
velizare
#25530
üzenetére
Ha párat visszaolvastál volna látnád [link], hogy éppen ezt írtam, hogy egy lényegesen kisebb csipre lényegesen csökkennének a HBM miati plusz gyártási költségek. A Fiji GPU óriási volt, 596mm2, és ez is igazából nagyobb lett volna, csak ennél nagyobb interposert már nem tudtak volna gyártani hozzá és így kompromisszumot kellett kötni.
Bonyolultság itt nem fogja növelni a gyártási költségeket, igen, okosan kell megtervezni, gyártani, de attól drágább nem lesz, ezek egyszeri költségek.
Az Nv most nem egészen értem, hogy jött ide.
-
#25528
Petykemano
veterán
leviske
#25521
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#25521
üzenetére
Nekem meggyőződésem, hogy a Polarisban nem működik (megfelelően) a AVFS, aminek az lenne a lényege, hogy nem előtöltött táblázat alapján, hanem hardveres visszajelzések alapján a másodperc töredéke alapján megtalálja a minimálisan szükséges feszültséget a kívánt frekvenciához és/vagy a maximális frekvenciát a beállított/elérhető feszültséghez. A Polarisok ehhez képest ugyanúgy túlfeszelve érkeztek, mint a korábbi lapkák.
Ennek ellenére én nem merészkednék az 1400Mhz fölé, már ami egy konzumer kártya maximális frekvenciáját illeti. Nagyjából arra számíték, mint végsebesség, mint az XFX 480 GTR demovideóban lehetett látni, ami abban az esetben lehet, hogy szilikon lottó, de annak kéne általánosnak lennie.
1700+Mhz jól hangzik, még 512bit-es buszszélességgel, csak szerintem ez Vega 11 szint. Akkor lenne érdemes egy ilyet kiadni, ha a Vega11 még 1 éves távolságban van és ha közben fogyasztás tekintetében nem izzadtságszagú. Mert olyan kártyát meg nincs értelme kiadni, amit meg pont ugyanazért nem vesznek a népek, amiért a FuryX-et és a 390X-et.
Szerintem a Vega10 Titan szintre érkezik és a vágott verzió megy az 1080 ellen. Meggyőződésem, hogy erről árulkodik a 1080Ti specifikációiról szóló szivárgások.
Végső soron el tudnék képzelni egy ilyen felhozatalt, ahol a vega10 alatt úgy rendeződik át a terep, hogy az 1070 ellen egy módosított P10 jön 490 néven, a 475 és 485 név alatt pedig a már energiahatékonyságban az ígért értékeket hozó P10 rev2.
De meglepne, mert azt gondolom, hogy az AMD-nek erre nincs megfelelő erőforrása. Ha egy ilyen módosított P10-et ki tudnának adni, akkor ugyanennyibe van ezt az erőforrást a V11-be fektetni és akkor is nagyjából hasonló eredmény jönne ki, csak a 490 néven 580 jönne HBM-mel és a P10 rev2 pedig 570 és 560. (Vagy legalábbis egymáshoz képest ilyen viszonylatban)
-
-
#25525
leviske
veterán
Malibutomi
#25523
leviske
veterán
válasz
Malibutomi
#25523
üzenetére
Amennyiben a P10 specifikációival jön a V11, tényleg nincs értelme a revízióváltásnak. Viszont az egy legkorábban 2017 tavaszán várható GPU. Bár teljesítményben én akkor sem a P10 magasságába várnám a V11 max teljesítményét, mert illene lefedni vele a GP106 mellett a GP104 teljesítmény kategóriáját (legalább a GTX1070-ig). Kérdés viszont, hogy a V11 esetén pletykált két HBM2 lapka alkalmazása mennyire férne bele, hogy a P10 árkategóriájában is alternatívát jelenthessen.
(#25522) solfilo:
(#25524) Ren Hoek: Ja akkor hiába sokaknál az 1400MHz OC, visszalép a lapka 1100MHz-re?
-
Ren Hoek
veterán
válasz
leviske
#25521
üzenetére
Áh sajnos ez teljesen kizárt... A mostani chipnek 1100-on van a sweet spotja... Ennyin kellett volna kiadni kb, de kikellett taposni belőle a teljesítményt. Nem is szeretnek 1400-on futni. Főleg ha Async eléggé leterhelt a chip...
Biztos vagyok benne, hogy képtelenség ekkora órajelemelést elérni.... Max 1500 a finomításokkal...
Amúgy ez is attól függ hol használod, mert lehet szénné égetve 1700 MHz-en menne, de rádobsz egy async DX12 grafikai és compute pipelinet, már vége is... ott a több CU többet ér.1700 MHz- majd 7 nm-en lehet szerintem
-
#25521
leviske
veterán
Petykemano
#25519
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#25519
üzenetére
Nem biztos. A kezdeti gyártósorokon készült revízióban is léggel benne van a többségnek az 1400MHz, extrém tuninggal pedig járt már a lapka 1700MHz-en. Amennyiben a Vega 10 és Summit Ridge gyártását megelőző gyártástechnológiai finomhangolások hatással vannak a Polaris 10 képességeire is, akkor eleve volna esély léggel a 1500-1600MHz körüli értékekre és amennyiben a lapkán is módosítanak valamennyit (ahogy a Carrizo>Bristol esetén), nem volna elképzelhetetlen az 1700 vagy akár 1900MHz-es boost sem.
Amennyiben meg abból indulunk ki, hogy a GCN tényleg sávszélérzékenyebb, mint a Pascal (miután a GTX1070 majdnem akkora sávszéllel rendelkezik, mint a RX480), még mindig olcsóbb volna a Polaris 10 új revízióját egy 512bit-es nyákra tenni, mint megindítani a Vega 10-et a nagyobb lapkaméretével és a HBM2-vel együtt a $450-os (amit az nV bármikor csökkenthet) GTX1070 ellen. Elvégre már a Fiji esetében is szó volt arról, hogy egyelőre 5-600 dollár alatt nem igazán éri meg a HBM konstrukció. Szóval ilyen esetben jobban járnának vele, ha a HBM2-es videokártyák csak a GTX1080 és Titan ellenében szálnának harcba.
Mondjuk olvastam olyat is, hogy a Vega 11 kb a Polaris 10 specifikációit kapná, csak GCN5 ill magasabb órajelekkel. Viszont mire az jön, addigra a GP104 már valószínűleg kereken 1 éves lesz.
Mindenesetre, HA jönne RX 490, akkor szerintem a logikus egy átszabott Polaris 10 lenne. 8GB kevés dual GPU-s kártyának, a Vega meg kétlem, hogy 4xx nevet kapna.
(#25520) Jack@l: Igazából a CPU részleg a Bristol esetében bele tudott nyúlni valamibe, ami miatt a lapka az addigi (Carrizo) 4-4,3GHz körüli max órajeleiről 4,8GHz-ig tudott a gyári hűtővel ugrani. Emellett csak arra alapoztam, hogy korábban volt szó róla, hogy a GloFo és AMD finomhangolja a 14nm-es gyártástechnológiát és emelkedés várható az elérhető órajelekben. A kettőt összeadva jött a fentebb vázolt ötlet.
Amúgy nem arról volt szó, hogy a RX480 teljesen aktív lapkát kapott? Erre pont kitértek hivatalosan, Abu85 jelezte is. Vagy rosszul emlékszem?
-
Jack@l
veterán
válasz
leviske
#25518
üzenetére
Most se igazán remekelnek tuningban, miből gondolod hogy majd év végén jobb lesz?
Ha netán megemelnék az órajelet ,a fogyasztása is elszállna. Már így is sokkal nagyobb órajelekkel megy a 480, mint ahogy eredetileg tervezték...UI: most vagy egy fullosabb(nem vágott) polaris csip lesz, vagy semmi
-
#25519
Petykemano
veterán
leviske
#25518
Petykemano
veterán
válasz
leviske
#25518
üzenetére
Azt gondolom, hogy egy ilyen mértékű órajel emeléshez olyan mértékben kéne áttervezni az architektúrát, hogy az már szinte Vega.
De az órajel emeléssel az is baj, hogy a GCN már így is sávszélesség igényes és bizonyos mértékig feltehetőleg a P10 már most is sávszélesség limitált, nem biztos, hogy megtérül az órajel emelés.
Tehát nem tudom, hogy a P10+G5D-ből vajon mit lehetne kihozni, ami nem félkarú órás. -
#25518
leviske
veterán
Petykemano
#25512
leviske
veterán
válasz
Petykemano
#25512
üzenetére
Több oldal azt nem veszi figyelembe, hogy a Sapphire oldalán 8GB GDDR5 volt megadva. Ha ezt hozzáadjuk ahhoz a korábbi pletykához, ami szerint az év végére a 14nm-en gyártott lapkák órajeleit jó eséllyel meg tudják emelni, azt kapjuk, hogy ez esetleg egy 1GPU-s Polaris 10 lehet. Az RV770>RV790 kapcsán már korábban is léptek meg olyat, hogy kisebb átalakításokkal növelték az elérhető órajelet.
Egy 1700MHz-es Polaris 10 már valószínűleg általánosan fogni tudná a FuryX-et, 1900MHz esetén meg már a GTX1070 sem tudna menekülni.
Viszont a szélsőségesen év végére datált megjelenés elég hiteltelenné teszi egy az egyben a létezését. Elvégre ekkora órajel növelés nem volna olcsó fejlesztés, ellenben értelme csak akkor volna, ha a Vega 10-et csak a GTX1080 és Titan ellen szánják.
-
#25515
Petykemano
veterán
velizare
#25513
Petykemano
veterán
-
#25513
velizare
nagyúr
Petykemano
#25512
válasz
Petykemano
#25512
üzenetére
nettó hülyeség lenne kihozni egy x2 kártyát arra a teljesítményszintre decemberben, amire nyárig (?) több egykártyás megoldást is ki fognak dobni.
-
#25512
Petykemano
veterán
actival63
#25511
Petykemano
veterán
válasz
actival63
#25511
üzenetére
Igen erről van szó.
De ha kihoznak egy dual polaris kártyát, 500+ dollárért, (2x 200 dolláros kártya + 50 dollár mert egyben van +50 dollár prémium felsőkategória járulék + AIB tuning költség) akkor az egy nagy Fail. Mert a játékok 95%-ában a 200 dolláros polaris kártya érzetét kapnád csak meg. Rx 5%-ban kapnád a 700 dollárosét. Ami nem jó deal.
De ha ugyanezt kihoznák mondjuk 300 vagy 350 dolláros Áron, akkor arról már lehetne beszélni. De én nagyon meglepődnék egy ilyenen.
-
#25509
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#25505
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#25505
üzenetére
Majd kiderül. Én csak arról tudok, hogy egy szoftveres bejelentés jön.
-
#25506
do3om
addikt
Petykemano
#25505
do3om
addikt
válasz
Petykemano
#25505
üzenetére
480X2
(amit még őszre vártak) -
Dtomka
veterán
Mivel nem láttam linkelve (ipon):
Már decemberben megérkezhet a Radeon RX 490?Bár szerintem nem fog semmi sem érkezni, túl nagy a csend, és ez nem az a vihar előtti...
Amúgy tényleg elég nagy baj, hogy ha venni szeretnék egy 1070 teljesítményű\fogyasztású vga-t, az AMD oldalon nincs.
Jó lenne már ha valami történne, hiszen sokan bíznak (még) bennük. -
És nyilván egy csomót fejlődtek azóta a hardverek.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ilyen értelemben a Vega 10 (és 11?) esetében szerintem a Fiji-vel kapcsolatban meghozott döntéseket érdemes figyelembe venni.
Pláne ilyen blőd hülyeséget.
P10=232mm2 (Ugye, a Fury majdnem 600, csakhogy a csip-költségek oldalról is nézzük)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X260 - i5-6G I 8GB I 256GB SSD I 12,5" HD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged