- Azonnali informatikai kérdések órája
- Házimozi haladó szinten
- Hamarosan leszűkíti a támogatott hardvereit az NVIDIA
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen videókártyát?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Bambu Lab 3D nyomtatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Szerintem ugyanazt látjuk.
Lesz egy időszak amíg jobban futnak gyengébb hw-n is ugyanazok a - mai - sw-k. Lásd BF4 Mantle gyorsulás kisebb procikon.Hosszabb távon meg lehet az, amit te írsz, de ez is ugyanaz az eredmény. A lényeg, hogy ne a cpu 20%-át használjuk ki értelmes dolgokra. Ma ez van. Mondjuk egy csúcs procit terhelsz 20%-on bármilyen értelmes folyamattal, a többit meg elviszi az overhead feleslegesen. Gyakorlatilag csak a szoba fűtésére jó, semmi másra. Tehát ha jobb lesz a hatékonyság akkor is ugyanúgy nyertünk.
És ide tartozik a IGP/HSA kérdéskör is. Azt meg lótúróra használják, ahogy írod, pedig több kraft van már most is bennük, mint a cpu-ban. Ha ezzel együtt nézzük akkor lehet, hogy a 20% hasznos felhasználás is túlzás. Ezért kérdeztem, hogy mire nem elég neked, mert gondoltam, hogy épp arra amit már a korábban írtam: amit gpgpu-n kéne futtatni.Ezen mindenképp javítani kell és errefelé megy a fejlesztés. Mantle/DX12 és HSA is.
ps:
Aztán, hogy a hosszabb távú fejlesztés mennyire lesz így az is kérdéses. Most pár évre a harmatgyenge Jaguar magos + erős HSA IGP-s konzolokból kiindulva szerintem nem nagyon várhatóak cpu gyilkos játékok.HTPC-nél mások a tapasztalataink. Én csak driver oldalon szívtam, erővel még soha nem volt gondom.
-
sb
veterán
Felső kat procival persze, hogy nem volt gondod, ezt már írtam.
De próbálj meg Pentiummal, egy 4 magos AMD APU procijával vagy akár i3-al játszani. Minden, nem kivételesen jól optimalizált AAA cím be fog akadni, és nem a vga miatt, hanem a cpu miatt. (ill. ha vga miatt van nyilván azon lehet segíteni felbontással, detaillel)Nem csak speciálisan 1-2 játék vagy multik, akármelyik Crysis, Far Cry, Arma, stb...
A kifejezetten cpu igényeseket nem is említem, Civ5, GTA IV - a kevésbé cpu igényesek az érdekesek, amiket mindenki a grafika miatt csodál, mégsem az fogja meg.Jobb cpu+közepes vga pedig épp jó párosítás ma a fentiekből kiindulva.
Amúgy mi nem elég gyors neked a cpu-n? Mihez kell? Gyanítom valami olyanra, amire gpgpu(+HSA) 10x jobb lenne.
HTPC-re: -50 eur nem sok, de ha azt nézem, hogy HTPC-nek egy Bay Trail is elég, ami lappal együtt 100eur alatt van... vagy a Kabini. Persze az i3 is megfelel, de én valahogy mindig az optimális megoldásra törekszem.
Lacccca87, szvsz régen sem volt igazi skálázódás. Valamivel több volt, főleg vga oldalon, de cpu oldalon szinte soha nem volt. Egyszerűen nem lehet értelmesen és hatékonyan megoldani.
(Egyébként vga oldalon sem mindig volt jó skálázódás, amit Abu ír. Régen is voltak éles váltások a generációk között, T&L, shader modellek, dx verziók) -
pakriksz
őstag
nyilt terű játékkal kéne játszani, abban mindig cpu limit van... Meg akkor is ha egyszerűen erős gpu-t használ az ember. Igen, a "fantasztikus" i7 is kevés akkor.
Az intel ugyan ezt csinálja, csak fordítva. Mindenhová a cpu-t erőlteti, gáncsol minden változást, a gyatra gpu-i miatt. Viszont a jó irány a GPU erős használata amire lehet, szóval nem az intel iránya... -
sb
veterán
Mert top cpu-d volt mindig.
i5, i7.Nekem voltak folyamatosan top gpu-im, egészen 6800GT-től kezdve, majd inkább a középkategóriába csúsztam, GTX460, 7850. De cpu-ból - mivel soha nem kellett másra, így a középkategória dominált. Az Athlon XP-től kezdve váltottam, előbb A64-ra, ott is kb. dupla min fps-ek jöttek a 6800GT mellett, aztán később a 4GHz-re húzott C2D-k voltak kevesek jópár játékhoz. Ott sem az avg fps-sel volt a gond, jó vga mellett megvolt a 40-60fps, de a min fps 20-25 körül volt a cpu-nak köszönhetően.
Phenom X4->i5 váltás. Ugyanez min fps-ben.És az is általános, hogy mindig 1-2 felbontással kisebben nyomtam, mint a többség, pl. most is 1680-ban. Ráadásul Ultra helyett a high beállítástól sem riadok vissza.
Egy a lényeg, nekem játékélmény szempontból kell a 30-40 min fps.De most sem tudsz semmit kezdeni egy 40-50k-nál olcsóbb procival egy GTX780/R9 280-290-nel, de még egy 260X/270 körül sem.
Világos, hogy az AMD-nek kényszer lassú cpu mellett erre lőni, de szerintem logikus is. Ha megnézzük a Mantle gyorsulás is ezt mutatja a napnál is világosabban. Minden gamer, főleg multis veszi az i5-i7-eket amikor látszik, hogy fele akkora proci is elég az egészhez mert csak a render overhead csökkentésével +30-60% teljesítmény hozható. Ezt feleslegesen dobjuk ki, nagyon kár érte.Másra meg átlag usernek nem kell cpu erő.
- Netezni, általános használatra egy SSD kell egy APU, i3, Pentium gyorsaságú cpu mellé és süvít a rendszer.
- Ezen kívül játékra kell... arra látszik mekkora az ablakon kidobott teljesítmény, arra sem kéne 50k-s proci.
- Minden más számításigényes cuccra, render, videóvágás, (de játékokon belül is a szimulációk) egyebek... meg ezerszer jobb a gpu önmagában vagy a HSA-s gpu.Tehát tényleg ez a jövő tűnik teljesen kézenfekvőnek.
HTPC-ben is fordítva állunk a dolgokhoz úgy látszik.
Nekem i3 árban sok egy media playerhez. Főleg úgy, hogy én nyers erőben sem várok semmit. 4 év alatt egy filmet nem sikerült szereznem, amit ne vitt volna DXVA-val a HTPC-n, úgy hogy a f*s kis Atom is unatkozott mellette. Ma meg ott tartunk, hogy Bay Trail-el 10W körül elvisz bármit és 3x gyorsabb, mint egy Atom/Brazos. Gyk. lightos netezős gépnek is megfelelne már erőben. Kabini ugyanez, de még 3D is megy talán. De a Celeron/Pentium vonal is megvan (legalábbis Ivy-ban megvolt) 15-30W között és az meg már mindenes gépnek is "erős".A driver vonalra én sem vagyok érzékeny, nem cserélgetek. Ezért is mertem Intelre váltani. De ott kiderült, hogy ha nem akarok cserélgetni csak egyetlen darab működő driver a vágyam azt sem egyszerű megkapni.
Álmomban sem gondoltam, hogy 2013-ban ott tartunk, hogy beta driver kell 6 hónapig egy XBMC-hez és ahhoz, hogy egy standby hibát meg full-range kimenetet javítsanak. (És most olvastam a Bay Trail-ről is, hogy ugyanúgy hibás/hiányzik a full/limited range állítása a driveréből. - Plussz ugyanezt találod Sandy-re 3-4 évvel ezelőttről fórumokról. Látszik, hogy ugyanazokba a hibákba esnek hosszú éveken át.) -
sb
veterán
Driver oldalon azért az Intel még ennél is rosszabb. Lehet, hogy 5 éve 2 év volt mire DXVA meg normális XBMC támogatást kapott, Intelből meg tavaly tavasztól vártam fél évet egy olyan driverre, amiben nem esik szét a kép XBMC alatt, van full range kimenet, meg mondjuk lekapcsolja a kijelzőt standby-ba X perc után.
Alap funkciók évről-évre visszatérően nem működnek Intel oldalon.
Egyébként ha ezektől eltekintünk és a Bay Trail tudja véletlen a 24p-t is, akkor a Kabini/Bay Trail most teljesen jó alap HTPC-nek. Ennél nagyobb felesleges kb.
Persze ettől nem lenne rossz, ha lenne, de ezt mindkét oldalról hiányolom szintén. Celeron/Pentium sorozat Ivy-ból simán beszorítható 30-40W alá 1-2db HDD-vel együtt a komplett fogyasztása, de amihez erő kellene: 3D, az ki van herélve. +driver gondok.
AMD-ből pedig valóban nincs igazán kis fogyasztású cucc. Most Llano-t alulfeszelve és downclock-olva elértem egy jó, használható szintet, de ezzel sokat kell trükközni, nem megy sajnos úgy, ahogy kellene: hogy bemész a boltba, összedobod és megy. -
sb
veterán
Ezt nem nagyon értem. A Mantle elég jól feloldja a cpu limitet. Ez az egyik, amit el akartak érni, az overhead minimalizálását.
Nekem a cpu igényes jelenetekben az i5 alatti prociknál hozott +30-50% elég impresszív. Még egy Pentiummal is ki lehet hajtani egy közepes/felső kat. kártyát.
Szerintem ez már régóta muszáj kategória lett volna. Közepes cpu+akármilyen vga-val és detailen a min fps részeket mindig a cpu határozta meg. Ez az utóbbi 10 évre igaz, hiába hajtott mindenki az izom vga-kra és tűnt úgy, hogy minden a vga-ról szól. A valóságban soha nem lehetett (feleslegesen) izmos proci nélkül normálisan játszani.A fentiekhez pedig még add hozzá, hogy a régi DX-re készült játékokról van szó. Egy Mantle-hoz igazított, pár 10000 rajzolási parancsos játék meg se moccanna DX11-en gondolom.
Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire várhatóak ilyenek, de tekintve a konzolokat most elég jó esély van rá mivel ez a leginkább költséghatékony és kényelmes.
Eddig fordítva volt. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert a tények ellenőrizhetők.
Az egyes API-k közötti különbségeket tényleg nem lehet másképp leírni. Tudja amit tud és kész, ezek megmásíthatatlan tények.
Ugyanúgy megmásíthatatlan a feature_level szintek támogatása. Az MS mondta, hogy az aktuális szinteket megtartják, ami nyilvánvalóan a kompatibilitás és a fejlesztői munka egyszerűsítése miatt van. Az aktuális szintek támogatása ismert: Fermi//Kepler/Maxwell/TeraScale 2/Gen7(+) 11_0, GCN/Gen7.5 11_1. Aztán, hogy végül mely architektúrákhoz lesz driver az majd kiderül, de a fenti adatok is tények. Tudom, hogy régen azzal jöttek az emberek, hogy a Maxwell majd támogatni fogja a feature_level 11_1-et, amire nem írtam semmit, mert nem tudtam, hogy támogatja-e. Persze gondoltam magamban, hogy valószínű, de végül az NV mégsem támogatja. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Leírom, hogy nem támogatják és kész. Mindenki eldöntheti magában, hogy ez jó-e vagy sem.
A DX opcionális funkciói is ellenőrizhetők. Van egy pár: CDB, SAD4, hardware atomics ... mindegyiket belerakták az API-ba, mert hasznosak, de nem kötelező a támogatásuk, mert az NV és az Intel megvétózta. Ezek olyan dolgok, amikkel láthatóan a Microsoft sem tud mit kezdeni. A vétózásra nem lehet építeni, mert akkor alig kerülne a rendszerbe új dolog. Egyszerűen ebbe már ők is belefáradtak. A DX12-ben egy idióta megoldás van, mert idióta dolog, hogy a DX11-nek a feature_level 11_0 szintje a kötelező, és afölött minden csak opcionális. És fontos funkciók, olyanok, amelyeket a konzolokban általánosan használni fognak. Láthatóan az MS is belefáradt ebbe az egészbe, és beleraknak az API-ba mindent, amit a fejlesztők kérnek, aztán majd ha xy effekt xy DX12-es hardveren nem aktiválható, akkor majd a szoftver fejlesztője, vagy a hardver gyártója magyarázkodhat a usereknek. Abból a szempontból megértem a Microsoftot, hogy nekik ez az "én nem támogatom mert", "pedig támogatni kellene mert" huzavona fárasztó és lassítja a szabvány fejlesztését. Régen lehet, hogy úgy gondolták, hogy a DX-ben ne legyen belül szegmentáció, de láthatóan érdektelennek tartják már ezt a kérdést. A jövőben majd pakolják be a funkciókat és aki támogatja támogatja, aki nem az nem. Majd a gyártó elszámol a user felé. Ennyi. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szándéka talán nincs, de akkor is a GCN-re készítették, tehát mindenki hátrányban lenne. Ez nem feltétlenül akarat, hanem így volt logikus. Az MS a DX12-ben a leírók működését az Xbox One hardverére tervezte, és ezért a GCN-nek kedvez a leginkább Ez is így volt logikus.
Az AMD-nek mindegy, hogy DX12-re, vagy Mantle-re írod a programot. A lényeg, hogy a konzolról hozd át az effektet, az optimalizálást, mert ott úgyis a GCN a target. Az NV-nek ez a hátrány nem a Mantle, és ezért van ott a GameWorks. Egy csomó pénzért dettó ugyanolyan effekteket készítsenek, amiket ma a játékfejlesztők írnak. Elvben totális pénzkidobás az egész, de valójában nem, mert az NV pont azt nem akarja, hogy a PC-be a konzolos effektek kerüljenek, amelyek biztosan a GCN-en futnak a legjobban.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B250 i5 7400 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 SUPER 6GB Rampage Everest 500W
- ÚJ ÁRU, OLCSÓBB!!! Dell Precision Workstation 5550, 5560, 7510, 7520, 7550, 7720, i7, 6-11. gen.
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i3-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" HD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- BenQ PD-3200-U Monitor - Designer 4K 32"
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest