Új hozzászólás Aktív témák

• #409 Geri Bátyó addikt VaniliásRönk #404

  Új Válasz 2013-09-17 00:07:12 #409

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz VaniliásRönk #404 üzenetére

  "hol került homokszem a gépezetbe?"
  Ez egy jó kérdés! Szerintem nincs ember, aki ezt tudná!

• #405 ViZion félisten VaniliásRönk #404

  Új Válasz 2013-09-16 22:49:30 #405

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ViZion

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz VaniliásRönk #404 üzenetére

  Jogos. Viszont pár dolog érthetetlen az AMD részéről: a fentebb is kritizált alaplap választék. Egyszerűen "kimaradnak" a jóból, nincs mATX. Másik a követelmények hiánya: gyakorlatilag olcso FX deszka=probléma. Miért engedik ezt? És ott van még a fura beállítás... ha nem is annyit, mint jó hűtővel, de lehetett volna magasabb gyári órajellel, és/vagy alacsonyabb fesz-re kiadni az FX procikat. Azért elég fura, h pl. az emlegetett 6300 a topikban 4 GHz-t hibátlanul viszi mindenkinél az auto feszen, sőt, alatta. Miért nem csiszolgatták és jobb biossal jöttek volna, ahol a 3,5 GHz-n sokkal jobb fogyasztást hozna? Tudták, h ez lesz, csak lesz@rták már az APUk miatt? De akkor is, mire "beérik" az APU az még pár év, FX még egy generációval csak jól jött volna nekik...

• #403 gbors nagyúr VaniliásRönk #400

  Új Válasz 2013-09-16 20:25:06 #403

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #400 üzenetére

  hmmm, tényleg ezt mutatják az architektúra ábrák, jogos... mondjuk így meg nem értem, miért nem gyorsabb, de ez már messzire vezet.

• #401 Geri Bátyó addikt VaniliásRönk #393

  Új Válasz 2013-09-16 19:33:05 #401

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz VaniliásRönk #393 üzenetére

  A HT esetében nem az utasításvezérlés, hanem a regiszterek vannak megduplázva, ami pont a másik vége a folyamatnak. Ezért látja 2 egységnek az oprendszer, de minden más szimpla. Az utasítás előrejelző, az elágazásbecslő stb. részek, amik ellátják feladattal a számoló egységeket, mindössze optimalizálva vannak arra, hogy a proci üresjáratát felhasználják egy másik szál végrehajtására.
  Az AMD megközelítése viszont ennek az ellenkezője, ugyanis 2 végrehajtóegységet (legalábbis egész számosat, mert lebegőpontosból csak 1 van modulonként) 1 előkészítő rész lát el feladattal.
  Elméletben az Intel megközelítése 5% tranzisztorért cserébe akár 20-25% többletteljesítményt is hozhat, de ez a valóságban talán a fele.
  Az AMD megközelítése 50% tranzisztorért akár 80%-ot is hozhat, de a valóságban 40-70%.
  A dolgok mai állása szerint, pont az AMD megközelítése az, ahol a többletteljesítményt nehezebb realizálni.

• #399 gbors nagyúr VaniliásRönk #393

  Új Válasz 2013-09-16 19:20:40 #399

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #393 üzenetére

  cizelláljuk még egy kicsit

  a hyperthreading úgy van, ahogy írod, de nem kell rá feltétlen optimalizálni. akkor jó, ha a végrehajtó egységek valamilyen szűk keresztmetszet miatt (pl. memória-elérés) nincsenek kihasználva. in-order processzoroknál istenkirály, out-of-order esetén sokkal kevésbé (x86 CPU-k ugye már elég régen ooo-k). amiért mégis jó, az pl. az, hogy az igénytelenül megírt, de több párhuzamos szálat kezelni képes programokon kvázi-optimalizál. pont ezért jó játékra

  az fx-ben majdnem minden annyi, ahány modul van, csak modulonként két integer végrehajtóval. ez akkor jó, ha sok-sok integer műveleted van, amit ráadásul tud is etetni az egy modul (meg nem mondom, ennek mi a pontos feltétele). ettől pont kevésbé kiegyensúlyozott ismeretlen workload esetén, viszont valóban kiszámíthatóbb, ha tudod, hogy integer- vagy float-erős a szoftver.

• #394 djculture félisten VaniliásRönk #393

  Új Válasz 2013-09-16 18:58:31 #394

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  djculture

  félisten

  válasz VaniliásRönk #393 üzenetére

  Flex FP névre keresztelt lebegőpontos végrehajtó közös a két magnak így már elve nem lehet teljes értékű a modul két magja. Egyik mag simán kisajáttithatja a másik meg vár mint egy bálám szamara. Ez a baja ennek atechnológiának. Ha nem igy késziotik el a kódot akkor ez az egész lassít nem gyorsít.

• #242 dezz nagyúr VaniliásRönk #236

  Új Válasz 2013-09-12 23:56:12 #242

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #236 üzenetére

  Nem is kell kiváltani, csak a P0-P4/Pb0-1-et "kedvünkre" beállítani. A C1-et bizonyosan kezeli az RMCCU (idle-ben végrehajtat egy HALT-ot), de a többivel kapcsolatban is lehet néhány dolgot állítani (legcélszerűbb ezt alapbeállításon hagyni, a későbbi programok nem is bolygatják ezeket). Ezeket tudtommal az OS kezeli.

• #230 dezz nagyúr VaniliásRönk #198

  Új Válasz 2013-09-12 18:31:58 #230

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #198 üzenetére

  SW csak akkor kell, ha nincs HW-es megoldás. Nem tudom, az újabb procik mi alapján váltanak P0-P4, de gondolom, ugyanúgy a terhelés alapján. Csak be kell állítani a kívánt VID és FID értékeket itt is, nem?

• #132 dezz nagyúr VaniliásRönk #130

  Új Válasz 2013-09-12 04:48:42 #132

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #130 üzenetére

  Nálam egy K8-ason szépen teszi a dolgát az RMCCU, 5 profillal, automatikus (gyorsított) váltással. Az újabb procikat sajnos nem támogatja, de nem nyugodnék, amíg nem sikerül valami hasonlót összehozni valahogy.

• #129 dezz nagyúr VaniliásRönk #128

  Új Válasz 2013-09-12 03:53:11 #129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #128 üzenetére

  Az újabb rendszereken nem lehet a FID-ek mellett VID-eket is hozzárendelni a különféle power state-ekhez?

Új hozzászólás Aktív témák