Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
VVoid
aktív tag
válasz
HUfantom
#9299
üzenetére
Szia,
laptop mellett használnám, biztonsági okokból kéne egy RAID1, hogy ne kelljen olyan gyakran kézzel másolatot készíteni. A jövőre való tekintettel egy NAS is megfelelne, de egyelőre nem kell a megosztás, meg az a gond, hogy azt nem lehet direkt a laptopra kötni USB kábellel.
Köszi,
g. -
Szia! Szerintem a piacon te egy nemlétező terméket keresel.
Egyrészt vannak az egyszerű mobile külső cuccok amiket géphez lehet kötni. Ezek ugyebár 1 merevlemezt adnak és általában USB / Firewire / thunderbolt / e-Sata felületen eléred őket. Nem tartalmaznak RAID-et...Ennél egyel magasabb a NAS
NAS = Network Attached Storage...
Ezek kb miniszámítógépek RAID 0-1-5-10 STB-t támogatnak. Általában iszonyat sok interface-ük van nemár a paraszt ne találja meg amit keres....
A sok funkció miatt ezek ugye sokkal drágábbak, mint a fent említett egyszerű külső házak.És akkor valahogy ezek között kéne lennie az általad keresett doboznak.
Jó, hogy találtál egy ilyent, de én személy szerint ezt fehér holló kategóriának tartom... Nem életképes hosszú távon...
Ma már mindent mindenkivel bármikor villámgyorsan meg kell tudni osztani világot éljük
...
Mire kell ?? -
VVoid
aktív tag
Sziasztok,
Raid 0,1 kétlemezes külső USB 3-as házat vennék, de nem igazán találok választékot. NAS-ra nincs szükségem, csak a Raid funkciókra. Eddig csak ezt találtam:
http://www.raidsonic.de/en/products/soho-raid.php?we_objectID=8939
Van ezzel kapcsolatban valakinek tapasztalata? Esetleg más ötlet?
Köszi.
-
-
#94180096
törölt tag
Találtam néznivalót. Lehet tényleg a kábel a rossz, a képen is látni, hogy ezt a kábelt pont fordítva kell bekötni.. Vagyis ha jól értem: a racken van a sas csatlakozó a kártyán a sok sata
Nekem ennek a fordítottja kell: A kártyán van a sas csatlakozó a racken a sok sata -
-
ocso
tag
válasz
#94180096
#9286
üzenetére
Szerintem a kábeled kizárólag backplane-hez van és nem SATA diszkekhez. Neked ilyen kellene, le van írva explicit, hogy 4 SATA diszkhez van: [link]
Az ebay-es leírásban is benne van sajnos:
"Quality SAS to SATA Cable can be used with SATA controller and SATA back-plane."Legalábbis SFF-8087 kábel esetében így van...de nem vagyok benne biztos, hogy SFF-8484 (ez az előzőnek az elődje) esetében is igaz ez.
Összes kábel infó: [link]
Te kábeled: [link]
Ami neked kellene: [link]
-
#94180096
törölt tag
Vannak fejlemények..
Frissítettem bios-t az alaplapon és fw-t a kártyán. A hdd-ket továbbra sem látom, viszont az új fw-ben van egy parancsértelmező a "Preboot CLI".Találkozott már valaki vele? Ha igen, hogy tudom megnézni hogy látja e a hdd-ket? Találtam egy kb 70 oldalas leírást ehhez az értelmezőhöz, de jobban örülnék ha (még) nem kellene végignyálaznom.
-
-
válasz
#94180096
#9279
üzenetére
Sok mindent nem l0ehet tenni, mezei alaplapoknál azt kell megnézni hogy az alaplap manuálban mivan leirva. Két pcie x16-nál csak sli vagy cf rendszerre van kialakitva a két slot , három slot ha van akkor valamelyikre már egyéb eszköz is rádugható(alaplap manuálban bennevan hogy melyikre)
-
válasz
#94180096
#9277
üzenetére
Az a nem mindegy hogy legtöbb lapon a bios romjában bejegyzést van hogy az adott slotban milyen eszközt fogad el az alaplap. Amire dugtad az csak vga-t fogad elvileg emiatt nem is kap teljes sávot a vezrlő és bármilyen anomália felléphet. Tapasztalatból irom mert én is eleget szoptam már ilyen slot vs eszköz dolgokkal. Egy olyan lapban kellene kipróbálni amin 3db x16 van a lap doksijában meg levan irva a két vga melyiken fogadja a harmadikra pedig bármi rádugható.
-
#94180096
törölt tag
Sziasztok!
Van egy LSI MegaRaid SAS 8408E raid kártyám. A gondom vele az, hogy nem látja a rá kötött lemezeket.
- Kétféle hdd-vel próbáltam (egy régi ide portos wd sata átalakítóval, sata wd green) egyiket se látja.
- Kétféle alaplapban is próbáltam (egyik sem server lap)- A webbiosba be tudok lépni, de ott nem látni a hdd-ket
- A lemezeket egy SAS - Sata kábellel kötöttem rá a kártyáraVan erre valami gyógyír vagy a kártya mehet a kukába?
-
válasz
djsunny
#9270
üzenetére
Helló
egy képet feltolhatnál a lemezkezelőből. Illetve nem írtad le konkrétan, de a szövegből az derül ki, hogy a win2003 csinálja a RAID 5-t.
Én még olyan win-t nem láttam ami képes saját maga által kreált RAID5-ről bootolni, így kéne annak külön diszkről kéne bootolnia. Ha ez így van akkor elvileg ha újratelepíted akkor megmarad a tömb, elvileg....Én mindenképpen készítenék egy backup-ot az sosem árt........
Mivel RAID 5 nél a 4*250GB-ból 750GB használható, pár óra alatt lehet backupolni és akkor teljesen nyugodt lehetsz... -
djsunny
aktív tag
Sziasztok,
Azzal kezdeném, hogy sajnos a RAID-hez és a szerverekhez nem igazán értek viszont most meg kell oldanom egy problémát.
A szitu a következő:Adott egy asztali gép amin telepítve van egy Windows Server 2003 Small Business rendszer. A gépben Gigabyte GA-G41MT-S2PT alaplap van és 4db. WD 250GB SATA HDD. A Windowsban a kezelés menüpontból kihámoztam, hogy RAID5-ben vannak a vinyók. A sajátgépben két partíció látszik: C és D meghajtó. A kezelésben a D meghajtó három partícióból áll és Dinamikus kötet mindhárom.
A kérdésem: ha újratelepítem a Win Server 2003-at, akkor mi történik a RAID tömbbel és a D meghajtóval? Szétesik és újra kell konfigurálni vagy megmarad csak nem lehet belépni majd a D-be? Esetleg megmarad és hibátlanul működni fog?
-
a.gabriel
tag
Az volna a kérdésem, hogy lehet cserélni az alaplapi Intel ICH10R intel matrix storage manager option rom-ot?
Most jelenleg a v.8.6.1007 van rajta. Gondolom van ennél újabb is.Igazság szerint azért gondoltam a cserére, mert a gép 2-3 újraindítás után mindig rebuild-t csinál, pedig nem történik adat írás-olvasás rajta.
A gép HP z800, alaplapi Intel Raid ICH10R, 4 x WDRE 2TB, Raid 5, Intel storage manager v.13.1.0.1058 használom
Ha valakinek egyéb ötlete van azt is szívesen veszem.
-
válasz
kissdani
#9262
üzenetére
Ezen esetben tényleg le van szarva a 2TB korlát...
Viszont akkor csak a span mode-nak kéne segíteni, de a franc tudja mennyire szabványos megoldás.
RAID 0-ban 1TB
RAID 1-ben 500GB látszik
Szabvány RAID modeban JBOD lenne amivel látnád mindkét winyot, de azt nem támogatja az eszköz... -
válasz
kissdani
#9260
üzenetére
Helló! Van egy tippem:
Nem írtad le, hogy milyen két winyót raktál bele. Feltételezem 2X 2TBos disk van benne. Hiába állítottad be a kis pöckökön a RAID 0-t a 2TBos korlát miatt nem látsz többet. A tippem, hogy Valójában RAID0 -ban van a tömböd, de még aktív a 2TB limit. Játszad végig ami a manual ír és ha RAID 0ban vagy meglesz a 4TB.
Azért fontos adatokat ne tarts rajta...
-
kissdani
senior tag
Sziasztok
Volna egy kérdésem megköszönném ha valaki tudna segiteni!
Van egy ilyen külső hdd házam bele tettem két hdd-t és sehogy nem megy raidbe, van benne egy kapcsoló de akárhogy kapcsolom egyszerre csak az egyik hdd-t ismeri fel, nem muszály lenne nekem raid csak hogy egyszerre lássa mindkettőt! Ez megoldható valahogy? Egy samu meg egy wd van benne ez lehet a baj hogy nem egyforma? -
Kiskokó
veterán
válasz
radi8tor
#9253
üzenetére
nem értek ilyen szinten sajnos hozzá.
nem hiszem el hogy egy másfél éves WD igy megpusztul.
Milyen lehetőség marad még amivel esetleg működésre tudom birni bármilyen alaphangon is akár ?
Ha a Biosba nincs már ? :SA pöckök a hátulján.. az SSC Mode az tulajdonképpen mi?
Vagy valami
DOS alatt kezelő program ahol talán még fel fel ismeri ? -
-
Kikiri7
tag
válasz
HUfantom
#9240
üzenetére
Szia,
nagyon szépen köszönöm. Igen sokat segítettél.
Jelenleg win van rajta ez tény. Sajnos nem minden játék szerezhető be úgy, hogy stabilan és jól működjön is. Ez tapasztalat volt évekig linuxom.
Tervezem egy microserver beszerzését és akkor ott lehet linux békesség és nyugalom A fontos adatok ki vannak tolva még 1 külső winyóra heti-havi 1 alkalommal ha mind egyszerre adja meg magát akkor valami nagy baj van .
UPS már elég rég óta van nem szeretem ha egyszer csak gondol egyet és leáll az egész
most 3DB 2TB os wd red nas winyó van benne. Ehhez gondolkozom még 1 winyón és akkor igaz nem növelek tár helyet viszont sebességet bőségesen.
Céges büdzsé is van rá pl a merevlemezek így kerültek megvételre.Nagyon szépen köszönöm a segítésget.
Kikiri -
válasz
Kikiri7
#9237
üzenetére
Helló!
Leírásodból ítélve ez a gép otthoni szerverként funkciónál, szóval céges büdzsé nem áll rendelkezésre...
A továbbiakban ezt venném alapul:RAID 5: Ugye ez van most gondolom valamilyen operációs rendszer kezeli. Win/Linux/BSD ha esetleg freenas vagy valami direkt otthoni szervernek valót használsz...
Itt ugye a szoftver vezérli és tartja fent a RAID tömböt. Ennek van előnye és hátránya. Hátránya, hogy lassúbb mint az hardveres RAID 5, persze itt sokan elfelejtik hozzátenni, hogy a csak a nagyon drága vállalati rendszerekhez használt raideknél... Ha az alaplapodon lévőt használnád az kb hasonló sebességgel üzemelne. Előnye, hogy igazából pont erre van kitalálva: Feltöltöd a képeket, letöltöd torrenten a "linux disztribúciókat"
és a család a saját kütyüire kioszthatod a legfrissebb cuccokat ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...
A másik, hogy Olcsó és kb 100.000 alatt nem kapsz olyan kártyát ami ne a CPU-t használná a RAID 5 paritás számítására.Ez általában mindenkit megijeszt, de miért baj ??? A torrent még kényszerített titkosított adatforgalom és 100% -os download/upload mellett sem tud jelentős CPU terhelés eredményezni. A többi szolgáltatás sem fogja sosem 100%-ban kihasználni a CPU-t szinte soha. Szóval ott egy proci a gépben akkor használjuk valamire....
RAID 1+0, 0+1: Erről igazából könnyű írnom nekem is ez van otthon a játékgépben. Gyorsabb jobb szebb mint a RAID 5 főleg írásban veri nagyon csúnyán a RAID 5-öt. Igen azonban ennek bőségesen meg kell fizetni az árát. Sajnos a RAID 5 höz képest / 4 diszk esetén / még egy lemez be kell áldozni. Ez pl esetemben 4DB 1.5 TB-os lemezeknél 6 TB-ból "csak" 3 TB használható...
A másik előnye a faék egyszerű implementáció. Ehhez nem kell 100.000+++ os RAID kártya már az alaplapi vezérlővel is jó teljesítményt lehet elérni /Volt AMD és INTEL deszkám is agyrém volt a költözködés/.Kiegészítő gondolatok:
Ha esetleg Win-t használnál akkor inkább azt kéne lecserélni valami jobbra. Most semmi részrehajlás, de egy jó linux, bsd disztribúció statisztikailag sokkal stabilabb...Elgondolkodhatnál azon, hogy más módon növeld a biztonságot, mert ugye otthon sem a net sem az áram nem olyan stabil és állandó mint egy szerverteremben.
Az egyik ötlet, hogy egy kis UPS beszerzése, mert azért bármikor áramszünet van jó lenne nem épp írás közben csukná rá a kaput a szerverre...
A másik, hogy a tényleg fontos adatokat betolod felhőbe. Fontos alatt a pótolhatatlan adatokat értem: családi fotók, videók, fontos iratok. Ezekhez kis keresgélés utána biztosan találsz olyan helyet ahova fel tudod tölteni rengeteg olyan hely van ahol ingyen vagy kis pénzért lehet 100GB- 1TB körüli tárhelyet kapni.
A linux disztibúció -- zene, film, játék -- mind beszerezhető...Remélem sikerült árnyalni a képet és könnyebb döntened, hogy mit tegyél.
-
Kikiri7
tag
írással nem vagyok megelégedve 90mb körül van ha belső winyók között másolok. Torrentnél jön elő főképp egyenlőre, hogy valami nem stimmel mert baromi lassan ír rá és folyamatosan disk overload-ra fut.
Nem 1-2 hanem 10-20 felhasználóról van szó. Írási sebesség javulás az sokat jelentene. És pont ezért kezdtem el kérdezősködni, mert képbe szeretnék kerülni mivel mennyi javulás érhető el utána már tudok azon gondolkozni, hogy az a megoldás nekem ér-e annyit.
raid 1+0 abszolút a sebesség miatt gondolkoztam el rajta. +- 1 merevlemez igazából már nem oszt szoroz a költségen. -
bijesz
aktív tag
válasz
Kikiri7
#9237
üzenetére
A hardveres vezérlőtől nem lesz stabilabb, egy előnye van ez pedig a teljesítmény, konkrétan raid 5 esetén az írási sebesség.
Ha egy két felhasználó használja akkor nincs értelme leváltani a szoftveres raid 5-öt szerintem.
Raid 1+0 átállást szintént nem értem költség szempontjából a legjobb raid 5 szoftveresen, ha nem észlelsz lassulást hagyd így. -
-
Kikiri7
tag
Sziasztok,
jelenleg van egy szoftveres raid 5 megoldásom amit le cserélnék hardveres megoldásra.
Akár még az is lehet hogy raid10 re váltanék raid 5 ről. Vélemény?
Az lenne a kérdésem szerintetek milyen kártyát éri meg venni hozzá? Asztali PC-be szeretném tenni.Köszi és üdv,
Kikiri -
#9234
B.Á.L.!.N.T
senior tag
djculture
#9233
-
#9233
djculture
félisten
B.Á.L.!.N.T
#9231
válasz
B.Á.L.!.N.T
#9231
üzenetére
Rákötöd a két vinyót utána bootoláskor a raid biost kell behivni és ott a kötetet beállitani. Elmenteni kilépni utána behivni a rendes biost és ott beállitani boot eszköznek a raid kötetet. Másodlagosnak érdemes elsődlegesnek a dvd vagy a pendrive legyen amiröl telepitesz rá.
-
Maximusz
aktív tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni. Olyan problémába ütköztem, hogy volt egy 3 lemezes soft-RAID-5-öm (Ubuntu alatt), hozzáadtam egy negyedik lemez majd egy éve, megy is minden rendesen, partíció méret felnőtt, ahogy kell, meg minden oké.... viszont most szükség lenne az egyik lemezre ( mert úgysem használom a teljes kapacitást, és egyszerűen csak kellene és nem akarok egy másikért a boltba rohanni ), de nem tudom, hogyan kell a 4 lemezes RAID-5-öt "lecsökkenteni" 3 lemezesre adatvesztés nélkül ( természetesen van elég szabad hely a művelet végrehajtására a tömbön belül ).
Valaki tudna nekem segíteni, merre keresgéljek, hogyan induljak el? (azt tudom, hogy 1,5-2 napos művelet lesz, a felnövesztés is kb annyi volt ) , jaj igen, és a legfontosabb - Szoftveres RAID-5-ről beszélek Ubuntu 14.04 LTS alatt.
maximusz
-
#9231
B.Á.L.!.N.T
senior tag
Na skacok,akkor egy ilyen alaplap alatt hoznám össze a cuccot. (Két 160-as hdd-vel)
http://www.asrock.com/mb/NVIDIA/N68-S3%20UCC/?cat=Specifications
Azt írja támogatja a RAID0-át,tehát berakom mind 2 vinyát és utána ezek alapján menne a cucc? Vagy hogy müxik?
http://prohardver.hu/teszt/raid_0_otthon_van-e_letjogosultsaga/a_raid_beallitasa_es_a_csikmeret_hatasa.html
-
#9230
B.Á.L.!.N.T
senior tag
brd
#9229
-
#9229
brd
nagyúr
B.Á.L.!.N.T
#9228
brd
nagyúr
válasz
B.Á.L.!.N.T
#9228
üzenetére
A cache-től függetlenül igen. Legalábbis RAID0-ban.
-
#9228
B.Á.L.!.N.T
senior tag
Hali!
Egy kérdés: 2db 7200-as 8mb caches-es hdd gyorsabb lenne, mint 1db 7200-as 16mb caches hdd?
Net,zene,photoshop-ra van a gép.
-
Jester01
veterán
-
Egy elméleti kérdés.
Hát ez inkább gyakorlati
A RAID1-nél csak annyi történik, hogy egyszerre vannak az írási műveletek, így mindkét diszken ugyanaz van, nem?Nemegészen. Raidvezérlő egész sok adatok ír a winyok elejére, ezért nem szokott menni ha csak simán bedugod egy másik gépbe.
Amiről te beszélsz itt az kb a Szoftveres RAID 1. Ekkor az oprendszer felel azért, hogy minden diszkre ugyanaz kerüljön.
Ha az egyik lemez meghibásodik, a másikat lehúzva rádugom egy másik gépre simán csatlakoztatva, nem pedig RAID vezérlőre, akkor látom az adatokat ugye?
Hardveres Raid esetén az egyik winyó halála esetén a rendszerrel nem történik semmi, max kapsz egy alarmot a vezérlőtől, hogy izé megyünk, de elvesztettünk egy diszket jó lenne pótolni....Szoftveres RAID esetén, meg ha épp arról futott az oprendszer akkor sanyi...
Újraindítás után lehet bootolni a másik winyóról és akkor majd megkapod, hogy szétesett a tömb...Ez elég hasonló. Szoftveres RAIDnél van az, hogy bedugod a winyot egy másik gépbe és azonnal indul.
Mivel ott a winyoba van minden RAID-el kapcsolatos adat...Hardveresnél vezérlője válogatja. Van ahol igen, van ahol kicsit bűvészkedni kell vele.
Értem ezt az alaplapi vezérlőkre... -
Jester01
veterán
Ha csak az egyik lemez hibásodik meg, akkor nem kell semmit sehová dugdosni mivel a raidnek éppen az az értelme, hogy ettől még használható marad a tömb.
Igen, ugyanaz lesz írva, viszont elképzelhető, hogy a lemez elején vagy végén van metaadat. Ha az elején akkor csak a megfelelő eltolás ismeretében lehet nem raid vezérlővel olvasni, vagy olyan programmal ami megkeresi a partíciót.
-
n00n
őstag
Egy elméleti kérdés. A RAID1-nél csak annyi történik, hogy egyszerre vannak az írási műveletek, így mindkét diszken ugyanaz van, nem? Ha az egyik lemez meghibásodik, a másikat lehúzva rádugom egy másik gépre simán csatlakoztatva, nem pedig RAID vezérlőre, akkor látom az adatokat ugye?
-
Guszti
aktív tag
A szunetmentes az csak disznek van, vagy ellatja a feladatat is? Par dolog, h konkretan mikre gondolok:
Logol-e es azt neha olvasgatja-e valaki?
Akksit neha lecsekkolja-e valaki?
Be van-e allitva, hogy adott esetbe leallitsa a gepet?
Azon kivul, h logol kuld-e emailt az "erdekesebb" esemenyekol, es ezt olvasgatja-e neha valaki?
Nekem gyanus hogy nem, kulonben mar kiderult volna pl. a biztileveros tema. Ha kettos konverzios tap van akkor ugye nincs atkapcsolgatas aramszunet vagy nagy ingadozas eseten de minden mas esetben atkapcsolasnal lehet problema a tapfesszel es az ilyenkor keletkez(het)o nagy tuskek barmit tonkrevaghatnak (vinyo vezerlo, raid vezerlo stb.) Es ugyan nem akarlak ilyesztegetni, de modosulhatnak olyan adatok is aminek nem kellene. Tehat roviden en biztos hogy az elektromos halozattal kezdenem, majd utana lehet barmifele visszaallitassal probalkozni. Mint elottem is irtak kulon-kulon mindket lemezrol bitenkent masolat majd ezek utan lehet probalkozni barmifele ujraszinkronizalassal. Esetleg lementeni a raidkartya mostani beallitasait (megjegyzem annak is illene valahol lementve lenni), minden beallitast torolni a raid kartyarol (termeszetesen lehuzott lemezekkek), es megprobalni a meglevo lemezrol beolvastatni a raid beallitast. Majd ha mar semmi sem segit akkor lehet gyanakodni h fajlszintu problema lesz a lemezen (ideertve a bootszektort is). De a legfontosabb meg1* amit mas is irt hogy mentsuk le a lemezek tartalmat mielott barmit is csinalunk!!! -
n00n
őstag
Na fejlemény. Ma közölte az egyik kolléga, hogy leverte valami a biztosítékot egy félórával az elszállás előtt. De nem foglalkoztak vele, mert szünetmentes van a szerver előtt. Egyébként most közölték vele, hogy naponta
leszokta verni valami.Szerintetek ez lehet a ludas? Ilyen szünetmentes van előtte: CENTRALION Claire 1000VA
Most beszéltem a főnökkel, hogy kössük újra az áramot abban az irodában.
-
Hát nekem ez olyami hibának tűnik mikor a gép a winyóra írt és lekapcsolják. Ugye linux alatt lehet utasítani, hogy synceljen ki mindent a lemezre és akkor elvágod a powert a gépen.
Esetleg bedugod egyiket és egy ilyen getbackdata szerű progival keresel rajta fájlokat, ha csak a partíciós tábla borult össze akkor biztosan meg fogja találni.
Hoztak úgy winyót, hogy külső tároló volt, de egyik napról a másikra nincs rajta semmi...Itt egy cikk amiben sérült partíció keresését csinálnak Fdiskel.
másik verzió
Esetleg MBR vs GPT gondra tudnék gondolni, de ehhez túl kevés az infó. -
Jester01
veterán
Ha fontos adatok voltak rajta, akkor szinkronizálás meg bármi egyéb manipuláció előtt célszerű lett volna egy nem-raid vezérlővel blokk szintű másolatot készíteni, mert mi van ha most éppen a rosszat ráírja a jóra ...
Azt meg állandóan szajkózzuk, hogy a raid nem helyettesíti a biztonsági mentést...
-
-
n00n
őstag
válasz
djculture
#9206
üzenetére
Bebootoltam Linuxos LiveCD-vel is. Ott is azt látom, hogy nincs rajta partíció.Viszont nem tudom, hogy ez normális-e. Mert úgy Dell Virtual Disk-nek van összefogva a két lemez.
Futhattam SMART teszteket, és mindent hibátlannak ír. Ezért is különös. Nagyon remélem, hogy szinkronizálás után jó lesz. Vagy legalább az adatbázist le tudom menteni.
-
Két vinyórol csak úgy magába nem tud eltünni minden, win7 amit mutat nem jelent semmit linuxos dolgokat mai napig nem kezeli. Különben majd a vinyók smart adataira se árt ránézni ha ilyen történt és nem lesz meg az oka. Na most megyek mert meló van. Linuxos dolgokhoz amúgy is jobban értenek a topik lakók én a hardveres részéhez értek.
-
n00n
őstag
válasz
djculture
#9204
üzenetére
De nem tűnt úgy, hogy széthullott. Optimal állapotban volt. Egyébként Raid1. Most tart 57%-nál a szinkronizálás, kb még másfél óra van vissza.
Viszont Windows 7 telepítőben nem azt kellene látnom, hogy üres a lemez, nem? Kellene látnom partíciókat rajta. Ez nekem gyanús.
-
n00n
őstag
válasz
djculture
#9202
üzenetére
Belementem és ott minden jónak tűnt. Nyomtam egy konzisztencia ellenőrzést és most éppen újraszinkronizálja magát. Ezeket írja még: Pred Fail: No Szóval nem tűnik vinyó hibának. Plusz újraszinkronizálás alatt még be kellene bootolnia, nem? Csak lassabb lenne az I/O műveletek miatt.
-
-
n00n
őstag
válasz
djculture
#9200
üzenetére
Linux (Ubuntu) van rajta. Dolgoztak ezen a szerveren, adatbázis van rajta. Egyszer csak egyik kliens sem érte el az adatbázist, újraindították a szervert. De már el se indult. Boot sorrend jó. Nem ír ki semmilyen hibát. Csak, hogy nincs bootolható eszköz. Most megnéztem Windows7 telepítő alól. Mit kellene látnom? Mert ott azt látom, hogy 931GB-ből 931GB szabad és tök üres a lemez. Ez így normális (Dell Virtual Disk)? Vagy elszállt róla minden? Ráadásul mind a kettőről? Szünetmentes mögött? Meglepne...
...
! Első kérdés mi írta ki, hogy bad sectoros a winyód ? Illetve mivel van összerakva a RAID tömb ?
A szitu a következő:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...
leszokta verni valami.Új hozzászólás Aktív témák
- Keresünk iPhone 13/13 Mini/13 Pro/13 Pro Max
- Apple iPhone 13 mini Red Kompakt méret, nagy teljesítmény 256 GB Használt,szép állapot, 100%
- AKCIÓ! Törött Apple iMac 19.2 i5-8500 Radeon Pro 560X 4GB 16GB 256GB SSD 21.5" 4K Retina
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest