Hirdetés
- RAM topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali médialejátszót?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Dagaddt
#11417
üzenetére
Szia, kérlek ne vedd magadra nem bántásnak szánom.
Már eleve az alaplapi RAID nagyon elavult gondolat, a tákolás magasiskolája pláne az NVME.A deszkád és minden modern deszka már meghaladta az egész koncepciót.
Jelenleg a processzorba van beépítve a vezérlő chip leánykori nevén North Bridge. Ez a chip kezeli a CPU+VGA+Memória kombót. Ehhez az évek során hozzájött a NVME slot de csak a VGA melletti slot. Amíg ezen belül vagy addig minden maxon megy.Kitaláltad, hogy milyen jó, hogy a déli hídon lévő NVME slotba is raksz egyet és majd szépen szinkronban fog működni. Ez a déli híd kezeli mindent amit nem említettem fent.
Ha nem elég a sebesség akkor gyorsabb SSD-t kell venni.[link] --- Játék és programok teljesítményénél pedig itt egy vakteszt.
Szerintetek tényleg elavult volna?
Tényleg.
A drága alaplapok, azért drágák, mert nagy számok vannak az árcédulára írva
A RAID mindig is egy mostoha gyerek volt funkció terén.Nem véletlen 100.000+ egy Enterprise RAID kártya.
Annak saját CPU, saját slot, saját memória, saját akkumulátora van, ami 1 hétig megtartja az adatokat áramszünet esetén ha kell. Így engedélyezni lehet az írási gyorsítótárakat ami megdobja a RAID teljesítményét. -
válasz
5leteseN
#11330
üzenetére
Hát elvileg az ILO-t is le lehet resetelni, de meg kéne találni a kimenetét. Kiépítéstől függően van hozzá külön ETH port, de csumpiban az ETH0-ra is ki hajlandó ülni.
Vagy talán van rá valami windows program ami kapcsolódni tud.
Ebben nem vagyok nagy majer, cégben Dell gyakorlatilag minden...
Talán youtube segít -
válasz
5leteseN
#11326
üzenetére
Na szuper haladunk
ML350G8asokat P420 assal szerelik gyárilag.
Ebből van 0/512MB/1G/2G ramos változat.
Elvileg van hozzá egy nagy akkumulátor ami őrzi az írási gyorsítótár méretét ha kipusztulna az egész.
Természetesen a "2X pörgetünk orosz ruletten" szellemében be lehet kapcsolni akkumulátor nélkül isHP szervernek az ILO-ja nem dopott RAID hibát amiből ki tudnánk találni, miért dobta el a tömböt ?
-
válasz
5leteseN
#11324
üzenetére
Nope, annak valami rekonstruktor kell és talán....
De a Windows RAID Controller fagyásnál nekem mindig hibát dobott.
RAID 1 kötetnél ez nem a világ vége, csak átszinkronizál mindent.....
Persze RAID5 nél az már igazi gyötrelem és RAID 0-nál akár vége is a dalnak...RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet. --- Híres utolsó mondatok
-
válasz
Lokids
#11298
üzenetére
Hát sajnos nincs könnyű, gyors, ingyen megoldás
-- Külső programmal átkonvertálod a lemezt.
-- Webshopról rendelsz egy lemezt megcsinálod a pakolást majd visszaküldöd, hogy nem ilyen lovat szerettél volna.
-- Az új lemezen létrehozott tükrözött partícióval egyensúlyozgatsz folyamatosan növelgetve a területet amíg az összes adat "biztonságban" van és utána birtokba veszed a teljes területet. Ebben nem vagyok teljesen biztos, hogy helyből lehetséges vagy muszáj a koverziót megcsinálni...
-
válasz
fudi2002
#11177
üzenetére
Szia!
Én azt látom ugyanaz a chip van benne és alapvetően támogatja a 2TB++ lemezeket is. Ugye ismerjük a "Biztonságos, Olcsó, Gyors... Ön ebből kettőt választhat" dolgot
Mindkét kártya "olcsó", szóval válasz biztonság vagy gyorsaság...
Biztonsághoz letiltott írási gyorsítótár tartozik, minden művelet addig tart amíg minden lemezre ki nincs írva minden. --> Lassú mint a dög...Gyorsaságnál van írási gyorsítótár csakhogy a kártyának nincs saját akkumulátora, így áramszünet esetén adatvesztés. --> Nem biztonságos...
Nyilván egy saját akkumulátoros cucc meg drága.
-
válasz
vmaxter
#11170
üzenetére
Hát itt gyakorlatilag, minden merevlemez külön külön tömbnek /array/ van felkonfigurálva.
Törölj mindent és újra aktív lesz a create arrayBár itt felmerül a kérdés lehet, hogy csak azokat töröld amikből új tömböt akarsz létrehozni. Némely RAID vezérlőnél szükséges, hogy RAID 0 legyen a külön külön lemezből.
-
válasz
R̲e̲m̲
#11164
üzenetére
Örülök, hogy sikerült eloszlatni a tévhitet.
jerry311
Ott még lehetett volna data recovery-vel adatot visszanyerni a megmaradt lemezekről.
Sajnos a JBODnak mára már semmi értelme sincs. Sem teljesítményben, sem biztonságban semmit a RAID-hez képest.
Egyetlen előnye, hogy sok kicsi egy nagy-ként lehet kezelni.
(Ekkor kb 100MB már nagy merevlemeznek számított.)RAID0-val legalább a tömb írási és olvasási sebessége több mint külön-külön.
Mushu
Így van amíg pótolhatatlan adat nincs rajta addig hajrá... -
válasz
R̲e̲m̲
#11160
üzenetére
Szia!
JBOD sajnos a kő buta összefűzés. Egymás után fogja írni őket. Szóval 0-2TB 1. lemez 2-4TB 2. lemez 4-6TB 3. lemez és így tovább....
RAID 0 azért szopás, mert bármelyik SSD elszáll az összes adatnak azonnal viszlát.
RAID 5 Paritás lemez koptatás ??? Azt RAID4-nek hívják sosem használtuk.
RAID 5-ben szét van szórva a paritás a lemezek között szóval egyenletesen fogja elhasználni a lemezeket.
Van még a RAID 6 amikor két paritás van. Nyilván ez két lemezbe kerül és két lemez hibát bír el. -
Szia
Nézd ennyi adatnál inkább lement újra csinál sokkal gyorsabb és fájdalom mentesebb...
Akár egy USB diszket rádugsz egy mondjuk acronis USB copyval...Abban egy gépben egy 6. generációs még valami Pre-Perc kártya van, ami nagyon régi.
Nekem csak az újabb Perc 720/730/740/750es vezérlőkhöz van szerencsém. Ott tudom, hogy tudja csináltam már:
Raid 5-->Raid 6 konvertálást
Raid 6 Expansion 8-->10lemez
Gyönyörűen megcsinál mindent. -
válasz
gajdi79
#11118
üzenetére
Szia!
A hibás szektorok olyan helyen vannak amik nem érintik az oprendszer működését.
Még simán lehet, hogy a RAID1-nek köszönhetően van 1 egész lemeznyi jó adatod.Elvileg ha valami külső szoftverrel klónozod a lemezt, akkor az M2ről el kéne indulnia. Itt már olyan kérdések merülnek fel, hogy Win10 / Bios vagy UEFI / Secureboot meghülyül-e a folyamat során....
-
válasz
zolka95
#11115
üzenetére
Szia!
Tyű lássuk a kérdéseket sorrendben:
Azt tervezem, hogy megválok a felhőszolgáltatásoktól és otthon egy saját szerveren tároljam az adataimat 2db háttértáron raid 1-el. Viszont kéne külön egy backup is, amikről nem sokat tudok, mert még sosem használtam így.
Azt olvastam a legjobb ha fizikailag egy másik helyen tárolom a backup-ot, hogy ha pl leégne az épület akkor az adat ne vesszen el a backup-pal együtt. Átlag usernek ez túlzás lenne?Ezt a kérdést nem így fognám meg.
A backup nem azért kell elsősorban, hogy leég a ház. Ha az éles adatokat bármi baj éri legyen valami amiből újra indulsz.
Véletlenül törölheted. Kisgyerek nyomkodja a gépet. Kapsz egy vírust. Nem adtál elég zsebpénzt. Ellopják a laptopod. Leöntöd kávéval.De mégis ha fontos adat lenne rajta jobb a biztonság. Mivel nem tudom más helyen tárolni a backupot kéne egy alternatív megoldás erre, de mi?
Mindenkinek mást jelent a fontos adat...
Családi képek,
Üzleti dokumentáció,
Miniszteri zsaroló videó, amiből nyugdíjba mész
Biztonsági felvételekA más helyen tárolás egy másik szintje a backupnak. Ha nem ég le a házad, akkor a polcon tárolt, merevlemez okés. Minden hét/hónap rádugod a gépre és csinálsz egy mentést.
Itt a legfelső szint, hogy valahol van egy külön tároló, ahova mindig küldi a backup szoftver a napi szintű mentéseket.Garázsban ami fűtetlen?
A garázs páratartalom miatt gázos. A levegő nedvességtartalmának megváltozása nem tesz jót a merevlemeznek. Ebben mindenképpen jobb az élettér.
A nagy hideg nem árt a háttértárnak akkor sem ha nem üzemel és csak hosszabb időközönként kapcsolom be a backuphoz?
Ha hideg van az nem baj a gépnek feltéve, hogy 5 fok fölött van mindig a hőmérséklet és egyenletes a páratartalom.
Akkor is fűtött helységben, megvárva amég átveszi a szobahőmérsékletet.
Most mindig ki be szaladgálni a lemezzel nem életszerű. Első alkalommal, ááá késő van vagy lusta vagyok majd megcsinálom holnap.... Onnantól vége
A háttértárakat titkosítanám, amit még szintén nem használtam. Egy titkosított merevlemezre érkező új adat szintén titkosított lesz, amint ráíródik?
Az titkosított lemezen teljes anyag titkosított. Ez úgy képzeld el, hogy egy algoritmus írás előtt összekeveri a biteket majd olvasás előtt visszaalakítja.
Viszont onnan jól rakd el a feloldó kulcsot, mert ha az elvész akkor minden adattodnak búcsút inthetsz az adott lemezen.
Összefoglalva az egészet, mindenféle kiépítés lehetséges, de végső soron mindig a pénz beszél.
Google Drive 36000/2TB/ÉV
Microsoft Onedrive 25000/1TB/ÉV, ott kapsz egy fullos office csomagot, meg mindennel is össze van integrálva.
1-2 TB egy átlag usernek elég. -
válasz
pappesz
#11082
üzenetére
1. RAID 1 (Tükrözés) Ekkor már 4 DB 8TB lemezed van és "csak" 16TB helyed szóval 50% a veszteség.
2. RAID 0 (Csikozás) Itt gyakorlatilag páros bitek A lemez Páratlan bitek B lemez.RAID 1et max windowsban fogsz tudni létrehozni, hogy ne kelljen törölni a lemezeket.
3. RAID 5 Ekkor a 4 lemezedből 3*8TB helyet tudsz használni és 1 ellenőrzésre fog elmenni, így a veszteség csak 25%. Azonban diszhiba esetén ezt a legmacerásabb újra építeni.
4. Vegyél egy nagyobb NAS-t
Ha van egy 4es NAS-od akkor veszel 4 DB 12TB lemezt, akkor RAID 5-el maradni fog 36TB felhasználható helyed. A gépeden pedig marad a 2DB 8TB dolgozni...
Nyilván ha konyitasz valamit az IT-hez, egy régi gépből meg lehet építeni és akár egy next next finish linuxos RAID-el még működni is fog.5. Rakd fel a videóidat valami helyre aztán ha kell majd lemented őket. PL: Youtube... Olcsó.
-
válasz
#30604800
#11071
üzenetére
QNAP TR-002 egy két kazettás NAS + néhány SSD az 2 ugye ?
Esetleg ezt próbáld meg.
https://www.qnap.com/hu-hu/how-to/faq/article/how-do-i-migrate-an-expansion-unit-or-external-raid-enclosure-containing-nas-storage-space-from-one-nas-to-another-nasCsatold ki a második lemezt és költözz rá.
-
#11048
HUfantom
őstag
Szirtimorc
#11046
válasz
Szirtimorc
#11046
üzenetére
Vettél rá akkumulátort ?
Dell Perc adapternél ha jól emlékszem akkumulátor nélkül nem lehet engedélyezni a írási gyorsítót.Meg most nem már 1TB-os "pörgös" lemezekből építsünk bármit is ???
Akkor vegyen 2DB 4TB-osat és legyen RAID 1. 1000X gyorsabb... -
válasz
jerry311
#11014
üzenetére
Hangulatkeltés
Persze, hiszen a véleményem kérdezteSzép és jó az Open Source, de van aki nem tud vagy nem akar foglalkozni ezzel, csak bekapcsolja, csinál egy alap konfigot és használja boldogan.
Ez mese habbal.
Aki nem tud vele foglalkozni, az fizesse ki a kényelmet / szakértelmet.
PL:
Synology -- csak példaként használtam semmi bajom a céggel...
Western Digital My Cloud
Netgear ReadyNAS
QNAP
Ezen termékek árába minden be van építve ezért kerül annyiba.Vagy
A haveri körön belül fog találni egy IT GUY-t.
Üveg tömény / Tálca sör azért lényegesen olcsóbb tud lenni -
válasz
nerozol
#11012
üzenetére
Szia!
Az amit linkeltél jelképezi az "olcsóbb változatok" résztÉn személy szerint rosszul vagyok ezektől a konstrukcióktól. Szűk levegőtlen házikóban lassú tűzön grillezik a lemezeket aztán 1 év múlva jönnek a fórumra, hogy "jaj mindenem rajta volt most mit tegyek ???" ez innentől csúnya történet...
Amit linkeltél van ventilátor, de pici és halk akkor nincs levegőztetés...
Nyilván 12 CM ventilátor messze jobb amibe tudsz cserélni is ha "kerreg"-ni kezd.
És itt kezdődnek a súlyos gondok... anyagi jellegűekSynology
árban egészen elborzasztó
Haver vett ilyet be is állítottam, de a tudásához képest pont egy vagyont kértek érte.
"Bundle kiszerelés"-ben vette 2DB 6TB-os Ironwolf lemezzel...
izlelgessük 180.000 Forint....
Egy cégnek ez semmi egy magánembert a sírás kerülget.Én mindenkinek azt ajánlom, hogy a régi gépéből rakjon össze egy otthoni tároló rendszert. 100 éve folyamatosan fejlesztett Open Source megoldások mellett ezek a "synology és társai méregdrága grillek" a kanyarban sincsenek.
-
válasz
nerozol
#11010
üzenetére
Valahogy biztos lehet, de általában nem kötik a gyártók az orrodra, hogy milyen implementáció
https://www.asmedia.com.tw/zh-Hant/product/509Yqd4SX5yG9gm7/3AbyQ83xZAUr3qW5
Ez a chip van benne.Furcsa modon az olcsó húsnak valahol mindig híg a leve. Viszont a Raid 1 annyira faék, hogy régen sem volt egy drága dolog
-
válasz
nerozol
#11008
üzenetére
Szia!
A kérdésem az, hogy RAID1 ben az 1-es számmal jelölt merevlemez helyen lévő HDD-n tárolt adatokat tükrözi mindig a 2. helyen lévő lemezre?
Ez megvalósítástól függ. Az általad írt logikára is van példa, az a butább megvalósítás.
A rendes implementációban a RAID vezérlő már mindkét merevlemezt egyszerre írja és olvassa.Ha meghibásodik bármelyik lemez újra tükrözi az adatokat, mindegy melyik helyen van a lemez?
Igen, ha beraksz egy jót a hibás helyére. A probléma akkor kezdődik ha a lemezek "rakoncátlankodnak" és a vezérlő elkezdi kilökni őket a tömbből. Ezért vannak RAID edition lemezek amik tudják garantálni az adott válaszidőket. -
#10998
HUfantom
őstag
AndrewBoyHUN
#10997
válasz
AndrewBoyHUN
#10997
üzenetére
Szia! Én a kérdést sem értem tisztán...
8DB 2TB RAID 6 az 12TB nettó lemezterület.
Vegyél egy 12TB diszket vagy kettőből csinálj RAID1-et és kész
Minden másra ott az SSD -
A write cache azt jelenti, hogy optimalizálja az írást és tömbösítve ír a lemezekre.
Ez tök fasza, de ha elmegy az áram akkor a cache tartalma elvész. Ilyenkor ugye kérdés, hogy lesz-e baja a RAID0-nak, illetve a cache-ben milyen adat volt. Ha az oprendszer fájlok kapcsolatos lehet nem indul el a win.A cache size lehet 64/128/256, ezt mire érdemes lőni?
Nézd minél nagyobb a cache annál optimálisabb az írás, mert van hely tömbösíteni.
Viszont annál több adat veszhet ha áramszünet van vagy lefagy a windows. -
Szia! Mi a kérdés ? Nyilván működik, fontos adatot ne tarts rajta, RAID 0 nál, mindig bizonytalan mi történik
Write Back Cache azon áll a kurzor vagy az inaktív ?
Ha engedélyezett az még egy akkora bizonytalanság mint a RAID 0...
De általában van biztonsági kérdés illetve kéne egy szünetmentes a géphez...amdni
Utána kéne olvasni, hogy a deszkán lévő 6 Sata port egy vezérlőn van-e. Ha igen akkor azt RAID módba elvileg nem. -
válasz
korcsi
#10971
üzenetére
Szia! Előre bocsátom, hogy linux szoftveres RAID-del nem foglalkozom...
Ez a javaslat túl sok sebből vérzik
Szerintem a delikvens nem fog linux-ra áttérni...A másik, meg ugye a hozzáállásban keresendő. A Windows egy piaci alapon működő operációs rendszer. Befizetünk X összeget és abból lefejlesztik a funkciókat.
Bizonyos alap szolgáltatásokat valósít meg a RAID esetén. Igaz a RAID0 RAID1 nem egy ördöglakat...Linux azonban egy open source rendszer ami folyamatosan fejlődik, a community javaslatai alapján újabb és újabb funkciók kerülnek bele.
Szóval abban van valami nyomon követés, hogy XY pillanatban még megvolt a szinkron akkor az azóta felírt dolgokat nézzük újra. Így tényleg csak pár perc a szinkron.Illetve nyilván linux alatt nem fagyasztottad meg a gépet szóval, már az is kérdéses mitől dobott ki egy lemezt ???
Messzire vezetnek ezek a szálak -
válasz
fagylalt
#10964
üzenetére
Szia.
A problémám az az, hogy újraszinkronizálás esetén az egyik SSD-t fixen teljesen "újraírja".
Ez nem probléma, hanem olcsóssági tünet.
Az Enterprise kártyák tudnak olyat, hogy nem veszítik el a szinkron, de ehhez saját CPU-Memória-Akkumulátor tartozik. És egy olyan összeg, hogy kihullik a hajadAmi azt jelenti, hogy csekély 1 hónap alatt az egyiken van 1TB írás (ez ugye a tükör készítésekor került bele)
Itt valami zavart érzek. Az egyiken 1TB írás van, ami azt jelenti mióta megvetted ennyit írtál rá. A tükör készítésekor a forrás SSD-n tényleg csak olvasás művelet zajlik.
Én eddig abban a hitben voltam, hogy szinkronizáláskor javarészt olvasási műveleteket végez és nem feltétlenül írja újra az egészet, hiába full-sync.
Hát hinni a templomban kell .... Bocsánat túl magas volt
Nyilván te valami olyasmit vártál, hogy fájlonként olvassa fel a tömböket és hash eljárással hasonlítsa össze, hogy ez még ugyanaz vagy sem.A windowsban semmi IQ nincs, fogja elsődleges vinyóról ész nélkül átpakol mindent a másikra.
Ilyen funkciót például az RSYNC tud, de is csak kikapcsolt szolgáltatással. Magyarán a szinkron alatt nem írunk vagy olvasunk a tömbről.
Mi lenne erre megoldás? Hogyan szokás SSD RAID-et használni?
Hát leginkább úgy, hogy nem ba**tatjuk a halálba a gépet. Te 1 hónap alatt 12X megtetted, ami nem jó...
Csinálhatod, hogy eltöröd a tömböt és újra elkészíted. Csak most a sokat használt lemezről csináld a tükrözést, így megfordul a tele írás iránya. Majd X hónap szétesett szinkron után vissza
-
válasz
kertsa
#10965
üzenetére
Szia
Gyakorlatilag ezt használom én is és szerintem sokan mások.
M2 SSD rendszernek.
HDD RAID1-re meg mehetnek az adatok.
Aki nagyon el van eresztve az még vásárolni fog 1TB vagy 2TB Sata3-as SSD-t Steam játékok / Kreatív munkák számára.
Csak bátorítani tudlak ezen szándékodban...Nyilván ha szorít a pénztárca akkor jön a SATA SSD + 2 HDD RAID1...
-
Te melyik javasolnád akkor?
Figyi, ennek a kérdésnek a megválaszolására egy komplett szakma épült.
Ne menjünk bele mennyi szempont és ajánlás létezik.....Mivel kettő lemezed van itt egy kis videó, hogy mit lehet építeni belőle.
[link]Persze mindig ott van a 3. lehetőség, hogy hagyod az egészet a francba és használod a 3 lemezt 3 külön dologként.
Megjegyzés: Nekem is van 2db 4TB lemezem RAID 1-ben, hogy meglegyenek a fontos adataim. A rendszer fut M2-es 1TB SSD-ről.
Plussz 2TB SATA3 SSD-t Steam/Origin/GOG/mindenf***om játéknak./értsd: 45000 volt a 2TB új SSD aprón / -
Szia! Hát ha a rendszer az SSD-n megy akkor onnan a két 4TB os diszket átkonvertálod dynamic diszkben majd húzhatsz rá egy RAID 0-1-et.
[link]
Tessék itt egy videó is róla.Megjegyzés: Ugye tudod, hogy RAID 0 esetén bármelyik lemezzel történik valami, azonnal megy mind a 8TB a levesbe.
-
válasz
zümzümm
#10937
üzenetére
Szia, Én igazából nem értem mit szeretnél. Vázoltad a létező legolcsóbb megoldást. Fogsz egy Sharkoon Dual dokkolót / nekem van a cégnél dupla és szimpla is /, vagy ha még kevesebbet akarsz rákölteni akkor egy simpla dokkolót. Ezután sima másolással rámentesz és örülsz a backupnak.
Mivel USB, semmilyen RAIDet nem célszerű tartani, mert úgyis elő fog fordulni, hogy nem kapcsolod be valamelyik lemezt és órákig fut a szinkron. Másolásra ott a Total Commander ennél low-costosabb megoldás nincs.Egy 70.000es Synology RAID1-et, vagy valami régi gépből építesz magadnak egy kis otthoni fileszervert. Raksz rá egy kifejezetten hálózati csomagot és kész. PL: FreeNAS és társai.
-
-
válasz
Bánkuti Z
#10901
üzenetére
Tehát, ha egy HDD-t (ill. kettőt) RAID0-ba állítok, az azt hozza magával, hogy az addig rajtuk lévő adatok onnantól már nem elérhetők?
Igen, mivel az adatok tárolás módszerét változtatod meg. RAID 0-t csíkozásnak hívják. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy páros bitek egyik lemez páros bitek másik lemez. Így íráskor és olvasáskor minden fájlod két lemez közös tartalma adja össze. Így nő az írás és olvasási teljesítmény. Viszont könnyen belátható, hogy a bármelyik lemezhiba esetén minden adat elvész.
Amikor te ezt RAID BIOSban vagy szoftverben beállítod, akkor van legalább 2 biztonsági kérdés, hogy TUTI ??? 100% ??? 1000% biztosan ezt akarod ???
Ezen ha átmentél, akkor maradt a visszaállító program...Még azok sem, amik a HDD-k méret különbségéből adódóan nem kerülnének (1T és 500GB) felhasználásra?
Szól a szoftver minden törlés átrakás előtt. Biztos volt a méret különbségekről is valami warning. Intelből van konverter, de mindig van 500 kiló kérdés a folyamat előtt.Ha a RAID0-át kikapcsolom, akkor sem áll vissza az addig rajtuk lévő adatok olvashatósága, még akkor sem, ha eddig nem végeztem semmilyen file műveletet a RAID0-ba kapcsolt HDD-ken a RAID0 bekapcsolása óta?
Nézd ez bugyuta kérdés, ez nem egy pipa ami van vagy nincs....
Összecsukta a partíciós táblákat, valószínűleg volt inicializálás, ami egy quick format sebességével megy (5-10 másodperc), akkor már csak a visszaállító program segíthet.
Mivel nem írtál rá, akkor van remény, hogy megvannak még az adatok, de csak programmal fogod tudni olvasni.Egyszerű eset:
Általánosan hiba, hogy a BIOSban az AHCI üzemmódot átállítják RAID üzembe. Ekkor a nem RAID üzemű diszkek adatai nem olvashatók és általában semmilyen kérdés nem hangzik el. Ennek a visszaállítása esetén a RAID lemezek lesznek olvashatatlanok, és a simák igen. Ezt úgy szokták kikerülni a jobb deszkákon, hogy két vezérlő van, így lehet egyik ilyenben másik olyanban...
Ha nem ez volt nálad, akkor program...
Esetleg meg lehet nézni, egy külső USB-s dokkolóban mint mond rá... -
válasz
Bánkuti Z
#10899
üzenetére
Szia
Sajnos leírásodból nem látszik, hogy most fut-e a rendszer van elborult a francba ???
Ha nem megy, akkor valami RAID recontruktorral / Igen, a demó verzió, csak analizál / meg lehet próbálni visszatenni az adatokat egy harmadik merevlemezre.Ha még bootol a windows RAID0-ban, akkor mentés RAID törlés, új rendszer fel.
Alapvetően azt fogadd el, hogy minden elveszett a lemezeken. Szóval bármi visszajön az győzelem
-
válasz
pilóta
#10889
üzenetére
Ez amolyan risk management...
A RAID 1 arra való, hogy mindig menjen a gép. Most az egyik halott, akkor kell venni egy második lemezt. Itt tartasz.Sajnos több helyen ilyen esetben még hónapok mire jön a második lemez. Szóval szerintem nyugodtan használd. 1-2 héten belül ha megjön a csere nem kéne gondnak lennie.
De kiszámolhatod, hogy mennyit vesztesz azzal, hogy áll a rendszer...
Nálunk a gépeken NextBusinessDay garancia van másnapra küldik a cserelemezt. A felügyeleti modul emberi felügyelet nélkül, jelzi a gyártónak a hibát.
-
-
válasz
sopruk
#10870
üzenetére
Szia!
Én azt látom, hogy van egy rendszer lemez és RAID 5ben volt 3 lemez.
Mivel ebből az első képen csak kettő látszik ezért mondja kritikusnak az állapotot.
A logokban ki lehet bogarászni mikor esett szét a tömb.Még épp működik, de több hibát már nem bír el.
A rebuildnél felajánlja, hogy a 2es és 4es csatolón lévő diszk mellé becsatolná a 3as csatolón található diszket. De kérdés ha nem volt diszkcsere akkor miért esett szét a tömb...Logolvasás
Vektor77-rral értek egyet, ha fontos céges cuccok van a gépen akkor mentés gépcsere, mert ez bármikor elborulhat.
-
válasz
peter889
#10861
üzenetére
Kicsit zatyvaság ami írsz....
De lássuk
A VGA-nak semmi köze semmihez hagyjuk is.
A deszkán egy AMD SB710 Chip felel a RAID vezérléséért ahhoz pedig külön driver kell.
[link] Itt vannak hozzá a driverek.Ha mákod van akkor a install után a windows látni fogja RAID tömböt.
Ha nem......Akkor sajnos mindent RAID üzemmódba kéne állítani majd pedig a SSD-ből kéne egy egylemezes RAID0-t létrehozni. Ezzel a trükkel szokták kikerülni, hogy legyen Rendszer lemez is meg RAID is.
Viszont ebben az esetben lehet elvész az SSD tartalma, nagyon régi a deszka nincs tapasztalatom vele. -
Szia!
Hát ha csak sima "adat" diszkek akkor windowsban is menni fog. Vagy az alaplap raid menüjébe kell belépni és ott elkészíteni a tömböt. Arra figyelj, hogy M2 slot használata tiltja a Sata5-6 portokat a deszkán.
Youtuben van fent sok anyag, hogy készül alaplapi raid vagy windowsban.SSD-nél is ugyanaz a helyzet. Maximum ha windowst akarsz rá tenni akkor csak az alaplapi raid marad. A deszkán 6 port van, a 4es csomag tud raidet a különálló nem.
Minden esetben az összes disk amit raidbe kapcsolsz elveszti tartalmát. -
válasz
peter889
#10851
üzenetére
nope = no angol kifejezés szlengesített változata.
Magyarra fordítható, "Nem" vagy "Dehogyis"Ezen mondatodon elgondolkodtam::::
Persze ha kockázatos a művelet, akkor inkább kihagynám.
Ugye tudod, hogy a RAID 0 a raid szintek közül a legveszélyesebb ??
Bármi történik bármelyik lemezzel, azonnal minden a kukában köt ki.
Fagyás, áramszünet és bármi váratlan esemény után lehet, hogy nem jön vissza a tömb... -
válasz
dvd_R+
#10821
üzenetére
Szerintem a biosban kapcsold ki a fastboot opciót és nézd végig a képernyőket.
Ezeknek van saját biosa és boot képernyője, ahol szokott CTRL+H vagy más billentyűkombináció lenni amivel meg lehet szólaltatni.
Nincs valami olyan baja a deszkának, hogy RAID 500 mellett nem mennek bizonyos PCI Express slotok ? Mert az NVME raid elviszi előle az erőforrást ?
M2 slotban van bármi ???? -
válasz
Dißnäëß
#10695
üzenetére
Na teljesen jól leírtad a problémát.
Annyit tennék hozzá, hogy a RAID5 Enterprise környezetben azért nem ajánlott, mert mikor 8-10-12 diszkből kell tömböt készíteni akkor a +1 diszk ára a dupla biztonságért már elenyésző költség. 4-5 diszknél még elég erős...RAID 6 VS 1+0
Inkább azt mérlegeld, hogy ha bármikor tönkremegy egy diszk akkor ugye első dolgod rohanni és venni egyet a helyére, hogy újra egész legyen a tömb.Én most konvertáltam az adataimat 4*1,5TB RAID 10-ből 2*4TB RAID 1-re, mert nem akartam ugyanolyan merevlemezt venni 8 év után.
RAID 6hoz ugye már kéne egy rendes kártya, míg a RAID 10 pofon egyszerű nincs matek benne.
Persze egy jó kártyával lehet teljesítményt növelni a Write throughval, ez igaz a 10re is.
Persze a háttér matekozás egy Dell H740P 4/8GB kártyának semmi, de az Enterprise ár.De ha az adatbiztonság fontos és minden mást leszarsz akkor ott a dupla RAID 1.....
-
válasz
Genius007
#10651
üzenetére
Nyilván a RAID 5-el jobban jársz anyagilag, hiszen erre lett kitalálva.
Ha 2*8TB Ironwolfot nézel az is 160-200 a boltban, míg a 4TB WD meg 120 a három. Szóval árban nyilván nem kérdés melyik a jobb...A körítéssel van a probléma. Mivel gondolom nem ipari cuccokban szerverteremben fogod használni, így Cerebellum és én is óva intelek tőle. Ha minden kötél szakad otthonra RAID 10 vagy 1, veszélyesen élőknek RAID 0
Egy ipari cuccot rengeteg más is támogatja, hogy nem legyen gond. Ugye saját CPU RAM van a RAID kártyán sőt saját akkumulátora is van, hogy ne vesszen el semmi. Gépteremben ott van az egyenletes többféle tápellátás, a konstans szél a 19 fokos levegővel.
Otthon ezek nem állnak rendelkezésre -
-
válasz
FistXL
#10585
üzenetére
Ezek::
A fene tudja pontosan, nem írtál deszkát, de minden gondolatom azt mondja talán két RAID chip is van abban a gépben.............Array policies:
Itt leírom, mi az a write back cache és miért veszélyes akkumulátor nélkül alkalmazni
READnél teljesen tökmindegy, ott csak előre olvasás történik... -
válasz
Hadr0n
#10581
üzenetére
Szia!
Akkumulátor: Eleve a jó kártyák aksi nélkül nem engedik bekapcsolni a cache-t
Ez, ugye gyorsabb működést tesz lehetővé, de az adatok egy része "log levegőben"= CACHE...
Operációs rendszernek a RAID kártya azt "hazudta", hogy már rá van írva minden merevlemezekre. De nem írta ki csak a Cache memóriában van. Ez bocsánatos hazugság, hiszen a rendszer teljesítményét növeljük és optimálisabban használhatjuk a lemezeket....OK, de a folyamatos hazudozás a való életben is visszaüt.
Áramszünet esetén, mindenütt elmegy a kraft ezért csak a lemezekre írt adatok maradnak meg. Amik a "Cache" tárban voltak azok elvesztek. Itt ugye érzed, hogy komoly gond van, hiszen az operációs rendszer úgy tudja, hogy megvannak, de valójában nincsenek.Ha van akkumulátor a RAID kártyán akkor ő emlékszik, arra, hogy mit hazudott és megmaradt a "Cache". Ezt pedig azonnal kiírja amint tudja és mehet minden tovább....
Használat: Nézd, ahogy látom, van 256MB saját memóriája és talán saját procija is, akkor pedig a RAID számítást már mindjárt nem a procira van terhelve. Mondjuk a RAID 0 nál semmi értelme az amúgy is egy faék egyszerű dolog.
3. kérdés: nézd a gyártó sosem volt egy
CISCO, inkább egy közepes consumer beszállító. Mindenfelé eladtak chippeket / alaplapok / kártyákat Barebone PC-kbe / HP microserver / , nehéz a céggel nem összefutni.Viszont ez a RAID 0-1-5-10 már 1000 éves cuccok, nem szokták feltalálni a spanyol viaszt, szóval olvass utána, ha nincs valami nagyobb baja akkor otthonra bőven okés.
-
#10568
HUfantom
őstag
xPraetoriaNx
#10567
válasz
xPraetoriaNx
#10567
üzenetére
Szia! Azért információból ez kevés...
Esetleg egy alaplapot írhatnál + linket a gyártó oldalához....Alapvetően neked az a problémád, hogy az alaplapi RAID-et ha bekapcsolod akkor a többi diszk ami nincs RAID rendszerbe szervezve nem látszik. Ezért meg kéne nézni a deszkát, hátha van rajta másik vezérlő amit a raid nem érint. Illetve, melyik beállításnál melyik foglalat, hogy viselkedik. PL: RAID módnál nem él az M2 foglalat....
Enterprise környezetben régebben volt olyan trükk, hogy 1 lemezes RAID0 ként be lehetett konfigurálni egy merevlemezt.
JBOD-ot ismered, arról nem kell írni semmit.
-
válasz
Thusor
#10561
üzenetére
Sajnos csak a RAID 6 ajánlható.
Ha 5-ből egy kiesik és fel kell olvasni az egész tömböt a 8. merevlemez adatainak legyártásához, akkor ott nem szabad "Talán nem lesz semmi bajt" vállalni.
És ha még hozzávesszük, hogy mennyi idő múlva fogjátok cserélni a hibás diszket...
Mert nem hiszem, hogy más rendszer hibája esetén nem merül fel, hogy ott áll két RED winyo, majd jövő héten veszünk másikat a RAID-be -
Ezt én is megerősítem, hogy nem érdemes szórakozni Windows kezelje. Egyszerűbb is.
Annyi hátránya, hogy ha pont az a diszk döglik meg amelyikről bootoltál akkor lesz egy restart a másikról.
Szóval a windowsos úgy képzeld el, hogy minden fájl megvan mindegyik merevlemezen, de az egyikről fut a windows és írja mindkettőt szimultán. -
válasz
djyuri
#10544
üzenetére
Szerintem átbasztak
MAXIMUS VIII EXTREME lesz az a deszkaEzen a linken ott van a kezelési kézikönyv ami a 1-41 számú oldal alján értekezik róla.
Általában itt szokták leírni, hogy milyen másik portokat tilt le az alaplap, hogy ezt működtetni tudja. Azonban jelen esetben csak annyit írnak, hogy dugd be azt jóccakát.
Szóval IMHO ennek mennie kell a többi cuccal egyidejűleg.
-
válasz
djyuri
#10539
üzenetére
Hát én hiába nézem a leírást vagy a neten a képeket azon a deszkán nincs olyan...
Helyette egy sima M2 van SATA portok végén.
Viszont ha azt aktiválod akkor a SATA1-2 port deaktiválódik.Nem lehet, hogy inkább ROG MAXIMUS VIII HERO ALPHA deszkád van ????
Azon van ilyen port.Ezt találd ki elsőnek
-
Helló!
Belepillantottam a manuáljába, hát nem fog összejönni. A deszka nem tud semmilyen RAID-et esetleg talán valami biossal, de ez olyan régi a franc sem tudja...
Linux alatt, csak nagyon elborul módon is csak talán, sosem próbáltam. Csinálsz egy kicsi boot partíciót az elejére a többit meg szoftveresen csíkozod.Aztán isten óvjon az áramszünet esetén
-
-
#10528
HUfantom
őstag
racskobalazs
#10527
válasz
racskobalazs
#10527
üzenetére
Mire végigolvastam nem emlékeztem arra mit is kérdeztél...
Szóval IGEN, RAID 1Otthonra minél egyszerűbb dolgok kellenek amik nem igényelnek UPS-t, túlélik az áramszünetet, nem kell órákig "sync"-elgetni, lehetőleg szoftver vezérléssel is menjen..... "Ember"-tűrőek.
-
#10526
HUfantom
őstag
racskobalazs
#10525
válasz
racskobalazs
#10525
üzenetére
Szia! Én már azt sem értem, hogy akarsz 3DB 500as winyóból ???
Felteszem ezek további alkatrészek...Nézd otthoni használatra azért mondanám a RAID 1-et, mert faék egyszerű.
Nem fog senki saját proci+ram+akkumulátoros kártyát venni otthonra. A többivel meg csak a procidat terheled.Azt meg gondolom tudod, hogy játék és program sok apró fájlból áll szóval töltőképernyők és gyorsabb munka érdekében mindent SSD-re kell tenni.
-
válasz
ledgeri
#10518
üzenetére
Szerintem rossz helyen vagy. Itt általában Enterprise RAID tömbökkel foglalkozunk.
Otthoni RAIDek általában olcsók és csak nyűgnek vannak.De ha jól tudom a mostani SSD-nek a Smartja azt tárolja, hogy mennyi adatot írtak rá és az alapján számol élettartamot. Szóval a 43% akkor még elég sokáig fog mennie ugyanilyen felhasználás mellett.
PL torrent gyorsítótárnak használhatod, hogy oda töltsön le és ha KÉSZ akkor pakolja ki a pörgös merevlemezre.
Vagy Steam storage aktuális játékoknak. Játékok nagyon meghálálják ha SSDre vannak téve. -
válasz
havri1
#10410
üzenetére
Szia! Én megpróbálkoznék egy másik kliensel is.
Unalmamban letöltöttem megnéztem mit lehet testre szabni, de elég vérszegény a választék az Azureusomhoz képest.
Ahhoz, hogy a RAID 0-nak a NAGY fájlok mozgatására vonatkozó sebességet utilizálni lehessen nagy fájlok kellenek egyben. Szóval ki kéne nullázni foglaláskor a torrenteket és 500-600 megát eltárolni a memóriában mint gyorsító Cache. És még ez sem garancia, mert azért végignullázást így is megvárja a kliens.Vagy azt mondod, ott egy "KIS" 128 GB SSD- és beállítod, ha kész a torrent akkor Mozgassa át HDD tömbre.
De seednél akkor sem lesz túl erős sebesség hiszen a HDD tömböt olvasni kell...
/ Az meg kis részletek olvasása /Vagy ott az SSHD, ami folyamatosan tanulja, hogy épp melyik fájlfoszlányt seedeled és azt mozgatná SSD részre.
Abban gondolkodj, hogy kb 1-2 Mega / szeletel dolgozik a torrent szóval több torrentnél 1000+ szeletet kéne meghagyni a gyorsítótárban, hogy mondjuk 2-300 egymás utáni legyen. Vagy a Kliensben priorizálni, hogy egymás utáni szeleteket töltögessen, ne randomban menjen végig rajtuk
-
#10403
HUfantom
őstag
energy4ever
#10401
válasz
energy4ever
#10401
üzenetére
Ezt úgy nézd, hogy csöpp 25.000 Forintért megmaradt minden adatod
Ok sokunk érzi úgy, hogy a pornó és a torrent gyűjteménye pótolhatatlan, de mikor meglátják a Kürt és más adatmentő szervezet árait, mindjárt másképp gondolkodnakHa egy merevlemez lett volna a gépedben akkor most nem lennének meg azok az adatok
-
#10400
HUfantom
őstag
energy4ever
#10398
válasz
energy4ever
#10398
üzenetére
Szia! Valami baja van a windowsodnak a másik HDD-vel és nem ismeri el ugyanannak mint ami már régen benne volt. Nem raktad át másik csatlakozóba ?
Ha megvannak az adatok a másik tömbön akkor el lehet "törni" a RAID 1-et és akkor visszaváltozik sima meghajtóvá. Onnan pedig újra létrehozhatod.
-
válasz
boerni21
#10372
üzenetére
Már ne haragudj, de oda van írva
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* The M2M_32G connector must work with an Intel® VROC Upgrade Key to support RAID configuration.
* Refer to "1-9 Internal Connectors," for the installation notices for the M.2 and SATA connectors. -
válasz
kelna91
#10363
üzenetére
Szia! Szívesen
Kiegészítés: JBOD
Nézd a klasszikus implementációban a JBOD azért szar mert egybefűzi az összes adatot merevlemezeken átívelve. Mint egy nagy lemez...
Semmilyen gyorsítás vagy hiba tolerancia nem volt benne, és hiba esetén a maradék diszkről kellett visszakotorni a megmaradt adatokat...RAID 6:
Az 4 lemezzel már megy noha teljesítményben akkor már inkább 1+0 4 lemez esetén...RAID általában:
Nézd az URE egy statisztikai szám ami a technológia fejlődésével egyre nagyobb. A 12TB-s sem azt jelenti, hogy mindig tönkre fog menni. Lehet első 12TB 0 hiba lesz viszont a következőn 4 aztán újra semmi.Mi adatközpontokkal dolgozunk, nekünk az 1 BIT veszteség is teljes csőd.
Nem "Repülünk vakon" újraépítés alatt is a rendszernek el kell viselnie legalább 1 további lemez kiesést.
Hiszen az egész tömb az újraépítés alatt van a legjobban terhelve.
El kell látnia a napi rutin feladatokat és közben a teljes adatállományt is olvasni kell. -
válasz
kelna91
#10359
üzenetére
URE -re gondol a kolléga!
Van egy jelenség aminek nevét a hardcore storage kollégák is csak a sötét szobában rettegve mernek kimondani: URE
Unrecoveable Read Error.
10^14 = 100 000 000 000 000 Bitenként a // technológia korlát // 1 bitet a rendszer nem tud olvasni.
Ez KB 12 TBMost képzeld el, hogy a tönkremegy az egyik lemez a RAID 5-ben. Semmi baj a maradékon lévő adatokból kiszámítható a hiányzó lemezen tárolt adat. Nosza számoljuk ki.....
No igen ám viszont ahhoz fel kell olvasni az egész tömböt...
A RAID kártya elkezdi felolvasni és újraépíteni a tömböt.
Mennek a %-ok, de hát ugye a tömb nagyobb mint 12TB.
Akkor 99.9999999999% esélyed van, hogy lesz URE és az újraépítés megáll...Ezért van, hogy a NAGY adatmennyiséghez már inkább mást használnak. RAID 6 vagy bonyolultabb adattárházi megoldásokat mint RAID 50, 51, 60, 61 STB....
CISCO, inkább egy közepes consumer beszállító. Mindenfelé eladtak chippeket / alaplapok / kártyákat Barebone PC-kbe / HP microserver / , nehéz a céggel nem összefutni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- RAM topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Macska topik
- EA Sports WRC '23
- Okos Otthon / Smart Home
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali médialejátszót?
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest