Új hozzászólás Aktív témák

• #6157 janos666 nagyúr Ren Hoek #6156

  Új Válasz 2017-10-28 03:10:26 #6157

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz Ren Hoek #6156 üzenetére

  Az is a retina biológiája, hogy költséghatékonysági és/vagy pusztán gyakorlati fizikai megvalósíthatósági korlátok miatt csak 24, 25, 30, legfeljebb 50, 60 képkockát rögzítenek egy kamerával, teszem azt 100, 120, netán még 240 fps helyett?

  Ez a két dolog összefügg. A magas valós fps mellett sem tapasztalsz persistence blur-t, mert nem marad kint ugyan az a képkocka túl sokáig.

  Az interpoláció is azt próbálja pótolni, ami a felvétel rögzítésekor (vagy esetleg csak valahol később a csatornában) elveszett, mert nem akarták/tudták a többszörösét elhasználni a filmtekercseknek, HDD rack-eknek, bérelt sávszélességnek, stb (illetve a digitális kameránál sem akart már a gyártó sem "eszement" sávszélességekkel bajlódni, hanem egy kompromisszumot kerestek).

  Egyszer majd elérjük a pontot, ahol tényleg nem lesz értelme tovább növelni a felbontást/bitmélységet, és akkor ha még mindig tovább tud fejlődni a technológia (tárhely és sávszélesség, akár a forgatásokon/studio-kban helyben [még az üvegszálas lézeroptikás cuccoknak is van korlátja, mikor vissza kell menni fémre és elektromosságra], de aztán a kiadó/műsorszóró és felhasználó közt is), akkor elindulnak majd felfelé a mintavételi sűrűséggel ebben a dimenzióban is, és jön a 120fps mozi, stb (azokkal együtt, akiknek ma tökéletes a sample-and-hold 24fps is, de majd akkor kell nekik a HFR, mint a falat kenyér az éhezőnek).

Új hozzászólás Aktív témák