Új hozzászólás Aktív témák

• johnjohn addikt

  #7822

  #7821 Cancer

  2011-02-14 16:48:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  johnjohn

  addikt

  #7821 Cancer

  #7821 Cancer

  Sok tesztben azt látom, hogy vannak ugye a fényerős objektívek (nem a milliós árúak) és bizony hiába az F2.8 fényerő, ha normálisabb képet ugyancsak 4,5 blende fölött adnak. Kb olyat, mint a fényerőtlen társaik.

  Azért mondjuk megnéznék egy 55-250 IS és 70-200 F/4 összehasonlítót. De akár egy F/2.8-cal összevetettet is. Kövezzetek meg, de nem vagyok benne biztos, hogy a kisebb fényerő miatti nagyobb ISO többet ront a képen, mint a tág rekesz miatti "lágyulás"...
  Legalábbis addig amíg saját szemmel nem látom. Canon 550D-n. Annál úgyis az a probléma, hogy a 18 Mpixelt már csak éppenhogy (éppenhogy nem) rajzolja ki a kitobi...

  A felvetésedre nem ilyen egyszerű a válasz.A fényerős obik 2,8-as blendével is remekül használhatóak , tesztek ide, vagy oda, mert a kis mélységélesség miatt amúgy is nagyrészt olyan témákat fotózol vele ahol a kép közepe, és egy szűk sáv kell hogy éles legyen.
  Az pedig, hogy rekeszelni kell némelyiket f 4-re, szintén igaz, DE akkor már éles, szép rajzú képet kapsz, nagyobb mélységélességgel, és nem biztos, hogy a kevésbé fényerős változat rajza is olyan szép lesz akkora rekeszen,és a zoom tartomány végén már 5.6-os blendére képesek csak minimum.A vége felé némelyiket már f 8-as rekeszen kell használni.
  A fotózott témától is függ, nem mindegy mennyi részletet kell kirajzolnia az objektívnek, és hogy milyen távolságból használod. A keresőkép világosságáról sem szabad megfeledkezni !
  A magasabb ISO miatti zaj már csak nehezen távolítható el a képekről számottevő lágyulás nélkül. A háttérmosásban sem jeleskedik kimondottan némelyik, gyengébb, nem fix blendeértékű objektív. Elég összetett probléma.

Új hozzászólás Aktív témák