Új hozzászólás Aktív témák

• #258 Abu85 HÁZIGAZDA VinoRosso #253

  Új Válasz 2009-04-26 16:48:59 #258

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz VinoRosso #253 üzenetére

  A Stormrise-ban igaz, hogy a DX10-ben is gyorsabb a Radeon a konkurens GeForce-nál, de a DX10.1 még +25%-ot tesz rá a négymintás SSAO és árnyék szűrés miatt - Gather4 előnyök, negyedannyi munka ugyanazzal a végeredménnyel. Erről a GDC-n beszéltek a játékfejlesztők (Techland, DICE, Creative Assembly, Ubisoft Montreal és EA Phenomic) ... itt a közös anyaguk ... [link]
  A Far Cry 2-őt az picit aranyos, azt ugyanis azért írták meg DX10.1-re, hogy az AMD egy fázissal többet számoljon, mint a GeForce ezzel lassítva a Radeon kártyákat. Ezért nincs például DX10 mód engedélyezve a Radeonoknak, mert akkor ugyanannyit számolnának a kártyák, az az egy fázis az kb. 10-15% mínusz az AA teljesítményen a Radeonoknak. Persze előny, hogy az alpha teszt objektumoknál is van AA, de ezekből az objektumokból nincs sok a játékban. Az Ubisoft például a Far Cry 2-nél sokallt be az NVIDIA-ra ... ezek után az NV a szerződésre hivatkozva még a PhysX-et is erőltetni akarta, így az Ubisoft inkább kivásárolta magát TWIMTBP kötelezettséges alól.
  A S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky az AA nélkül gyorsabb DX10.1 módban és sokkal szebb ... össze van hasonlítva. AA-val meg lassabb a DX10.1 mód, de az Alpha test miatt több a számítás is, tehát összességében ott vagyunk, hogy az AMD a konkurens GeForce rendszerekkel hasonló sebességet ér el látványosan jobb képminőség mellett.(ezt meg is írtuk) Extra GDC anyag a GSC-től - [link]
  A PhysX-et akkor hozzuk fel példának, ha ipari platformba lesz építve, addig csak cukor nélküli cukormáz, ami borítékolható, hogy ki fog halni. Az Anandtech már megírta róla a nem túl rózsás véleményét. Mi újságírók - minő meglepetés - újságírók vagyunk. Minden szempontot a felhasználó érdekéhez kell viszonyítanunk. A gyártók érdekét kb. leszarjuk, nem érdekel minket. Elmegyünk a sajtótájékoztatókra, bratyizunk velük, de a marketingmaszlagot nem adjuk át a világnak, mert az nem érdekel senkit, max a fanokat. Innentől kezdve van egy szoros határvonal a dolgokban, amelyik technika nem épül ipari szabványra, az elgondolás szinten halott, tehát nem veszünk róla tudomást, mert az elmúlt 10-14 év tapasztalata alapján minden ilyen (nem szabványos) megoldás kihalt. És ezek bizony tények, ha már egy megoldás át ment volna a szitán, akkor más lenne a nézőpont, de az összes gyártói technológia a kukában végezte, mert jött rá egy általános független megoldás (ide is megérkezett az OpenCL és év végére már lesz Compute Shader, tehát baromira nem nehéz kitalálni, hogy a CUDA és az Ati Stream az bukó a PC-s VGA piacon). Nem véletlen, hogy az NV felvetette a Physx OpenCL-be való pártolását, mert az Intel és az AMD a Havok-ot beteszi a szabványos platformokba. Itt látszanak egyelőre az érdekkülönbségek. Az Intelnek és az AMD-nek az számít, hogy a Havok elterjedjen, az NVIDIA-at nem érdekli a PhysX, ennek a technikának csak az a célja, hogy az AMD-t és utána az Intelt rávegye a CUDA támogatásra, hogy az NV saját rendszere legyen a szabvány teljesen GeForce-ra optimalizálva. Innentől kezdve az AMD jöhet az kis chipekkel és a "kivégzős" Sweet Spot politikájával, a Multi GPU-s skálázást megölik a CUDA-n és éljen, az NV nyert. Ez az egész lényege. Csak a CUDA valamiért nem akar terjedni a játékfejlesztők körében. Még mindig a DX a fő platform és az OpenCL, Compute Shader felé kacsingatnak a jövőre nézve (ahogy ez a GDC-n ki is derült ... mindenki a Havok-ot figyelte a PhysX Apex bemutató pedig nem éppen telt ház mellett volt lezavarva). És nem azért érdekelte a fejlesztőket a Havok, mert nekik ez új, hanem azért, mert orrba-szájba hangoztatták, hogy a Havok rendszer platformfüggetlen. Nyilván ha az NV akar a PhysX-el kezdeni valamit, akkor ki kell szakítania a CUDA-ból.
  Rosszul értelmezed a PhysX támogatását is. Az, hogy egy játék a PhysX API-re épül nem jelenti automatikusan a hardveres támogatást, ugyanis az platform, tartalmaz egy szoftveres és egy hardveres kódolást. Ergo a fejlesztő eldöntheti, hogy használni akarja-e a hardveres fizikát vagy nem. Speciel UE3-as játékból ami használja a fizikai gyorsítást az az UT3, a Mirror's Edge és majd a Star Tales (valamikor kijön idén). Ezenkívül támogatja a GeForce gyorsított fizikát: Ghosh Recon Advanced Warfighter 2, Warmonger, Sacred 2, Cryostasis. Emellett PhysX lesz még idén: Shattered Horizon, Metal Knight Zero, Metro 2033, U-wars. Van még több hardveres PhysX játék is, de az kompatibilítási problémák miatt csak a PhysX kártyán tud működni. Természetesen a PhysX kártyát az új GeForce PhysX játékok is támogatják, bár itt meg kell jegyezni, hogy normális kód csak az Unreal Engine 3-ban van a gyorsítóhoz írva. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy helyenként szart sem ér a rendszer (pl.: Cryostasis, Sacred 2). - na jó a szarnál azért többet ér, de csodát ne várjatok.
  Ezenkívül még jön még pár Physx játék idén, de ezekről az NDA miatt nem nyilatkozhatom ... és a DX10.1-et, valamint a tesszellátort támogató játékok is titkosak. Sry srácok, de megkötötték a kezemet ... még a számukat sem mondhatom el ... és ezt komolyan veszik (priviben sincs infó ), majd ha lejárnak az NDA-k, akkor elárulom.

  Az RV870 - GT300-ról még korai beszélni. Eleve semmi hivatalos anyag nincs, hogy gyakorlatilag milyen chipek lesznek. Ha a nem hivatalos infókat vesszük alapul, akkor gázban van az NV, mert az RV870 az 1200 SP-jével kb. 160-170 mm^2 lesz. Amiből egy X2 baromi olcsó, és kurva gyors. A GT300-at az 512 SP-vel és megváltozott ütemezővel 430 mm^2 főlé érdemes tenni, de inkább 450-460-at mondanék, mert a textúrázócsatornáknak mostantól egy helyett négy szűrő kell a DX11 miatt, ami szintén tranyózábálás. Plusz ugye ott van a cache szervezés, ami az infók szerint továbbra is blokkszintű. Mellesleg, ha az AMD MCM modult csinál az RV870-ből, akkor egy RV870 X4-re is lehetőség van, amire a múlt évi infók szerint idén ősszel lenne támogatás a 8 utas CrossFireX személyében. Továbbá nem említettük, hogy az októberi rajthoz már a Juniusi tape out-nál kvázi hibátlan chip kell, így 6-7 revíziót lehet készíteni amiben javítani kell a felmerült hibákat. Általában 10-12 revízió készül egy chipből a végleges forma előtt. Mérnöki csoda, ha ezt az NV megcsinálja. Az AMD RV770 startja előtti hirtelen órajelemelés gyerekjáték volt anno ehhez képest.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák