- Megemeli a GPU-k árát az NVIDIA?
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Apple asztali gépek
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Házimozi belépő szinten
- Milyen alaplapot vegyek?
- Dell asztali gépek
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
D55
senior tag
Tehát akkor ha jól értem a CUDA magok által értett low level utasításkészlet olyan radikális változásokon megy keresztül generációnként, hogy ennek HAL (driver) szinten kell mindig töredelmesen utánamenniük, hogy az egységes API-t biztosító CUDA könyvtárak működését az új hardware-hez is biztosítani tudják. És akkor gyakorlatilag a 32 bites címzésre nem fordították már le a Blackwell architektúráját is támogató új library-t, hanem ennek a 32 bites címtérben meghívható függvénytárnak már csak egy korábbi, Ada-ig kompatibilis változatát tartalmazzák a drivercsomagok.
-
D55
senior tag
Jól gondolom, hogy a probléma gyökere valami olyasmi akkor, hogy a Blackwell CUDA magjai low level nem esznek meg már 32 bites címzésű utasításokat, ezt szüntették volna meg most hw szinten a korábbi generációkhoz képest? Vagy eleve voltak eddig is akkora eltérések az egyes generációk utasításkészletében, hogy HAL szintjén mindig implementálni kellett a különböző generációk között egységes API-t nyújtó kódfordítást és ebből került most ki szimplán high level oldalról (illetve nem került be a Blackwell targethez már) a régi 32 bites címzésű könyvtár amit a régi PhysX 2 runtime használt?
-
Gondolom ez mögött más van,nem a hihetetlen meglátásod, akár tippre a Cuda for Arm van az egész mögött az őszi CPU bejentés mellé.
Majd jelezd az AMD nél is a mérnököknek hogy az Rx 500-at sokan használják még a Pascal mellett...
A ZLUDA egy garázsprojekt AMD fanoknak,nem lehet komolyan venni , erre senki nem fog alapozni aki komolyan , professzionális vagy munka szinten akarja hazsnálni a CUDA szolgáltatásait. -
Jó szerintem - és ez csak az én véleményem - túl van ez spilázva kissé. Más gyártóknál már driveres támogatás sincs 3 generációval ezelötti kártyákra..
Szerintem túl lehet ezt élni valahogy hogy a 64 bites Physix támogatás fut az 5000-es szérián már.
Kényelmetlen, de egy olcsó 20 euros másodkártya megoldja a problémát szerintem akinek nagyon hiányzik egy 5070-5090 mellett akár csökkentett PCIE sávszéllel szerelt lapban is. -
#50984
huskydog17
addikt
Abu85
#50980
huskydog17
addikt
OK, ez a te elméleted, majd meglátjuk, hogy a gyakorlat ismét sokadszorra megcáfol-e téged, nem ez lenne az első tévedésed.
A forráskód megnyitása tökéletes arra, hogy szabványos kódot lehessen csinálni belőle, projekttől függetlenül. Minden olyan projekthez nagy segítség lehet, ami CUDA kódból akar szabványos kódot csinálni, hiszen reverse engineering helyett ott a forráskód, ami masszívan meggyorsítja és leegyszerűsíti a dolgokat.
Ezen felül az érintett régi játékokat a fejlesztők kiadók sokkal könnyebben ki tudnák javítani, innentől teljes kontrolljuk van PhysX feature felett is. Az egy más kérdés, hogy ezek a kiadók nem valószínű, hogy időt és pénzt fognak szánni rá, de a lehetőség innentől megvan rá. Például egy ex-fejlesztő írhat akár egy nem hivatalos fix-et a forráskód segítségével vagy segíthet egy moddernek és akkor hirtelen jön egy mod ami megoldja az adott játéknál a gondot.
Ha bárki bármilyen okból szeretné megtudni, hogy hogyan működnek a GPU-s PhysX, Flex és Flow effektek, annak most már ott a forráskód, nincs szükség reverse engineering-re. Ez minden érdeklődőnek óriási segítség. Kiváló tanulási lehetőség is egyben, továbbá azokat a kódokat innentől tovább lehet fejleszteni, illetve azok alapján egy jobb saját fejlesztésű fizikai motort is lehet írni.A ZLUDA - vagy bármely más hasonló kaliberű projekt - fejlesztői amennyiben meg akarják oldani a 32 bites GPU PhysX problémát, azt eddig kizárólag reverse engineering-gel tudták volna elkezdeni, ami ugye fekete doboz, nem sokra mennek vele, de most, hogy nyílt a forráskód, már nem kell vakon fejleszteni, azaz de, pont, hogy a nyílt forráskód fogja megoldani a dolgot, mert úgy sokkal könnyebb. Értelmes fejlesztő nem fog reverse engineering-et alkalmazni, amikor ott a forráskód.
Amúgy a ZLUDA pont nem a PhysX-et veszi célba, hanem a gép tanulást, továbbá egyetlen egy fejlesztője van, így én ott nem várnék a közeljövőben megoldást a PhysX témára, de még a távoli jövőben sem. Na most innentől bárki tud írni másik translation layert, nem kell arra várni, hogy a ZLUDA egy szem fejlesztőjének egyszer talán lesz kedve PhysX-el foglalkozni, amikor nem az a fő szempont. A világon biztosan nem ő az egyetlen olyan fejlesztő, aki képes CUDA translation layert írni, ráadásul a forráskód megnyitása után biztosan nem.
Sokkal valószínűbb, hogy egy másik fejlesztőtől jön majd egy másik translation layer akár egy nem hivatalos mod formájában, ami előbb fogja megoldani a gondot, mint a ZLUDA, ugyanis amíg a ZLUDA a gép tanulásra fókuszál, addig más fejlesztő fókuszálhat kizárólag a PhysX-re, ott a lehetőség.Az AMD tavaly nem véletlen állította le a a ZLUDA finanszírozását, mert jogi szempontból a reverse enginnering nem teljesen állta meg a helyét. Inkább megelőzték a bajt és időben leállították.
A forráskód megnyitása ezt a gondot is kiküszöböli.Szerinted a forráskód semmit nem fog segíteni, szerintem pedig pont ez fogja megmenteni az érintett régi játékokat, majd az idő megmondja kinek fog jobban működni a jósgömbje.
-
-
#50387
Komplikato
veterán
Abu85
#50385
Komplikato
veterán
Na de itt nem arról van szó, hogy 2025-ben jaj nem jön már ki játék ami 32 bites PhysX támogatás, hanem arról van szó, hogy 1.2 milliós szájba vert videokártyán néhol 12-22 FPS-el megy egy 8-10-12 éves játék. Értem én, hogy már nem fejlesztik, de mennyi idő lenne, ha benne hagynák az utolsó hivatalos 32 bites DLL csomagot a driverben?
-
Attól a szabvány meg marad így.
Ha szabad szemmel nem látható , érezhető hogy rosszul dugtad be a kábel csatlakozóját akkor az el van baszva.
Értem hogy Nvidia kihagyta ezt a balance ellenállást , remélem orvosolják valahogy de az nem megoldás a szabványra hogy lesz benne ellenállása kártyánkon belül . ennek nem kellene léteznie Így.
Ez megoldás az Nvidia kártyáira, de ha jól tudom van ilyen csati Az új radeonoknál is. Értem ,hogy fel kellene készülni arra hogy a szabványos csatlakozó szar, de ez nem normális dolog, ezen módosítani kell.
Der8auert nem kezdte ki senki ne forgasd a szavakat egyszerűen senki nem tudta ezt utána csinálni normál körülmények között. és leírták hogy ez csatlakozó vagy kábel gond volt, tehát pontosan arra a következtetésre jutott mindenki Der8auert tesztje alapján amire ő is. -
#49972
-=RelakS=-
veterán
Abu85
#49969
-
#49968
-=RelakS=-
veterán
Abu85
#49966
-=RelakS=-
veterán
Majd meglátjuk. Ehhez kellenek sönt ellenállások, amivel megvariálhatják úgy a kábelekkel és csatlakozókkal számolt összes ellenállást, hogy az apró variációk már ne számítsanak. Pl ami az esetlegesen nem elég erős csatlakozó pinekből származik.
Ezek a tüskés csatlakozók amúgy sosem tetszettek.
A HDD-s molexeket nehéz volt rádugni, lehúzni. Az alaplapi nagy csatlakozó is úgy rögzül, hogy alig bírod kioldani a fület. BTW, az új 12V-os csatlakozón miért nem ilyen vajon a fül, hogy rádugod, és a csatlakozó nem mozog?
Még a 6-8 pines pcie csatlakozók is elég hülye megoldásnak tűnnek, néha azoknak is alig lehet a rögzítő fülét elérni.
Az ipari tüskés csatlakozók meg külön történet. Mikor 3 sorban van nem is tudom, 32 vagy 48 tű, és a baromarc a felét elhajlítja, akkor csodálkozol, hogy az istenért nem működik a készülék?
Szinte minden külső csatlakozó elment ilyen pcb szerű kialakításba (hdmi, displayport, usb). Belül is a SATA táp és adat kábelek ilyesmi kialakításúak. Nem hiszem, hogy ne lehetne ilyesmi megoldással ezt a tápellátás mizériát megoldani. Az Asus megoldása ilyen (pcb-n kialakított csatlakozó felület), és működik. A szerverek hotplug tápegysége ilyen megoldású, és működik. Csak a lengő csatlakozót kellene megoldani.
Illetve ugye első körben talán figyelni kéne mind a 6 bejövő 12V tápot, és lehet, hogy nem kéne őket összekötni egy közös sínre, hanem megtáplálhatnának 6 külön VRM csoportot
-
Egon
nagyúr
Értjük, hogy durván rápörögtél a témára (na ja: lehet ekézni az nV-t, kell az izgalom...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), de ki kell ábrándítsalak: addig, amíg kemény három darab júzert érint a probléma (a fórumok szerint is), addig - kockázatelemzés alapján - a gyártók pontosan nulla lépést fognak tenni ezzel kapcsolatban.Az olvadós AMD procikon is ennyit fogsz pörögni, vagy azzal valamiért (nyilván véletlenül) nem foglalkozol?
-
#49965
-=RelakS=-
veterán
Abu85
#49964
-=RelakS=-
veterán
Értem én, hogy a kártya ócska, de ezt a beszélgetést így értelmezem:
Kínai gyártó csinál egy ilyen kis okos cuccot, hogy lásd, mikor akar leolvadni a kábeled
X2N jól megmondja, hogy ehelyett a hülyeség helyett inkább megoldhatná az alapproblémát.
Erre én megkérdezem, hogy ugyan random kínai gyártó mit kezdhetne az alapproblémával?
Erre írod, hogy load balancing, amihez megint csak inkább az Nvidiának lenne köze.Egy szót nem szóltam volna, ha a ventilátoros csatlakozó cuccot maga az Nvidia csinálta volna, az tényleg öngól lett volna, de ez egy 3rd party cucc.
-
#49963
-=RelakS=-
veterán
Abu85
#49962
-=RelakS=-
veterán
Load balancing a kábelbe? Attól még a csatlakozó elolvadhat.
Nem az volt a kérdés, hogy mit kellene az Nvidiának tenni, az szarik rája. A kis kínai kábelgyártó, a tápegység gyártó, stb mit csináljon? Mondjuk ez utóbbi pont tudna load balancolni megfelelő kábellel, ha nem egy sínre lenne kötve az öreg ördög is.
-
A.Winston
tag
Ha ez ilyen egyszeru miert nem csinaljak?
Kepesek feltalalni es eladni egy uj iparagat, a 2k-s top vgajuk olyan szintet kepvisel, amit valoszinu a konkurencia tobb generacioig meg se kozelit.
De hagyjak h ilyen elbaszott eredmenyek sajtoba menjenek, amikor sporolva tobbet ki lehetett volna hozni?!
Ez annyira nem all ossze. -
És utána 60-70%-ára esik a sebessége? Ne hülyéskedjünk már.
#48210 Raymond: igen, értem, de ezt a részét nem tartom túl érdekesnek. Ha valakinek arra áll a cerka, hogy egy teljesen irreleváns beállításban mutatott teljesítmény miatt lehet szapulni x gyártót... hát nem vagyunk egyformák, na
Szerintem ez a min FPS bezuhanás más probléma, és én konkrétan arra vagyok kíváncsi, hogy mi okozza, nem pedig arra, hogy ezzel hogyan lehet szidalmazni az NVIDIA-t. -
#48209
BerserkGuts
addikt
Abu85
#48201
BerserkGuts
addikt
-
-
Én nem a teljesítményadatról beszéltem hanem a te kommentedről az nvidia fejlesztéseivel kapcsolatban.megint, mint a Turing és a többi esetén is.
A teljesítményt már kielemeztük feljebb , szar és kész táblázatos formában is betettem,de majd megvárom a valós teszteket is merts em az RE4 sem a Horizont nem az ő játékuk és erre nem volt még példa hogy ne az Alan wake vagy a CP 2077 legyen benne.Egyelőre az nvidia saját magával versenyez a GPU fronton és összekartelezik az AMD vel már szerintem azért hogy ne essenek ki a gaming DVGA piacról és legyen tényleg abszolút monopóliumuk. A fentiek fényében , ha igaz úgy nézem az Nvidia a történelme legkisebb előrlépését hozza az xx70 es kártyával ami versenyezne a 9070 XT vel épp most épp véletlenül. most. ugyan már.
-
jójó értjük hogy minden szar amit hoztak, meg értelmetlen, stb. Csak a szokásos. Ne haragudj ha nem veszem megint már túl komolyan ezeket a negatív felhangokat tőled az Nvidia fejlesztéseivel kapcsolatban , bár a többi mellé mindegy. Mindenki érti hogy értelmetlen és szar meg majd az lesz valamikor
Várjuk az AMD-t meg a jó híreket ,miket éptettek az Unrealba meg a hatalams 3D cachet, meg az RT fejlesztésüket ami sokkal értelmesebb mint az Nvidia és Intel eljárása ma és a s többi remek dolgot amit ott olvashattunk tőled és a sok negatív dolgot amiket itt tőled . Teljesen hülyék az Nvidiánál tényleg.
Itt hagyd meg nekünk esetleg azt hogy reménykedjünk ebben a pár szarban amit az nvidia adott most nekünk új generáció gyanánt és fejleszt a maga értelmetlen és haszontalan módján és majd valamikor 2 nm-en utolérhetik a konkurenciát is RT ben és a többiben is amiben behozhatja a lemaradását végre. Köszi! -
-
lenox
veterán
Egy dolgot allitok: ez diszkret (tehat dedikalt memoriaval rendelkezo) gpu. Linkeld be legyszi, hogy hol olvashato, hogy az Intel, Nvidia, AMD nem ert velem egyet.
Egyebkent az Nvidia engem pont meg szokott kerdezni, ugyhogy szerintem ne magadbol indulj ki, mert az tenyleg mindegy nekik, hogy te mit gondolsz, de ram pont kivancsiak.
-
lenox
veterán
Hat mindent is ide lehet keverni, de amugy gpu dedikalt memoriaval az a diszkret gpu, gpu es cpu kozos memoriaval az meg az apu. Szerintem meg az mindegy, hogy ki kivel van egy tokban, az technologiai kerdes. Es nyilvan minel gyorsabb az osszekottetes cpu es gpu kozott, annal jobb, de ha kulon mem van eltero sebesseggel, akkor fog az ember adatot masolni, az mar nem apu. Persze, az apunal volt egy csomo koncept, ami ertelmes, hasznos, szukseges, es itt is van hasznalva. De mondjuk ezeknek nem sok kozuk van a desktop rendszerekhez es az asztali vga-khoz.
-
#45312
Quadgame94
őstag
Abu85
#45298
Quadgame94
őstag
Én nem is értem a rációt az NV szegmentálásában. Ha nem kapnak az emberek jó árakat akkor sokakban felmerül, hogy mégis mi értelme van ennek a generációnak? Mehetett volna egy Ada Refresh, mert az AD103 elbírta volna bőven.
AD103 v GB203:
- 10752 v 10752 Cores
- 392 mm2 v kb. 350 mm2 -
fLeSs
nagyúr
Ha a csúcs Radeon $999 lesz vagy ahhoz közel az mekkora beégés lesz már a leakereknek, akik azt szajkózták, hogy Navi31 sebességet kapunk majd $500-600-ért mert hogy a legcsúcsabb csúcs Navi-t (41?) azt cancel-ezték.
Ha ez igaz amit mondasz, akkor már az AMD is a középre pozícionált GPU-t fogja $999-ért adni. Durva lehúzás fog itt menni, az NV vezet, az AMD meg szíves örömest beáll mögé.
De ez már a másik topikba való. -
#45302
szmörlock007
aktív tag
Abu85
#45298
szmörlock007
aktív tag
"De a perf/wattban nagyon nagy az előrelépés az új node miatt, és azt ki fogják fizettetni."
Kíváncsi vagyok, hogy vajon a Tsmc 3nm-esre ugranak, vagy húznak egy merészet, és mennek a Samsung Gaafet-es node-ra. Legalábbis tippre egy egyedi 4nm-es tsmc node-ból nem kéne olyan nagyon nagy perf/watt előrelépésnek lennie, aztán ki tudja.
-
Múlt héten ment ki 7 féle mérnöki minta ,, ennek fényében maximum e hónap végétől - jövő hónaptól lesz tömeggyártás. Igen januárt 7-10 a CES ezért nem gondolom hogy elöbb lesz RTx 5000 mint február eleje.
Az utoló résszel tisztában voltam, nem az Nvidiára mint VGA gyártóra gondoltam,de ezt te is jól tudod, hogy miről írtam. -
Ez a komment ebben a formában értelmetlen..
Az 5070 és az 5080 -5090 egyszerre lesz bejelentve ha igaz az új infó és a gyártásuk menni fog jövő hónaptól. Erre megegyeznek előre. Az Nvidiánál elérhetőek szinte azonnal világszinten.
Szerintem ez egyszerűen nem igaz.
Nvidiát elég jól ismerem több évtizede, te akkor nem kapnál 5070 re GDDR7 et ha ez ennyibe kerülne. 60 % marzs alatt nem éri meg VGA-t gyártani, ezt maga jensen mondta anno.
-
paprobert
őstag
Bocs, de amikor nemrég az NV azon egyensúlyozott, hogy egy 1000 dolláros SKU-ra hogyan tudna $150 helyett $100-ért rakni GPU-t, akár a teljesítményt feláldozva (Samsung 8nm), akkor nem fognak 400 dollár értékben bármit is rakni a kártyára.
Nincs ekkora teljesítménykényszer.Egyébként is, ennél olcsóbb kétszerannyi memóriavezérlőt és vastagabb, több rétegű PCB-t használni azonos sávszélességhez/kapacitáshoz, vagy több száz MB cache-sel kitömni az architektúrát.
De még ezek sem történnek meg, vagyis joggal feltételezhető, hogy a fülesed téves.
-
yarsley
aktív tag
Már 16 GB-nyi GDDR7-et is 400 dollárért mérnek a memóriagyártók.
Annak a forrását azért megnézném, mert az nagyon extrémen hangzik.
Sokadik nekifutásra ezt találtam:
“On the supply side, new GPUs entering the validation stage will lead to increased GDDR7 production. Currently, GDDR7 carries a 20-30 percent premium over GDDR6. As samples ship in the third quarter of 2024, this will slightly push up the average sales price,” the report read
-
#44930
Hellwhatever
aktív tag
Abu85
#44929
Hellwhatever
aktív tag
Gyönyörű lesz, 2 hónapja vettem 1000W-os ATX 3.1-es FSP Fortron VITA GM-et a jövőbeli flagship alá mert egyszerűen nem volt más értelmes 1000+W-os 3.1-es táp. 3.0-át meg direkt kerültem ha már eddig nem nyúltam bele, gondolom nem vagyok egyedül.
Tápgyártóknak is jár a keksz btw hogy akkora gyökerek hogy egy minor szabvány változás bejelentése után több mint fél évvel is kapni értelmes 1000+W-os 3.1-es tápot.
-
Teasüti
nagyúr
Ennyire gyerekcipőben járunk még csak? Pedig Nvidia már elég régóta kutatja a témát. Már 2010 körül voltak tanulmányok áttörésekről valós idejű RT kapcsán. A Microsoft malma őröl ennyire csiga lassan? Olyan benyomásom van, hogy hardvert gyorsabban fejlesztenek mint API-t.
-
Teasüti
nagyúr
Van vmi nyilvánosan hozzáférhető szoftver, amiben PhysX-szel modelleznek?
Gondolok itt akár csak egy CAD vagy hasonló kaliberű megoldásra, ami konkrétan ipari PhysX-et használ? Egyáltalán fut az Geforce-on, vagy ide már Quadro kell? Robotikát említetted. Itt mit kell elképzelni? Boston Dynamic új masinája PhysX-szel végzi a fekvőtámaszokat és a hátra szaltót? Mert a közönséges robotkaros megoldásoknál nem rémlik, hogy fizikát kellene számolni. Hacsak nem röptében adogatják át egymásnak a karok a munkadarabot.
-
#44764
huskydog17
addikt
Abu85
#44760
huskydog17
addikt
Köszi a listát, de egyrészt értelmetlen és felesleges volt ez beraknod, másrészt ebből látszik, hogy nem sikerült értelmezned amit írtam s megint jó szokásodhoz hűen teljesen másról beszélsz, konkrétan a múltról, mert úgy látszik a múltban ragadtál, emiatt ismét tömény bullshitet írtál le és ismét félrevezeted az olvasókat. Legalább egy picit utánajárhattál volna, mert az elmúlt 10 évben sok változás történt.
Nézzünk néhány gyöngyszemet:
"Leginkább azért nem használnak ma már GPU-s PhysX-et, mert valójában sosem fizikáról volt szó, hanem grafikáról, és a compute shader kiváltotta ezt."
A PhysX 5 több dolgot gyorsít GPU-val, mint az elődei. A fizikai szimulációt hogyan adod el játékban? Úgy, ha azt a játékosok látják, így nyilvánvaló, hogy grafikai elemként prezentálták, de ettől szimuláció volt, akár folyadék szimuláció, akár ruha fog köd szimuláció. A kijelentésed tehát nettó bullshit.
"Persze az sem segít, hogy az NV a rendszert nem fejleszti már a játékok szemszögéből. A 3.4-es volt az utolsó verzió, ami játékhoz készült. A 4-5 már nem igazán."
A valóság ezzel szemben az, hogy a két legújabb PhysX sokkal jobb játékra, mint a 3.4. A Unity is hülyeségből integrálta a 4.1-et alapértelmezett 3D fizikai motorként 5 évvel ezelőtt. A hivatalos NV doksi szépen leírja, hogy miket hoztak az új főverziók, 4.1-nél meg lehetne említeni a Immediate Mode-ot vagy az 5-nél a sok új GPU gyorsított feature-t. Szóval, de az NV több hasznos dolgot rakott be a friss verziókba, amelyek játékokhoz is rendkívül hasznosak.
"A PhysX játékokhoz tervezett verziója 2018 óta gyakorlatilag vegetál. Nem tudni, hogy az NVIDIA valaha is újraindítja-e."
Tehát te nyilván a 3.4-et tekinted az utolsó, játékra alkalmas verziót. Ettől nem is lehetnél messzebb a valóságtól. A PhsyX nem vegetál és a legújabb verzió is kiválóan alkalmas játékra, jobb, mint a 3.4, itt is a múltban ragadtál.
"Abból kiindulva, hogy már arra is figyelmeztették a fejlesztőket, hogy a PhysX runtime kikerülhet a GeForce driverből, így a GPU-s PhysX effektek a játékokban elszürkülnek majd, arra lehet következtetni, hogy nem jön vissza ez az irány."
Pontosan melyik fejlesztőt figyelmeztette az NVIDIA és mikor? Az irány el se ment, így nem is tud visszajönni, mindössze most már nem verik nagy dobra, ha a fizikai számítások egy részét GPU gyorsítja. Ma már nincs marketing értéke.
"A karbantartási költségektől pedig 6-7 év vegetálás után valószínűleg megszabadulna a cég."
Feltételezem továbbra is a 3.4-ről beszélsz, el kéne azt engedni, az NV és mindenki más is elengedte a piacon, csak te ragaszkodsz hozzá foggal körömmel valamiért. Azóta sok év eltelt, lépjél túl rajta.
Az utolsó bekezdéshez annyit, hogy az is nettó bullshit, ugyanis fizikai szimulációt lehet GPU-val gyorsítani. Nyilván nem a teljes szimulációt kell itt érteni, hanem részfeladatokat a GPU el tud végezni sokkal gyorsabban, mint a CPU, pont úgy, mint RT esetén. Amíg RT fronton a hardveres gyorsítás igen masszív marketinget kap, addig a GPU gyorsított fizikai szimulációk már nem, pedig él és virul, a PhsyX 5 több dolgot tud gyorsítani GPU-val, mint bármely más korábbi verzió.
# 44762: "Semelyik motor nem használja azt a modult alapértelmezetten, mert licencköteles. Csak CPU-s PhysX-et használnak a motorok alapból, mert az viszont ingyenes."
Ahogy mondtam: a múltban élsz, ezt most megerősíttetted, ugyanis a GPU gyorsításnak semmilyen felára nincs a PhysX 4.0-tól kezdve. A valóság így néz ki:
"PhysX has also become a key reference implementation of the similarly open source Pixar Universal Scene Description (USD) Physics standard available at PixarAnimationStudios/USD on GitHub. This informed the decision to return to the more permissive licensing terms used for PhysX 4. This means that all CPU source code is available under the simple BSD3 open source license, and NVIDIA GPU binaries are included at no cost."
A többi szóra sem érdemes.
-
-
-
X2N
őstag
A lényeg amit a videóban is magyaráztak hogy teljesen mindegy hogy mennyi memóriát allokál a játék, elfut 8-12GB-videómemórián is, de a játék már 1440p felbontáson elkezdi drasztikusan lebutítani a textúrákat, textúra beállítástól függetlenül(ami nincs is a játékban, nem lehet állítani). Látom mindenki megnézte a videót
Már a videón is látszik mennyivel rosszabbak a textúrák egy 12GB-os kártyán mint a 24GB-os 3090-esen. -
-
D55
senior tag
Tényleg itt lesz a kutya elásva, mert annak idején a 3060 Ti-vel nekem nagyon látványos tudott sokszor bekapcsolt RT mellett lenni az, ahogyan a GPU kihasználtság RT off-hoz képest 99%-ról az alacsonyabb framerate ellenére leesik ilyen 60-70 köré, mint amikor az embernek CPU limitje van.
-
Jó lenne azért ha megmaradna a választás lehetősége,ha meg nem akkor ne legyen bazári.Legtöbb régi motoros nem ahhoz van szokva szerintem.Tegnap este is már tapasztaltam,hogy DSR meg ,felbontási és skálázási arány meg nem tudom mik jelentek meg az appon,ami hozzáértést igényel.Eddig az experience egy gamer/streamer felület volt,elcseszni nem tudtál ott semmit.
Az Intelnél sok bug volt/van ,nem jó példa. -
Busterftw
nagyúr
Nem tudom milyen lassusagrol beszelsz, barmelyik opciora megyek akar CP akar GE, egybol reagal az UI. A CP-nel a tree menu pedig atlathatova teszi.
Az Intel vezerlopultja jah, amit 1 evig kalapaltak mert rem bugos volt. Ezt epp emlitette most GamerNexus is.
Mondom, szubjektiv.
-
Már eleve ott csúszik el a tudományos megközelítés, hogy teljesen mást jelent egy bolt eladása legújabb hardverekkel és egy gaming áruház felhasználóinak a köre amiben több éves hardverek és több eltérő gazdaságú földrész is jelen van. Nem lehet a kettőt egy lapon említeni, alma -körte.
Steam nem reprezentatív de teljesen mást jelent az ott lévő statisztika mint az MF harverárusító cég egy hetes statisztikája ami a most kapható hardverek ealdását mutatja meg egy Németországi AMD elfogultsággal jellemezhető boltból, mint az, hogy a világ egyik legnagyobb játékáruházának felhasználóiból merít pár millió embert és az azok által használt hardverekből nyújt statisztikát.
Nyílván akkor lehetne összekötni őket ha az MF eladásaival párhozamban a Steam statisztika is megváltozna és hasonló eredményt mutatna, mert abból arra lehetne következtetni, hogy világszinten is hasonló eladások vannak mint MF-nél. De ez nem így van , pédául épp múlt héten linkeltem be a CPU eladásokat. Ebből látszik, hogy éppen a Steam Vlágszintű nem födrajzi helyhez kötött felmérése még mindíg sokkal reprezentatívabb, minzt az MF eladásaiból bármire következtetni. [link]
Ennyire torzít csak az MF eladás több nagy ( sokkal nagyobb ) áruházához képest. Most jó lenne ilyet látni arra hogy vajon Steam mennyire torzítja el a világszintű adatokat, de ilyen ha jól tudom nincs. Tehát MF adatai biztos hogy nem reprezentatívak az eladások fényében, fenti cikk adatai alapján.
jó lenne látni egy ilyen dolgot arra hogy a világ gamerei által használt hardverelosztás a többi játékáruháznál eltér.... -
Raymond
titán
A kerdes egyszeru volt. Szerinted, mint statisztikai szakerto szerint, mekkora kene hogy legyen az a minta hogy a Steam felhasznalok taborat kellokeppen lefedje. Ennyi, nem tobb, nem kevesebb. Megmondom oszinten arrol is ketsegeim vannak lassan hogy a kerdest egyaltalan erte-e. Mert ha olyasmiket irkalsz hogy "az MF ugyanugy nem jo mint a Steam" es lehetseges +/-40% hibahatarolkrol beszelsz a Steam eseteben akkor nehez pozitivan hozzaallni.
"Mindig leírod, hogy a másik nem tudja, hogy miről beszél, de sose cáfolod meg. Ez a lenézés definíciója."
Nem, ez nem lenezes hanem sokadszori rakerdezesre se jott meg mindig semmi konkrte valasz csak random ertelmetlen szovegek, kozhelyek es tereles.
-
-
Busterftw
nagyúr
Na, megint milyen hardver statisztika/platform statisztika felugyelo bizottsagrol tudsz te?
Kimennek validalni mi, mint a node-k eseteben."A Steam Survey konkrétan nem reprezentatív."
Konkretan az. Evek ota lekoveti a piaci reszesedest. Koppra pontosan? Persze hogy nem.
Reprezentativ? Teljes mertekben."csak azt akarom tudatni, hogy van reprezentatív felmérés és nem reprezentatív."
Ujra, a trust me bro erveles ide nem lesz eleg. Most sem. -
Raymond
titán
"Akkora minta kell, amekkora a minta. Csak jelezni kellene."
A kerdes az volt hogy szerinted mekkora kell. Ennek megvalaszolasahoz minden adatod megvan, csak erteni kene ahhoz amirol azt allitod hogy ertesz hozza.
"Akkor a reprezentatív statisztikák miért jelzik a mintavételi torzítást? Most vagy az egyetemen tanítják rosszul, vagy valaki hazudni akar.."
Megintcsak irod a szoveget de ertelme nincs a temaval es kerdesekkel kapcsolatban.
"Mintavételi torzításra vonatkozó adat nélkül, hogyan lehet megállapítani a hibahatárt? Ezt konkrétan kérlek vezesd le matematikai alapon. Ne úgy, hogy szerinted nem kell megállapítani a hibahatárt, mert csak. Azt már ismerjük, hogy ezek a szabályok szerinted nem fontosak, kidobott állami milliárdok, amikor ezeket oktatják. Csak matematikailag mutasd be kérlek, hogy nélkülük hogyan lehet hibahatárt számolni."
Ezek ertelmetlen kerdesek es ezt nem lehet mashogy vagy finomabban leirni, ez van.
"Az MF sem reprezentatív. Pont annyira torzít, mint a Steam Survey. "
Ezzel megint magadat minosited ha komolyan gondolod.
"Én viszont arra reagáltam, hogy lenézted a fórumtagod."
Egy ordas marhasagot irt amire ra probaltam mutatni. Azt hogy mit olvasol bele az a te dolgod, de erdekes egyebkent ahogy megprobalsz gorcsosen a "jaj megint bantanak engem" (es masokat) fuggony moge bujni amikor mar nincs hova hatralni mert a sarokba diskuraltad magad.
"Nem muszáj komolyan venned, amit ír, de annyira süt az írásodból, hogy mindenkit lenézel, még magát a statisztikát, mint tudományágat is, hogy azt nagyon nehéz hova tenni."
Ez nem igaz, se masokat se a statisztikat nem nezem le. Ha valaki marhasagot ir akkor arra ramutatok es a statisztikat pedig egyaltalan nem neztem le, arrol van szo ahogy mar irtam hogy szerintem te nem tudod hogy mirol beszelesz. Eddig amit irtal az csak kozhelyes szakszavak tartalom nelkul, raadasul tobbszor hibasan hasznalva.
"Hiányzik a teljes tisztelet azok felé az egyetemi oktatók felé, akik olyan dolgokat adnak át naponta az egyetemeken, amiket te a Steam Survey esetében egyáltalán nem tartasz lényegesnek. Akkor minek oktatják? Ez a statisztika tudományának lenézése."
En nem beszeltem egyyetemi kutatokrol se a munkajukrol. Rolad van szo es arrol hogy szerintem nem tudod mirol beszelsz. Ezert irtam visszabb hogy jobb lenne abbahagyni az asast, de valahogy nem megy.
A legszomorubb az egeszben egyebkent az hogy ugyanezeket a koroket lefutottuk mar regebben tobbszor is. Akkor is ugyanigy probaltal argumentalni es ugyanigy helyetlen es tudas hianyaban teljesen fals volt. De soha nem neztel utanna a legalapabb dolgoknak, ez latszik a mostani valaszokbol is. Ugyanugy nem ertesz hozza mint evekkel ezelott. Senki nem mondja hogy mindnhez erteni kell valakinek, de ha mar egyszer ketszer kiderult nem ertesz valamihez akkor miert allsz le megint diskuralni errol anelkul hogy utanna neztel volna? Ezt nem tudom megerteni.
-
Az egyetemen nem ilyen hangzatos lőzungokat tanítanak, hanem arról beszélnek, hogy milyen hatása van a minta méretének az eredmény megbízhatóságára (különös tekintettel alsó határokra), valamint hogy a mintavételnek milyen feltételeknek kell megfelelnie. A MF minta mind számosságra túlzottan kicsi, mind a szelekció véletlenszerűsége megkérdőjelezhető. A Steames mintával is biztos vannak gondok, de ez a kettő pont nem.
És utoljára: nem tudományos értekezleten vagyunk.
-
Kb. azon a szinten van, mint az MF eredmények.
Ez így jól harmonizál a tudományosság emlegetésével - nyilván egy párszáz elemű lokális és egy pármillió elemű globális minta ugyanazt a reprezentativitást hozza A médiában nincs valós statisztika, így nincs mit felülírni. Megint olyasmivel vitatkozol, amit senki sem állított.
-
Nyilván azért írsz kilométeres posztokat, mert nem akarsz senkit meggyőzni
Teljesen feleslegesen hozod ide a "tudomány" fogalomkört, nem arról szól az egész, hogy tudósok vitatkoznak a videokártya-eloszlásról, ami alapján fúziós erőművet építenek. A Steam survey egy indikatív eredményt publikáló felmérés, lehet, hogy vannak benne hibák, de a nagyságrendeket valószínűleg jól lövi be. És az itt folyó beszélgetésekhez pont erre van szükség, nem a tudományos megbízhatóságra. -
Raymond
titán
"- nincs jelezve, hogy mekkora a minta"
Megforditom a kerdest - mekkora minta kene hogy legyen abbol a Steam felhasznaloi bazisbol?
"- nincs jelezve, hogy a megkérdezett mintából mennyi felhasználó élt a visszautasítással"
Teljesen mindegy.
"- nincs jelezve, hogy a duplikációk milyen arányban lettek kiszűrve, vagyis nincs meghatározva, hogy adott időtartamra vonatkozóan hányszor szerepel teljesen ugyanaz a gép a statisztikában"
Egyreszt teljesen mindegy, masreszt csak nem tudod mit csinalnak. Azt feltetelezni hogy az(ok) aki(k) kesziti(k) a SHW-t nem ertenek hozza es nem tudjak mit csinalnak egyebkent minimum megmosolyogtato.
"- nincs jelezve, hogy egy korábban beolvasott adat, mikor kerül ki a statisztikából, vagyis az adott gép még létezik-e, vagy egyszerűen csak hordozzák évek óta, mert egyszer beolvasták, de lehet, hogy már rég szét van szedve"
Teljesen egyertelmu abbol ahogy a folyamat mukodik, csak mondjuk erteni kene picit a temahoz.
"Még egy csomó olyan hibát fel lehet sorolni, ami miatt tudományág a statisztika, és ha nem követed a szabályokat, akkor tudományos szempontból használhatatlan lesz az eredmény."
Egyelore egyet sem soroltal fel, csak reszletesebben leirtad hogy mennyire nem ertesz hozza.
A tobbi mar csak hab a tortan, kulon kedvencem a +/-40% hibahatar aranykopes
Ez az a pont amikor a legjobban teszed ha nem irsz mar errol egy darabig aztan csak elfelejti az itt forumozok zome.
-
A Steam survey eredménye sokkal inkább infotainment, mint tudományos értekezés. Bizonyos fokig indikatív, de nem ez alapján fog valaki tőzsdei befektetéseket tenni.
Amiket leírtál, azok közül egyik sem mondja azt, hogy a survey eredménye rossz, csak azt, hogy a rendelkezésre álló adatokból nem következik, hogy jó. Kivéve az utolsó előtti bekezdést, mert az egy akkora csúszós lejtő, hogy az alján személyesen Belzebub vigyorog
Ha ennyire meg akarsz győzni valakit / mindenkit, hogy nem jó a stat, akkor fogj meg 3 évnyi John Peddie marketshare-jelentést, összegezd, és vesd össze azzal, amit az adott időszakban kapható kártyákról mond a Steam. Vagy ha nem, akkor mutass egy jobbat / reprezentatívabbat. -
-
-
-
DudeHUN
senior tag
Igen. Azért írom, hogy nem oldja meg a kábel problémáját: hogy nem jó az egész. De kevesebb csavargatás miatt jobb, mint a jelenlegi. Talán stabilabb a csatlakozás így. Tartom, hogy masszívabb fej és csati megoldás kellene, plusz a nagyobb kártyákra kettő csati is elférne.
Asus megoldása tetszik. Szerintem amúgyis ráférne egy frissítés az egész ATX szabványra is már.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), de ki kell ábrándítsalak: addig, amíg kemény három darab júzert érint a probléma (a fórumok szerint is), addig - kockázatelemzés alapján - a gyártók pontosan nulla lépést fognak tenni ezzel kapcsolatban.
sőt 5xxx-es széria a listában sincsen bár tudom nem sok értelme van mert mind egyforma driver.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy Watch 5 /12 Hó Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i7-G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Lenovo Thinkpad T14 Gen 3 üzleti notebook - i5 1245U 16GB RAM 512GB SSD Intel Iris XeW11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest