- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Nagyon erős ajánlattá kezd válni a SteamOS
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- DUNE médialejátszók topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Fujifilm X
- Továbbfejlődött a Keychron egéralternatívája a Logitech MX Masterre
- Gaming notebook topik
- Házimozi haladó szinten
-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Muerte68
addikt
Több a fény mivel 2,0-ás de a helios nem az élességéről híres,inkább efektezni ,portréra ism.
elvileg az M-esek bevonata jobb asszem a 44/2-nek meg több a lamellája(de lehet tévedek
)
nekem 44/M6-van én meg vagyok vele elégedve rekeszelve még élesnek is mondható.
Az igazi képességeihez min APSC-kell hogy az örvény meg a peremsötétedés kiadja magát-bár valaki örül neki ha lemarad ízlések és pofonok
-
tailor
őstag
A DSB-ket hanyagolnám, gyenge bevonatos, semmi kiemelkedő nincs bennük. Játszani jók. A 135-ös ér kb. 10 ezret, ha mindene szép és jó. 35-ös ML-t még nem láttam eladót, de a többi hasonló alapján érhet úgy 15-20 ezret (mondjuk jó lenne tudni, a korai, vagy a későbbi verzióról van-e szó, a fókuszgyűrű mintázata segít ebben) - ha mindene rendben van, és nem karcos / gombás. Egy kis por ilyen korú obiknál nem gond. Ha a 35-ös nem kell, engem lehet, hogy érdekel.
-
jjeahh
nagyúr
Nem focal reducer mellé gondoltam, hanem focal reducer helyett egy nagyobb szenzoros gépet, mivel írtad, hogy nikon 1-hez nincsenek reducerek. Egy pana g3-al ha jól sejtem kb. ugyanazt a mosodát és látószöget kapnád a manuáljaiddal, mintha a nikon 1-re vennél focal reducert (ha létezne), egy sony nex-el meg kb azt kapod amit g3 + focal reducer-el. Ráadásul ha még ez sem elég, akkor később nex-re is lehet reducert venni és akkor kvázi azt kapod mintha full frame gépre csavarnád a manuálokat + nyersz 1stop fényerőt.
A méretről meg... csak a kukucska miatt nagyobb a g3 mint a nikon 1-ek, egy sony nex akár kisebb is lehet, de szvsz az általában túlsúlyos kissé duci manuálok alá nem érdemes túl pici gépet venni, legalább egy minimális markolat nem árt, + manuálokkal úgy sem lesz zsebgép egyik sem. -
MrChris
nagyúr
Én is inkább egy másik vázra szavaznék. G3 évek óta elég nyerő, pont már eleget tud az EVF, forgatós az LCD, zajban, felbontásban is már elfogadható, jó a fogása, elegendő a kezelőszerv és olcsó. Utána meg szerintem a Fuji xe1 a következő manuálozós váz. G3 volt pár napig nálam, xe1 nem, csak kezemben, de képek, tesztek alapján nagyon jónak tűnik.
-
-
jjeahh
nagyúr
Az enyém külsőre pont úgy néz ki, mint, amilyen az első linked alatt van, csak camdiox logó van rajta. Univerzális ezekből sztem nincs. Amúgy ha bukébuzulni akarsz helyedben hamarább vennék hasonló áron/picivel drágábban egy használt sony nex-et és ha az sem elég még arra is vehetsz focal reducert, amivel kvázi full frame géped lesz a manuáljaiddal.
-
jjeahh
nagyúr
fattyu kolléga említette a múltkor, hogy az övével nincs végtelen, így a következő túrán kipróbáltam én is és valóban nincs az mft-m42 verzióval sem. De ha nem említitek valszeg észre sem vettem volna, nem igazán szeretek lágy és képi hibákkal telezsúfolt szűk látószögű manuállal tájképelni, arra ott a natív éles nagylátóm, focal reducer + manuálokat inkább bokehbuzulásra, kutyafotóra, portréra használom
-
Rapid136
őstag
-
MrChris
nagyúr
Na nyomattam pár makró képet nemiszervekről.
Csoportosítva vannak, OM50-ET a sima 50/1.4-es extension tube-al, OM50macro simán a macro, OM50macro-ET pedig a macro extension tube-al (ez a mobil nem oda élesített itt meg nem jól látszik). Aszem a macro 1:2, ET-vel 1:1 leképzést tud. Mindegyik kép úgy készült, hogy a legnagyobb nagyítást adja az objektív. Elég kicsi a mélységélesség, pedig 8-11-re rekeszeltem, de hát ez ilyen műfaj.
Kipróbáltam a focus stackinget CombineZP-vel. Az a baj hogy csak megmozdult a tárgy, ezért kis anomáliát okoz a képen, meg a program hozzányúl a színekhez. Ilyen a focus stackingelt, ez meg kb nélküle. Itt egy másik, és az 'eredeti. -
faki_
senior tag
A makróobjektívek általában síkra korrigáltak és lényegesen kisebb mértékben torzítanak, mint egy hasonló gyújtótávú normál objektív. Lehet, hogy csak szubjektív, de úgy vettem észre, ez visszájára fordul a nagyobb tárgytávolságoknál, ott (legalábbis a régebbi makrók ellenében) a normál objektívek képe, háttérmosása kellemesebb.
A legolcsóbb még mindig az Industar-61 50mm F2.8 L/Z, ill. érdemes beszerezni, egy akár 2-3e Ft-os manuál vakut. A barkácsmegoldású makrós használathoz tele van a net ötletekkel.
-
80hun
addikt
Amit Mrchirs ajánlott obi nagyonjó.
Ha makrózni akarsz csakis makró obit vegyél, a többi megoldás csak a felszínt súrlogatja.Egyébként ha nem művészkedésről van szó akkor a makró egy rekeszelős téma.
Tehát hiába a fényerő úgyis rekeszelned kell.
Álvány ajánlott,
Vagy kézből fotózva mindenképp legyen meg a reciprokszabály záridő kétszerese minimum , ha nincs stabi az obiban vagy a vázban. -
MrChris
nagyúr
Nekem van egy Oly Om50/3.5-es macro és egy OM50/1.4 normál, hozzá a cikkben említett 25mm-es extension tube. Ha lesz időm este kipróbálom, felteszem. Kiváncsi vagyok rá, az emlékeimben az él hogy a közgyűrűzött 50-es gyenge kontrasztú volt. Csak tippelek hogy pl a közelpont közelebb van a macro obiknak ez esetben 23 vs. 45 cm.
Annyi obi kezd nálam gyűlni hogy családi okok miatt nem merem megszámolni Pedig kis részét, egy tucatot már eladtam -
#9025
Elektrosokk
veterán
tvamos
#9024
Elektrosokk
veterán
köszi. Sony A7II. elég régóta megvan ez az optika, pár hete már hirdetgetem , gondoltam csinálok valami friss teszt képet, meglepően tetszik nekem is az eredmény.
leginkább fényerősebb optikákra hajtottam régen, de most már lecsapok a nem túl gyorsakra is, f4-en kevés optika rajzol macskaszemet, ugye ez ott van nyitva.
itt van még kettő kép vele.
-
-
-
80hun
addikt
Én mondtam hogy nem ehez való
Azokat csillagász távcsövekhez gyártják.
A T2-es adapterbe nem fogod tudni belerakni.Egyszerűbb lett volna egy rövidebb gyújtótávú objektív.
Ha bele is akarod rakni esztergálni kell hozzá az tuti, központosnak kell lennie.
-
MrChris
nagyúr
Ez a szivárvány változik ha próbálod lemosni? Vagy olyan mintha fixen rá lenne kövülve? Ha utóbbi akkor szerintem ez maga a lencsebevonat, esetleg 'kopott', részben foltszerűen lejött. Olyan is van hogy finom pókhálósan megrepedezik, majd az erős gondos törölgetéstől tovább romlik.
-
-
faki_
senior tag
Nem megy az fordítva, csak más a logikája. Ne a preset gyűrűn lévő jelölést nézd, hanem a mélységélességi skálán a piros vonalat! Ha ahhoz állítod az igényelt rekeszt, a fokozatmentesen forgó gyűrűvel csak egy mozdulattal nyitod vagy zárod a blendét. Ennek annyi értelme van, hogy fókuszálni, komponálni világos keresővel tudsz, majd a gépet a szemedtől sem kell elvenni és egy mozdulattal beállíthatod a munkarekeszt exponálás előtt.
-
jjeahh
nagyúr
Ilyen ugy-e? Ha igen, és van bátorságod nekiállni, egy antisztatikus törlőkendő, körtepumpa szerintem elég lesz neked meg csavarhúzó, ha nincs, hegyes kés
Nem olyan nehéz szétszedni és kitakarítani, csak pontosan jegyezd meg mi hol volt, hogyan van összerakva. Én már anno 4-5 alkalommal is szétszedtem, mindíg sikerült összerakni. -
fefe9
tag
A kék virágos a legjobb szerintem, a lego-s is ötletes. Látod, lesz itt bokeh, csak idő kérdése.
Esetleg érdemes megpróbálni raw-ban fotózni, és utómunkázni egy kicsit valamilyen programmal, nem biztos, hogy a gép által készített jpeg konverzió mindig a legjobb.
A bokeh gömbökhöz tapasztalataim szerint kell valami olyan háttér, amit bubizhat, nehéz megtalálni az ideális körülményeket. Neten is van egy csomó leírás, tapasztalatokkal, beállításokkal.
Bár ez a képem Helios-al készült, de az elv nagyjából ugyanaz: az orgona mögött kb. 1,5 méterrel van egy rózsabokor, az adta a bokeh hátteret. Kicsit rendezgetni kellett az orgona ágait, meg hát 10 képből ez az egy lett elfogadható, de tulajdonképpen azt kaptam végeredménynek, amit akartam.Lakásban kísérletezgettem még a következővel: alufóliából két kb. A4-es méretű részt letéptem, összegyűrtem, majd széthajtva egy kartonra csipeszeltem, ez lett a bokeh háttér. Tőle kb. 1-1,5 méterre a földön volt a tárgy, a gép meg még kb. 60-70 centire. A fóliát megvilágítottam lámpával, és próbálkoztam. A távolságokat variálva meglett az a pont, ahol már elmosódik a gyűrt alufólia, de a tárgy éles. Elvoltam vele egy félórácskát, de sajna a bokeh annyira "ideges" lett - ahogy jjeahh szokta mondani -, hogy nem tetszett annyira.
Jó lehet még erre a célra a karácsonyfaizzó, ezt próbáltam régebben, de hosszadalmasabb procedúra. Most a kocsiban reggel megláttam a napvédő hátulját, ilyen méhsejtes ezüstös, majd ő lesz a kísérleti alany következőnek. -
fefe9
tag
Bubikra egy Helios is elég jó lehet, pl.: Bubik.
Sajnos nem lett éles a virág, de a lényeg látszik.Sőt, a Lydith, ami neked is van, az is tud bubikat, bár messze nem olyan intenzíven, mint a Helios: Pentacon Lydith bubik
Az első kép tegnap estefelé készült, a lakótelep előtti kiskertben. Egyik virág szára kicsit nedves volt, félrehajtottam, mert útban volt, no, mondom locsolnak? Erre egy perc múlva kibaktat egy néni egy brutál kövér kutyával, az eb odavizelt a kert közepére vagy két litert...Gyorsan fel is rohantam kezet mosni, szünni nem akaró szeretettel gondolva a néni felmenőire.
(#8672) faki_: brutális ez a Steinheil.
-
fefe9
tag
Sajna az örvénybokeh-hoz nem másik üveg kéne, hanem másik váz, kicsi a mi rendszerünk szenzora hozzá, eddigi tapasztalataim szerint. Egyszerüen fizikai korlátai vannak, a képszéleken csavarná a bokeh-t, de nem rajzolja ki a teljes vetített kört a crop miatt.
Egy mft szenzoron is jobban kijön már.
#8663: Maxx71: ezek a képek nagyon jók. Gondold meg egy komolyabb képmegosztó, pl. flickr használatát, albumban a helyük.halagabor, 80hun: jó képek.
-
daniduke
tag
Pont ezért mondtam ,hogy minimálisan kell csak rekeszelni, 1.8-nál már eltűnik az a flare ami jjeahh képén is látszik Edina nyakán, meg a kontraszt is megugrik. Nem kell f5-ig rekeszelni, és az 1.8/2-5 között azért jócskán van különbség
Persze ahogy jjeahh is mondja, nyitva az igazi, de egy kis rekeszeléstől nem lesz bántódása a karakterének
azért mondtam, mert azért van mikor már sok a flare:
-
jjeahh
nagyúr
Vagy előnyként könyveled el a flare-t meg kopott képi világot és kihasználod. Ha a képminőség a lényeg, akkor nem ez lesz a te objektíved, inkább örvénybokeh és flare rajongóknak való játékobjektívnek. Ha utóbbi csoportba tartozol akkor viszont szigorúan tilos rekeszelni
-
daniduke
tag
Ez így igaz, viszont már a legkisebb rekeszeléstől is óriásit javul, 1.8-2.0-n már sokkal kontrasztosabb.
jjeahh: +1, az enyémet már fel sem lehet ismerni annyi műtétet élt át
A gyenge pontja a belső tubust a fókuszgyűrűhöz rögzítő kis gyűrű, legalábbis nálam az hajlott el mindig. Lecseréltem a hátsó lencsét tartó gyűrűt egy erősebbre, így szorosabban fogja az egész szerkezetet, és azóta nincs vele gond -
fefe9
tag
Én arra jöttem rá, hogy talán a legfontosabb dolog, amire a fotózásnál, és főleg a manuális obiknál szükség van, az a türelem. Főképp az elején rengeteg időt kell rászánni, hogy kiismerd a rendelkezésedre álló eszközöket. Az is jó, ha tudod, milyen végeredményt vársz el, akkor már az irány is megvan, hogy merre indulj.
Látom, van LEGO nálatok is, az hálás téma, kismillió lehetőséggel. Első körben szvsz. nézz szét Flickr-ön, keress LEGO-s csoportokat, képeket, biztos kapsz inspirációt. Az elején, amikor csak a Helios-om volt, sokat kísérleteztem a figurákkal, próbáltam rájönni a DOF összefüggéseire, leraktam két figurát egymás mögé, kicsit eltolva, aztán variáltam rekesz/záridő/élesség hármast (mondjuk kellet kis idő, mire egyáltalán az alapokra rájöttem, és még nagyon az elején vagyok, bőven van még sok dolog, amiről halvány fogalmam sincs).
-
fefe9
tag
Azt nem tudom pontosan, hogy a J5 esetében hogy van, de leírom, nálam az S1-nél hogy működik a dolog, hátha ez is segítség.
Tehát: ha feladapterezek egy manuál obit a vázra, kizárólag full manuális módban működik a gép, sajna nálam az "A" mód sem megy, közli, hogy nincs objektív a gépen, (tehát a záridőt is nekem kell kiválasztani). Fénymérés van, a rekeszt és az élességet úgyis én állítom az obin, és már kezdek hozzászokni a záridők beállításához is. 1/40-ig még kézzel ki tudom tartani, ennél hosszabb záridőt igénylő képeknél (pl. beltér, kevés fény) vagy vakuzok, vagy keresek valamit, amire letehetem a masinát.
Állványom nincs, ha beltérben statikus dolgot fotózok, akkor van egy zokni, megtöltve rizsszemekkel, arra teszem, és önkioldóval mehet a hosszabb záridő is (nem ér nevetni, szegényes a költségvetés egyelőre )Ha van elég fény, és kézből tudok fotózni, akkor úgy szoktam, hogy a témát (pl. egy virág) többféle beállítással csinálok képeket, aztán 8-10-ből egy úgyis sikerül. Az élességet a kijelzőn nagyjából belövöm, nincs live view sem az S1-en, aztán tekerek az obin kicsit előre, fotózok, majd kicsit hátra, és megint.
Eddig bevált, tudom, kicsit körülményes, én is jobban örülnék, ha lenne EVF, meg live view, netalán fókusz visszajelzés, de mindig azzal vigasztalom magam, hogy a kompakt gépemhez képest óriási az előrelépés, sokkal több jó képem van, amivel elégedett vagyok, ráadásul a hatéves fiam is kezdi megkedvelni a fotózást, ő a fő segéderő, hozza a saját Smena 8m-ét, amibe persze nincs film, de lődöz szorgalmasan, keresi a témát, szóval a családi örömök is megvannak. Arról nem is beszélve, hogy a variálhatóság, amit a MILC rendszer ad, első számú hobbivá tette számomra is a fotózást. (bocs, ha kicsit hosszú lett, meg sok a személyes dolog is benne...)
Most várom a postást, mint a megváltót, érkezik az adapterem, bővült az obipark két Minolta MD-vel (50/1,7 és 28/2,8), ha beválnak, akkor öröm-boldogság
(#8605) grigo: jó gondolat, bár biztosan nem lenne könnyű megszervezni.
-
daniduke
tag
Az rémlik hogy mikor régen nézegettem akkor nem nagyon találtam értelmes adatot az image cicrle-ről. De ha megnézed az 1" szenzor méretét (13.2x8.8mm) és a 8mm-es film méretét (4.5x3.3mm, bár volt belőle kismillió féle) akkor az azért ad némi támpontot. Super8 vagy 16mm-es viszont már esélyesebb.
-
tvamos
nagyúr
Nem tudom, hogy mit csinálok rosszul, de semmi képpen nem tudom bekapcsolni a fókusz segédet manuális objektívvel. (A kit objektívvel jól megy a belenagyítás.) Mit csinálhatok rosszul? Nincs valakinek ötlete? (Mondjuk akár többet is segíthetne!..Tudom-tudom, vegyek egy D810A-t.
A Nikon szerint.) -
-
fattyu
veterán
-
dzz
aktív tag
egy olcsó valami 1,25 colra kínából,
Persze ezekkel még játszani kell, hogy a helyére vetítse a képet, de ez volna a kisebbik baj. Ha 10€ körül lenne az ára, játszanék vele szívesen, de 50-70-et kidobni az ablakon nem akarok.
-
80hun
addikt
Próbáld a középre súlyozott fénymérést.
Az f22-es rekesz nagyonsok , már bőven túl van a drifrakciós határon.Nekem hamarossan érkezik a RMC Tokina 400mm f5.6 mft-re meg aps-c-re. Egy 2x telekonverterem meg van hozzá.
Én is a holdra pályázomDe itt biztos tudnak segíteni.
-
-
fefe9
tag
A crop factor miatt (Nikon 1-en 2,7 a szorzó) is vannak sajna fizikai korlátai a Nikon 1-nek (én egy s1-et használok), mondjuk ezen pont segítene a speed booster, ha jól értem a működését.
Én most gy Helios 44M 2/58 üveggel próbálkozom, az eredménnyel elégedett vagyok tulajdonképp, a bokeh megvan ( [link] ), nyilván csavarna is egy kicsit a széleken szegénykém, ha látná, de itt jön a fizika korlátja...
Más:
Beltéren (és néha szabadban is) érzésem szerint kicsit nagyobb látószögre lenne szükségem, mint amit a Helios ad (pl. gyerkőcök fotózása, a tágabb családban a kicsik még kúszó üzemmódban vannak, el lehet csípni őket, a nagyobbak meg már pózolnak).Emiatt kezdtem el nézegetni a kicsi-olcsó m42 menetes 29mm környéki manuálokat, de csak jobban összezavarodok. Anyagi keret szűkös, 10 ezer fölé nem tudok menni, sőt, inkább 8 körül lőném be.
Amiket néztem, és kerestem infót:
-Revuenon-Special 35mm f/2.8: erről viszonylag kevés infó van, de jónak tűnik.
-Auto Super-Paragon PMC 28mm 2.8: ritka, olcsó, de nem túl acélos a képminősége.
-Pentacon Meyer Lydith 30mm 3.5: passz...
-Pentacon 29mm 2.8: ez elég megosztó, kap hideget-meleget, ha jól értelmezem, az MC-s verzió ajánlottabb.
Ha bárkinek van tippje a fentiekhez, vagy esetleg más típusra, m42 menettel, szívesen veszem.
-
A reciprok szabály az, hogy szabilizátor nélküli vázaknál minél nagyobb az objektív ekv. gyutávja, anál rövidebb záridőt kell beállítani, hogy ne mozduljon be a kép.
Én személy szerint nem mindig tartom igaznak, mert ahogy nő az érzékelők felbontása, úgy lesz egyre nehezebb ezzel a szabállyal kitartani éles képet, ugyanakkor az egész függ attól, hogy mennyire remegős a kezed. Ha remegős, akkor sokkal szigorúbban kell a szabályt venni.
)
De a 44m4 valóban jobb ellenfényben, mivel jobb bevonatokat kapott.
Nem olyan nehéz szétszedni és kitakarítani, csak pontosan jegyezd meg mi hol volt, hogyan van összerakva. Én már anno 4-5 alkalommal is szétszedtem, mindíg sikerült összerakni.
Jobbra kerítés, s a Helios megcsavarta a hátteret 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
- Csere-Beszámítás! Számítógép PC Játékra! Intel I7 6700/ RX 580 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- TAVASZI BOMBA AKCIÓK! STEAM, UBISOFT CONNECT, EA APP, XBOX EREDETI KULCSOK 100% GARANCIA
- Ikea Eilif Paraván - Asztali elválasztó
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest