- Beszántaná a marketingért felelős részlegét az Intel
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kevesebb dolgozó kell az Amazonnak, AI veszi át a rutinfeladatokat
- Humanoid robotokat visz az AI-szervergyárba az NVIDIA és a Foxconn
- Nehéz helyzetben az SMIC, régebbi chipet használ az új Huawei laptop
-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Matska
senior tag
válasz
Rapid136
#12130
üzenetére
Kételkedem, hogy őszinte legyek
Az ilyen kickstarteres dolgok olyan szépen el szoktak hasalni, hogy öröm nézni.A Jupiter 3-at és a Helios 40-2-t is felélesztették, el is maradt a tapsvihar. Nem mintha rossz lenne, de egy eredeti verzióhoz már a kora is hozzátesz nem kevés értéket, mégis olcsóbb.
Mindettől függetlenül azért szurkolok, hogy sikerüljön.
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#12103
üzenetére
Erdekel!
Ma kiprobaltam a zobit 2 db telekonverterrel... hat besz..ras, milyen jo volt!
(#12111) derrik válasza Matska (#12110) üzenetére
1973 gyártású
Jo! Egyet be kell szereznem... Mondjuk nekem egy 1.2-es van most a bakancslistam tetejen. Asszem...******
Es pont most nem vagyok ott: [link]
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#12082
üzenetére
A7-ben mikor segít kevésbé a peaking? A minta videókon olyan helyzetek vannak ahol talán a Pana se vérezne el. Rendszerint méterre polcra kitett cuccon rángatják a zsizsiket, vagy ~4m témán a 10m-re lévő háttértől. Nálam 4-8 méterre lévő gyereken kéne tudnia egyértelműen jeleznie a tőle fél méterrel előrébb/hátrébb lévőtől.
-
MrISO
csendes tag
válasz
Rapid136
#12021
üzenetére
Vagy egy tonna plusz kontraszt és mesterséges keményítés van azon a képen. Végeredményben minden átjön, csak a Biotar valódi eredeti finom képe nem.
A kérdésedre válaszolva meg akármelyikkel nyilván nem, de pl FEDman tesztjéből is kiderült anno, hogy a Fuji obikat többek között pont azért is szeretik annyira, mert ötvözik a modern obikra jellemző teljesítményt a klasszikus karakter jegyekkel.
De most már belátom kár is volt mai AF-es obikat idehoznom, ez teljesen megzavart itt pár embert. Nem gondoltam, hogy itt ennyire vallásosan csak MF obikban lehet érvelni.
Most épp nincs nálam a Yashica obi. Azzal is elvégezhettem volna ugyanezt, a Helioshoz képest annak is sokkal modernebb, jobb és naturálisabb színeket eredményező bevonata van. Sokkal jobban tartja a kontrasztot a színeket. A nemrég hozott ártatlan körülmények között még gond nélkül helyt állt volna. Míg mondjuk durva szembe fényben az is tud ugyanúgy varázsolni, ha épp az kell.
-
MrISO
csendes tag
válasz
Rapid136
#12019
üzenetére
Valami nagyon kezd itt félresiklani. Ilyen szituációban a jobb modernebb bevonatos obik is képesek ilyen szép becsillanásra. Annyi csak hogy közben kisebb mértékben dobják el a kontrasztot. És pont emiatt nem is igényelnek olyan durva és nem túl szép utómunkát, mint amilyen most általad is linkelt képen is látható.
-
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11966
üzenetére
Elvileg nem sokat. Azt gondoljuk hogy az AUTO WB helyre rántja bármilyen színeződésű az objektív és egyforma lesz a kép, de nem egészen így van.
Tegyél fel egy narancs szűrőt az objektívre és készíts AUTO WB-vel képet így meg szűrő nélkül is.
Lesz látható különbség. Az objektív "színezés" miatt sokkal kevesebb, a legtöbb esetben a végterméken, monitoron fel sem tűnik. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11985
üzenetére
Jaja, ez a másik opció mióta kb 200e-ért is van A7, korábban nem ilyen volt a helyzet. XE1 60e-be került, reduktor meg 30 körül meg alatta volt, A7 pedig ~350e. Aztán a mostani rendszer mellett másikat is fent tartani nekem felesleges luxus. Meg ki kéne próbálnom mit is tudnak a manuáljaim, lehet, hogy teljes képkörön azért nem lennék velük megelégedve.
-
Muerte68
addikt
válasz
Rapid136
#11978
üzenetére
Autó WB mindkettő kb 2 sec volt a két kép között míg átraktam az obit
Majd csinálok olyat is de nem biztos hogy ezt ez 70km-re van.
Csak gyors minta a meglevő nyers képekből majd csinálok rendeset is csak idő híján vagyok
Amúgy azzal egyet értek hogy a szín húzható ahova akarom,az élesség jó az a lényeg-a többire ott a PS
-
Mega Bass
tag
válasz
Rapid136
#11934
üzenetére
Persze a filmes világban azért nem jött ez annyira szóba, mert ritkán használták az egyik rendszerre kifejlesztett objektívet a másik rendszeren. Manapság lassan a singer varrógép lámpájáról is kitalálják, hogy működik MILC gépekkel.
Abban tök igazad van, hogy a többség Aps-C illetve 4/3-ot használ (Aps-H azért ritkább) pont ezért szükséges az ekvivalens gyújtótávolság fogalmát gyakrabban használni. A legtöbb netes fényképész oktató videóban, írásos publikációban stb. a profi előadó elmagyarázza, melyik gyutávú objektív mire való (klasszikus értelmben). Általában nem térnek ki a kisebb szenzorú gépekre vonatkozóan. Lévén nekik FF-es gépük van, az az etalon. -
#11931
masterful87
senior tag
Rapid136
#11927
masterful87
senior tag
válasz
Rapid136
#11927
üzenetére
Tessék, már itt is olvashattál egy esetet, amikor jól jött volna az ekvivalens gyutáv feltüntetése, ráadásul dzz még amatőrnek se számít, hanem pont az általad említett régi motoros, aki FF géppel indított, és váltott cropposra.
De szerintem a következők is életszerű példák:
Emberünk lát egy gépet 18mm-es kezdővel, meg 14mm-rel, sőt 28mm-rel is, és tudja, hogy tájképezni szeretne, és ezért utána is olvasott, hogy mit kéne vennie. Ezért tudja, hogy neki nagylátóra lesz szüksége, ezért a 14mm-es m4/3-ot veszi. Vagy addig kutakodik, amíg bele nem fut egy 1"-os gépbe kitobival, megveszi annak tudatában, hogy micsoda üzletet csinált, überbrutál UWA-t vett potom pénzért.
(na nem lennék annak az eladónak a helyében, akitől tanácsot kér, és el kell magyaráznia, hogy ezek a látószögek a különböző gépeken kábé ugyanazt a látószöget jelentik, persze a legegyszerűbb válasz az, amit te ismételgetsz, hogy fogadja el, hogy az egyik gépen ennyi, a másikon meg annyi, ne akarja megérteni hogy mégis miért, mert úgyis hülye lenne hozzá)Vagy ugyanez az eset, de kompaktot keres az illető, és ezért az ekvivalens 21mm-es kezdőértékűt veszi meg. Annak az átlag usernek szerinted mit mond a 3,8mm (ekv. 21mm) meg 4,3mm-es kezdő (ekv. 24mm) meg az 5mm-es érték?
Szerintem annyira nem kell hülyének nézni az átlagos felhasználókat, manapság alap dolog, hogy selfiznek az emberek, és tudni fogják, hogy nekik a kisebb mm fog kelleni hogy több minden beleférjen a képbe. Ezért igenis izgatottan bújja az új samsung csúcsmobil specifikációját, hogy mit tud majd az első kamera.
Ma meg már két kamera van hátul, sokszor két különböző gyutávval. Arra se írhatják rá, hogy az egyik 3mm-et tud a másik meg 12-t. Ráírják az ekvivalens gyutávot, és az átlag jóska elfogadja, úgy is, hogy soha nem volt FF gép a kezében.
(de itt egy kicsit magam ellen is kell beszéljek, mert a plázacicák tényleg csak azt értik meg, hogy egyik kamera képe a másikhoz képest 3* zoomot tud, na ők azok akik a kompaktokon is csak a zoom szorzót nézik)Biztos vagyok benne, hogy nem ördögtől való egy családban, de akár egy ember tulajdonában is egyszerre több masina. Egy telefon az alap, legyen még egy m4/3, meg egy kompakt mert a m4/3-ad előtt azt használta. Na most nem egyszerűbb összehasonlítani a gyutávokat, ha mindet közös nevezőre hozom?!
És tök mindegy, hogy mihez viszonyítok, lehetne az akár a középformátum is, vagy legyen a m4/3, de akkor is közös nevezőre kell hoznom a különböző gyutávokat, hogy össze tudjam őket hasonlítani. -
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11923
üzenetére
Nem létezik, ebben igazad van. Viszont egy viszonyítási alap lett még a digi korszak elején, ami ránk kényszerítette a klf kisebb film méretek szenzoros megfelelőjét, hogy olcsó legyen az érzékelő. Ha nem számítana az ára mint a film esetében akkor maradt volna egyeduralkodó a ff váz, csak ritkaságként lenne attól eltérő.
-
dzz
aktív tag
válasz
Rapid136
#11920
üzenetére
Nem vitázni szeretnék, csak elmesélem mi volt az én esetemben. 30 évvel ezelőtt az iskolai szakkörben nagyon jól megvoltunk a Praktika és Zenit gépekkel (1-1 darab volt és a fene se emlékszik, hogy milyen objektív volt rajta). Az elmélet mellett engem az előhívás kötött le leginkább, meg a fényjáték a papírral és különböző fogókkal és csipeszekkel (ez ma a multiexpó, csak én véletlenül csináltam egy FF képet amin rajta volt egy árnyék, utána pedig tudatosan ebben az irányban érdeklődtem). Az élet úgy hozta, hogy kb 2 év után abbamaradt ez a szerelem (plátói maradt, de nem volt reménytelen
) de kb 2 évvel ezelőtt bementem a MM-ba. Megvettem egy lumix g7-et a vele járó 14-140-es obival és fel sem merült bennem, hogy ez jelenthetne mást is Azóta az elmélet minden részét megismertem és ami tartósan megmaradt az alkalmazom is, elég sok manuális obim van a régi világból és én bizony szorozgatok, hogy kb mit is jelent az én gépemen. Nekem fontos tudni, hogy a 14 az 28 és a 140 az 280 esetemben. Ebből tudom, hogy mit várhatok nagyjából, mert szeretem a manuális objektíveket és ha használni akarom, akkor nem ér meglepetés, mert a kitobin az 50 az nem az az 50 -
asdf_
veterán
válasz
Rapid136
#11920
üzenetére
Az viszont elég hülyén hangzik hogy Andrásunk a kompakt gépek gyujtótávolságát is számolgatni akarná.
Mar mer lenne hulyeseg? Nezel egy kompaktot, ra van irva hogy 6-24 mm. Nyujt ez _barmi_ informaciot, olyat, hogy elso blikkre vagod, mit tud a gep? Marhara nem. Esetleg szenzormeretbol (ami nem lesz a gep dobozan a specben) meg ebbol nekiallsz latoszoget szamolgatni? Nem millioszor egyszerubb, ha mogotte van zarojelben, hogy ekv. 28-112mm, azzal mar mindenki tud mit kezdeni. Es talan Andrasunk is, mert igy tudja, hogy sajna nem 24-tol, hanem csak 28-tol indul. (akinek meg nem szamit, annak meg tokmindegy mi van a gep elejere irva, igy az is, hogy rendes meretben vagy ekv-ben vannak azok a millimeterek).
Ertem en, hogy te ugy gondolod, hogy hulyeseg az ekv. millimeterezes, akkor ne hasznald, de ne probalj mar meg arrol meggyozni, hogy az nekem rossz, hogy ekv.-ben szamolok es tartok nyilvan mindent. Kvazi iparagi szabvany 35 mm-re vonatkoztatni, te mesz szembe az autolayan
-
Mega Bass
tag
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Koromnál fogva, nincs 30 éves tapasztalatom, kb. 20 éve kezdtem, Zenittel Heliossal, Practikával és Zeiss Jenával. Amikor digitálisra váltottam (Aps-C) és főként mikor elkezdtem a régi manuális objektíveket használni valahogy soha nem voltak a "helyükön" az objektívek főleg a nagylátók. Mikor lecseréltem a 30D-t 5D-re egyből minden a helyére került. Nekem eddig a Középformátum átszámolás volt a mumus, de most már képen vagyok. Erről kevesebb infó található mint az etalonná vált kisfilmesekről. Van egy 300-as Tair fotópuskám Zenit géppel szóval volt a kezemben. Igaz a markolatot kicsit átalakítottam, digitális vázzal is lehessen használni. Ha csak finoman húzom meg a ravaszt akkor a fókusz visszajelzés aktív, ha erősebben akkor exponál. Nem egy Canon L-es kategória, a 300-as pentaconnál jobb cucc!
-
#11919
masterful87
senior tag
Rapid136
#11915
masterful87
senior tag
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Vegyük Hobbifotós Andrást. A régi szép időkben Zenittel fotózott, nagyon is jól tudta, hogy melyik objektív mire való, melyik gyutáv mekkora kivágást ad, esze ágában nem volt számolgatni.
Aztán a digitális korszak beköszöntével beruházott egy APS-C DSLR-re, majd később elkapta a MILC őrület és beruházott egy m4/3-os szettbe is. De a gyerekeknek is kellett valami, így a kisebbik kapott kompaktot a szokásos 1/2.3" méretű szenzorral, a nagyobb pedig 1" szenzorral szerelt masinát. És persze a Zenitet néha még leporolja, ha rájön a nosztalgiázhatnék.Na ezek után mi az egyszerűbb? Fejben tartani az 5 különböző rendszerre való 4-5 standard gyutávot (pl. ekv. 24, 50, 85, 135) vagy megjegyezni mindhez a crop faktort, aztán bármikor, bármilyen gyutávra kiszámolni azt, hogy mekkora látószöget adna az FF-hez képest?
Szerintem ez egyén függő, megközelítés kérdése, de én inkább számolgatok, mint hogy fejben tartsak 5*5 különböző gyutávot.
-
faki_
senior tag
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Ez az ekvivalens dolog a mai adapterezett, sokféle szenzorméretű világban pont szükséges és a szememben inkább nyelvtani probléma van vele. Szerintem lustaságból úgy alakult, hogy a "300mm-es gyújtótávolságú objektívnek megfelelő látószöget adó" helyett használják a "300mm-es gyújtótávolságúnak megfelelő" meghatározást. Persze sokkal értelmesebb lenne csupán a látószöget használni vagy számolgatni, de ezt nem nagyon irkálják rá az objektívekre.
-
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11915
üzenetére
Nagyfilmes gépekhez általában 1 max 3 objektívem volt. Valóban nem számolgattam át kisfilmre, mert nagyjából tudtam melyik mire alkalmasabb.
De nem tudok jobb terminológiát különböző képkörű objektívek és különböző képméretű fényképezőgépek esetén mint hogy valamelyikhez viszonyítsunk. A hagyomány szerint erre legalkalmasabb a kisfilm 24x36mm-es képmérete.
Főleg ebben a topikban ahol leggyakrabban kisfilmes objektíveket adaptációjáról beszélünk APS-C vagy kisebb szenzor méretre.
.
Szerintem az sem baj ha a dolog megbicsaklik kicsit mikor KF objektívek is előkerülnek, vagy olyan szenzorméretek, amik nincsenek sehova besorolva. Pl kiseb mint a 645, de nagyobb mint az FF.
Majd a fejekben helyre áll a dolog, kezdetben nyilván nekem meg neked is zavaros volt a dolog, de hamar letisztul.
.
FF-ról jut eszembe: a te gondolatmeneteddel a FullFrame szó is elvethető vagy butaság, mert miért pont a 24x36-ot nevezzük fullfrém-nek, miért nem a 4x5, vagy a nagyon sokáig elterjedt 6x9-et vagy 6x6-ot? -
80hun
addikt
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Igazából a felhasználók nagyrésze nemsokra megy a számolgatással , de aki már kicsit komolyabban is fotózik annak lényeges lehet.
PL ha van egy aps-c szenzoros gépe és UWA-t akar nem midegy milyen obit rak rá.
Merthát a 16mm-es obi már UWA FF-en de apsc-n már csak WABár nem egy atomfizika így sima ügy fejben átszámolni bármikor.
A lényeg hogy ez nem mostanába kezdődött , az 1900-as évek elején használt obikra is fizikai gyújtótávolság van ráírva és már ott is voltak a film méretei közt különbségek. Tehátt ott is kelett számolgatni hogy megkapd a megfelelő látószöget a témádhoz
-
szazbolha
addikt
válasz
Rapid136
#11910
üzenetére
Nem kell, hogy minden gyútáv legyen a kezedben, elég ha az 50-est megszoktad kisfilmen (esetleg 28 és 85mm), ahhoz tudsz viszonyítani.
Elfogadom, hogy neked 30 év után is idegen ez a kisfilmes viszonyítási alap, de az én amatőr fotós 30 évemben még a digikorszak előtt megvolt, hiszen használtam KF és NF gépeket is.
Semmi köze a kisfilmes viszonyítási alapnak a digihez meg az APS-C-hez, max annyi, hogy ugyanúgy alkalmazzuk mint más formátumoknál.
.
Persze a keresőben azonnal látszik a képkivágás, de a fotós közbeszédben lehet helye a kisfilmes viszonyítási alapnak, akár itt a fórumokon is. -
-
Muerte68
addikt
válasz
Rapid136
#11896
üzenetére
Tayir-33 300mm f4.5 középformátum (1200mm APS-C-n!!) (M42 átalakítóval)-idézem a hirdetést.
Nekem is gyanús volt a dolog-de gondoltam mivel középformátumú(pentacon six) az esetleg változtat valamennyit
fattyu ez a 1,5-szorzó a FF-es obikra szól a középformátum nagyob nem?
Reducerrel-a FF-es részét rajzolná ki az obinak ha jól értelmezem-a többit croppolná simán meg a fele esne le?
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#11883
üzenetére
Szerintem tokeletes, tuti direkt N1-re terveztek. Ekvivalnes (tudom-tudom, nem szereted ezt...) 243-621... hova jobbat?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amugy megvan a tes'verje is, a RMC Tokina 28-85 1:4. Mondjuk ez utobbinak tenyleg nagyon szeretem a kepet. (Kar, hogy nagyon maceras a kitobihoz kepest.) -
Tim82
félisten
válasz
Rapid136
#11824
üzenetére
Igen, továbbra is ehhez kérek segítséget; ahogy eredetileg is írtam, most került elő egy Zenit E gép itthon, az ahhoz tartozó Helios 44-2 objektívet szeretném tesztelni. Szerintem a tesztkép lövését is írtam (legalábbis az előző hsz.-emben), hogy kellene, mert gondolom, lesz olyan hiba, ami csak az elkészült képen látszana.
Mivel még nem tudom, hogy amúgy mennyire válna be nekem a manuális objektívezés (abszolút amatőr kocafotós vagyok, csak most épp van bennem némi elszánás, hogy fejlődjek ezen a téren), először is a meglévő Helios 44-2-ről szeretném tudni, hogy jó, használható állapotban van-e. Ha igen, akkor veszek hozzá adaptert. Ha nem, feleslegesen most nem fogok adaptert venni, nem szükséges további kacatvásárlás az íróasztalfiókba.
-
Tim82
félisten
válasz
Rapid136
#11821
üzenetére
Gyakorlatlan vagyok az állapotának felmérésében; nem tudom, hogy pontosan mire kell figyelni. Ránézésre a lencsék jó állapotban vannak, semmi nagyobb, szembetűnő karc, belül nem látok látványos elszíneződést (gomba, kenőanyag), az objektív gyűrűi is rendben lévőnek tűnnek, simán, akadás nélkül lehet állítgatni őket.
Viszont a hozzá tartozó Zenit E gépről tudom, hogy megjárt egy-két régészeti ásatást (anyám, akié a gép, régészként dolgozott a nyugdíjbavonulás előtt), annak pl. poros, koszos belül a keresője, tehát arra rátéve nem fogok tudni reális képet kapni az objektív állapotáról. Meg hát gondolom, van hiba, ami csak az objektívvel történt képkészítés után, a képen szúrható ki...
Alapvetően annyit szeretnék csak megtudni, hogy jelen állapotában az objektív használható-e, magyarán érdemes-e vennem hozzá adaptert az itthon meglévő 4/3, m4/3 vázakhoz.
szazbolha: köszönöm, írtam privátot.
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#11806
üzenetére
Nem én írtam azt az adaptert, de teljesen igazad van.
Mint ahogy regen lovaskocsival jártak, manapság meg autóval, a lovakat meg sportolásra használják, zömmel, nem közlekedési ezközként.
Nagyon tisztelem azokat, akik manuálokkal, gyorsan tudnak fókuszálni, és csodálatos képeket lônek. Nekem automatában sem nagyon sikerül. -
-
#11724
Elektrosokk
veterán
Rapid136
#11722
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#11706
üzenetére
Nagyon szep kep, nekem is tetszik.
Mondjuk azert kivancsi lennek ra szinesben is!-----
Mas: Azert latszik, hogy nem mindenki balf@szkodik annyit, mint en, es megveszi, ami tetszik, sot, mar el is adja valamiert: [link] Pont ez a "kit" tetszik nekem is. Csak ez penz egy kicsit soknak tunik... meghat miert adja el?
-
Rapid136
őstag
válasz
Rapid136
#11709
üzenetére
Ez volt az előd, a 40 ezer Ft-os Tamron Adaptall 3,5/17mm. A Heliar 4,5 kezdőn jobb a sarkokban mint ez 8-on.
https://mega.nz/#!VN03hDTD!SUKs51ZCXWa5K5vzUq_Od09KbXQGvCKS0LlDr3x_Ztg
Azért jó kis ár/érték arányú obi ez is persze, elég izgalmas köröket meg becsillanásokat produkált szembefényben. -
Matska
senior tag
válasz
Rapid136
#11704
üzenetére
Nagyban megkönnyítené az életet, hogyha nem kellene a bázistávolságokat nézegetni, meg ha fel is megy a Lens Turbora, akkor lesz-e végtelen. Ha nem lesz, akkor mekkora bukóval adom el?
A szenzor becsillanás, meg nagylátónál a sarki taknyolást leszámítva, gondolom nem szokott különösebb meghibásodás előfordulni?
Ha jól sejtem a nagylátós probléma is csak a kis bázistávú üvegeknél van. -
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11699
üzenetére
Szenzorstabi érzékenysége miatt ne féljél, 9 éves vázamban is müxik. De körbe is lehetne kérdezni itt a fórumokon, történt e ezzel meghibásodás. Hasonlóan az artikulatív kijelzőhöz, azok se nagyon töredeznek le, pedig időnként visszatartó tényezőként felmerül. Szerintem ez ne tartson vissza egy IS-os váztól.
-
Matska
senior tag
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11550
üzenetére
Cnc maró, cnc eszterga, lényeg hogy elképesztő ahogy dolgoznak. Brutálisak azok a kések, főképp ha valaki már hobbi szinten próbálgatott hobbi gépeket. Ez meg már tényleg technópornó
Ilyen jellegű gépekkel aluból talán fél perc lehet egy m42-es adapter -
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#11537
üzenetére
Az első az tulajdonképp nem egy dof adaptert csinál a gépből? Abból eleinte csak házi készítésű volt, aztán ráálltak és komoly cucc is kijött. Persze a működése miatt inkább csak videóra alkalmas.
Úgy tűnik az elektronika mar készen állna, csak a nagy szenzor elérhető áron ugyan úgy akadály mint a rendes digitális fényképezőknél. -
-
Muerte68
addikt
válasz
Rapid136
#11525
üzenetére
Az Altix adapter sajna nem olyan olcsó-egyébként egyetértek inkább az obihoz veszek adaptert mint fordítva+a sokat használt obira mindre megveszem egyszerűbb gyorsabb a csere
MrChris-középformátumnál profi fotósok mai napig használják a digitális hátfalat állítólag csak ezeknek a gépeknek-obiknak olyan a képe amit szeretnének-3 magyar fotós is használ még ilyet pont a múlkorában volt egy cikk róluk. -
KawaBazsy
aktív tag
válasz
Rapid136
#11521
üzenetére
Leginkább az éles tetszik, de a kezdők állítólag mind így vannak vele.. :-) Az ajánlott obikat a többiektől felírom, oszt majd figyelek. A Sonnar-hoz M42 adaptert vettem, úgyhogy az egyszerűség miatt ez preferált, ill. legszívesebben egy japó manuál obit próbálnék ki..
-
#11314
sszemtelen
őstag
Rapid136
#11302
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#11119
üzenetére
Elolvastam ket konyvet, meg megneztem egy video sorozatot a fotozasrol, nehol sajnos nem latom at pontosan az ossszefuggeseket, ennek ellenere. Persze, lehet, nem a megfeleloket valasztottam. Meg ezek inkabb a fotozasrol szolnak, engem meg az foglalkoztat, hogy a fenykepezogep hogyan mukodik.
Az meg van, hogy mi a dof, csak meg nem mindig esik le, hogy pontosan mit is csinalok.
.
lusta vagyok... 
Jo! Egyet be kell szereznem... Mondjuk nekem egy 1.2-es van most a bakancslistam tetejen. Asszem...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Beszántaná a marketingért felelős részlegét az Intel
- Autós topik
- Futás, futópályák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Konteó topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Medence topik
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- PlayStation 5
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- További aktív témák...
- Eredeti Lenovo 300W töltők - ADL300SDC3A
- Apple iPhone 14 128GB , Kártyafüggetlen
- BESZÁMÍTÁS! MSI Z390 i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060Super 8GB Corsair Carbide Series 200R 600W
- LG 65QNED86T / 65" - 164 cm QNED / 4K UHD / 120Hz & 3ms / HDR 10 Pro / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest