- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Házimozi belépő szinten
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Házimozi haladó szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#35673
üzenetére
De azt azért tudod, hogy alig tesztelünk DX11-es játékkal? Ez a múlt, mi pedig sosem kergettük a múltat. Írtam, hogy DX11-ben ez a probléma nem létezik, csak DX12 és Vulkan API-val jön elő. Itt is úgy néz ki, hogy azokban a motorokban, ahol nem épít a program root/layout leírókra. Legalábbis ezeket szűrjük le abból, amilyen eredményeket mi mértünk, illetve kaptunk ellenőrzésképpen.
Eleve nem tudjuk, hogy mi a probléma. Elképzelhető, hogy függ a Windows 10 októberi frissítéstől, vagy a 2080 Ti hozza elő, mert Pascallal nem tudta még megnézni senki. Mi sem. Csak annyit látunk, hogy az Intel processzorok 2080 Ti-vel, HD felbontásban, főleg Hyper-Threadinggel nem működnek jól. Ellenben a Ryzen kifogástalan. Nem tudjuk miért, de a Hyper-Threadinges dolgot RTX 20-ra más is jelezte. Persze talán nem volt szerencsés alig működő driverrel rendelkező GPU-val mérni, de a mérések előtt honnan tudhattuk volna, hogy valami gubanc lesz?
(#35674) huskydog17: Írsz nekik és kész. Mondtam. Nem zavar, ha válaszolnak, de én nem rakom ki a magánlevelezéseket. Nem érdekel, hogy nem tetszik, én sem örülnék, ha egy másik média munkatársa kiadná, hogy írt xy ügyben nekem, és beszélgettünk. Ez ránk tartozik, de ha mással beszél az ügyben, az szabad.
Senki sem mondta, hogy Full HD alá fog menni a játékos, de múltkor arra panaszkodtak az olvasók, hogy miért tesztelünk magas felbontáson procitesztet, ugyanis itt nincs köztük különbség. Most visszatértünk a régi modellhez, hogy akkor hozzuk ki a különbséget. De ha ez sem jó, akkor most már döntsétek el, hogy mi legyen.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kérdés mit értesz engine limit alatt. Pár százalékot arra fognék, de nem 40%-ot. Vagy az Intelre külön be van írva, hogy alacsonyabban legyen az engine limit?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#35647
üzenetére
A világ nem fekete-fehér, még akkor sem, ha ezt egyeseknek nehéz elképzelni. Attól, hogy valaki nem felkészült, még nem szükségszerűen hülye. Joker csak azt publikálta, amit mért. Az, hogy nem gyanakodott valami gondra a háttérben, és nem ellenőrizte az eredményeit, maximum jóhiszeműségre, illetve általános tapasztalatlanságra vall, de ettől nem lesz kötelezően hülye vagy troll. Szerintem eleve betegesen szélsőséges világlátás kell ahhoz, hogy ezt mondjuk valakire, aki csak videókat tölt fel a Youtube csatornájára.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#35645
üzenetére
Pont a bla-bla-bla a lényeg.
Akivel kapcsolatban vagyok és kapott RTX 20-at. Egyszerűen nem tartottuk túl normálisnak, hogy a Hyper-Threading bizonyos játékokban, bizonyos beállításokkal, bizonyos magszám mellett és bizony órajelszinten csökkenti a teljesítményt. Emiatt ahol tudtam utánakérdeztem, hogy találkoztak-e ilyen furcsasággal. Minő véletlen találkoztak, de nem tudták hova rakni. Mi se, de legalább nem vagyunk egyedül. Arra próbálok rávilágítani, hogy a Joker Production is ebbe eshetett bele. Emiatt nem feltétlenül kell rögtön letrollozni egy embert, aki amúgy valószínűleg sokat tesz abba, hogy YouTube videókat készítsen a hardverek teljesítményéről, ugyanis lehet, hogy nem az ő hibája az, hogy az RTX 2070 nála nem teljesített. Vagy egy másikat, mert teljesítménycsökkenésről számol be a 399-ről 415-os driversorozatra váltva.
Mint írtam, ha nálunk problémamentes lenne a 416.33, vagy nem kaptam volna visszajelzéseket furcsaságokról, akkor azt mondanám, hogy az ő hibájuk, de így azért sanszos, hogy a driverrel nem stimmel valami. Hogy mi azt nem tudom, de van pár konfiguráció és szituáció, ahol nem azt hozza, amit kellene. Ezek a legrosszabb bugok, mert túl specifikusak ahhoz, hogy a kiadást megelőző teszten elkaphatók legyenek. Idővel persze úgyis kiszűrik, aztán lehet újratesztelni mindent.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#35639
üzenetére
Alapvetően nincs baj vele, csak vannak olyan fura szituációk, amikor egyszerűen lassít a Hyper-Threading. Nem minden játékban, nem minden beállításon, de valami gondja van. És ez látványosan kiütközik, ha a procinak nincs legalább nyolc magja, aktív a Hyper-Threading, nincs nagyon meghúzva, illetve Full HD vagy ez alatti a felbontás, de sajnos a gond WQHD-ben is mérhető. Fingunk nincs mi okozza, de a lassulás a Hyper-Threading kikapcsolásával megszűnik, vagy akkor, ha nyolcmagos az Intel proci, illetve hat maggal legalább 4 GHz fölé van húzva alapból. Biztos valami szoftveres probléma, mert túl specifikusan lép fel ahhoz, hogy a hardver okozza.
Azt se tudjuk, hogy szimplán az Intel proci mennyit árt. Az biztos, hogy Ryzennel mérhetően jobban érzi magát a 416.33. Lehet, hogy csak picit, de a 2080 Ti VGA-val a Ryzen egyeduralkodó lett a CPU-s game tesztekben, holott nem ez volt korábban a kialakult kép. Valami nem tiszta még a 2000-es GeForce-ok és a 415-ös driversorozatnál. Mondjuk mindegy, most ebből kell élni, de azért a VGA-tesztet átraktuk Ryzenre, hogy ott menjenek az új GeForce-ok, ahol jobban érzik magukat.
Ilyen szempontból viszont aki mondjuk nem tudja a 7700K-t lecserélni a teszthez, talán a Joker Production, akkor sajnos beleütközhet a problémába. Tehát nem 100%-ban az ő hibája ez. Sajnos új a hardver, új a meghajtó, lehetnek benne fura bugok. Egy-két hónap múlva jó lesz. Szóval nem tegyünk úgy, hogy először látunk helyenként nehezen értelmezhető teljesítményt az új VGA-któl. Az a ritka, ha minden rögtön flottul megy.
Az sem feltétlenül lehet vétetlen, hogy a Youtube-on megjelentek a videók, amelyek a 415-ös driversorozat lassulását mutatják. Például ez: [link] - hatalmas meglepetésre Hyper-Threadinges a procija.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#35635
üzenetére
Vagy csak az a problémája, ami nekünk a 415-ös driversorozattól. Bizonyos játékokban, bizonyos beállításokkal az aktív Hyper-Threading 6 maggal vagy alatta, normál órajelen lassít. Full HD alatt látványosan megmutatkozik a probléma, Hyper-Threading off és rögtön jön a tempó a 2080 Ti-nek. A VGA tesztgépnél húztunk is Ryzenre, hogy alapvetően ne legyen gond, mert furcsa mód az AMD SMT-jével semmi baj nincs.
-
-
#35205
cskamacska
addikt
Raymond
#35200
cskamacska
addikt
válasz
Raymond
#35200
üzenetére
Ugyan én nem vagyok adókerülő, de nekem az mindenképp feltűnt, hogy talán az első tényleges DX12 játékban a teljesen jövőbe is mutató Vega64 csúcskártya a GTX1070Ti FPS értékét, és így a szokásos 1080 paritásos DX11 teljesítményét sem nagyon hozta.
Mármint ha a GCN5 így teljesít DX12 alatt, akkor mi van a teljesen és borzasztóan nagyon DX12 kompatibilis GCN1-el?
-
válasz
Raymond
#35163
üzenetére
Titánverő. 5%, nem sok, de az NV-nek ugye ez már fáj.
Pont annyira pánikoltak be, hogy előrehozták / elővették a 780 Ti-t, ami fizikailag ugyanaz, mint a Titan, csak nem vágott, így egyszerű volt előkapni. Ha nem lett volna minimálisan gyorsabb a 290X, akkor nem hozták volna a 780 Ti-t, mert nagyon drága GPU, főleg ha teljesértékű. Vagy legalábbis nem ekkor. Szerintem. -
proci985
MODERÁTOR
válasz
Raymond
#35161
üzenetére
Mind a 970 es a 980 is gyorsabb volt mint a csucs 290X
970rol valtottam 290Xre, nem igazan volt eszreveheto kulonbseg a ketto kozott az en use casemmel legen igaz foleg harom kijelzovel neztem. marmint a 970 mikroakadasatol eltekintve. 970G1 1408-1420as gyari boosttal vs egy legen orajelledobalos 1050es Matrix Platinum, 3820 32GB rammal volt alatta. vizen a 290X erezhetoen gyorsult ugy hogy nem nyultam a hutesen kivul mashoz.tuning potencial ennel a ket kartyanal mar nem sok volt, a G1 elvileg ugy 1500 korul fulladt ki (gyarilag is magasabb orajelen ment mint ahol par konkurens kartyanak a max OCja volt) es a 290X MPnel a sajatomat kitesztelve 1135 @1.35Vnel volt a vege vizen (ez kb a max 24/7 fesz vizen). ilyen 6-8% OCrol beszelunk mindket esetben a top gyari OC modellek folott. a ref 970 meg ugye eleve gyakorlatilag papiron letezett, a 290Xnel meg a refnel kb de facto cserelni kellett vizesblokkra a hutest.
egyebkent meg mindket kartyanal volt vagy 20% variancia teljesitmenyben egy rosszul szellozo hazba rakott ref es egy open benchen klimaval telibetolt custom oc kartya kozott.
4Kban meg a 290X CF jobb volt a 980SLInel a jobban megvalositott frame paceing miatt itt (ha elmulik a bad gatewayuk)
mondjuk engem az 1080p 3-4 eve se erdekelt, 5760x1080ra lett veve a 970 es a 290X (CF) is.
-
válasz
Raymond
#35158
üzenetére
Wikiről gyűjtöttem a dátumokat, fejből én sem tudom.
A 770 nem véletlenül maradt ki, mert e-penis versenyt néztem. A Maxwell meg evidens, onnantól nem volt verseny.A GK104 vs Tahiti versenyben a Tahiti mindig picit gyorsabb volt. Pont annyira, hogy az NV úgy pozícionálja a következő kártyát, hogy éppen gyorsabb legyen.
A 290 nemhogy a 770-nél, hanem a 780-nál is gyorsabb volt, itt valamit elírtál vagy elnéztél. A 290X meg titánverő volt (mondjuk nem sokkal
), nem véletlenül hozták gyorsan a 780 Ti-t. -
proci985
MODERÁTOR
válasz
Raymond
#35158
üzenetére
2014ben meg volt egy TitanZ es egy 295x2 is. igaz elobbi 3000 usd volt es miutan par honapra ra megjelent a 295x2 fele annyiert gyorsan el is tunt.
a 290X a 970 ellen szepen tartotta a frontot 1080pben es a 980 ellen 4Kban (meg volt belole egy 8GBs modell is igaz nem terjedt el mert 1440p/4K eyefinity alatt nem volt ertelme de arra meg mar egy haromkartyas rendszer se volt feltetlenul eleg). a 980TI 650USD korul indult, akkoriban kb a 295x2 ment annyiert (de mar latszott, hogy bajok vannak a multigpu tamogatassal es soportek ki a keszleteket).
-
Crytek
nagyúr
válasz
Raymond
#34931
üzenetére
Csak részben ....
"only high-eng gpu's of both vendors (1080Ti & Vega 64) tested With 25 CPUs, and then:
gtx1080Ti i7 8700K + - 106 - 123 (gpu performance)
gtx1080Ti i3 + 7100 - 48-64 (Cpu bottleneck, cpu performance)
gtx980 + i7 8700K - 53 - 61 (gpu performance)
1080ti + i3 7100 - 48 - 64 (cpu performance)And gtx 980 7100 + i3 - cpu bottleneck for min. fps, gpu bottleneck for avg. fps to
the GTX 980 =53- 61
i3 = 7100 48 -64Finally, i3 7100 + GTX 980 = 48-61"
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
Raymond
#34798
üzenetére
Miert gond az hogy GPU limit mellett a CPU terheles nincs 100%?
itt most arrol beszeltunk, hogy a gamesgpunal harom CPU mellett hajszal pontosan ugyanolyan eredmenyek jottek ki. a video alapjan lehet a 8700K meg nem CPU limites, de a 7700Knak mar (reszben) annak kene lennie. ennek ellenere a gamesgpu a 7700K es a 8700K eseten ugyanazokat az adatokat irja.mindezt ugy, hogy a kiindulasi pont az, hogy a gamesgpu grafikonokat publikalt egy nappal a demo kijovetele utan. tobb mint 20 cput tobb mint 20 gpuval, harom felbontason. ami kizart.
nem az a kerdes, hogy annyira masok-e, siman lehet, hogy mertek par cpuval es par kartyaval es a tobbit extrapolaltak, esetleg meres helyett fogtak a tobbiek eredmenyet, picit jatszottak a szamokkal majd kiraktak mert megiscsak az ovek az elso atfogo "teszt". tehat van motivaciojuk, kb ugyanugy, mint a full kamu 2080Ti teszteknek az utobbi heten.
ahogy eddig kinez egesz egyszeruen csaltak az adataikkal mert amiket kiirtak, azok egyszeruen nem realisak, foleg nem egy nap alatt.
rendesen merni ido.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
Raymond
#34795
üzenetére
ez az allitas ellentmond a hwunboxingos videonak, a cputerhelesuk ment 67% fole a videon. meg ize, epp arrol beszelunk, hogy fabrikaltak az adataik, tehat nemar az o "adataik"bol vonjunk le kovetkeztetest, hogy akkor ez most cpu limites vagy egyszeruen csak egy ordasnagy kamu.
meg vannak meresi elteresek is, tehat ha tenyleg lemertek volna akkor is lenne nemi elteres itt-ott.
varjuk meg a szokasos megbizhatoakat (pl anandtech), ezt a gamegput meg felejtsuk el.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
Raymond
#34792
üzenetére
jo de ok ahogy neztem egy procival neztek es nem huszonkettovel. itt mindent kell merni mindennel, szoval innentol nagysagrendi kulonbsegrol beszelunk.
egy procival vagy egy gpuval ez meg hiheto is lett volna, de #felbontas*#lekepezo*#GPU*#CPU*#meresek mennyisegrol van szo.
tehat 3*2*11*1*X = vs 3*1*26*22*X. az 66*X vs 1716*X. nagyon nem ugyanaz a kategoria ennyi ido alatt.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#34289
üzenetére
Sajtó válogatja. Ha valaki megírta a pletykákat, vagy oknyomozott, ahogy a HardOCP, akkor ez nekik a világvége, de ők úgy sem írják alá, tehát végül mégsem.
Akik pedig aláírják, azok innentől kezdve jobban meg lesznek fogva. Tehát még ha a HardOCP ír is valami szaftosat, akkor azt sem lehet átemelni.
Azóta kicsit többet tudni erről, mivel vannak magyarázatok az új részekhez. A lényeg annyi, hogy az NV el akarja érni, hogy az új hardverekről csak a bejelentés napján lehessen írni. Előtte se pletyka, se szivárgás, se kódnév, se semmi, se az, hogy jön, mert ezt károsnak ítélik meg. Azt tényleg sajtó válogatja, hogy oknyomozók munkájának átvétele, illetve a pletykák megírása mennyire nagy probléma. Aki például nem írt a GPP-ről, vagy a next-gen GPU pletykákról semmit, annak az új NDA nem jelent változást. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33873
üzenetére
Neked, aki nem hallott róla, de a Vulkanra való átállásnál problémába ütköztek abból a szempontból, hogy nem voltak jó profilozók, emellett az NV Vulkan drivere sem volt életbiztosítás 2016-ban, amikor a munkálatok kezdődtek. Erről itt is olvashatsz bővebben: [link]
Még az id Software is küzdött ezzel, nem véletlen, hogy a Doom Vulkan frissítése több memóriát kért a működéshez GeForce-on. Az early Vulkan adoptereknek egyszerűen nem volt más választásuk, mint Radeonra váltani. Ma már szerencsére sokkal jobb a helyzet, csak mivel korábban már berendezkedtek a Vulkanra, értelmetlen visszacsinálni mindent, főleg úgy, hogy 2017-ben hozott az AMD egy nyomkövetős profilozót, amit idén integráltak is a RenderDoc-ba. Egyszerűen sokkal jobb a fejlesztői környezet, amit kínálnak. A többiek nagyon lassan léptek, és ezt az időbeli a lemaradást hordozzák. Bár az Intel drivere veszettül jó lett idénre, ez azért nagyon pozitívum a számukra. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33870
üzenetére
Már egy éve lehet tudni, hogy az Epic lecserélte a gépparkot AMD-re, de ettől ez nem akadályozza meg, hogy NV-vel is mérjenek. Az AMD-vel kötött szerződésük biztosan nem zárja ezt ki. Azt persze el tudom képzelni, hogy a Vulkan kód még nem végleges, így csak az AMD-re van optimalizálva, és később veszik elő az NV-t és az Intelt. Ebben az esetben érthető, hogy miért nem közölte Vulkan eredményt a többi gyártóról.
Egy szálra kényszerítve mértek, ott pedig nincs nagy különbség a DX11-es driverek között.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33629
üzenetére
És ezt te is az egy évtizedes médiatapasztalatodra építed mint én ugye?
Egyébként te tényleg elhiszed, hogy itt ez az egész média egy olyan szivárványpónis rózsaszín mesevilág, aminek külsőre látszik? Hogy nem történnek személyeket előnybe helyező döntések pusztán haveri alapon a hardverek kiosztásánál, vagy az utaztatásnál? Ha igen, akkor nagyon keveset láttál ebből a világból.
Persze értem én az egészet, nem sokan éltek benne tíz éve, és nyilván ezt belülről látni teljesen más, mint amit olvasóként lehet tapasztalni, de ettől még nem kell naivnak lenni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33604
üzenetére
Ezt speciel én jobban tudom, mert ebben a rendszerben élek, és nem sok sample hardvert szoktak kiosztani a YouTube-ra. Aki nincs egymillió feliratkozó közelében az USA-ban, annak maximum haveri alapon van esélye teszthardverhez jutni.
Elárulom, hogy teljes tévképzet az is, hogy itt minden startkor dúskál a média a teszthardverekben. A valóság az, hogy alig van, és akár 10 sajtó is ugyanazért a cuccért küzd. A Youtube esetében ez még rosszabb (hacsak nem vállalják el szerződésben, hogy bő nyállal körbeszopják a terméket, de ott nagyon kell tekerni, mert figyelik, hogy fogaznak-e ... gondolom feltűnt már ezeknek a termékbemutatóknak a lényege, mindig minden tökéletes a monitorral, billentyűzettel, akármivel, annyi hiba szokott lenni, hogy kicsit koszos a kijelző hátulján a kábel).(#33605) Petykemano: Az Intelnek már nincs sajtóstratégiája. Van egy központosított PR, ami mindent kiszolgál. Nincs helyi PR, nincs kit hívni, csak egy központi mail van, és ott szelektálnak mindent. Persze van sajtóanyag, amit NDA-val előzetesen el lehet érni (bár ehhez is kurva nagy mázli kell), de ennyi. A tesztprocikat is az alaplapgyártók biztosítják a többség számára.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33525
üzenetére
Az FC2-nél használt fizikai implementációt már az FC3-nál kidobták. A miértje ennek annyi, hogy felesleges beleölni az erőforrást, amikor nem sok játékost érdekel. Egyébként nincs lényeges teljesítményigénye ezeknek. Régen a konzolokban lévőknél sokkal gyengébb processzorral megoldották, csak van egy fix idő- és pénzkereted az egész projektre, és alig tudod magát az alkalmazást befejezni a kiadásig, nemhogy még olyanokra költs, mint a törhető ágak, ésatöbbi. De hogy ez egy hardveres probléma lenne? Egyáltalán nem, hiszen kb. 10 évvel korábban is megoldottuk, az akkori jóval gyengébb hardvereken.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33523
üzenetére
Nem csak GPU-ra. Lehetne CPU-ra is, vagy akár a kettő részegység kombinációjára. De a legtöbben még addig sem jutnak el, hogy a GNM API-val csökkentség a CPU terhelését, az LCUE használata pedig rendkívül ritka. Aki viszont lemegy igen alacsony szintre, azoknak működik. Mint írtam lehet sírni, hogy nem megy, de ettől még más megcsinálja.
Közelmúltból jó példa a Far Cry 5. Az új motort levitték mindkét nagy konzolon a legalacsonyabb hozzáférésre, és a megjelenéskor elégedett is volt mindenki. PC-n a DX12 kimaradt, de a DX11-es kód is elég jól működött, azt sem érte panasz. Tehát effektíve, ha van akarat, akkor meg lehet csinálni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33521
üzenetére
Ha valakinek sikerül, valakinek pedig nem, akkor nyilván nem az a hülye, akinek sikerült.
Ezek a konzolok fix képességű gépek, rengeteg lehetőséggel. Az Ubisoft például még az elején ütközött abba a problémába, hogy cloth fizika, amit terveztek nem volt gyorsabb a CPU-n, mint a régebbi rendszereken. Mit csináltak? Átrakták a GPU-ra és tízszer gyorsabb lett. Légy kreatív és működni fog. Persze lehet sírni is, csak akkor a kreatív stúdiók elmennek melletted. Abban egyetértek, hogy mindenkinek joga van eldönteni, hogy dolgozik, vagy telesírja a sajtót, hogy xy nem működik, mert kevés CPU/kevés memória/szarok a grafikus API-k... kinek éppen mi volt a problémája.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#33461
üzenetére
Quake
Quake 3 Arena
Roblox
Dota 2
Rust
GRID Autosport
The Talos Principle
Vainglory
Score! Hero
Need for Speed: No Limits
Heroes of Incredible Tales
Dream League Soccer
Ashes of the Singularity
Olympus Rising
Doom
Mad Max
Galaxy on Fire 3
War Thunder
Ballistic Overkill
Serious Sam VR: The First Encounter
Serious Sam VR: The Second Encounter
ESSENCE
Warhammer 40,000: Dawn of War III
X Rebirth VR Edition
F1 2017
Serious Sam VR: The Last Hope
Wolfenstein II: The New Colossus
Apocalypse: The Game
Serious Sam Fusion 2017
Rise of the Tomb Raider
Geocore
Battlefield 4
Battlefield: Hardline
Dragon Age: Inquisition
Plants vs. Zombies: Garden Warfare
Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth
Sniper Elite 3
Thief
Gears of War: Ultimate Edition
Caffeine
Star Wars Battlefront
Tom Clancy's The Division
Hitman
Quantum Break
Total War: Warhammer
Deus Ex: Mankind Divided
The Turing Test
Forza Motorsport 6: Apex
Halo 5: Forge
Heroes & Generals
Forza Horizon 3
Gears of War 4
Battlezone
Battlefield 1
Civilization VI
Sniper Elite 4
Halo Wars 2
Total War: Warhammer
Total War: Warhammer II
FIFA 18
Forza Motorsport 7
Star Wars Battlefront II
Sword Art Online: Fatal Bullet
Warhammer: Vermintide 2 -
#00137984
törölt tag
válasz
Raymond
#32478
üzenetére
Nem fontos egyetérteni minden részével amiket mondok, mert egy fórumban szabad a véleményedet kifejteni. Mindenki olvashat a témában érintett cikekből, és ha nem érdekel amit mondok akkor nem kell személyeskedni. Több minden megjegyzésem valóra vált amiket az évek alatt írtam. Szerintem sajnos most sem lesz ez másképpen. Most nem teszek ki smiley-t csak a pontot a mondat végére.
-
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#32463
üzenetére
Nem a logikát próbálom kihozni, hanem egészen egyszerűen máshonnan szemlélem a problémát.
Te a kártyák gyártói besorolását és pozícionálást bizonygatod, amiben igazad is lehet. Én meg az általuk nyújtott játékélmény szerint kategorizálom őket. Teljesen mindegy ki minek szánta, vagy milyen kategóriájú chip.
R9 290x = 550-600 USD
RX VEGA64 = 1100-1400 USDgtx 680 = 500-550 USD
gtx 1080ti = 900-1000 USDValóban nvidia oldalon nem drágult annyit a VGA, de szerintem ott is több az indokoltnál. A dupla VGA-s kártyák nem igazán mérvadóak, mert mára nem adnak játékélménybeli előnyt, ezért leálltak velük, ha volna most is, akkor az még készer ennyibe kerülne, vagy többe.
Valamint erre még rájönnek a RAM árak, amik szintén röhejesek az akkoriakhoz képest és egy gémer gépbe az is kell.
Egyedül talán a processzor az ahol nem volt ekkora nagy áremelkedés, de cserébe teljesítményben sem...
-
#00137984
törölt tag
válasz
Raymond
#32453
üzenetére
Nem vagy ott, mert akkor ezek a kártyák az adott időben kiadott játékokban azt nyújtották amit elvárhattál ennyi pénzért. Azóta eltelt időben a játékok gépigénye megnőtt, és a kategóriák kicsit elcsúsztak. Az árakat most nem elemezném, hanem a játékélmények változásaira hivnám fel a figyelmet. Ezt együtt véve alapul, most még rosszabb mint régen volt.
-
-
-
#32140
huskydog17
addikt
Raymond
#32138
huskydog17
addikt
válasz
Raymond
#32138
üzenetére
Igen, ráadásul ez is csak terv, lefordítva szerintem ez annyit takar, hogy a Sapphire is csak reménykedni tud benne, hogy pár darab szilveszterig (év zárásig) bekerül néhány nagyobb webshop-ba.
Figyelembe véve azonban ezt:"Für dasselbe Geld bekommt man bereits ein gutes Exemplar einer GeForce GTX 1080, die am Ende das bessere Produkt ist. Auch die PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil (Test) für 559 Euro macht der Variante von Sapphire allerdings Konkurrenz, dieser Preis muss sich langfristig aber noch als haltbar erweisen. Aktuell lieferbar ist das Modell nicht."
Ennyi. A Sapphire Vega 56 Nitro+ borzalmasan túlárazott és még nem is kapható, ahogy a Red Devil 64 sem kapható, hiába olcsóbb picit. A Sapphire 56 Nitro áráért - ahogy a CB is fogalmaz - egy Geforce GTX 1080-at lehet kapni, ami egyértelműen sokkal jobb választás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#32080
üzenetére
A gyártási kihozatal látszik már előre. Az nem titok számukra. És ha az AMD látja, hogy baj van, akkor eleve nem célozza meg a kihozatalproblémás GPU-val az összes lehetséges piacot. Erre láttunk példát a múltban. Sosem volt olyan, hogy egy alacsony kihozatalú hardver azonnal megjelent volna az összes célpiacon. Ennek oka, hogy úgy se lenne elérhető, így pedig értelmetlen a saját partnereidet szopatni a problémáddal. Tudod előre, hogy rossz, így próbálod a partnereid kárait minimalizálni. A józan észnek ellentmond, hogy pontosan tudod, hogy úgy sem jó a kihozatal, de elkezded szállítani az összes támadható piacra. Ezzel nem csak a partnerek szenvednek kárt, hanem a piacok is elveszik egymástól a hardvert, tehát a probléma a szegmensekre lebontva fokozódik, holott ilyenkor pont az enyhítés a cél. Szóval a gyártási problémakor az történne, hogy létezne RX és Frontier, de nem létezne Instinct és Pro. De az, hogy gyakorlatilag a Vega elérhető mindenhova, ahova egyáltalán ezt a hardvert be lehet rakni egyértelműen arra utal, hogy a kihozatallal nincs semmi gond. Ez azt is jelzi, hogy a probléma leghamarabb szeptember második felében ütötte fel a fejét, mert addig úgy döntöttek, hogy mindegyik célzott piacra megéri kiadni a hardvert, mert lesz belőle elég az előzetes felmérésük alapján.
-
-FreaK-
veterán
válasz
Raymond
#31873
üzenetére
Pont erre tippeltem én is nemrég: [link]
1: A Vega megjelenése körül, Abu azt mondja hogy majd decemberben jön a Wundertriber, abban lesznek aktiválva a hiányzó funkciók -> egyenes következmény némi teljesítmény növekedés, persze azon ment az elmélkedés, már akkor, hogy mennyi pluszt nyújtanak ezek, de abban mindenki egyet ért, hogy nem 1-2%-ot, hanem többet.
Most nincs kedvem előkeresni Abu hsz.-eit, de gondolom sokan olvasták akkor, eleve ebből indult a "Wundertriber" megnevezés és a viccelődés.2: Abu legfrissebb kommentje a témában már egészen mást tükröz, a szolgáltatások nem egyenlőek a Vega fő újításait nyújtó új funkciókkal, amik még nem teljesen aktívak a mai napig, amikről még a Augusztus/Szeptember környékén szó volt.
Szóval teljesítmény növekedés az nem lesz, helyette lesznek majd új bugok az új szolgáltatásokkal, úgy, hogy még a korábbiakat sem mind javították.
-
#31890
FollowTheORI
nagyúr
Raymond
#31888
-
#85552128
törölt tag
válasz
Raymond
#31873
üzenetére
"making everything easier to use"
Na erre kíváncsi vagyok mert 2 éve nem bírja megjegyezni, hogy ha átméretezem a kis szaros ablakot amiben megnyílik akkor jó lenne ha következő alkalommal is úgy jelenne meg... Ha ezt az óriási featuret sikerül berakni akkor tényleg kisebb "csoda" lesz ez a driver
-
#31874
Petykemano
veterán
Raymond
#31873
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#31873
üzenetére
Akkor mégis igaz lenne az a pletyka, hogy ebben a vegában olyan szintű hardveres hibák vannak, amiket driverrel nem tudnak áthidalni és majd csak a következő verzióban - hívják bárhogy - lesz aktiválva?
A csodadrivernek léteznie kell, hát Abu megmondta, hogy akkor fogjuk megérteni a Vega frekvencia parakéterezését, ha bekapcsolódnak a funkciók
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31838
üzenetére
Sokkal többen választják. A problémát az adja az NV számára, hogy a Tensorflow HIP konverziója pöcre ugyanolyan gyors, mint a CUDA kód. Csak amíg utóbbit nem tudod futtatni olyan hardveren, ami ~10 TFLOPS-nál többre képes, addig a HIP konverzió fut 25+ TFLOPS-os hardvereken is. És mit ad isten, az NV kihozott egy 25+ TFLOPS-os hardvert. Ha ezt nem tudjátok összerakni, akkor az nem az én gondom.
-
#31835
Petykemano
veterán
Raymond
#31827
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#31827
üzenetére
Ha megoldandó problémaként tekintünk erre a helyzetre - ahogy Te nézed - akkor arra valóban az lehetne a megoldás, hogy az AMD kapja össze magát, ésstb, amiket írtál.
De én nem problémaként írtam le a helyzetet, hanem tényszerűen. Azt mondtam: az nvidia kiváló termék- és marketingstratégiát folytat.
-
#45997568
törölt tag
válasz
Raymond
#31770
üzenetére
Az elso madarakbol mindenhol ennyi jon, Pascal megjelenesekor ugyanez volt, az egyedi megoldasokra durvan egy honapot kellett varni, addig jott a 100£-al dragabb FE. ugy durvan a masodik honap vegere kezdett kialakulni egy jo mennyisegi es valaszteku felhozatal, most meg mar csilliard fele valtozat van.
Ha felporog a gyartas, finomul a technologia es a kihozatal lehet mennyiseget is termelni. NV egyszerubben szereli a kartyakat, nem szorakozik HBM-el meg a koritessel, bejaratott technologiaval ontik ki a mennyisegeket, AMD meg ott szivatja magat ahol lehet. Ez van.
(#31771) Puma K: Amazon itt nem tema, eloszor a kiemelt boltoknak juttatnak, Computerbase, OCUK... aztan mehet a tobbieknek is. En Amazonrol nem is vennek kartyat, elegge fogyatekosok a garancia vegett, a gyartoit nem adjak meg szinte sosem
Kiemelt bolt, ahol ha 10 ev a gyartoi gari akkor azt meg is kapom 
-
do3om
addikt
válasz
Raymond
#31288
üzenetére
Abut,meg pár embert gyakran érik meglepetések. Főleg akik néhány dolgot úgy mesélnek itt be mintha hozzáférnének belsős infókhoz, átunna meg bohócot csinálnak magukból.
Én is várom vissza a nagyfőnökünket a szabadságáról, mert csak arra küldték. Ilyenek ezek a igazgatók annyira dolgoznak hogy nem is mennek maguktól szabadságra rá kell kényszeríteni őket, csak úgy egyik napról a másikra. Tökre meglepne ha sosem látnám többet
Kölnben is csak 1 hónapja tűnt el, mindjárt jön. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31241
üzenetére
Ha megnézed itt a 4 GB-os kártyák jól érzik magukat, de a 3 GB-osak nem. Az AMD-nek pedig nincsenek már 3 GB-os VGA-i.
A Doom esetében sem volt máshogy. Az AMD-nél 1 GB volt a minimum, míg az NV-nél 2 GB. Sőt, Windows 7-tel 3 GB kellett a GeForce-ra. De aztán jött a dedikált allokáció és ez levitte a VRAM-igényt 1,5 GB-ra az NV-n.Már a Vulkan implementáción is látszik, hogy mennyire máshogy van rámappelve az NV az API-ra, szemben az AMD-vel.
AMD memtype implementáció:
Memory type 0
Heapindex 0
Flags DEVICE_LOCAL_BIT
Memory type 1
Heapindex 1
Flags HOST_VISIBLE_BIT
HOST_COHERENT_BIT
Memory type 2
Heapindex 2
Flags DEVICE_LOCAL_BIT
HOST_VISIBLE_BIT
HOST_COHERENT_BIT
Memory type 3
Heapindex 1
Flags HOST_VISIBLE_BIT
HOST_COHERENT_BIT
HOST_CACHED_BITNVIDIA memtype implementáció:
Memory type 0
Heapindex 1
Flags none
Memory type 1
Heapindex 1
Flags none
Memory type 2
Heapindex 1
Flags none
Memory type 3
Heapindex 1
Flags none
Memory type 4
Heapindex 1
Flags none
Memory type 5
Heapindex 1
Flags none
Memory type 6
Heapindex 1
Flags none
Memory type 7
Heapindex 0
Flags DEVICE_LOCAL_BIT
Memory type 8
Heapindex 0
Flags DEVICE_LOCAL_BIT
Memory type 9
Heapindex 1
Flags HOST_VISIBLE_BIT
HOST_COHERENT_BIT
Memory type 10
Heapindex 1
Flags HOST_VISIBLE_BIT
HOST_COHERENT_BIT
HOST_CACHED_BITMuszáj trükközni a program szintjén is, mert a Vulkan a memória kezelése szempontjából nem került módosításra a Mantle-höz képest, így utólag kell egy külön kiterjesztésben kezelni az erre vonatkozó potenciális problémákat.
Ha megnézed az id Doom Vulkan előadását, akkor ki van emelve, hogy voltak az NV-vel memóriakezelési gondjaik. Akkor még csak tesztszinten létezett a dedikált allokáció.
És ha lényegtelen lenne a memóriakezelés, akkor nem szarakodnának a dedikált allokációval, hanem hagynák az API-t rendeltetésszerűen működni, de ez már a Doomnál sem vált be. -
Loha
veterán
válasz
Raymond
#31122
üzenetére
Jól ráéreztél a szimpla procilimitre, aminek az oka nem is a játékmotor,
hanem a dupla DRM.A Ghost Recon: Wildlands kb. ugyan az a motor mint Assassin's Creed Origins, azon csak Denuvo van, de nagyon hasonlóan viselkedik mint AC Origins, meg persze mint a Watch Dogs 2.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31129
üzenetére
Azért ne tekintsünk már úgy a motorstruktúra szempontjából a leképezőkre, mintha teljesen más lenne az elfogadott modell két játéknál. Abszolút nem más, függetlenül attól, hogy a játék stratégia vagy kaland. Emiatt van egységes ajánlás arra, hogy milyen a következő ideális motorstruktúra. Senki más nem mond mást a gyártók közül, ugyanis az az ideális, ha a régi leképező->iRenderSytem-szerű rendszereket úgy alakítják át, hogy két jól elkülönülő részre bontják az egészet. Ajánlott egy magas szintre helyezett leképezőrész, mi tulajdonképpen tartalmazza mindazt, amiben a célozható API-k megegyeznek. És ez alá kell behúzni legalább két alacsony szintre helyezett leképezőt, ami tartalmazza azokat, amikben a célozható API-k eltérnek (például bekötés, hazardok kezelése, memóriamenedzsment, erőforrás-korlátozások, stb.). A cél ezzel az, hogy az explicit és a legacy API-kra is tudjál egy motorban natív pathot kínálni, így nem kell wrappert bevetni, mert esetleg egy olyan dolgot a közös, magasabb szintű leképezőrészbe raktál, amit az egyik célzott API pont nem támogat. Működik wrapperrel is persze, csak rohadtul rossz lesz a hatásfoka. Ez még addig oké, amíg egy program lehetőséget ad a natív path használatára, mert akkor kit érdekel, hogy ott a wrapper. De amikor úgy jön ki valami, hogy nincs natív path-ra sem lehetőség, akkor nyilván felkiáltanak ott a gyártóknál, hogy "erről pofáztunk 2-3 GDC-n át, hogy ezt ne".
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31127
üzenetére
Annyiban nem mindegy, hogy a Nitrous alapján egyáltalán nem a mai hardverekkel és a beállításokkal van a gond, hanem azzal, ahogy az új AnvilNext alatt nagyon rossz hatásfokkal működik a D3D11 path. Fentebb le is írtam, hogy miért.
Amúgy nem baj, hogy ilyen lett, mert legalább az AMD és az NV tud példát is hozni a jövő évi GDC-re, hogy miért ajánlják a bindless átálláshoz a motorstruktúra jelentős átírását, és a high-level->low-level rendering modellt, a jóval egyszerűbb mid-level forma helyett. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31125
üzenetére
Nem lenne szükség rá. A probléma ugyanis nem az objektumok/fényforrások száma vagy a LOD. Ezeknél az ugyanúgy bindless rendszerrel dolgozó Nitrous motorral Ashes of the Singularity mérföldekkel többet jelenít meg. Az AC Origins terhelésének akár a 20-sorosát, és még jobb is a sebesség, ráadásul egy stratégiánál agresszív LOD-ra nincs is igazán lehetőség, tehát még a szituáció is sem a Nitrousnak kedvez. A probléma tehát nem a hardverekkel vagy a beállításokkal van. Ha ez lenne a gond, akkor az Ashes of the Singularity maximum 3-5 fps-sel futna a csúcsgépeken, de nem ezt látjuk.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31122
üzenetére
Nem kellene annyit dolgoznia rajta. Számos módja van annak, hogy a D3D11-et támogassák újszerű motorstruktúrával. Például kaphat a motor kétféle low-level back-endet. Egyet bindlessel, és egyet a D3D11 binding API-jára írva, amelyeken keresztül támogatható akármelyik API.
Ezzel lenne egy ilyen rendszer:
'
Játék
||
High-level leképező
|| ||
Low-level leképező Low-level leképező
|| ||
OpenGL/D3D11 Vulkan/D3D12Ennek az előnye, hogy mindegyik API-ra wrapper nélküli, gyakorlatilag natív a path, viszont hátránya, hogy eléggé melós, mert kétféle low-level leképezőt írnak a kétféle bindinghez, és a közös high-level leképező miatt a gyártóknak egy külön drivert is kell írni a játékra a jó D3D11/OpenGL sebességhez. Így működik egyébként a Nitrous, és csak azért fut jól D3D11-ben, mert az AMD és az NV írt rá egy külön, alternatív D3D11 implementációt.
A másik megoldás ez:
'
Játék
||
Mid-level leképező
|| ||
Binding wrapper Low-level leképező
|| ||
OpenGL/D3D11 Vulkan/D3D12Ennek az előnye, hogy sokkal kevesebb meló a programfejlesztő oldalán, főleg úgy, hogy elég sok kód van meg régebbről, mivel nem nulláról készült a motor, illetve nem kell két különálló low-level leképező. A modernizált mid-level rész támogat mindent, amivel működhet a D3D11/OpenGL, és csak egy wrapper kell alá a bindinghez, míg a bindless kód működhet a Vulkan/D3D12-vel egy low-level leképezőt berakva, ami tartalmazza a memóriamenedzsmentet és kezeli a hazardokat, ugye a bekötés eleve mid-level szinten van itt kezelve. Emellett járulékos előny, hogy nem kell külön legacy implementációt írni a gyártóknak hozzá. Ilyen az AC Origins motorja. Az egész hátránya persze, hogy rohadt lassú a legacy path, és egy rakás felesleges munkát ró a CPU nyakába.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#31060
üzenetére
Miért? Nekem is van már hozzáférésem az aktuális journalist preview verzióhoz, de hozzá van írva, hogy a végleges csak 27-én lesz elérhető. Ahhoz később jön meg a PH-s kód, mert az Influence programon belül kapott hozzáférés nem szűnik meg novembertől, az olyan, mintha megvettük volna (ehhez van review guide a mérések megkönnyítésére), míg a journalist preview verzió csak októberben használható, utána lejár a licenc.
Ebben egyébként van Denuvo is, remélhetőleg a véglegesben nem lesz.Legalábbis abból kiindulva, hogy a The Evil Within 2-nél a journalist preview Denuvós volt, míg a végleges nem. Tök jó, hogy ezeket a dolgokat jobban tudod azoknál, akiknek konkrétan van hozzáférésük a programhoz.Szerk.: Bocs. Megnéztem még egyszer és Denuvo nincs a journalist previewben sem. Erre tévesen emlékeztem. Úgy néz ki, hogy a The Evil Within 2 volt az utolsó mohikán.
-
#45997568
törölt tag
válasz
Raymond
#30974
üzenetére
Remelem ez igy van, mondhatnank azt hogy ingyen FPS-t mindenkinek
volt az a "fagyasos" problema, ami foleg az NV kartyakat erintette, ahol a jelenseg az volt hogy 1-x masodpercre beakadt a jatek, egyszer lattam ahhoz hasonlot a Vega-n, 1080-on tobbszor is volt, ez most meg kell szunjon 
(#30975) -FreaK- : Ezert kell hogy masok is lemerjek
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
A 3GB-os 1050 nemrég keletkezett, arra most nem gondoltam.
Persze értem én az egészet, nem sokan éltek benne tíz éve, és nyilván ezt belülről látni teljesen más, mint amit olvasóként lehet tapasztalni, de ettől még nem kell naivnak lenni.
Kiemelt bolt, ahol ha 10 ev a gyartoi gari akkor azt meg is kapom 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Trollok komolyan
- Napelem
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 5900X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W10 I Cam I Gari!
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!) (ELKELT)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 55C3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest