Új hozzászólás Aktív témák

• #21665 Abu85 HÁZIGAZDA TTomax #21663

  Új Válasz 2016-08-24 12:48:42 #21665

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz TTomax #21663 üzenetére

  Ez teljes tévedés. Egyrészt a CHS erőforrás-igénye még így is a fele PCSS-nek. Az AOFX esetében pedig a HDAO+ ugyanolyan paraméterezés mellett a HBAO+ teljesítményigényének a negyedéért elvégezhető. Tehát ezeken azért látszik az optimalizálás. Az viszont igaz, hogy ezek egy részét a fejlesztők végzik el, de ez a GPUOpen célja, hogy a fejlesztő a saját eredményeit visszaírja, hogy abból más fejlesztő is profitáljon.
  Akkor lehetne a CHS-t és a HDAO+-t vádolni a gépigény növelésével, ha létezne nálunk gyorsabb effekt ugyanarra a célra, ugyanolyan paraméterezéssel. Ma azonban ezek a leggyorsabb effektek erre a célra.
  A GameWorksöt azért támadják, mert az egyes effektek rosszabb minőséget állítanak elő, mint a GPUOpenes társak, és teszik ezt nagyobb erőforrás-igénye mellett. Például Hairworks kontra TressFX. Utóbbi jobb minőségű és gyorsabb is.

Új hozzászólás Aktív témák