- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Vezetékes FÜLhallgatók
- OLED TV topic
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- OLED monitor topik
- Kompakt vízhűtés
- Megjelent a Red Magic kompakt OLED kijelzős gaming táblagépe
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#85552128
törölt tag
A memóriabuszt a gpu képességeihez mérten tervezik meg, az ár csak ezután jön... A GTX 980 256bites buszal tudta azt a teljesítményt amivel akkor annyit elkérhettek érte, tehát hiába vered a fejed a falba nincs ilyen "szabály", hogy 500$-os GPU-hoz 512-es bus jár, ha feleannyiból is megtudja oldani amire szánják. Lol, miért nem akkor 1024-es rögtön elvégre az még nagyobb szám. De a Fury 4096 bitje után minimum a dupláját várom a Vegahoz mert csak
A konkurencia akkori megoldása rengeteg olyan dolgot nem tudott amivel a sávszélhasználat teljesítményromlás nélkül csökkenthető lett volna, tehát ott az 512bites busz nem privilégium hanem szükséges teher volt ami a kártya árát és bonyolultságát is növelte.
Ez csak a Polarissal később enyhült.Az pedig, hogy az RX480 feleannyiba kerül az az oka, hogy későn jött, ha kiadnak egy hasonló megoldást a maxwell előtt/együtt ők is elkérhettek volna érte 500$-t
A lényeg az AMD is elérte, hogy ugyanazt kevesebből megtudják csinálni és ugye most is (többek között) egy olyan funkció van "Szent Grálként" várva aminek egy korábbi verziója a maxwelllel mutatkozott be - még 2014-ben. Persze, egyszerűbb csúfolódni szívószál mag hasonló dolgokkal, mint elismerni, hogy fejlesztés történt ezen a téren és azért voltak képesek arra amire. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#30592
üzenetére
Mégegyszer. A GTX980/970-nél a szívószál minősítés az árukhoz képest szűk buszukra vonatkozott, hiszen árban a konkurencia ugyanezért jócskán szélesebb buszt kínált. Nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni.
Fele annyi pénzről beszélünk, jó reggelt, mint a 480-nál.Javaslom ezt a posztom, mielőtt mégegy kör felesleges szemeteléssel próbálkoznál besározni: [link]
Itt van a végén kerek perec: "Ami szívószálas, a konkurenciához képest az a GTX960, valamint a GTX970 és 980."(#30593) gbors: Amennyire tudom, az alacsony kihasználtságot ami okozza, hogy nem mindig tud elég sok azonos műveletet egy kalap alá hozni, és így "üresen maradnak" slotok a CU-kon belül. Vagy egész más a szűk keresztmetszet, és így nincs is mit csinálniuk. Ezen nem segít se a preempció, se az előbetöltés. Előbetöltés akkor kell, ha egy wavefrontra van korlátozva a működés, és így nincs átlapolás, és így van értelme előre előszedni a dolgokat, amire szükség van. A preempció pedig azokra az esetekre kell, amikor valami eredményre azonnal szükség van, pl. ha valami GP-GPU-s feladatot számoltatsz a játék jelentéhez.
Nem tudom, szerintem alapvetően a Vega-val kapcsolatban jöttek elő ezek a dolgok, és jelentőségük, hiszen ezzel kapcsoaltban beszélgetünk, szval szerintem van helye itt szakmaiban.
(#30594) do3om: Ez viszont már megint a VS-be való öncélú savazás. Szerintem az a jó, ha fejlődés van, és nem az, amikor a múltat maxoljuk ki. Röviden legyen elég ennyi.
Ami a teljesítménykategóriát illeti, mégegyszer, 240 dollárért szvsz belefér, hogy a költséghatékonyság jegyében itt-ott kifogyjon a szívószál, de 550-ért marhára nem. Zárjuk le itt, ha lehet. -
do3om
addikt
Azt hittem a teljesítmény kategória számít amit a kis sávszélesség nem tud kiszolgálni és nem jövőbeillő, mert ez ment ne akard megváltoztatni. A 480 egy teljesítménykategória a 980-al vagy jobb? Elég neki a kevesebb is? Ez ment minden NV termékné de pont ugyan az jött be mint ami az AMD majd sokkal jobb lesz szövegen lovaglással. Egyik sem jött be.
Mi az a jövőbeillő űrtechnika?
1; amikor kevés dolgot és bonyolultságot alkalmazva eléred a célt
2; amikor mindenféle extra cuccal telepakolod, sokkal többre van mindenből szükséged amivel elérd a céltVajon melyik a jó út?
-
Buszrendszer: nem fogalmaztam pontosan, sorry. Nekem a busznál az a lényeg, hogy tudja a lépést tartani a chip követelményeivel, és ez a megnövelt clock és SM-szám mellett a Pascalban gond nélkül megy. Hogy ez azért van, mert a busznál is megvolt a magasabb clock lehetősége - oh well.
Azt pedig még régebben kimutattam, hogy az nVidia összegészében jobb ezen a téren, ha nem is sokkal.Kell előbetöltás és preempció, kihasználatlan ALU-k esetén is, mert a kihasználatlanság jellemzően nem azt jelenti, hogy teljes CU-k malmoznak, és ez egy újabb priorizálási szempont.
De ezek már tényleg nem ide tartoznak, folytassátok nyugodtan a VS-ben. Nélkülem
-
#85552128
törölt tag
Olyan termék nincs, hogy "Polaris", vagy az RX480-ról beszélsz ami a legerősebb Polaris, vagy lényegtelen miről. Az ugyanis egy dolog, hogy mit tud az architektúra - elméletben.
Tökmindegy, hogy mi az ára, az RX480 ugyanazt a teljesítményt tudja mint anno a 970/980, sőt mint az 512 bites 290X, csak az nVidia ezt már a maxwellel is megtudta keskenyebb busszal valósítani, az AMD-nek pedig egy ilyet csak két évvel később sikerült normális konstrukcióban kiadni
Tehát ha szerinted a 980 szívszószál akkor az RX480/580 is az, teljesítményben ugyanott vannak. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#30589
üzenetére
Egy "kicsit" más árkategóriában játszik az RX480, mint anno a GTX-ek. Ami egy 240 dolláros terméken űrhajó kategória, ugyanaz egy 550 dolláros terméken igen, legfeljebb szívószál.
Igen, erről ennyit, köszönöm, hogy ismét kiforgattad egy korábbi mondanivalóm.
Az se zavarjon egy percig sem, hogy a Polaris technikai képességei (amiket "űrhajónak" neveztem) nem egyenlőek a nyers erejével, legyen ez bármilyen meglepő is számodra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Yutani
#30588
üzenetére
Igen, de nyernek is vele, mert például az SM6-ban jön a WaveOnce függvény, ami integer matekban és load/store-ban komoly előnyt biztosít a programozható skalár ALU-t használó hardvereknek.
Itt az egész a flexibilitás és a hatásfok közötti játékról szól. Egy programozható skalár egység a multiprocesszorokban lehetővé teszi, hogy az adott hardver akármilyen kialakítású bekötési rendszert támogasson. Viszont ez többet fogyaszt, mint a fixfunkciós konstanspufferek és erőforrás-leíró hardverek használata. Előny és hátrány...
A flexibilitást azért kedvelheti jobban az AMD, mert ha a Microsoft vagy a Khronos úgy dönt, hogy frissíti a bekötési táblát, akkor akármit is csinálnak, az a GCN-re csak egy új drivert igényel, és hatékonyan működik tovább. A fixfunkciós hardverekkel dolgozó rendszereken az emulációt kell elővenni, ami jelentős büntetéssel járhat. És látható az új GeForce driveren is, hogy kell a funkció a gyártóknak. Az NV is inkább bukik multiprocesszoronként maximum 1024 darab 32 bites regisztert. Úgy gondolják, hogy többet nyernek szimplán a legmagasabb bekötési szint támogatásán, mint amennyi sebességet vesztenek az emuláción. Tehát a gyártó felfogása megváltozhat. Lehet, hogy a tervezésnél a fixfunkciós hardver tűnik jobbnak, majd a megjelenés után már inkább a programozható kellene. -
#85552128
törölt tag
Te akkor is "szívószálaztál" amikor a 224bites felépítésről nem lehetett tudni, de a 980-at is ami 256 bites, mert ugye "az isten" Hawaii-n akkor 512 bites volt, szóval kétség kívül az a jó amit az AMD csinál...
Aztán 2 évvel később az RX480 az ugye nem szívószál ugyanilyen busszal hanem "űrhajó"
Na, ennyit erről ha már mindenképp itt kell ezt megbeszélni ugye...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raggie
#30583
üzenetére
Igazából nem. A skalár ALU, ami ezt a dizájnt nagy fogyasztóvá teszi. Ezt az AMD elsődlegesen a pure bindless modell miatt alkalmazza, ugyanis ezzel az egységgel kezelik az erőforrás-leírókat. Ezzel maximum 16 skalárregiszter felhasználására van szükség a bekötés elvégzéséhez.
Például az Intel ugyanezt úgy végzi, hogy van kétmillió külön slot az architektúrában erre a célra, amitől ugyan pure bindless a rendszer, de nem tud annyi erőforrás-leírót kezelni, amennyi memória van a hardverhez társítva. Ezért is van az API-kban az egymilliós limit erre. Az NV pedig skalár ALU nélkül dolgozik, vagyis nekik a erőforrás-leírók kezelése maximum 1024 darab 32 bites vektorregiszterbe kerül. Ez a módszer a legpazarlóbb és a leglassabb, bár az elsődleges probléma vele az, hogy egy rengeteg regisztert elvisz.
Előbb-utóbb mindenki skalár ALU-s módszerre vált, csak nehéz áttérni, mert nagyon durván át kell hozzá tervezni a multiprocesszort. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az előbetöltést inkább azért rakták bele, hogy jó legyen az ordered atomics. Ez eleve úgy működik, hogy a multiprocesszorokon futtatható wave-ek számát egyre csökkenti, amire úgy kell reagálni, hogy ha nincs másik wave, akkor az adatot kell előre betölteni.
Technikailag igazából a konzolok miatt van benne (PS4Pro, Xbox OX), mert ugye a semi-custom divízió által igényelt funkciókat az RTG divízió fejleszti, és nyilván megkapják a PC-s hardverek is. Na meg a Microsoft és a Sony sem azért kérte, hogy csak ott legyen az IGP-ben, hanem nyilván úgy látják ők is, hogy jó lenne, ha a wave-ek a kreálásuk sorrendjében is lefutathatók lennének. Ezért kapja meg ezt a képességet a Creators 2-ben a DX12, illetve nemsokára a Vulkan API is. -
HSM
félisten
"belső buszrendszere nem elég gyors? Amikor minden gond nélkül megugrotta a 40%-os órajel-emelést"
Apró érvelési hiba: nyilván a buszrendszer órajelét is növelték. (Amennyire tudom, az uncore részének külön órajelei vannak BIOS alól beállítva [link]).Előbetöltés, preempció. Ezek akkor lehetnek igen fontosak a VR-en kívül, amikor a GPU nem csak grafikai műveleteket számol. Pl. TrueAudio Next. Az ALU-kihasználásnak ehhez az égvilágon semmi köze. Ha nincs kihasználva az ALU, akkor nincs is szükség preempcióra, mert ott a kihasználatlan kapacitás.
Nem űrtechnika CPU-ban, de GPU-ban nekem korántsem tűnik triviális feladatnak megvalósítani. Igen, én ostoroztam, főleg a 970-t a maga praktikusan 224 bites buszával. Igen, ügyesen megoldották a hatékony tömörítő eljárásukkal plusz a tile alapő renderinggel, szó se róla, de továbbra is vannak aggályaim, mivel általános számításokban továbbra sem működnek ezek a trükkök.Lehet, velem van a baj, de eddig nekem az összes Radeonos újdonság ami bejött a GCN-ekkel tetszett, mert valós problémákra hozott megoldást. Más kérdés, hogy bizonyos piaci érdekek máshogy alakították a dolgokat, így a DX12 és hasonló API-k késése jóvoltából "feleslegesen túl okosnak" tűntek. Az Nv viszont gondolt egy merészet és bejött nekik.
(#30582) Ribi: "most még nem használja ki semmi, de majd. Ilyet soha nem szabad benyalni."
Szerintem ez ugyanúgy nem igaz, mintha az ellenkezőjét mondja valaki. Gondolkozni kell, megpróbálni mögé látni a dolgoknak. Rengeteg esetben bejött valaminek a jövőtálló tervezése, rengeteg esetben nem. Nézd meg pl. a lassan 7 éve bemutatott hatmagos procim.... Mikor 2010-ben először ilyen rendszerem volt (akkor még négymagos procival), még alig használta ki valami, mégis kb. a mai napig megállják a helyüket, jó befektetések voltak.Az FX már vegyesebb kép. Ugye, ott az eredmény attól függ, mennyire többszálú a játék. DX11 alatt átlagos motor: kevés szál, nagy egyszál igény, az i3 aláz. Modernebb motor, vagy DX12/Vulcan: ha jó a többszál kezelés itt az FX-et már nem fogja vissza a sokmagos felépítés, itt az arat, mert többszálon többszörös ereje van.
És ezzel van saját tapasztalat is, pl. a BF4 ugyanolyan frankón megy az egyszálon jóval gyengébb hatmagosomon, mint korábban a 4,4Ghz-re húzott négymagos Haswell i5-ömön. És ez a játék még mindig csak 5-6 szálat tud kihasználni. Pl. Crysis3, ami még több szálat dolgoztat már egyértelműen jobban futott a hatmagoson, dacára annak, hogy az átlag FPS kevesebb volt. És ezt véletlen tudom, hogy FX-eken is jól fut. i3-al meg sem próbálnám.
Negatív példának pedig jók a 2900-ak, mivel tényleg nem lettek jobbak a GTX-eknél, se a piaci életük során, se utána. Mondjuk én nem is nagyon emlékszem abból az időből olyasmikre, miért is kellett volna sokkal jobbaknak lenniük. Talán valami geometry shaderes GTX gyengeség rémlik, de ott elég jó cucc volt a GTX is, nem igazán volt várható, hogy elverésre kerülnek.
-
Raggie
őstag
Se oda se vissza nincs semmilyen bizonyítási lehetőség. Ezzel az a gond, hogy azt sem tudjuk 100%-ra biztosan, hogy az AMD chipjei azért ilyen "rosszak" energiahatékonyság terén mert ezekre a feature-ökre pazarolnak tranzisztorokat, amik kihasználatlanságuk miatt csak a fogyasztást növelik és a teljesítményhez nem adnak hozzá. Vagy pedig egyáltalán nem és teljesen más indoka van.
Ezt akkor tudnánk kicsit jobban megítélni, ha az nVidia tényleg elkezdene pár hasonló feature-t beépíteni. Ekkor ugye meglátszódna, az is, hogy akkor most ez növelte-e a fogyasztást szignifikánsan, meg persze az elterjedésük miatt lehet hogy még használni is elkezdenék a fejlesztők az adott feature-öket és akkor még lehet hogy hasznuk is volna teljesítmény terén is. Persze ez csak álom, mert az nVidiának ez nem érdeke.
-
Ribi
nagyúr
Az olyan tesztekkel nem tudok mit kezdeni amiben a 20 magos dinnye, meg az i3-as kb 10%on belül van.
Ilyen tesztre hivatkozni hogy is fogalmazzak, szemöldök ráncolós.
Más weboldal tesztben viszont sokszor sajnos még az i3-as is kettéhugyozza az FXeket játék alatt. Akárhogy is akarod szépíteni a dolgot.(#30564) HSM: anno azt a karit is telepakolták mindenféle cuccal és mondták, hogy majd legyalázza az Nvidiat. Ehhez képest semmivel sem volt gyorsabb és semmivel sem időtállóbb. Használható volt, de az egész humbug amit mellé hadováltak az csak humbug volt.
Engem ez a duma, hogy "most még nem használja ki semmi, de majd" szöveg ami idegesít. Ilyet soha nem szabad benyalni.
-
válasz
#45185024
#30574
üzenetére
Fogalomzavar... hagyjuk
(#30575) Raggie: szerintem meg egyáltalán nem ilyen tiszta a helyzet. Bizonyítási lehetőség nélkül persze ebbe a legkönnyebb kapaszkodni. Ill. ld. lejjebb.
(#30576) HSM: miért, a Pascal és a Maxwell belső buszrendszere nem elég gyors? Amikor minden gond nélkül megugrotta a 40%-os órajel-emelést?
Ill. azt sem értem, hogy az előbetöltés és a preempció miért olyan nagy dolog. Az AMD-nek szüksége volt rá, mert az ALU-utilizációjuk továbbra is gyenge - miért gondolod, hogy az nVidiának kell ilyen, és ha kell, akkor nagyon nagy gondot okozna nekik? Ezek pont nem űrtechnikák.
A tilingról meg annyit, hogy emlékeim szerint pont Te ostoroztad a Maxwellt a "szívószál-méretű" memóriabusz miatt. Itt a válasz (egy része), hogy ezt miért tehették meg Drámaian lassul a 980 a 390X-hez képest? Dehogy.A Vega nekem azért tetszik, mert valós problémákra (is) hoz megoldást, és nem (csak) az van fókuszban, hogy a DirectX 15-ben is helytálljon.
(#30578) cain69: igen. Az nagyon sok.
-
Ren Hoek
veterán
A potenciál csak egy dolog sajnos. Ahhoz, hogy sikeres termék legyen, és ne jusson a Fiji sorsára a jelenben is kell alkotni.
...én legalábbis azt vártam, hogy sikerül annyit javítani a gyártástechen, perf/watton, hogy ha a Ti közelébe nem is ér, de ott legyen az 1080 nyakán hatékonyságban HBM2-vel.
Abu mai írásait olvasva inkább egy elkeserítő kép alakult ki, hogy ez valóban egy űrhajó... inkább csillaghajó, csak éppen nincs még térkép hozzá és fél-1 évig nem lesz kihasználva az erő benne.A kérdés az, hogy ezt hogyan árazza be az AMD? Egy jelenben 1080+ 10%-ot kínál Ti áron, amiben valójában ott van a Ti, sőt ott is hagyja majd néhol fél/1 év múlva... a zömtechnológiával... vagy adja 1080 áron a drága chip-et a mégdrágább HBM2-vel?
Mikor a Volta ellen jött, és nem a jelen/közelmúlt technológiáira épít... Kitekert módon igaz lehet a Poor Volta, mert a Voltával a saját térfelén küzd majd meg. Most viszont itt a hi-tech eszköz, csak épp nincs ami kihasználná, ezen a térfelen pedig a Pascal elveri. -
HSM
félisten
"be tudná építeni az AMD feature-ök nagy részét, ha akarná"
Hát hogyne. Olyan egyszerű dolog pl. a preempció, vagy egy gyors belső buszrendszer, kiráznák a kisujjukból.
Igen, tudom, hogy a zöldek lassan 3 éve egy tile-rendszerű raszterizálás dolgozik, viszont ez csak egy opció, ráadásul emlékeim szerint nem is egyértelműen jobb egyik a másiknál, inkább másmilyen.
Amúgy a pirosak sem biztos, hogy olyan jó "energiatakarékos" architektúrát tudna tervezni, mint a zöldek, én ezt egy percig sem vitattam.Nem a Radeont, hanem kifejzetten a Polaris-t mondtam űrhajónak.
Azért a preempció+utasítás előbetöltés nem kis dolgok ám GPU-nál szvsz.Ettől függetlenül örülök, hogy a Vega potenciáljával egyetártünk.
-
3DMark 11? Neeeee...
Nézd meg inkább ezt a tesztet.(#30571) HSM: a technológia nem ugyanaz, mint a feature set. A problémát az okozza, hogy az nVidia be tudná építeni az AMD feature-ök nagy részét, ha akarná, az AMD viszont nem tudna olyan perf / Wattot csinálni, mint az nVidia - ez a tech hátrány. Azt meg csak egész halkan mondom, hogy a DSBR rokona közel három éve üzemel a Maxwellben, úgyhogy a "Radeon űrhajó a GeForce-hoz képest" megközelítés sem éppen valid.
Mindezzel együtt, a Vega újításaiban tényleg látok potenciált. -
-
HSM
félisten
"AMD technológiai lemaradása továbbra is jelentős"
Én azért ezzel erősen vitatkoznék. Amennyit én látok ezekből az architektúrákból és működésükből nekem az a kép alakult ki, hogy a zöld oldal csinált egy architektúrát, ami a modern API-k egy jelentős részhalmazán pokoli gyors és hatékony, és ebből élnek az utóbbi 2 vagy három generációban, a számozást attól függ, hogy nézzük. Mivel rendkívül elterjedt kártyák lettek, így a programok is emiatt ezekre a hatékony részhalmazra korlátozódtak az utóbbi időben, és ez eléggé bevertte a szöget a modernebb AMD cuccok koporsójába, hiszen a plusz funkciók hatékony megvalósítása tranzisztort kért, viszont ezek a kihasználás hiányában csak a fogyasztást növelték, miközben sebességet nem adtak hozzá a rendszerhez. Számomra technológiailag már a Polaris is űrhajónak tűnt a konkurencia megoldásához képest, a Vega meg aztán főleg, de nem sokat fog ez érni, ha a meggyőző piaci fölény miatt messze el fogják kerülni a fejlesztők a funkciókat, ami a zöld kártyákat kifekteti. Elég morbid egy helyzet, ami azt illeti.Szívesen megkérdezném erről néhány tapasztaltabb engine fejlesztő véleményét.
Igen, a Fiji-nél nem volt szerencsés, hogy csak 4 háromszöges volt a setup, és vélhetőleg nagy a késleltetés a HBM-el, ezek nem voltak túl szerencsés tulajdonságai, de ezek már a Vega-ban javítva lesznek.
-
#45185024
törölt tag
Most tart az 1080 ref +10%-on a történet és még van hátra 3 hét reszelgetni a drivert.
A PR bemutató gamekre én is kiváncsi vagyok, Doom 4k meg a Prey-en kívül ami ütne ha a Battlefront 2-nek valami bétáját mutogatnák vele (novemberi a megjelenés azzal még nem jöhet)
Ott már tudnának feature-özni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#30565
üzenetére
Az indokolja, hogy úgy 4-5 GB-nyi valós VRAM-igény ki fog alakulni 2018 második felében. Már csak azért is, mert egyre inkább realitás a 4K, ahhoz pedig úgy is kell tervezni a textúrákat, hogy ennek a felbontásnak valós értelme legyen.
De miért olyan érdekes a piaci részesedése az új VGA-knak? Amikor a 8 GB a PC-n ajánlott igénnyé vált egy csomó ember maximum 2-4 GB-os VGA-val rendelkezett. Nem jelentett gondot, csak egy kapcsoló kellett a menübe, amivel lejjebb vehetted a textúrák részletességét. Ez nem egy kezelhetetlen dolog. Ettől a játék maga semennyire sem fog megváltozni.
-
Elkezdtem egy spekulációt írni az RX Vega-ról, aztán kicsit megszaladt a toll
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem VRAM-ból reálisan úgy 16 GB lesz az új ajánlott és 8 GB az új reális minimum a 2018H2-es programokban (az abszolút minimum 4 GB lesz).
Ez mennyire biztos? Mármint mi indokolja, hogy a fejlesztők idáig elmennek? 2018H2-ig vajon hány HBCC-s kártya lesz piacon? Mert ne azt az eladott 20 db Vegát vegyük, hanem nézzük az NV piaci részesedését, és a 8 GB-os VRAM lefedettséget.
Ha valóban (1080 < perfje lesz 300 Watton, és Fiji szintű eladások lesznek.. mert a zöm feature még nem aktív stb) akkor 2018H2-ig csurig leszünk olyan címekkel amik csak Vegán futnak jól, mert kb nincs 16 GB-os recommended kártya?...
Nem rosszmájúság csak mennyire lesz meghatározó a HBC egyáltalán a következő 1,1,5 évben? -
HSM
félisten
Én remekül megvoltam a 2900 közvetlen leszármazottjával, a 3870-el. Sőt, számomra jóval meggyőzőbb volt, mint a kortárs 8800 GTS 320MB. (Mindkettő referencia, saját gépben tesztelve.)
Az FX-eknek pedig egy rossz szavad nem lehet a többszálú teljesítményére, a mai napig korrekt, amit tud. Egyszálon persze, nem lett erősebb, nyilván. -
#30562
TESCO-Zsömle
titán
.LnB
#30533
TESCO-Zsömle
titán
Lehet hülye kérdés, de számításba vetted a pénzt is? Mármint, hogy a jelenlegi piaci részesedések mellett (CPU + GPU) mennyi pénze lehet az AMD-nek mire és ebből mennyibe fájhatott a Zen-platformok összepakolása? Oké, ott előnyükre vált, hogy az Intel ellustult, de akkor se kevés pénzbe lehetett a Zen R&D mindennel együtt. Így is 2-3 hónappal előbb jönn a Ryzen, minthogy a BIOS-ok elkészültek...
Mennyit csoportosíthattak át a GPU-tól, ha egyáltalán? És ugye a konzolok miatt köti őket a kompatibilitás is, nincs akkora szabadságuk, mint az nVidiának. Cserébe tuti bevétel még éveken át, ha az ARM bele nem köp a levesbe...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az FX 8350-et le lehet nézni, de a legújabb procitesztünkben csak az R5 1400 volt a játékokban gyorsabb nála, mármint az átlagolt eredmények tekintetében. Igen, mi is nagyon meglepődtünk, de ez van.
No persze az eredmények között alig van különbség. De PH-s mércével ugye néha kettéhúgyozásról is beszélhetünk.
-
Ribi
nagyúr
válasz
Jack@l
#30552
üzenetére
Áhh, meg régen az ati 2900. Az is tele volt minden fjúcsör sztáffal. Aztán csak fűtött de semmire sem volt jó.
Akkor fogadtam, meg hogy nem esem ebbe a hibába megint.
Ja aztán FX-et vettem, mer majd a sok mag. Oszt nézd meg megint mi van.
Ez a majd jó lesz a legnagyobb átverés evör. -
-
#30549
.LnB
titán
Malibutomi
#30545
.LnB
titán
válasz
Malibutomi
#30545
üzenetére
El tudod küldeni nekem még pm-ben? Nem emlékszem a trágár szavakra. Átolvasnám. Köszi.
-
#45185024
törölt tag
Ezek szerint ez már eldőlt hogy nem lesz 16 GB-os RX Vega ?
Mert az hogy nem halottunk róla még nem jelenti hogy ne lehetne
Száz dolcsis felárral szerintem sokan bevállalnának még egy kupacot rá...fules: azért áll jó a HBM-nek a 48GB mert ott már ellehetetlenednek a GDDR5-6 memóriák.
Mert hova tenné,,, -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
füles_
#30546
üzenetére
Én minimum 6 GB-ban gondolkodnék. De ez tényleg a nagyon minimum, csak azért, hogy az 1060-at ne zárjuk ki a lehetőségek közül.
Egyébként a 4 GB-tal is futni fognak a programok. Nyilván lesz majd low texture és world detail opció. Talán very low is a 2 GB-os cuccoknak.HBCC-vel nincs túl sok értelme a memóriakapacitást hajkurászni. Szóval marad a 8 GB. Akinek kell a 16 GB vegyen Frontiert.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
füles_
#30543
üzenetére
Szerintem VRAM-ból reálisan úgy 16 GB lesz az új ajánlott és 8 GB az új reális minimum a 2018H2-es programokban (az abszolút minimum 4 GB lesz). Tehát egy csúcskártyára jó lenne a 24 GB, a 48 GB pedig jó opció az abszolút csúcsra. Úgy érdemes számolni, hogy ha a HBC-t tekinted alapnak, és úgy tervezel egy 8 GB-os HBCC-s VGA-ra, akkor a normál VRAM szempontjából az igény 24-32 GB között lesz.
Most technikailag 2-3 GB közötti a valós, videomemóriára vonatkozó igény és ez jövőre 4-5 GB közé nő. Tehát HBC-ből 4-8 GB kell, míg VRAM-ból leginkább 12-24 GB.Itt valószínűleg a 48 GB csak azért él a tervekben, mert az NV számít arra, hogy az AMD lepacsizik extra tartalomcsomagokra a fejlesztőknél, és egy külön Vega texture pack többet kérhet 24 GB-nál. A 48 GB viszont biztosan elég lesz.
-
-
#30542
.LnB
titán
Malibutomi
#30540
.LnB
titán
válasz
Malibutomi
#30540
üzenetére
Te kajak kitörölted a kommentemet?
-
uvlight
csendes tag
"mert végeredményben nem a Pascal lesz a versenytárs. Azt nagyon gyorsan ütni lehet, mert nem úgy tervezték, hogy jó legyen 2018-ban is"
Eddig úgy néz ki hogy semmi nem üti ki a Pascal-t, mert mire kijön a Vegához a jól optimalizált dirver, addigra itt lesz a Volta is (esetleg pár hónap késéssel, de nem egy egész évvel). Igazán kiadhatott volna az AMD pl egy 384 bites polarist pl 48 rop-al, amolyan hawaii utódként, legalább az 1070 ellen mehetett volna vele már tavaly. -
#30540
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Megkernem .LnB kollegat hogy nemileg kulturaltabban szoljon hozza a temahoz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
2018-ban jön a Volta. Legalábbis az erős gaming lapka. Az aktuális gyártói roadmapon március végére szerepel a 24 GB-os alapmodell és május végére jönne a 48 GB-os verzió.
A Vega és a Volta sok tekintetben nagyon hasonló a beújított képességeket figyelembe véve. A Vega egy picit hamarabb kész lett, de ugyanúgy 2018-ra van szánva, ahogy a Volta. Ebből a szempontból nem meglepő, hogy hasonlítanak.
-
HSM
félisten
válasz
-FreaK-
#30536
üzenetére
Hát nem tudom, nekem tetszik, hogy pl. a Polarisok hogyan hozzák a náluk jóval nagyobb és torkosabb 390-ek fogyasztását. Ott szépen bejött, ami papíron ígérve lett.
Annak idején a 290X-ek is szépen tartották magukat a hardveres képességeik jóvoltából, a mai napig remekül megállják a helyüket.
A 7970-ek is 2012-es vas létükre szintén a mai napig komoly teljesítményt képviselnek.
Szóval, az eddig látottak alapján az AMD fejlesztései szépen kiállták az idők próbáját.(#30537) .LnB: Állati egyszerű. Segítek!
1. Megjelenik a Vega.
2. Megnézed a teszteket.
3/a. Tetszik a teljesítménye: megveszed.
3/b. Nem tetszik a teljesítménye: veszel zöldséget.
4. Win. -
-FreaK-
veterán
"Én is csak ezt írtam, hogy amit tudni lehet a vasról, az igen meggyőző, de semmit nem tudunk arról, ez mikor és milyen valós játékteljesítményben fog megvalósulni a gyakorlatban."
TUDNI semmit nem tudunk, az igaz, de elismerhetnéd, hogy ezek a jelek nem túl biztatóak... valamint mintha már ezeket az érveket hallottuk volna már évekkel ezelőtt is, és mi lett belőle..
Szóval nem tudjuk, csak erősen sejtjük... és ez nem haterkedés részemről sem, mint azt már írtam korábban is, én aztán rohadtul szeretném hogy nagyon jó legyen, de már kezdem kicsit bánni, hogy nem a gsync-es monitort vettem.. de csak egy kicsit
-
HSM
félisten
Addig nem lehet elkezdeni drivert fejleszteni, amíg nincs is kész legalább papíron a hardver, de a végleges teszteléshez, optimalizáláshoz minimum egy prototípus kell. Akár zöld, akár piros oldalon.
Szval igen, sok lehetett a teendő. Először nyilván az volt a cél, hogy a lehető leghamarabb alapszinten működőképessé tenni a vasat, hogy legyen miből elindulni. Azzal is nyilván volt munka. Közben vélhetőleg csinálták az új, rá optimalizált drivert is, de idő amíg elkészül. Nem olyan könnyű drivert írni manapság, rakás API rakás funkciójával egy rakás játék mellett jól és megbízhatóan működjön.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézd. Baromira egyszerű a dolog. A GPU-t a megjelenése utáni évekre tervezik. Tehát a Vega 10-nek 2018-ban és 2019-ben kell helytállnia. Ezáltal van bele tervezve egy rakás képesség. De nem csak újakra kell itt gondolni, amelyek még nem érhetők el az API-kban. Van például ROVs, ami a DX12-nek már jó ideje a része, de senki sem használja, mert a mai architektúrákban piszkosul lassú (az Intelnél nagyjából gyors, de ott meg az IGP ereje
...). A Vega 10 az első hardver, amely nem csak szimplán támogatja ezt a fícsőrt, hanem normális teljesítménnyel futtatja le a kódokat. Szóval lehet, hogy nem tűnik logikusnak, amit csinálnak, de nagyon sok indok van mögötte, hogy ezt így érdemes megtenni, mert végeredményben nem a Pascal lesz a versenytárs. Azt nagyon gyorsan ütni lehet, mert nem úgy tervezték, hogy jó legyen 2018-ban is (ha csak packed mathra vonatkozó támogatást kap egy játék, már akkor is csak a Vega és a Volta hátsó lámpáit látja majd a Pascal, mert nem tud majd olyan gyorsan számolni, és még a regiszterigény sem fog csökkenni ettől az optimalizálási formától). A Volta ellen kell menni, ami már hasonlóan ki lesz hegyezve ezekre az újításokra, hiszen azt az NV szintén 2018-ra tervezte, ugyanazokkal a háttérben begyűjtött információkkal, amikkel az AMD dolgozott. -
.LnB
titán
Számodra meggyőzőek azok a hírek, hogy a Vegák ~300W körül fogyasztanak levegővel. Elég megbízható forrásból jön, hisz az egyik MSI fejes írta le. Más forrásokból az 1080 közelébe jósolják a teljesítményt azok alapján a mark eredmények révén. És ha a kettőt összevonod, akkor nézd meg a 1080 fogyasztását.
Meg ez a nincs driver...istenem.
Elképzelem ahogy az AMD-nél a driverekért felelős software részleghez bekopogtattak:
-Hey srácok itt a Vega!
-Mi ? Hol ? Milyen Vega? Mi még nem is hallottunk róla soha. Most ehhez kellene driver?
-Igen ehhez kellene
-Fú basszus, jó akkor nekiállunk írni rá egyet.Szóval, hogy még az AMD-t is meglepte a Vega, nem voltak felkészülve driverrel. Érted...
Ez Normális?Ja tudom, mocskod NV troll vagyok, be is fejezem.
-
emmm
őstag
Sajnos erről nekem is az jut eszembe, ami itt sokaknak, és most már én is látom, hogy jó okkal: előre magyarázod az RX Vegát. A következő az lesz, hogy jönnek az újabb játékcímek, amik már az új fícsörök szerint működnek?
Szóval, megint ugyanabba a hibába esett az AMD, amit eddig is elkövetett. Várjuk meg a végét, nyilván, oké, de ez már épp eleget sejtet, hogy tudjuk: ez sem fogja megváltani a VGA piacot. Jó-jó dolog, hogy előre mutató fejlesztéseket tolnak bele a hardware-be, de úgyis mindenki az aktuális teljesítmény alapján fog dönteni. Ha az nincs meg, akkor nem elég jó. Pont. Szerk: Legyen meg, azt kívánom!
Mindegy, legyen jó az árazása. -
Yany
addikt
Abu, picit ki kéne lépned a szakmából ahhoz, hogy választ kaphassak tőled, mert az aggályaimmal kapcsolatban gyakorlatilag ezek semmit nem jelentenek. Egyelőre egy piaci kudarc leheletét érzem a levegőben (tehát nem szakmai), de remélem csak fölösleges aggódás, merthogy én szurkolok nagyon nekik.
-
HSM
félisten
A látszólagos ellentmondás feloldását lásd itt: [link]
Annyi a lényeg, hogy a hardver képességei ismertek, hiszen közzé lettek téve hivatalos forrásból. Amit NEM tudunk, hogy ezek mikor és mennyit fognak hozni a konyhára.
Én is csak ezt írtam, hogy amit tudni lehet a vasról, az igen meggyőző, de semmit nem tudunk arról, ez mikor és milyen valós játékteljesítményben fog megvalósulni a gyakorlatban. -
.LnB
titán
"Az eddig látottak alapján igen komoly potenciál van benne"
korábban (#30519-es kommented):
"Egyelőre ami biztos, hogy semmit nem tudni a játékos Vega teljesítményéről"
Összegezve, ha valaki rosszat mond a Vegáról akkor hülyeség mert nem tudunk semmit. De a Vega fasza lesz mert amit tudunk az mind tök jó dolog.
Ha létezik "hate-lavina", akkor nagyon is létezik legyen "love-lavina", mert néhányan úgy "körbe ********játok ezt a Vega-t mint ha a messiás jövetele lenne.
-
HSM
félisten
válasz
actival63
#30526
üzenetére
Egyfelől nagyon drága egy csip kifejlesztése csak erre, másfelől nem biztos, hogy olyan sokat nyernének rajta, mert a lényeges fogyasztókra ígyis, úgyis szükség van és a csip nagy részére is....
Harmadrészt így is úgy is vinnék a gamer kártyákat, miután elvitték az összes ilyet.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valamerre muszáj lépni. Attól, hogy több shader kerül egy lapkában még nem reagál olyan problémákra, mint amilyen a komplex jeleneteken belül durván csökkenő hatásfok, az egyes eljárások rossz hatásfokú végrehajtása, vagy például a nagy adatmennyiség rossz hatásfokú kezelése. Több feldolgozóval vagy több memóriával csak annyi történne, hogy több erőforrás lenne kihasználatlan.
Ezekre a váltásokra azért van szükség, amiért anno a unfied shader is jött. Pakolhattunk volna tovább több vertex és pixel shadert a GPU-kba, de ezzel a módszerrel csak a problémát vittük volna tovább. Ma is van egy rakás probléma, de a megoldásuk kevésbé egyértelmű, viszont attól nem lesz jobb, ha csak a feldolgozók számát növeljük. Ha ez a módszer működne, akkor a Sony sem rakott volna a PS4 Próba superstencilt és packed mathot, hanem extra multiprocesszorokra költötték volna el a tranyókat. A Vega csak ezeket másolja. -
actival63
aktív tag
Tudjuk, hogy az AMD mindig szeretett kikísérletezni. Nekiáll kidob mindent amire a bányászáshoz nincs szükség és csinál egy kis fogyasztású bányászkártyát 40-50 mh/s körül. Csak két RX480 teljesítmény kellene egy kártyába kis fogyasztással. Vinnék mint a cukrot és legalább békén hagynák a gamer kártyákat.
-
Raggie
őstag
Persze tudom én!
Ráadásul meg kell mondjam, hogy nekem ez pl most tökéletesen elég, sőt még jól is járhatok vele, hogyha az ilyesmi "töketlenkedések" miatt kisebb árszinten kell adni.
Én eleve egy 1070 körüli de inkább 1070-1080 közötti AMD kártyát szerettem volna ami kicsit időtállóbb. Nos ezt most teljesen biztosan megkapom. Szóval én nem magam miatt írtam ezeket, csak a játékos vásárlótársadalom nagy része nem ilyen mint én, hanem csak az abszolút csúcsot nézi és ott most nagy valószínűséggel nem lesz jelen az AMD. -
HSM
félisten
válasz
nubreed
#30523
üzenetére
Pont ezt akartam hangsúlyozni, hogy korai még temetni a Vega-t. Az eddig látottak alapján igen komoly potenciál van benne, amiket ha sikerül kihasználni, nem lesz gond a teljesítményével, efelől semmi kétségem.
Viszont a nagy HA, hogy mikor és mennyire tudják ezeket kihasználni a játékokban, és mennyire veszik majd fáradtságot a további piaci szereplők, hogy ezek a képességek minél könnyebben kihasználásra kerülhessenek. Itt viszont jelenelg 0 megbízható infónk van, egyedül ezt tudhatjuk biztosra. Annyi látszik, hogy azért mozgolódás van pl. API téren, ami már nagyon ráfér a piacra szvsz.
-
nubreed
veterán
Hangúlyozom, direkt kezdem ezzel, hogy várjuk ki a végét, pl a július végét, a megjelenést, az első hivatalos teszteket és a normális drivereket. Én szeretnék legjobban egy jól sikerült Vegát, akkor visszatérnék AMD-re és vehetnék freesynces moncsit. De ami itt megy az nem intézhető el annyival, hogy beindult a hate lavina. Maga az AMD is tehet arról, hogy itt tartanak a dolgok, ahol. Jelen pillanatban, az eddigi infók alapján úgy néz ki, hogy a Poor Voltázás erős volt, csoda ha az 1080Ti szintjét eléri a csúcs RX Vega. Hogy csak egyet említsek. De már csak néhány hét és többet tudunk, addig meg csak találgatunk. Dehát az internet népe már csak ilyen találgat, kombinál.
-
HSM
félisten
válasz
actival63
#30520
üzenetére
Pedig jelenleg úgy áll, pont nem bányászkártya a Vega, alig tud többet a jelenlegi állapotában, mint a Polaris 10, csak dupla fogyasztással és háromszoros árral.
(#30521) Raggie: Primitve shader pl. még sehol nincs így ebben a formában, de mégis úgy tűnik, bele lehet hegeszteni utólag, hogy mégis profitáljon belőle. A raszterizációs móka nem igényel API támogatást. A HBCC-ről is volt olyan hír, hogy csak pár sor kell a motorba, hogy működjön... Nekem korántsem tűnik olyan vészesnek a helyzet.
-
-
HSM
félisten
Miért nem vagyok meglepődve, hogy megint elindult a hate-lavina...
Az, hogy van néhány képessége, amit ma nem igazán lehet API-ból közvetlen kihasználni (ahogy a Polarisoknak is volt, mégis szépen el lehetett lenni velük) nem azt jelenti, hogy kukábavaló lesz a hardver és vereségre lesz ítélve...
Plusz kérdés, hogy ami szabványosan ki nem használható képesség, azt nem szabványosan (pl. driverből) mennyire lehet mégis kihasználni...(#30518) -FreaK-: Fermi és katasztrófa? Hahaha...
Nagyon jó vasak voltak azok, még ha torkosak is.
Egyelőre ami biztos, hogy semmit nem tudni a játékos Vega teljesítményéről, és néhány beavatotton kívül (akiket köt az NDA) senki sem tudja, mit fog tudni a megjelenés pillanatáig, vagy akár még akkor sem.
Én azért erősen kétlem, hogy "katasztrófa" legyen az új vasuk, akkor ki se hozták volna, ha ennyire gázos. -
-FreaK-
veterán
Plusz nagyon sok "HA" van még addig, míg ezek a fejlesztések realizálódhatnak a megjelent játékok/API-kban, és ezt mintha már hallottuk volna párszor, évekkel ezelőtt is..
Az AdoredTV videó végén azt mondja a srác, hogy ez így esélyesen katasztrófa lesz az AMD-nek, nagyobb mint a Fermi volt annó a másik oldalon, mert ott legalább a teljesítmény megvolt. Persze csak találgatás még, de minden jel erre mutat eddig.
(#30519) HSM: megmondom őszintén, már nem emlékszem, csak annyira, hogy komoly gondok voltak a fogyasztásával
ezt ő mondta amúgy, nem én. -
#85552128
törölt tag
Hamar jött ez a "jövőbemutató képességeket" sulykoló hsz, az RX launch utánra vártam.
A vásárlókat az fogja érdekelni, hogy mit tud a megjelenése pillanatában, tartalék lehet benne - kell is majd a Volta ellen, ha a Navi csak 2019-ben jön - de ha addigra nem sikerül egy elvárható szintre (csúcs Vega = 1080 Ti, kisebbik = 1080, stb.) felhozni, mindezt normális fogyasztás mellett akkor megérdemlik amit kapni fognak.
-
-
Yany
addikt
Vagyis az AMD sokadszor lép bele ugyanabba a folyóba? *va sokmindent tud, ami majd jó lesz, de kihasználtság híján az aktuálisan támogatott feature-ök gyorsítását biztosító tranzisztorok elől veszik el a helyet. Habár épp ezért szeretem az AMD-t, mert ezzel fejlődést stimulál a piacon, de közben meg energiahatékonyságot és teljesítményt áldoz fel erre, míg a konkurencia a jelenre fókuszálva mindig hatékonyabb vasat dob ki. Abu, mit látsz erre megoldásnak, mert azért amiről most beszélek, nem egy légből kapott gondolatsor, hanem elég hosszú ideje láthatjuk ezen a piacon. Mitől lesz nyerő a Vega? Hogy fog ebből a veszteségesen fejlődést biztosító attitűdből pénzt faragni az AMD?
-
Raggie
őstag
"Azt biztosan állíthatom most már, hogy a Vega új képességeinek a zöme nincs benne az aktuális API-kban."
Ez mindenhonnan nézve elég szomorú.
Mind a Vega aktuális teljesítményének szempontjából, mind a játékfejlesztők lehetőségeinek és hajlandóságának szempontjából, mind az AMD stratégiájának szempontjából.Akkor is Vega-t és Freesync-es monitort fogok venni, csak még mellé kanalazok egy jó adag reménykedést is magamba...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A teljes potenciált még az év végén sem hozzák ki belőle, mert van benne egy rakás olyan képessége, amelyet csak a most készülő API-k támogatnak. Már önmagában a primitive shader is egy hatalmas váltás, hiszen ezzel a fejlesztéssel teljesen kiváltható a vertex, a hull, a domain és a geometry shader. Ezekre nincs többé szükség, mert a primitive shader tudja mindazt, amit ezek, csak sokkal korszerűbb módon, ezáltal sokkal gyorsabban is. Viszont az egészet időbe fog telni kihasználni. Azt biztosan állíthatom most már, hogy a Vega új képességeinek a zöme nincs benne az aktuális API-kban. A PS4 Pro IGP-je áll hozzá talán a legközelebb.
-
-
HSM
félisten
válasz
-FreaK-
#30507
üzenetére
Hát, a gaming Vega-hoz képest not gimped. Tehát nincs/nem lesz mesterségesen butítva hozzá képest, csak az elején régebbi driverekkel fog menni a gaming mód. Viszont mivel nincs még gaming Vega, így elég nehéz bármihez is hasonlítani. Az, hogy régebbi driverekkel fog menni az elején, éppen azt sejteti, hogy alaposabban fogják tesztelni a hozzá való drivereket, mint a játékos verzióét, nyilván a különböző piaci igények miatt.
A játékos kártyánál a legfőbb elvárás a teljesítmény, míg egy félprofinál fontosabb sokkal a pontosság, megbízhatóság, ergó több és alaposabb tesztelést igényela szoftverük.
(#30508) Abu85: Igen, így teljes a kép.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
-FreaK-
#30507
üzenetére
A not gimped az arra vonatkozik, hogy szándékosan nincs visszafojtva. De ez közel sem jelenti azt, hogy funkcionálisan teljes, mert ettől még a nem stabil funkciók le vannak tiltva. De ez ugye nem szándékos visszafojtás csupán időhiány miatti limitáció. Leghamarabb az év végi nagy frissítés lesz úgy teljes, ahogy azt ti várjátok.
A meghajtó fejlesztése egyébként nagyon kötött folyamat. A release driver mindig csak egy alap. Sokszor nagyon hasonlít a korábbi architektúrához fejlesztett meghajtóra, mivel a release szintre igazából az kell, hogy a meglévő kód (illetve ennek a kiegészítése) stabil legyen az új architektúrával is. Utána erre a stabil alapra fejlesztik rá az optimalizálást, ami jellemzően fél év a megjelenéstől számítva. Ezért van mindig az, hogy a meghajtók fél évre rá úgy 10-20%-ot gyorsulnak egy nagyon új architektúrával a release driverhez viszonyítva. Persze ezt apránként kapják meg. Ezért néz ki egy Fiji drivernek a Vega drivere.
Vissza lehet nézni az első GCN-t, hogy mennyit javult, vagy a G80-at is. Az R600 és a Fermi is jó alap lenne, csak ezeknél a hardver is annyit csúszott a tervekhez képest, hogy a release driver jóval kiforrottabb volt. A köztes architektúrák is javulnak egyébként fél éves távlatban, csak jóval kevesebbet, mint a nagy váltások.
-
HSM
félisten
válasz
-FreaK-
#30496
üzenetére
Pedig állati egyszerű, és benne is van ez ezelőtti hsz-edben:
"- a gaming driver nem "gimped" a gyártó állítása szerint, csak nem up-to-date"Nincsenek még készen és/vagy még nem kellően stabil ezeknek az újdonságoknak a kódja a driverben egy félprofi kártya igényeihez. Nem véletlen nem adták még ki a játékos változatot sem....
Pl. erre is gondoltam, mikor pár napja azt írtam, ezer oka lehet, hogy miért így jött ki az FE.... -
füles_
őstag
válasz
füles_
#30501
üzenetére
Közben megtaláltam a hsz-t.
Nem harmad annyival fogyasztana kevesebbet, hanem harmadával kevesebbet. Tehát ha a P20 mondjuk fogyaszt 150W-ot, akkor DSBR-rel 100W-ot fogyasztana.A Vege FE ugye 300W körül fogyaszt, ha aktiválva lenne a DSBR akkor fogyasztana olyan 200W körül. Ha nem throttlingolna a kártya, stabilan tartaná az 1600MHz-et (és nem 1400MHz körül járna) akkor meg is lenne az a feltételezett 225W TDP.
-
#30501
füles_
őstag
Malibutomi
#30499
füles_
őstag
válasz
Malibutomi
#30499
üzenetére
Múltkor sayinpeti valami olyasmit mondott, hogy ha a Polaris megkapná a DSBR-t akkor harmad annyit fogyasztana, mint most fogyaszt.
A lényeg az AMD is elérte, hogy ugyanazt kevesebből megtudják csinálni és ugye most is (többek között) egy olyan funkció van "Szent Grálként" várva aminek egy korábbi verziója a maxwelllel mutatkozott be - még 2014-ben. Persze, egyszerűbb csúfolódni szívószál mag hasonló dolgokkal, mint elismerni, hogy fejlesztés történt ezen a téren és azért voltak képesek arra amire.
Tehát ha szerinted a 980 szívszószál akkor az RX480/580 is az, teljesítményben ugyanott vannak.
Azért a preempció+utasítás előbetöltés nem kis dolgok ám GPU-nál szvsz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Facebook és Messenger
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Vezetékes FÜLhallgatók
- iPhone topik
- Google Pixel topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eladó Apple iPhone Xr 64GB fekete / ÚJ KIJELZŐ / 100% AKKU / 12 hónap jótállással!
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- AKCIÓ! MSI B550 R7 3700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M4 Pro - M4 Pro 24GB 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged